ISE03/17-18

• 由于随身摄录机^{1注释符号代表随身摄录机是警务人员佩戴及挂在制服上的小型装置，用作摄录影像及声音证据。随身摄录机必须以公开方式使用，因此机身通常配有向外展示的屏幕，显示被摄录者的容貌，或在摄录时有红灯闪亮。镜头的位置可让观看录影片段的人士从有关人员的角度了解现场情况。}体积细小，加上操作上较固定的监察摄录机和手提摄录机灵活，香港警务处因而在2013年至2015 年期间^{2注释符号代表香港警务处于2013年对随身摄录机进行为期9个月的测试，其后再于2014-2015年度进行为期12个月的测试。警方于2014年3月向保安事务委员会汇报首次测试结果，并于2017年5月汇报第二次测试结果及未来路向。警方相信，随身摄录机可提升警务人员的搜证能力，并可提高警察行动的透明度及问责性。}为部分警务人员配备随身摄录机，测试其监察效用。警队表示满意测试结果，因为随身摄录机拍摄的片段，较口述方式更能准确记录事件。2016-2017年度，警队的随身摄录机数目由300部增至 1 400部，增幅几达4倍。警方亦于2017年5月宣布，将于2018年再增购随身摄录机，并计划于2021年前为所有前线警务人员配备该装置。
• 有意见认为，随身摄录机能让警务人员以更客观、问责及透明的方式搜证，从而提高执法成效。然而，部分议员关注到，由于警务人员可决定"是否录影及何时开始录影"，加上警务人员本身的行动不被摄录，随身摄录机未必能够全面及公平地呈现事件发生的经过。此外，随身摄录机可能收集多于执法所需的资料及数据，引发私隐保护问题的关注。
• 本期《资讯述要》先回顾随身摄录机近期在香港应用的情况，并论述其优点和公众关注的问题，继而阐述英国作为全球最先使用随身摄录机执法的国家，其警队应用随身摄录机的情况，当中会特别聚焦英国如何应对公众对警方使用随身摄录机的关注。

随身摄录机应用于警队的监察用途

• 英国普利茅斯(Plymouth)警方于2005年率先采用随身摄录机，其后其他先进地方如荷兰、法国、澳洲及美国等地亦逐步采用。借鉴这些海外先例，香港于2013年3月试行引入随身摄录机，并于2013年至2017年在493个事件中使用随身摄录机，合共录影了724段片段，当中约24%其后用作调查或提交法庭作举证用途。警方现时拥有约1 400部随身摄录机，并计划于2018年以平均每部3,000港元的价格添置3 000部随身摄录机。超过1万名警务人员已接受使用随身摄录机的训练。
• 大体而言，根据本地及海外经验，警方以随身摄录机监察，有下列优点：
  
  

  (a)	更可靠地记录事件发生的经过：由于随身摄录机或能拍摄事发现场的更为广泛情况，该等录影片段或可提高警队的问责性，及公众对警队的信任；
  (b)	方便进行调查及检控：警方可使用随身摄录机拍摄所得的片段作为证据，以作进一步刑事调查。如警方决定作出检控，有关片段可用于在法庭上举证；
  (c)	加快解决投诉或诉讼：随身摄录机拍摄所得的片段可减低证供上的爭议，加快解决投诉和诉讼；及
  (d)	缓和冲突事件：随身摄录机被认为具有阻吓作用，能有效防止激烈行为。当公众知道正被拍摄，他们通常会平靜下来，因而可减少警民冲突。根据于2016年发表的一项由剑桥大学学者牵头进行，并涵盖约150万个执勤小时及200 万名市民的研究结果，使用随身摄录机可大幅减少针对警方的投诉个案，减幅达93%。3注释符号代表请参阅Ariel, Sutherland, &Henstock. (2016a)。

• 另一方面，在执法过程中使用随身摄录机，亦引起关注及疑虑，其中包括：
  
  

  (a)	警方或会在某些情况下增加使用武力：根据一项研究，在警民互动的过程中，若警务人员有较大酌情权决定何时开启及关掉摄录机，或会增加警方使用武力的机会。4注释符号代表请参阅Ariel, Sutherland, & Henstock. (2016b)。
  (b)	私隐问题：首先，由于警务人员可全权决定何时开始及停止摄录，有意见关注警务人员可能会拍摄大量与罪案无关的片段。其次，警务人员可能会在违反被摄录者意愿的情况下，以随身摄录机拍摄到罪案受害人的惨痛经历，以及抢救过程或意外所涉及的人士。最后，有意见关注使用随身摄录机可能会违反某些人士(例如证人、秘密线人、受害人、需脫內衣接受搜查的人士等)的权利或法律特权。
  (c)	查阅个人资料的权利：根据相关的个人资料保障法例，市民或有权查阅含有其个人影像的随身摄录机录影纪录。由于当局可能需先行把录影纪录中不相关的影像遮盖，这样或会对警队造成额外的行政负担。

随身摄录机在香港应用的情况

• 因应上述关注，香港警务处于2017年5月向保安事务委员会解释，该处有"清晰及严格的指引"规管使用随身摄录机：
  
  

  (a)	录影以事件为基础：只可在"对抗场面"或"已告发生或可能发生的破坏社会安宁事件中"使用随身摄录机；
  (b)	录影前预先知会当事人：使用随身摄录机的警务人员须穿着制服并把摄录机挂在制服上。随非在客观环境上不切实可行，否则警务人员开始摄录前要预先知会当事人。在摄录过程中，随身摄录机会闪亮红灯，而向外展示的屏幕，会令当事人知悉他正被摄录，并能看到摄录的影像。有关警务人员在开始摄录时，须先录下自己的名字、拍摄时间、地点，以及对拟摄录事件的描述；
  (c)	销毁不具举证价值的录影片段：被认为与调查相关的录影片段会转換成两份唯读光碟复本，其中一份会用作证物，另一份会作为进一步调查的工作复本。录影片段如不具任何调查或举证价值，均会于摄制日期起计31日后予以销毀；及
  (d)	符合私隐规定：警方表示，根据《个人资料(私隐)条例》，市民享有要求查阅警方所存其个人资料的权利，当中包括录影片段。所有该等请求均会按照该条例处理。

• 虽然警方作出以上保证，但由于相关警队指引被视作內部文件，不予公开，部份议员对警队使用随身摄录机仍有保留。^{5注释符号代表针对警方何时不可使用随身摄录机，警方网站发放的资讯有限。举例而言，随身摄录机不会用于需脫內衣的搜查，亦不会被用作在住宅单位內拍摄，除非暴力事件已发生或可能发生。保安局局长在2016年3月2日的立法会会议上答覆质询时表示，随身摄录机使用指引涉及警方的行动细节，不便公开。然而，警方向议员保证，该指引并无抵触《个人资料(私隐)条例》的规定。}

随身摄录机在英国的应用情况

• 如前文所述，英国普利茅斯警方最先于2005年使用随身摄录机。^{6注释符号代表在普利茅斯区，由于在固定监察摄录机"看不到"的盲点经常发生严重殴打及暴乱事件，德文郡(Devon)及康和郡(Cornwall)警队在2007年于该区进行头戴式摄录机测试。该项测试被认为十分成功，能有效减少严重罪行、提高破案率和节省检控时间。其他警队亦随之进行同类测试(其中伦敦都市警部在2014-2015年度进行了最大规模的测试，涉及500部摄录机及800名人员)。伦敦都市警部对测试结果表示满意，故此在2016年决定于2017年年底为辖下全部22 000名人员全面配置随身摄录机。过去10年，英国至少有32支警队已在不同程度上使用随身摄录机。}迄今在全英国45支地区警队中，7成已采用这种设备。其中，伦敦都市警部(Metropolitan Police Service)辖下22 000 名人员，预计于2017年底几近全部配备随身摄录机，使它成为全球配备随身摄录机规模最大的警队。
• 英国当局具有长达10年应用随身摄录机的经验，它一直透过提供下列的制度保障，力求在执法与保障私隐之间取得适当平衡：
  
  

  (a)	规管监察摄影机的现行法律框架同样适用于随身摄录机：全英国共设有约600万部监察摄影机，而现行的法律框架也相当完备，即使在随身摄录机尚未盛行时，都可处理公众就警方拍摄的录影片段所提出的各种关注。 首先，《1998年保障资料法》(Data Protection Act 1998)载明，通过闭路电视、靜态相机或任何其他媒介处理的资料均算作"个人资料"，并须受法定规管。7注释符号代表虽然《2000年资讯自由法》(Freedom of Information Act 2000)原则上授予市民一般查阅资料权利，包括查阅公共机关持有的随身摄录机纪录，但如他们涉及发放个人资料，以致可能违反《1998年保障资料法》，则其查阅资料要求通常会被拒绝。其次，尽管随身摄录机是以公开方式使用，但《2000年调查权力规管法》(Regulation of Investigatory Powers Act 2000)载有条文，订明当局在以秘密方式使用随身摄录机时所须符合的规定。最后，关于保留影像方面，《1996年刑事诉讼程序和调查法》(Criminal Procedure and Investigations Act 1996)规定，警方须披露在刑事罪行调查中已用和未用的影像；而在影像保存期届满前销毀影像，可构成违反该法。 《监察摄录机使用守则》(Surveillance Camera Code of Practice)：所有监察摄录机的操作人员(包括警队)均有责任遵守根据《2012年保障自由法》(Protection of Freedoms Act 2012)制定的《监察摄录机使用守则》("《守则》")，除非有充分理由不依《守则》行事。8注释符号代表《守则》涵盖闭路电视、无人飞机及使用搜集所得资料的相关软件，并列出12项指导原则，供监察摄录机的操作人员遵循。举例而言，《守则》述明，"监察摄录系统在任何时候必须用于追求合法目的的指定用途，而且是为应付已确定的迫切需要而有必要使用。" 尽管当局委任了监察摄录机专员(Commissioner of Surveillance Camera)("专员")，负责确保《守则》获得遵从，但为了增加市民对警务人员使用随身摄录机的信任，专员亦邀请独立第三方对警方的随身摄录机系统进行审计。在此自愿性认可计划下，遵从《守则》的警队会获颁发可向公众展示的认可标志。在英国的45支地方警队中，至今只有两支警队(即伦敦都市警部及大曼彻斯特警队(Greater Manchester Police)获颁认证。9注释符号代表认可资格有两种。任何组织如完成桌面自我评估(desktop self-assessment)，以显示其符合《监察摄录机使用守则》，将会获授部分认证资格，有效期为一年。有关组织如欲取得全面认证资格，须委聘独立核数师，对其监察摄录系统和程序进行审计。视乎每年的检讨结果，全面认证资格的有效期可持续5年。获授全面认证的组织在该5年期间內可使用监察摄录机专员签发的认证标志。
  (b)	全国性《随身摄录机使用指引》：为协助警务人员执行职务和提高应用随身摄录机的透明度，內政部(Home Office)于2007年7月首次刊发《随身摄录机使用指引》。其后，维持治安学院(College of Policing)于2014年5月发出更新版本。该指引载有主要指导原则及建议，旨在确保警方"合法、相称和合理"地使用随身摄录机，并就应何时开始和停止摄录、在何种情况下不适宜摄录或须征求被摄录者的允许等事宜，提供意见。市民可在互联网上查阅和下载该指引。10注释符号代表参考全国性指引和《监察摄录机使用守则》，伦敦都市警部亦发出使用随身摄录机的自订指引，并公开让公众查阅。
  (c)	监察摄录机的私隐影响评估：当局亦建议警队，在添置新摄录机或加装新监察摄录系统时，应进行自愿性质的私隐影响评估，不单可确保对安装新监察摄录系统的目的、价值及必要性进行审视，并可识别私隐风险及因应风险制定对策。当局亦建议警队在该等评估中，为纳入新监察摄录系统进行公众咨询。

• 然而，部分组织仍然质疑随身摄录机的效益，以及上述防护措施是否足以保障公众私隐。然而，使用随身摄录机在英国已成常规做法。以伦敦为例，在截至2017年8月为止的年度，伦敦都市警部共拍摄了近80万个录影片段，其中超过60%的录影片段已根据现行保留资料政策自动删除。^{11注释符号代表英国实施的资料保留政策与香港的相若，录影纪录如发现不具任何举证价值，将会于摄制日期起计31日后销毀。}伦敦都市警部亦与政府检控事务部(Crown Prosecution Service)，平均每月共用3 000个录影片段。
• 伦敦市民亦似乎接受警方使用随身摄录机。根据伦敦在2014-2015年度进行的一项调查，大部分受访者(多达95%)相信随身摄录机可带来效益，62%的受访者相信随身摄录机的使用不会影响私隐。^{12注释符号代表有关调查是在伦敦都市警部于2014年至2015年间进行随身摄录机测试期间进行。上述的随身摄录机测试共摄录了48 000个录影纪录及约12 000个小时录音或录影片段(即平均每一个纪录长约15分钟)，其中约28%的录影片段被标示为具"举证"价值，有可能用作刑事司法用途。根据伦敦都市警部的资料，在2014年5月至2015年3月期间，只有一宗有关使用随身摄录机的投诉，但投诉人其后撤回投诉。}然而，在伦敦以外，部分市民对地方警队使用随身摄录机有不同的反应，例如有指警方保存录影片段的时间超逾31日的限期，以及沒有进行私隐影响评估。

立法会秘书处
资讯服务部
资料研究组
张志辉
2017年12月12日