A 08/09-19

立法会

议程

2009年2月25日星期三上午11时正

I. 提交文件

1.第67号-教育奖学基金
截至二零零八年八月三十一日为止的年度
经审计的帐目报表连同核数师的报告及信托人就基金管理作出的报告
(由教育局局长提交)

2.第68号-预算
截至二○一○年三月三十一日为止的财政年度
卷一甲部 - 政府一般收入帐目
卷一乙部 - 政府一般收入帐目
(由财政司司长提交)

3.第69号-预算
截至二○一○年三月三十一日为止的财政年度
卷二 - 基金帐目
(由财政司司长提交)

II. 以书面答覆的质询

1. 叶刘淑仪议员问：

自1997年以来，中央政府、內地不同省市、自治区和直辖市分别向香港特别行政区政府赠送若干具当地特色的回归及回归周年纪念礼物。就此，政府可否告知本会：
    (一)该等礼物现时的保养状况，以及是分散还是集中存放；

    (二)每份礼物的贮存地点、损坏程度及是否正公开展示；及

    (三)鉴于政府计划在西九文化区设置一个名为M+并具博物馆功能的文化机构，会否考虑把所有上述礼物交由M+管理，并设立一所纪念香港回归的展览馆集中展示该等礼物，供市民欣赏；若否，原因为何？
负责答覆的政府官员：政务司司长

2. 黃毓民议员问：

现时，修读获认可的持续教育和培训课程的成年人可向持续进修基金("基金")申请资助。每名申请人一生只可获得一次资助，资助上限为课程学费的80%或1万港元(以数额较小者为准)。据悉，获认可课程的名单不包括硕士课程和学士后文凭课程，而该等课程的学费高昂(自负盈亏的课程尤甚)，不少有志进修的人士因而却步。就此，政府可否告知本会：
    (一)会否提高每名申请人可获资助的上限，以及把高等教育课程纳入基金的资助范围；

    (二)有何机制监管获认可课程的质素；及

    (三)有何机制防止不法之徒骗取基金的资助？
负责答覆的政府官员：劳工及福利局局长

3. 李卓人议员问：

现时，以外展形式在学校推行性教育的两个主要单位是卫生署辖下的青少年健康服务计划和香港家庭计划指导会("家计会")。然而，本人得悉，该等单位因资源所限而未能以中文以外的语言提供上述服务，非华语学生因而无法受惠。就此，政府可否告知本会：
    (一)有否评估上述情况是否违反《种族歧视条例》(第602章)的条文；及

    (二)有否计划为非华语学生提供外展性教育(包括向家计会增拨资源，以举办英语性教育讲座及制作更多的英语性教育资源)；若有计划，详情为何；若否，原因为何？
负责答覆的政府官员：食物及卫生局局长

4. 叶国谦议员问：

行政长官于上月经济机遇委员会会议后表示，地政总署已整理了全港可供非政府机构作短期用途的政府空置土地的资料；若有关土地是用于社区项目，同时获得区议会及政府部门支持，政府可将土地以象征式租金租出。就此，政府可否告知本会：
    (一)上述的空置土地的资料(包括地点、面积、已批出／将批出用于甚么社区项目)；及

    (二)有何计划推动各个区议会有效地运用上述的空置土地，以增加社区设施及创造更多就业机会？
负责答覆的政府官员：发展局局长

5. 黃容根议员问：

关于非法燃放爆竹及烟花，政府可否告知本会：
    (一)过去3年，每年接获多少宗有人非法燃放爆竹或烟花的举报，有多少人因该等行为而被定罪，以及他们被判处的刑罚；

    (二)过去3年，每年检获爆竹及烟花的数量，有多少人因有关罪行而被定罪，以及他们被判处的刑罚；及

    (三)有否每逢临近农历新年时采取措施，遏止偷运爆竹及烟花入境的活动；若有，措施的详情；若否，原因为何？
负责答覆的政府官员：民政事务局局长

6. 陈茂波议员问：

本人接获投诉，指某品牌的驱风油含有氯仿(即三氯甲烷)成分，可能引致使用者皮肤过敏或灼伤，甚至令他们中毒，而加拿大政府禁止该产品在当地售卖。然而，由于该产品所含的氯仿成分不多于5%，因此无须受到《药剂业及毒药条例》(第138章)所订，就含有《药剂业及毒药规例》附表1所载物质的药剂制品，在销售、供应、标签及贮存方面施加的限制所规限。就此，政府可否告知本会：
    (一)过去5年，有否收到市民使用含氯仿成分的药剂制品后出现皮肤过敏或灼伤或中毒症状的报告；若有，按所涉药物的名称、其氯仿含量及受影响市民所属的年龄组别，列出该等个案的分项数字；

    (二)政府订定上述氯仿含量法定上限时，有否参考其他地区的情况；若有，是否知悉有多少个地区完全禁止非处方药剂制品含有氯仿，以及按氯仿含量的法定上限，列出准许非处方药剂制品含有氯仿的地区的名称；及

    (三)过去5年，有否检讨上述氯仿含量法定上限；若有，详情为何；若否，原因为何？
负责答覆的政府官员：食物及卫生局局长

7. 何俊仁议员问：

关于规管在郊野公园及海岸公园內进行发展的事宜，政府可否告知本会：
    (一)鉴于据报近月有人借复耕为名在大榄郊野公园內砍伐树木，所涉土地(部分为政府土地)的面积接近2万平方米，当局有否跟进该个案；若有，详情为何(包括有否向任何人提出检控)；

    (二)过去3年，当局接获有人在郊野公园及海岸公园內非法砍伐树木的投诉数目及被破坏的土地的面积、分别有多少人被起诉及被定罪，以及被定罪人士被判处的刑罚；

    (三)每个郊野公园及海岸公园內的私人土地的总面积，以及当中受根据《城市规划条例》(第131章)制订的发展审批地区图／分区计划大纲图所覆盖的土地面积；

    (四)郊野公园及海岸地区內的私人土地是否均受《郊野公园条例》(第208章)及《海岸公园条例》(第476章)的规管；若否，现时哪些法例规管该等土地的用途变更事宜；

    (五)过去5年，渔农自然护理署接获多少宗投诉，指有人非法变更郊野公园及海岸地区內的土地的用途；当中涉及违法行为的宗数，以及有关人士被检控和被定罪的个案数目分别为何；

    (六)过去10年，作为郊野公园及海岸公园管理局总监("总监")的渔农自然护理署署长，有否根据《郊野公园条例》第16条，要求作为最高地政监督的地政总署署长行使该条文赋予的权力，使位于郊野公园范围內，任何会在相当程度上减损郊野公园的享用价值及宜人之处的土地用途或建议土地用途中止；若有，每宗个案的详情；

    (七)过去5年，总监根据《海岸公园条例》第10条以书面批准在海岸公园內进行新的私人发展工程项目的数目，以及该等工程项目的性质；及

    (八)过去5年，政府有否评估现行的《郊野公园条例》和《海岸公园条例》是否能有效保护有关土地的自然生态；若有评估，结果为何？
负责答覆的政府官员：环境局局长

8. 梁耀忠议员问：

政府在2007年推出的两套有关综合社会保障援助计划("综援计划")的电视宣传短片，该两套短片分别题为"诈骗综援．难逃法网"及"自力更生．勿倚赖综援"。就此，政府可否告知本会：
    (一)每套宣传短片开始播放的日期及现时是否仍有播放；若否，停止播放的日期为何；若仍有播放，有否计划停止播放；

    (二)每套宣传短片至今分别在各类媒体播放了多少次，以及按一天的不同钟点列出播放次数的细分数字；

    (三)每套宣传短片的制作费为何；

    (四)有否评估宣传短片的成效，以及有否收到就宣传短片提出的意见；若有评估及收到意见，详情为何；及

    (五)有否计划制作关于综援计划的新宣传短片；若有计划，详情为何？
负责答覆的政府官员：劳工及福利局局长

9. 谢伟俊议员问：

据悉，金融海啸对旅游业的打击沉重。就此，政府可否告知本会：
    (一)会否考虑免收旅行代理商本年的牌照费；

    (二)会否立刻检讨现时旅行代理商在收到旅客的外游费时，须向香港旅游业议会缴付征费的机制，并考虑调低征费比率；及

    (三)鉴于旅游业赔偿基金现时有巨额结余，政府会否暂停就该基金向旅行代理商收取征费，并把透过旅行代理商只购买机票的旅客纳入基金的保障范围，使旅客放心惠顾旅行代理商提供的该项服务？
负责答覆的政府官员：商务及经济发展局局长

10. 黃成智议员问：

最近，一间由非政府机构营办的儿童之家发生了一宗风化案，涉及一名15岁女童涉嫌非礼一名同院10岁男童。关于社会福利署("社署")监管该等院舍运作的事宜，政府可否告知本会：
    (一)过去3年，当局接获在儿童之家发生的罪案的举报数目为何，并按所涉罪行及涉案儿童的性别和所属年龄组别列出有关的分项数字；

    (二)各儿童之家现时的院童男女平均比例，以及职员与院童的平均比例分别为何；

    (三)是否每所儿童之家均须有驻院社工；若然，详情为何；若否，原因为何；

    (四)营办儿童之家的非政府机构是否必须制订监管院童行为的指引；若然，社署如何监管指引的执行情况；若否，原因为何；及

    (五)社署有否派员定期巡查儿童之家；若有，详情为何；若否，原因为何？
负责答覆的政府官员：劳工及福利局局长

11. 甘乃威议员问：

自1972年至今，政府实施半山区发展限制("发展限制")的行政措施，限制区內的建筑发展，以纾缓交通挤塞情况。另一方面，有地产发展商计划把位于西半山西摩道、卫城道及卫城坊的3个地盘合并，以兴建一幢摩天住宅大厦。就此，政府可否告知本会：
    (一)在西摩道一带执行发展限制的最新情况；

    (二)鉴于申诉专员公署于2006年9月发表的直接调查报告指出，有关的政府部门未能有效执行发展限制，并建议当局如确定需要继续执行发展限制，"应给予有关的决策局及部门清晰指引，以便执行妥当并合作无间"，政府有否按该项建议制订指引；若有，该指引在西摩道一带的应用情况如何；及

    (三)鉴于上述摩天大厦落成后可能会加重半山区的交通负荷、影响邻近楼宇的景观，以及增加该区的居住密度，政府有否制订补救措施，以及如何确保日后仍能贯彻执行发展限制？
负责答覆的政府官员：发展局局长

12. 刘健仪议员问：

据悉，由于近年道路和铁路网络日趋完善，加上中环的离岛渡轮码头已搬迁至偏远位置，离岛航线的乘客量持续减少，有关的营办商正面对票务收益不断下降但营运开支却不断上涨的经营困境。就此，政府可否告知本会：
    (一)过去5年，各条离岛渡轮航线的乘客量；

    (二)鉴于在中环码头一带现有和建议中的接驳运输设施及行人连接设施与离岛渡轮码头距离颇远，政府会否将该等设施伸延至中环1号码头或提供新措施，以协助有关的营办商缓解乘客量因码头位置偏远而下降的问题；

    (三)鉴于当局在"中环新海滨城市设计研究"建议中将中环4至6号码头纳入综合发展区、翻新7号码头，以及重建8号码头，政府为何不考虑将中环1至10号码头一并以同一概念进行整体发展；及

    (四)除了落实"中环新海滨城市设计研究"所提出的建议(包括在中环4至6号码头加建一层让渡轮营办商作商业或零售用途)外，政府有何新措施协助渡轮服务营办商增加非票务收入，以补贴渡轮服务的营运，以期渡轮服务可持续发展(例如会否加强活化中环的离岛渡轮码头一带的地区，增设露天茶座或假日艺墟，使该区成为新地标以增加码头的人流)？
负责答覆的政府官员：运输及房屋局局长

13. 余若薇议员问：

据报，自金融海啸发生后，非牟利机构和回收商收到的旧衣物的数量较以往的大幅减少。就此，政府可否告知本会：
    (一)是否知悉去年回收到的旧衣物的总数量及分类(男装、女装及童装)数量；若然，详情为何；若否，原因为何；

    (二)去年采取了甚么措施鼓励市民参与旧衣物回收活动；及

    (三)有否研究推行新措施，鼓励更多非牟利机构参与旧衣物回收工作，以创造更多就业机会？
负责答覆的政府官员：环境局局长

14. 张国柱议员问：

关于社会福利署辖下非政府机构的员工参加的职业退休计划，政府可否告知本会，是否知悉：
    (一)现时分别有多少名非政府机构的员工是《职业退休计划条例》(第426章)下的注册计划及获豁免计划的成员，以及当中分别有多少名员工将于未来12个月內年届指明的正常退休年龄；

    (二)有多少个职业退休计划容许其成员在退休时选择把结余保留在计划內，并可在任何时候提取权益，以及该等计划的成员总数；及

    (三)有多少个职业退休计划订明受托人须在有关员工退休当日将结余悉数向其发放，以及该等计划的成员总数；鉴于金融海啸使不少退休计划蒙受巨大损失，政府会否要求或鼓励非政府机构或受托人提供方法，使将退休的员工可以有第(二)项所述的弹性？
负责答覆的政府官员：财经事务及库务局局长

15. 李慧琼议员问：

根据现行的存款保障计划("存保计划")，若有成员银行倒闭，每位受影响的存款人可获发放最多10万港元的补偿。去年10月14日，政府宣布参照存保计划的原则，即时起向存放在香港所有认可机构的客戶存款提供全数担保("全数担保措施")，直至2010年年底。然而，有报道指部分银行为客戶开设综合理财戶口时，即使客戶未有主动要求，也会随戶口提供"有抵押透支服务"，戶口內的存款因而会被视为抵押品(不论客戶曾否使用该服务)；按照存保计划的原则，用作抵押品的存款不受存保计划及全数担保措施保障。就此，政府可否告知本会，是否知悉：
    (一)哪些类别的银行戶口不受存保计划及全数担保措施保障；

    (二)现时哪些银行提供综合理财戶口服务；该等戶口的总数，以及当中有提供透支服务及有抵押透支服务的戶口的数目及存款总额分别为何；及

    (三)自全数担保措施实施至今，各银行采取了甚么措施，以确保附有"有抵押透支服务"的综合理财戶口客戶明白他们的存款不受存保计划及全数担保措施保障，以及各银行分别接获多少宗有关的查询和取消透支服务的要求？
负责答覆的政府官员：财经事务及库务局局长

16. 李国麟议员问：

关于卫生署推行的"学生健康服务"，政府可否告知本会：
    (一)过去3年，卫生署辖下学生健康服务中心每年举办的中小学健康教育专题讲座次数，以及每年参与的学校及学生数目；

    (二)过去3年，每年中小学学生接受学生健康服务中心提供的服务的人数及百分比；

    (三)为何卫生署举办的健康小先锋工作坊只针对参加了学生健康服务的小三学生，而非所有小学生；

    (四)过去3年，卫生署推行的青少年健康服务计划每年举办讲座及活动的次数，以及每年参与的学校和学生的数目及百分比；及

    (五)过去3年，有否在地区层面为中小学及学前教育机构举办有关促进健康的讲座；若有，每年举办的讲座次数及参加人数；若否，会否考虑举办该类讲座；若否，原因为何？
负责答覆的政府官员：食物及卫生局局长

17. 陈克勤议员问：

八号干线沙田至长沙湾段自去年3月21日通车至今，车流量一直偏低，而且现时仍未有专营巴士线和公共小型巴士("小巴")线行走该路段。就此，政府可否告知本会：
    (一)自上述路段通车至今，狮子山隧道、城门隧道和大老山隧道每月平均的每日车流量及其趋势；上述路段的通车有否分流交通的效果；

    (二)预计上述路段的平均每日车流量在八号干线全线通车后会增加多少；

    (三)会否考虑调低车辆使用上述路段的使用费，以吸引更多驾驶人士使用该路段；

    (四)会否与专营巴士公司和专线小巴营办商商讨，安排某些现有巴士及小巴路线行经上述路段；若会，涉及哪些路线，以及会否要求专营巴士公司向有关的乘客提供巴士转乘优惠；若否，原因为何；及

    (五)是否知悉专营巴士公司和专线小巴营办商有否计划开办行经上述路段并分别前往九龙西和中西区的巴士及小巴新路线？
负责答覆的政府官员：运输及房屋局局长

18. 张学明议员问：

本月11日，在林锦公路近凌云寺的一段斜路发生了一宗夺命车祸，使人关注该路段的道路安全情况。另一方面，有区內人士及居民告知本人，路政署计划把原定于2010年年底展开的林锦公路余段改善工程推迟1年。就此，政府可否告知本会：
    (一)过去3年，每年有多少宗在林锦公路发生的交通意外及其造成的伤亡人数；

    (二)路政署计划推迟展开改善工程的原因、工程的最新施工时间表和预算开支为何，以及在工程竣工前将采取甚么措施，以减低交通意外的发生；及

    (三)会否积极考虑加快展开工程，以改善有关路段的道路安全；若否，原因为何？
负责答覆的政府官员：运输及房屋局局长

19. 冯检基议员问：

行政长官在本年1月15日的本会答问会上表示，为了应付金融海啸的影响，每个负责任的政府都会把现时看到的政策重新检视其优先次序，把无急切需要并与应付金融海啸无关的政策押后处理。就此，政府可否告知本会：
    (一)鉴于政府于去年10月向本会提交的立法议程显示，政府拟于本立法年度向本会提交27条条例草案，而至今已提交了当中的4条，政府会否如期在本年度內向本会提交其余的条例草案；若否，是否基于上述原因；及

    (二)原定在今明两年推出的"看到的政策"及原定的推出时间表；除政制发展的公众咨询外，其他经重新检视后会押后推出的政策建议，以及押后的理据？
负责答覆的政府官员：政务司司长

20. 涂谨申议员问：

关于提高道路的使用效率，政府可否告知本会：
    (一)鉴于运输及房屋局局长于2007年11月21日回答本会议员的质询时曾表示，运输署开发的运输资讯系统所提供的两项主要服务(即智能道路网及公共运输资料服务)预计会于去年下半年分期向公众开放，有关服务现时仍未推出的原因，以及预计何时推出服务；

    (二)鉴于运输署于2007年1月18日表示，在九龙区通往过海隧道引道的重要交通分流点之前安装6组行车时间显示器的工程预计会于本年年中完成，有关工程现时的进度为何；会否按工程进度分阶段启用显示器；

    (三)鉴于运输及房屋局曾于去年4月表示会为西九龙进行全面的交通研究(包括对区內道路网络提出建议)，并会于去年12月完成研究的第一阶段，研究的结果仍未公布的原因为何，以及预计何时作出公布；及

    (四)去年有否就发展智能交通系统方面进行研究或拟定计划；若有，详情为何？
负责答覆的政府官员：运输及房屋局局长

III. 法案

首读

《2009年拨款条例草案》

二读 (辩论中止待续)

《2009年拨款条例草案》：财政司司长

立法会秘书