A 10/11-18
立法会
议程
2011年2月23日星期三上午11时正
I. 提交文件
| 附属法例／文书 | 法律公告编号
|
|---|
| 1. | 《2011年证券及期货条例(修订附表5)公告》 | 28/2011
|
| 2. | 《2011年证券及期货(财政资源)(修订)规则》 | 29/2011
|
其他文件
| 1. | 第64号 | - | 李宝椿慈善信托基金
截至二零一零年八月三十一日止年度內经签署和审计的财务报表连同审计署署长报告及受托人基金管理报告书
|
(由民政事务局局长提交)
|
| 2. | 第65号 | - | 教育奖学基金
2009-2010年度经审计的帐目报表及核数师报告和信托人的报告
|
(由教育局局长提交)
|
| 3. | 第66号 | - | 预算
截至二○一二年三月三十一日为止的财政年度
卷一甲部── 政府一般收入帐目
卷一乙部── 政府一般收入帐目
|
(由财政司司长提交)
|
| 4. | 第67号 | - | 预算
截至二○一二年三月三十一日为止的财政年度
卷二── 基金帐目
|
(由财政司司长提交)
|
| 5. | 內务委员会有关研究附属法例及其他文书的第13/10-11号报告
|
| (由內务委员会主席刘健仪议员提交)
|
II. 以书面答覆的质询
1. 詹培忠议员问：
据悉，警方最近在香港仔隧道口往赤柱方向一带加强检控违例驾驶者。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 香港仔隧道口往赤柱方向是否被列为交通意外黑点；
|
| (二) | 警方在上述地点检控违例驾驶者的目的，是防止交通意外发生或是藉此增加政府库房收益；及
|
| (三) | 过去3年，每年警方在香港仔隧道一带检控的违例驾驶者数目，以及平均每宗个案的罚款约多少？
|
负责答覆的政府官员
：运输及房屋局局长
2. 何俊仁议员问：
关于卫生署为妇女和男士提供的基层医疗服务，政府可否告知本会：
| (一) | 在2009年，女性和男性各自的十大主要致命疾病为何，以及该等疾病的死亡人数分别为何；乳癌、子宮颈癌和前列腺癌等与性别相关的主要疾病的死亡率分别为何；
|
| (二) | 过去3年，每年卫生署辖下的妇女健康中心的开支为何，该等妇女健康中心和该署的10间母婴健康院共为多少名64岁或以下的妇女提供身体检查和普查测试，其中接受针对子宮颈癌、乳癌和第(一)项的女性致命疾病的检查和测试的妇女分别有多少，以及有关检查和测试的开支为何；及
|
| (三) | 过去3年，每年卫生署的男士健康计划的开支为何，以及该署有否针对前列腺癌以及第(一)项的男士致命疾病，为64岁或以下的男士提供身体检查；若有，此类身体检查每年涉及的开支及接受检查的人数为何；当局会否仿照妇女健康中心的模式，成立男士健康中心，以根据男士在不同阶段的健康需要，提供促进健康的服务，包括健康教育、辅导、身体检查和适当的普查测试；若会，详情为何；若否，64岁或以下的男士有何途径在公营医疗体系中接受疾病预防及促进健康的基层医疗服务(例如身体检查等)？
|
负责答覆的政府官员
：食物及卫生局局长
3. 黃国健议员问：
近月，本港的通货膨胀("通胀")率持续上升，对普罗市民的生活构成日益严重的影响。政府统计处的数字显示，去年12月的综合消费物价指数的按年升幅(即基本通胀率)已上升至2.8%。行政长官亦于上月本会的答问大会上提及，估计来年将有不寻常的通胀上升压力，而政府会在有需要时推出利民纾困措施，协助市民应付通胀。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 当局预测本年的本港通胀率及各类消费物价的上升趋势将持续多久；
|
| (二) | 是否知悉，去年进口香港的各种鱼类、蔬果、海鲜、鲜肉、冰鲜食品、白米、面粉及其他副食品的平均进口批发价及零售价分别为何，以及升幅分别为何；
|
| (三) | 当局会否扩大消费者委员会现时的"每周精明格价"计划的范围，以及增拨资源扩大现时的食物银行计划；若会，详情为何；若否，原因为何；当局有否其他措施协助市民应对通胀升溫；
|
| (四) | 当局会否考虑向沒有领取综合社会保障援助的低收入家庭派发食物券，以确保这些基层市民获得溫饱；若否，当局计划如何满足这类家庭的生活需要；及
|
| (五) | 当局会否因应副食品价格升的问题，额外增拨资源予各区的综合家居照顾服务队，并扩大他们提供膳食服务的名额，以确保该项服务的收费维持稳定，并令更多有需要的长者受惠于该服务；若否，原因为何？
|
负责答覆的政府官员
：劳工及福利局局长
4. 何锺泰议员问：
近年，多次发生香港特区政府因外地局势急变而须安排身处当地的本港旅客紧急撤离(包括提供包机)的事件。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 鉴于保安局局长曾于2010年8月26日的保安事务委员会会议上表示，目前已有既定机制及程序，处理突发事件，该机制和决策流程的详情为何，以及决策上的主要考虑因素为何；
|
| (二) | 在协助香港居民撤离危险地区的安排(包括提供交通运输的安排)上，有关当局是否只向拥有中国国籍的本港居民提供协助；若否，请详列哪些非中国国籍的本港居民也能受惠于这种紧急撤离安排；及
|
| (三) | 当香港居民撤离危险地区的安排须由中央政府作出，第(二)项的非中国国籍香港居民会否受惠于该等安排？
|
负责答覆的政府官员
：保安局局长
5. 潘佩璆议员问：
根据教育局的指引，政府在整合代课教师津贴("津贴")之下，向每所设有法团校董会的学校提供一笔全年经常性现金津贴，以聘请代课教师暂代放取核准假期的合资格教师。其原意是令学校得到更多财政支援和更大的自主权，但有教师向本人反映，该安排在实际执行时，令部分教师深感压力和不满。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 现时已成立及尚未成立法团校董会的资助学校的数目及百分比；当局是否知悉部分资助学校尚未成立法团校董会的原因；
|
| (二) | 过去3个学年，每所资助学校运用津贴聘请临时代课教师的金额，以及该金额占津贴的百分比为何(按学校类别及名称分别列出)；
|
| (三) | 过去3个学年，有多少间学校因津贴不敷应用而需要自行补贴，以及补贴的金额为何；
|
| (四) | 当局是否知悉，部分学校因津贴不足而无法向外聘请代课教师，需改由该校的其他教师代课，又或部分学校只许教师放取每年2.5个工作日的病假，以节省支出，令部分教师患病也不敢请假；当局如何处理该等情况；以及有否设立相关的监管机制，以保障教师应有的权益；
|
| (五) | 由于在某些情况下(例如适逢流感高峰期)，教师因病请假的机会大增，直接加重学校聘请代课教师的经济负担，当局会否考虑因应这类特殊情况额外增加临时的代课津贴，以减轻学校运用津贴时的压力；及
|
| (六) | 当局有否计划就津贴的实际推行情况进行检讨(包括检讨以每年2.5个工作日作计算的适用性)，以及容许学校自行选择以实报实销方式或以津贴来聘请代课教师，以突显校本管理的自主精神？
|
负责答覆的政府官员
：教育局局长
6. 张学明议员问：
按照警方处理失物的一般程序，失物如不涉及个人资料，并在3个月后仍无人认领，拾获的市民便可领取该等失物。最近有报道指，有市民捡获非个人八达通卡(即普通版)后交予警方处理，该卡逾期无人认领后，却须交回八达通卡有限公司("八达通卡公司")永久保存以待卡主领回。然而，该报道又指出，有市民曾向八达通卡公司报失非个人八达通卡，该公司回覆时表示不设非个人八达通卡报失服务。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 最近3年，警方每年处理多少张拾获的非载有个人资料的八达通卡，3个月逾期无人认领后如何处理该等失物，以及该处理方法的理据为何；
|
| (二) | 是否知悉，现时是否设有普通版八达通卡(不附有自动增值服务功能)的报失机制；如有，详情为何；如否，原因为何；
|
| (三) | 是否知悉，八达通卡公司如何处理由警方、市民或其他机构交予／转交该公司的普通版八达通失卡；
|
| (四) | 是否知悉，直至现时为止，八达通卡公司共保存多少张待卡主认领的普通版八达通失卡，以及失卡的余额(包括按金)合共多少；
|
| (五) | 是否知悉，直至现时为止，八达通卡公司保存的普通版八达通失卡中有多少张被市民领回；及
|
| (六) | 是否知悉，八达通公司有否就普通版八达通失卡(不附有自动增值服务功能)订定认领的机制或凭证；如有，详情为何；如沒有，市民如何认领失卡？
|
负责答覆的政府官员
：财经事务及库务局局长
7. 石礼谦议员问： (译文)
政府自2003年起实施资本投资者入境计划("入境计划")，让那些把资金带来香港，但不会在港参与经营任何业务的资本投资者来港居留。然而，去年10月政府修订入境计划后，房地产暂停列为该计划下的获许投资资产类别。此外，据报在2 000只证监会认可的基金中，只有28只获纳入入境计划下的获许投资资产。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 批准和修订入境计划下的获许投资资产类别的准则为何；
|
| (二) | 鉴于入境计划下的房地产投资仅占近年房地产交易总额的1%左右，
|
| (i) | 去年10月为何就入境计划下的获许投资资产类别作出政策修订，以及事前有否咨询每一持份者；若有，详情为何；若否，原因为何；及
|
| (ii) | 有否考虑就房地产暂停列为获许投资资产类别订立一项日落条款；若有，作出任何社会经济考虑的详情为何；及
|
| (三) | 鉴于入境计划的申请宗数由2010年首9个月的平均每月570宗下跌至去年12月的242宗，
|
| (i) | 与过去3年的有关统计数字相比，当中涉及的申请者类别及他们每月带来香港的资金总额的百分比变动分别为何；及
|
| (ii) | 有否考虑把上述2 000只认可基金全部加入获许投资资产类别；若有，详情为何；若否，原因为何？
|
负责答覆的政府官员
：保安局局长
8. 李华明议员问：
世界卫生组织指母乳是促进婴儿健康成长和发展的最佳食物，6个月以下的婴儿最好只以母乳喂哺，随后继续以母乳喂哺并辅以其他食物，直至2岁或以上。关于本港推广母乳喂哺的情况，政府可否告知本会：
| (一) | 是否知悉，现时婴儿在出生首月及6个月內只以母乳喂哺的百分比分别为何；至2岁时继续以母乳喂哺并辅以其他食物的百分比为何；当局以何准则评估本港母乳喂哺的情况是否达到理想水平；
|
| (二) | 过去3年，当局有否进行研究或调查，以了解市民(特别是新生婴儿的家长)是否明白母乳较婴儿奶粉更有利于婴儿的健康成长和发展、市民对婴儿奶粉的认识、以及婴儿奶粉广告对母亲决定是否采取母乳喂哺及何时使用婴儿奶粉的影响；若有，详情为何；若否，有否计划进行有关调查，作为推广母乳喂哺及规管婴儿奶粉的基础；及
|
| (三) | 食物及卫生局成立的专责小组在草拟《香港母乳代用品销售守则》时，会否组织小组讨论，了解家长使用母乳代用品的情况和需要，以及咨询制造及销售母乳代用品的商人，确保日后守则能有效执行，以保障婴儿的健康和发展？
|
负责答覆的政府官员
：食物及卫生局局长
9. 梁国雄议员问：
有不少社会工作者("社工")、医生、长者团体、专科医学团体及残疾人士团体向本人投诉，政府未有咨询公众及专业团体的意见，便儿戏地采纳了一项在去年年底由一间慈善团体举办的"痴呆症"正名比赛的结果，武断及毫不专业地将老年痴呆症改名为"脑退化症"。有社工及医生已明确指出，老年痴呆症的病征，在医学上根本不等于脑退化症，而医学文献、世界性医学组织、法律用语及现时公立医院的文件，仍然使用老年痴呆症为官方病名，而沒有采纳脑退化症之名。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 政府何时将老年痴呆症的官方病名改为脑退化症；
|
| (二) | 政府将老年痴呆症的官方病名改为脑退化症时，有否咨询公众及专业团体的意见；若有，何时进行，以及根据咨询报告，哪些团体表示支持及反对；若否，原因为何；
|
| (三) | 根据政府的评估，脑退化症的病征在医学上是否完全与老年痴呆症的相同；若否，为何将老年痴呆症的官方病名改为脑退化症；若是，是否否定了长者团体及专科医学团体的专业意见；
|
| (四) | 政府将老年痴呆症的官方病名改为脑退化症时，有否同时要求立法会修订相关条例的法律用语，以及要求公立医院及社会福利署等政府部门修订有关文件；若有，何时提出要求；若否，原因为何；及
|
| (五) | 政府将老年痴呆症的官方病名改为脑退化症时，有否得到世界性医学组织认可，避免闹出香港医学界及政府被指不专业的笑话；若有，何时及得到哪些组织认可；若否，原因为何？
|
负责答覆的政府官员
：食物及卫生局局长
10. 冯检基议员问：
就政府计划搬迁位于尖沙咀天星码头对出的巴士总站，以腾出该地段发展一个露天广场的事宜，政府可否告知本会：
| (一) | 上述发展计划的最新进度为何，以及预计搬迁巴士总站和发展露天广场的时间表为何；
|
| (二) | 在拟订上述发展计划时，当局是否已全面和详细咨询各持份者及关注组织的意见；若然，收集到的主要正反意见为何，以及如何最终达致搬迁巴士总站的决定；当局在计划和落实搬迁巴士总站的方案时，如何回应公众对保育该巴士总站作为市民集体回忆和保持该巴士总站作为陆海交通交汇处的重要功能的期望，以及公众对推广使用渡轮过海以减少红磡海底隧道的交通负荷等诉求；及
|
| (三) | 鉴于发展露天广场的主要目的在于为本地居民和旅客提供一个新的公共空间，作为消闲及举办活动之用，而据悉当中涉及的经济利益并不太大，当局会否考虑以推动保育和纾缓过海隧道交通负荷为政策方向，在搁置搬迁巴士总站的基础上，重新探讨其他改善该地段的办法，以达致保留市民集体回忆的同时，亦重新把该处发展成重要的陆海交通交汇处，并增设更多设施(包括单车停泊处等)，以吸引和方便市民使用渡轮过海；若否，原因为何？
|
负责答覆的政府官员
：商务及经济发展局局长
11. 黃成智议员问：
有关驾驶者的驾驶行为、健康问题及作息安排，政府可否告知本会：
| (一) | 按车辆类别划分，过去3年，每年因驾驶者醉酒驾驶、药后驾驶及于驾驶时出现健康问题而引起的交通意外的数字、地点和伤亡人数分别为何，以及当中涉及职业司机的比例为何；有否就涉及"折扣党"的士的交通意外数字、地点和伤亡人数进行统计；若有，过去3年的数字、地点和伤亡人数分别为何；若否，原因为何；
|
| (二) | 现时政府保障职业司机健康的措施为何；有否检讨该等措施的成效；若有，详情为何；若否，原因为何；政府有否参考外地如何保障职业司机健康的做法；若有，详情为何；若否，原因为何；
|
| (三) | 过去3年，有否研究立法要求所有职业司机需定期进行身体检查；如有，详情为何；若否，原因为何；
|
| (四) | 为了解巴士服务安全与车长休息时间的关系，过去3年，政府有否研究进行有关调查(例如以若干位车长为对象，记录他们当值时身体状况的变化)；若有，详情为何；若否，原因为何，以及政府是否有另一套方法研究巴士车长的作息安排；及
|
| (五) | 现时全港沒有洗手间及休息室等车站设施的巴士总站的数目及百分比为何；政府和各专营巴士公司有否计划为该等巴士总站增设适量的车站设施；若有，详情及时间表为何；若否，原因为何？
|
负责答覆的政府官员
：运输及房屋局局长
12. 甘乃威议员问：
西港岛线的建造工程在2009年7月展开，部分位于中西区的工程地盘十分接近民居。有受影响的居民向本人反映，由于该计划可以在星期一至六每日上午7时至晚上7时进行75分贝(A)(在30分钟內量度所得)或以下的噪音工程，对居民造成极大滋扰；而南港岛线工程也即将在今年內动工，噪音问题令人担心。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 当局至今收到多少宗有关西港岛线工程噪音滋扰的投诉，并列出工程开始至今的每月投诉数字；
|
| (二) | 量度上述75分贝(A)噪音的方法为何；由哪间机构选择量度的时间及地点；有沒有咨询居民的意见；当局将会改在甚么地点量度，以更有效及正确地收集噪音的数据；
|
| (三) | 当局最近一次量度西港岛线建造工程噪音的结果(包括量度地点和时间，以及有沒有超出环境评估的标准)；
|
| (四) | 现时该项工程使用的隔音布有甚么作用；如何正确使用隔音布才可以阻挡噪音；会否要求香港铁路有限公司("港铁公司")取消使用隔音布，而改用密封的隔音罩；
|
| (五) | 会否要求港铁公司将噪音量高的工程改在早上9时后进行；是否知悉哪些地点可以实施有关改动，以减低对居民的滋扰；
|
| (六) | 有甚么措施加强改善上述工程的噪音对附近居民造成滋扰的问题；及
(七) 是否知悉，港铁公司如何汲取处理西港岛线工程噪音的经验，在进行南港岛线工程时，将如何加强隔音及改进收集噪音资料的方法？
|
负责答覆的政府官员
：环境局局长
13. 谢伟俊议员问：
现时国內已有法例禁止废食油进口，惟本港却沒有法例禁止废食油出口。有市民向本人反映，现时大部分本港食肆的废食油被购买或回收后运到国內，经"处理"后不当地再次用作煮食用途，严重危害国內和本港人民的健康。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 过去3年，有否调查及评估每年有多少本港食肆的废食油被回收到国內；
|
| (二) | 有沒有考虑配合国內禁止废食油进口的法例，立法禁止本港废食油出口；如有，进度为何；如否，原因为何，以及会否尽快考虑立法；及
|
| (三) | 鉴于本地回收商已有技术把废食油转化为车用／工业用柴油，政府会否从环保角度考虑制订合适政策，鼓励并协助本港食肆主动把废食油售予这类回收商，避免本港废食油继续被非法进口国內？
|
负责答覆的政府官员
：环境局局长
14. 林大辉议员问：
有市民向本人反映，本港近年揭发多宗有內地旅客被强逼购物或在购物时受欺骗的事件，严重损害本港旅游业及香港的形象和声誉。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 过去3年，当局每年分别接获多少宗有关內地旅客被强逼购物或受骗的投诉，并表列每宗投诉的內容摘要和当局的跟进行动；
|
| (二) | 是否知悉，过去3年，每年共有多少个来港的內地旅行团及旅客、有关当局进行的公开巡查及暗中监察行动的数目、发现违规的宗数，以及就每宗违规的个案施加的惩罚为何；
|
| (三) | 有否评估上述连串事件会否对本港的旅游、餐饮、酒店、零售和运输等行业及香港的国际形象和整体经济构成负面影响；如有评估，详情为何；如沒有评估，原因为何；
|
| (四) | 为何政府未有对导游和旅行社进行直接监管，或设立独立的法定机构，专责处理业內的监管、培训及发牌等事宜；
|
| (五) | 为何当局一直未有强制规定导游必须是旅行社雇员并享有合理的底薪和待遇，以提升和保证导游的服务质素；
|
| (六) | 有否评估香港与內地当局合作取缔零团费及负团费等问题的成效；如有评估，详情为何；如沒有评估，原因为何；
(七) 鉴于有报道指出，在一宗发生于本年2月5日涉及导游与旅客打架的事件中，有关旅行社事后表示，因受到香港旅游业议会的压力而向有关旅客作出赔偿，当局有否就此进行深入调查(包括调查当中的实情和各方的责任、以及有否涉及妨碍司法公正和不当赔偿或索偿等刑事罪行)；如有调查，详情为何；如否，原因为何；及
(八) 当局有否评估第(七)项的赔偿做法会否带来负面的影响；如有评估，详情为何；如沒有评估，原因为何？
|
负责答覆的政府官员
：商务及经济发展局局长
15. 陈茂波议员问：
现时大部分公营机构均定期向立法会提交其年报及／或经审计的财务报表。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 按提交的时间(即年结日期后4个月或以下、5至6个月、7至8个月、9至10个月、11至12个月及12个月以上)划分，过去3年，向立法会提交其年报及／或财务报表的公营机构的名单，以及按规定它们原应提交年报及／或财务报表的期限(以表列出)；
|
| (二) | 过去3年，当局有否检讨公营机构提交年报及／或财务报表的期限是否恰当；如有，检讨在何时进行、结果及跟进情况为何；如沒有，当局会否进行检讨；如会，将于何时进行；如不会，原因为何；及
|
| (三) | 过去3年，当局采取了甚么措施提升公营机构的企业管治水平，并确保它们采取适时和有效的措施公布有关资料及增加其运作的透明度，以便公众向它们问责？
|
负责答覆的政府官员
：民政事务局局长
16. 刘健仪议员问：
据报，本港两间银行的自动柜员机系统于本年1月16日发生严重故障，全港超过1 200部自动柜员机全面瘫瘓至少5分钟，亦有说瘫瘓至少1小时。报道又指出，事故令市民不能提款或转帐，甚至被"食卡"及错扣款项，对公众造成重大不便及影响。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 是否知悉，过去5年，涉及自动柜员机系统的事故的次数、发生原因、所涉柜员机数目、受影响的时间、收到的投诉(例如不能提款、不能转帐、未能取回提款卡、扣错帐等)宗数、涉及的总金额及单一事故涉及的最高金额分别为何；
|
| (二) | 鉴于有报道指出，上述1月16日的事故是肇事银行进行系统例行更新所致，为免客戶受影响，当局会否考虑要求有关银行日后进行自动柜员机系统测试或更新前需向客戶作通报；若会，详情为何；若不会，原因为何；及
|
| (三) | 鉴于有市民指出，近几年银行分行的数目已大大减少，当自动柜员机系统发生故障，市民未必能找到银行分行提款或转帐，对市民造成不便，当局有何措施确保银行自动柜员机系统的稳定性，以及防止该等系统发生故障？
|
负责答覆的政府官员
：财经事务及库务局局长
17. 叶伟明议员问：
自2005年开始，房屋署推行"家居废物源头分类计划"，于本港部分公共屋村设置俗称"三色桶"等不同种类的环保回收桶，方便居民从家居垃圾开始作源头分类。不过，有市民投诉，部分公共屋村至今仍未设有相关的环保回收桶，减低了他们参与回收计划的意欲。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 截至2010年12月，香港房屋委员会("房委会")辖下的屋村是否已全部设有"三色桶"环保回收桶；若是，各屋村设置的方式及数目为何；若否，当局有否计划在全港公共屋村设置该等回收桶；
|
| (二) | 现时当局如何处理所有从房委会辖下屋村回收的废物，或经甚么途径进行循环再造；当局有否任何计划改善或完善现时的屋村回收程序，或与本地一些环保团体及回收再造商合作，以提高回收率及确保有关废物得以回收再造；
|
| (三) | 过去3年，当局有否收到有关屋村废物回收的投诉；如有，投诉数字及投诉的事项为何；当局如何处理，以及有否相关政策防止投诉涉及的情况再次发生；
|
| (四) | 截至2010年12月，除了三色回收桶外，房委会辖下的屋村是否全部均设有收集旧充电电池及旧悭电胆的回收箱；若是，设置的方式及数量为何；若否，当局有否计划将有关措施推行至全港公共屋村；
|
| (五) | 过去3年，当局从房委会辖下屋村经上述回收箱收集的旧充电电池及旧悭电胆的数量为何；有关回收及处理的程序是怎样；
|
| (六) | 截至2010年12月，房委会辖下的屋村是否长期并全部设有旧衣物的回收箱，该等回收箱是否由当局设置；若是，设置的方式及数量为何；若否，当局有否计划将有关措施推行至全港公共屋村；及
(七) 现时房委会辖下的屋村商场是否已全部设有三色桶供商戶处理废物回收；若是，详情为何；若否，原因为何；房委会有否在租约內订明相关条款，鼓励商戶积极参与回收计划，以提高回收率？
|
负责答覆的政府官员
：运输及房屋局局长
18. 叶刘淑仪议员问：
有市民指出，本港宠物遭遗弃的问题严重，这不单涉及极不人道对待动物，更会引致环境卫生恶化和令市民受到滋扰。他们又指出，部分收养动物的团体因设施和资源不足停止接收被遗弃的宠物和流浪动物，亦有很多人士选择于离岛区(例如南丫岛等)遗弃宠物。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 过去3年，当局采取了甚么措施确保收养动物的团体有足够能力接收被遗弃的宠物，以及有否与该等团体共同研究如何处理遗弃宠物的问题；
|
| (二) | 过去3年，有沒有关注在离岛区动物遭遗弃的情况，是否比其他地区严重；若然，有何措施应对；及
|
| (三) | 鉴于有市民指出，每有屋苑宣布禁止居民饲养宠物，都会有大量宠物被居民遗弃，政府会否跟进这些情况，向有关的居民提供协助？
|
负责答覆的政府官员
：食物及卫生局局长
19. 刘慧卿议员问：
根据政府统计处发表的"香港的女性及男性主要统计数字"，2009年有近40万名就业女性的每月收入少于5,000元。有民间团体认为，近日物价通胀，市民生活百上加斤，政府应关注在职贫穷妇女的福祉。就此，行政机关可否告知本会：
| (一) | 过去5年，在职贫穷妇女的人数分别占全港女性劳动人口和全港的总劳动人口的百分比为何；
|
| (二) | 有否研究在职贫穷妇女的人数在过去5年的趋势；若有，详情为何；
|
| (三) | 过去5年，有否制订政策纾缓低收入妇女的困境；若有，详情为何；
|
| (四) | 过去5年，有否咨询民间团体，了解低收入妇女的需要；若有，详情为何；及
|
| (五) | 鉴于劳工处的交通费支援计划要求申请者必须每月工作不少于72小时，或必须是有意每月工作不少于72小时的求职人士(失业／转职人士)，当局有否用性别观点主流化的概念检视这申请资格会否令妇女贫穷的情况激化；若有，详情为何？
|
负责答覆的政府官员
：劳工及福利局局长
20. 张国柱议员问：
有市民向本人反映，他们对调解服务的需求日增，但有关调解员的培训以至资格评审的制度依然十分混乱，令市民不知如何选择调解服务。就此，政府可否告知本会：
| (一) | 鉴于律政司司长曾表示，刚成立的调解专责小组的职责之一，是制订调解员资格评审制度，该专责小组在这方面的工作计划的详情为何，以及政府就制订专业调解员的培训制度的计划为何；
|
| (二) | 鉴于据悉雷曼兄弟相关迷你债券的调解个案堆积如山，而即使有很多受影响投资者("苦主")愿意接受调解服务，但等候时间往往长达两年，政府如何解决这个调解服务的樽颈问题，以免苦主的谈判条件被削弱；及
|
| (三) | 鉴于政府于2010年2月8日公布《调解工作小组报告》，并宣布展开为期3个月的公众咨询，咨询所得的公众意见为何，政府会否就咨询的结果出版最后报告，以及下一步如何落实报告的建议？
|
负责答覆的政府官员
：律政司司长
III. 法案
首读
《2011年拨款条例草案》
二读 (辩论中止待续)
《2011年拨款条例草案》
： 财政司司长
