A 13/14-10
立法会
议程
2013年12月4日星期三上午11时正
I. 提交文件
| 附属法例／文书 | 法律公告编号 | |
|---|---|---|
| 1. | 《2013年废物处置(指定废物处置设施)(修订)规例》 | 188/2013 |
| 2. | 《2013年废物处置(废物转运站)(修订)规例》 | 189/2013 |
| 3. | 《2013年公众卫生及市政条例(公众游乐场地)(修订附表4)(第2号)令》 | 190/2013 |
| 4. | 《〈2013年专业会计师(修订)条例〉(生效日期)公告》 | 191/2013 |
其他文件
內务委员会有关研究附属法例及其他文书的第6/13-14号报告
(由內务委员会主席梁君彦议员提交)
II. 根据《议事规则》第24(4)条提出的质询
1. 陈鉴林议员问：
据报，泰国政局近日急速恶化，反政府示威者试图占据首都曼谷的政府总部并瘫瘓政府运作，上周末更发生枪击事件，造成至少5死57伤，而泰国政府亦随即在曼谷实施“宵禁”。此外，香港旅游业议会表示，截至本周一，约有40个旅行团约1 000名港人仍留在曼谷，他们的人身安全令人担心，而暂时只有部分旅行社宣布旅行团暂停出发。有旅游业人士指出，除非当局已对泰国发出黑色外游警示，在未来一段时间(尤其圣诞旅游旺季期间)，有不少已报名参加旅行团的市民会前赴泰国旅游。就此，政府可否告知本会：
(一) 当局现时对泰国(尤其是曼谷)的局势有何评估；会否立即提升对泰国的外游警示至黑色，以便有关的政府部门和旅行社尽快采取相应的措施，保障现时身在或准备前往泰国的港人的人身安全；政府有否与旅行社商讨提升外游警示，暂停出发前往泰国的旅行团； (二) 政府是否掌握现时仍留在曼谷的港人数目，包括随旅行团出发及自由行的人数；现时有何措施主动向旅行社及自由行人士，提供即时的安全资讯和帮助；入境事务处有否透过外交部驻港特派员公署及中国驻泰国大使馆了解在泰国的港人求助的情况；及 (三) 当局有否做好准备，一旦曼谷局势进一步恶化以致出现紧急情况时，可即时采取行动，包括以包机接载在当地的港人回港，以及派出入境事务处人员前赴当地向港人提供协助？
2. 郭家麒议员问：
本港在本月2日确诊首宗人类感染H7N9禽流感的个案，引起公众关注。有关病人曾于內地接触鸡只，而今年春季內地曾爆发H7N9禽流感疫情，造成139人感染，当中45人死亡。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否评估H7N9禽流感疫症于本港即时爆发的风险为何；如有，评估结果为何；如否，原因为何； (二) 有否准备任何应对H7N9禽流感疫情一旦爆发的紧急措施，包括处理本地活家禽的措施、內地家禽的进口检疫、关口防疫(包括体溫检测、旅客出入境申报等)、以至发出旅游警示，以及成立跨部门小组进行协调及演习；如有，各项措施实施的条件及详情为何；如否，政府如何确保疫情可受到控制；及 (三) 有否作任何应对H7N9禽流感疫情的医疗准备，包括门诊诊所及急症室的病例筛查、医院內部的感染控制及隔离措施、以及临床及用药指引；若有，实施的详情为何；若否，原因为何？
IIA. 质询
1. 汤家骅议员问：
屋宇署自2012年年中全面展开强制验楼计划(下称“验楼计划”)。验楼计划适用于楼龄30年或以上的楼宇，被拣选的楼宇的业主立案法团(下称“法团”)在收到屋宇署的法定通知后，须安排合资格人士检楼及进行所需的订明修葺工程。本人近日收到不少楼龄只有20多年的屋苑的业主的求助。他们表示，他们居住的楼宇的法团尚未收到屋宇署的法定通知，但法团及物业管理公司已安排在屋苑展开勘察工程，以及就费用庞大的维修计划进行招标。该等业主指出，他们无法查证维修计划的修葺工程是否有必要进行，而他们在未知悉有关详情的情况下，便要在业主大会上投票决定是否进行维修计划。由于大多数业主对维修计划不闻不问，很多富爭议性的维修计划，在业主大会上仅以轻微的过半数业权份数赞成下获得通过。就此，政府可否告知本会：
(一) 各区议会分区楼龄介乎25至30年的屋苑及楼宇的数目和名称，以及是否知悉有关的法团最近有否计划进行大型楼宇维修计划；自验楼计划实施以来，政府接获屋苑就此等维修计划向各资助或免息贷款计划提出的申请数目、该等屋苑的数目占全港合资格屋苑总数的百分比、申请的成功率及批出的款项总额分别为何；除了财政资助外，政府有否向进行此等维修计划的业主提供其他支援；如沒有，原因为何； (二) 鉴于有不少屋苑的业主指出，大型楼宇维修计划不论费用有多高，只须在业主大会上获得过半数(即赞成比反对多)便属通过，政府有否评估大型维修计划采用该表决方式是否一项法律漏洞；如评估结果为是，政府会否考虑修订法例，例如规定大型维修计划须如同终止委任公契经理人般，取得拥有屋苑过半数业权份数的业主同意方可进行，以加强保障业主的权益；如会，何时修订法例；如否，原因为何；及 (三) 鉴于不少屋苑的业主表示，他们对验楼计划下须进行的维修工程项目所知不多，不能区分在验楼计划下须进行的修葺工程项目和一般的维修保养项目，以致与法团的委员常有爭拗，政府有否进行宣传活动，向市民灌输一般楼宇修葺工程的常识；如有，详情为何；如否，原因为何；屋宇署有否委派代表出席各屋苑的业主大会，提供技术咨询及讲解法例要求；如有，过去3年曾派员出席哪些屋苑的业主大会，以及成效如何；如否，有否计划推行上述措施及何时推行？
2. 张华峰议员问：
社会福利署于本年10月推出“广东计划”，65岁或以上选择移居广东的合资格香港长者无须每年返港，而每月可领取高龄津贴。本人得悉，本港现有约120万原籍福建的永久性居民，而近年越来越多长者选择到福建省定居，但劳工及福利局局长数月前向传媒表示，现阶段政府无意将该计划扩展至广东以外的省份。就此，政府可否告知本会：
(一) 既然现时在福建省和广东省定居的合资格长者均可申领综合社会保障援助金，为何当局只向广东省的合资格长者发放高龄津贴，但把福建省的拒诸门外；政府在甚么情况下，才会向福建省的合资格长者发放高龄津贴； (二) 有否评估，将广东计划扩展至在福建省定居的合资格长者，会有多少名长者受惠；如有评估，结果为何；如否，会否进行评估；及 (三) 鉴于政府曾于本年6月表示，在长者生活津贴和广东计划实施若干日子之后，政府会研究向选择在广东省定居的合资格长者发放长者生活津贴，有关的计划何时实施，以及会否同时适用于在福建省定居的合资格长者？
3. 黃国健议员问：
据悉，近年有不少退休后移居內地的长者，由于不合资格享用內地的医疗福利，又无法负担高昂的医疗费用，加上对本港医疗服务的质素较有信心，因此在患病时选择返港就医。然而，他们长途跋涉返港就医可能会加重病情，亦需花费交通费用。就此，政府可否告知本会：
(一) 是否知悉，过去5年，长居內地长者回港就诊的次数为何，有否就该类长者对本港的医疗需求作出评估，以及有否制订政策，向他们提供支援；如有，详情为何；如否，原因为何； (二) 是否知悉，自內地当局在《內地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》的框架下对本港医疗界别实施开放措施以来，共有多少名香港注册医生申请在內地执业、开设诊所或筹建医院，以及当中有多少人正在內地从事相关业务；当局有否研究如何与由港人营运的內地医疗机构合作，向定居內地的香港长者在当地提供医疗服务，减少他们回港就医的需要；及 (三) 鉴于有本地医疗机构最近与內地医疗机构合作，在內地提供医疗服务，例如香港大学与深圳政府合作营运香港大学深圳医院，当局有否考虑与该等机构合作进行试点计划，将长者医疗券的适用范围推展至內地的医疗服务，以及长远而言完善"福利可携"的政策；如有考虑，详情为何；如否，原因为何？
4. 梁家杰议员问：
2009年，一名私营安老院员工因喂长者吃粪便而被定罪。据报，较早前亦有一名私营安老院员工被揭发用扫帚打头、拗手、把头猛撞门框及掌掴等方式多次虐打一名长者。据悉，社会福利署至今沒有对该两间安老院提出检控。有服务长者的团体向本人反映，上述事件只是冰山一角，私营安老院的管理及质素问题存在已久。他们指出，需要最高护理程度的长者可获发高额伤残津贴及特别膳食津贴，因此他们可以支付较高的住院费用。一些私营安老院虽然人手不足，仍勉强接受该类长者入住，但安老院员工因工作繁忙而脾气暴躁，部分人因而向住院长者施虐。就此，政府可否告知本会：
(一) 《安老院条例》有否禁止安老院员工对长者作出上述的虐待行为；若有，为何政府至今仍未对该两间安老院提出检控；若沒有禁止，政府会否修订该法例； (二) 现时有多少名综合社会保障援助的受助长者居于私营安老院，以及当中有多少人每月领取的援助金额少于5,500元；政府会否增加居于私营安老院的长者的援助金额，使他们可以择选服务质素较佳的安老院；若会，何时实行；若否，原因如何；及 (三) 政府会否考虑参考资助安老院的分级制度，把私营安老院按护理能力分级，禁止私营安老院接受护理需要超越其护理能力的长者入住，从而减少虐老事件的发生；若会，何时实行；若否，原因如何，以及政府是否任由私营安老院继续不按其护理能力胡乱接受长者入住？
5. 冯检基议员问：
政府在本年10月15日公布行政长官会同行政会议(下称"行会")，就本地免费电视节目服务牌照(下称"牌照")申请所作的决定。在3家申请机构中，有两家获原则上批准，而另一家则不获接纳(下称"三拣二")。11月5日，商务及经济发展局局长(下称"局长")解释有关决定时表示，根据顾问报告(下称"报告")的分析，市场应可支持3家机构(包括两家现有持牌机构)持续经营，如市场情况理想，或有可能支持4家机构持续经营，但难以支持5家机构持续经营，当局认为应为免费电视市场循序渐进引入竞爭，所以作出三拣二的决定。其后，撰写有关报告的顾问公司的总监(下称"总监")向传媒披露，三拣二并非该顾问公司的建议，她亦认为政府引述报告时并不全面，断章取义，有误导公众之嫌，并依据过时的数据分析作决定。她又表明愿意向行会解释报告，以免行会成员有所误解，并形容政府在申请机构递交申请后才加入新的评核准则，做法尤如"造马"。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否研究局长就报告所载免费电视市埸容量的说法，与总监的上述讲法有否矛盾；有否评估当初整理或解读报告时有否出现误差或渗入个人喜恶等因素，以至得出免费电视市埸应循序渐进引入竞爭的结论；若有评估，详情为何；当局会否邀请该顾问公司向行会解释报告；若评估后发现有错误，有何补救措施；政府会否重新就三拣二的做法进行公众咨询或顾问研究； (二) 鉴于行政长官曾表示，政府会认真跟进及处理总监的上述讲法，跟进及处理工作的详情为何；当局会否重新检视审批牌照申请的整个过程，包括有否基于过时数据分析作决定，以及在收到申请后才改变评核准则是否对申请机构不公平等等；若会，详情为何；若不会，原因为何；及 (三) 鉴于公众对政府就牌照申请所作的决定表达强烈意见，亦有行会成员指该决定与公众要求和期望出现巨大落差，当局会否因应最新情况，从善如流和聆听民意，重新审批牌照申请，并向全部3家符合相关要求的申请机构发出牌照；若不会，原因为何？
6. 刘慧卿议员问：
本人获悉，有不法之徒以围标、贿赂和恐吓等方式，取得多个屋苑的大型维修合约，谋取暴利，而巨额的维修费用亦令很多业主的经济负担沈重，甚至酿成业主与业主立案法团成员之间发生暴力冲突的事件。近日有建筑业人士和前廉政公署的人员表示，涉及楼宇维修工程的围标及抬价行为极为普遍，楼宇维修行业已遭集团式垄断。就此，行政机关可否告知本会：
(一) 过去5年，廉政公署每年接获涉及大厦维修工程的贪污举报数目、每年分别有多少人就有关罪行被捕、起诉及定罪，以及法庭一般对被定罪人士施加的判罚为何，并按他们的身份(包括业主立案法团成员、工程顾问公司职员、承建商职员、物业管理公司职员)列出有关数字； (二) 有否调查大厦维修工程的招标工作遭集团式围标的方式操控的问题有多严重；及 (三) 除了警方联同相关部门及机构于本年9月推出的"复安居计划"，以及"注册一般建筑承建商"的招标新安排外，有否制订其他措施防止和打击涉及大厦维修的贪污问题，以及会否增拨资源遏止该问题？
*7. 叶刘淑仪议员问：
现时，政府透过学生资助办事处("学资处")向经济有需要的家庭(不包括直接向社会福利署申领有关资助的综合社会保障援助计划下的家庭)提供各项学生资助，包括学校书簿津贴、学生车船津贴计划及上网费津贴计划。鉴于通过学资处的入息审查及符合相关资格的申请人，亦可获发关爱基金的"为特殊学校清贫学生提供额外交通津贴"及"额外定额津贴"，而其子女在学校亦可享关爱基金提供的"在校午膳津贴"，学资处的家庭入息审查机制能否有效地核查申请人的资格及识别真正有需要的援助对象，至为重要。就此，政府可否告知本会：
(一) 由2011-2012至2013-2014学年，每年学资处內负责进行入息审查的人手编制，以及平均每宗申请的处理时间为何； (二) 由2011-2012至2013-2014学年，每年获批资助的申请的数目及百分比、学资处抽查的申请的宗数及百分比，以及查出虛报入息资料的申请的宗数及其占获批资助的申请总数的百分比为何；及 (三) 学资处除审查申请人的入息外，会否审查其资产；如否，原因为何，以及有否评估此做法是否会引致浪费公帑及关爱基金的资源？
*8. 叶建源议员问：
政府近年在施政报告及财政预算案中，不时提出设立新的基金或注资现有基金。自2008-2009年度以来，政府共提出成立11个基金(即研究基金、长者学苑发展基金、绿色运输试验基金、市区更新信托基金、关爱基金、自资专上教育发展基金、医疗卫生研究基金、精英运动员发展基金、发展品牌、升级转型及拓展內销市场的专项基金、渔业持续发展基金和海运及航空人才培训基金)，以及22次提出注资已设立的基金(包括撒玛利亚基金、语文基金、粵剧发展基金、艺术及体育发展基金、禁毒基金、携手扶弱基金、中小企业市场推广基金、中小企业发展支援基金、环境及自然保育基金、香港特别行政区政府奖学金基金、研究基金、自资专上教育基金、社区投资共享基金、盛事基金、关爱基金和雇员再培训基金)。就此，政府可否告知本会：
(一) 在2008-2009至2012-2013年度，上述基金每年的收入、开支、盈余／赤字，以及期初结余(使用与下表相同格式的表格列出)；
(基金名称)
*截至2013年10月31日年度 期初结余
(百万元)收入
(百万元)开支
(百万元)盈余／赤字
(百万元)2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 *2013-2014 (二) 上述基金当中，分别有多少个基金每年的投资回报足以和不足以应付每年的开支；及 (三) 现时有否就上述基金的财政状况，定期向立法会提交报告及公布有关详情；如否，原因为何？
*9. 陈婉娴议员问：
本人早前出席一个由环保团体举办的研讨会，內容围绕海岸公园及海洋生物保育。该环保团体指出，政府迟迟未把更多地点指定为海岸公园，以致香港部分水域內的生态环境不断恶化。就此，政府可否告知本会：
(一) 现时符合初步条件及可作进一步考虑被指定为海岸公园的离岛地点分别为何，以及有关地点可划作海岸公园的面积；当局会否落实有关的计划；如会，详情为何，包括落实时间表；如否，原因为何；现时政府在指定海岸公园的过程中遇到甚么困难； (二) 鉴于当局曾承诺按法定程序把大小磨刀洲指定为海岸公园，以作为中华白海豚的栖息地，政府会否在短期內落实该计划；如会，预计每年投入的人手和其他资源为何；如否，原因为何，以及会否承诺在未来3年內落实该计划；如会，详情为何；如否，原因为何； (三) 鉴于郊野公园及海岸公园委员会早前指出，大屿山西南、索罟群岛及南丫岛南部有条件成为海岸公园，当局会否尽快就此制订落实时间表；如会，详情为何；如否，原因为何；及 (四) 当局会否扩大现有海岸公园覆盖的面积；如会，详情为何；如否，原因为何？
*10. 谢伟铨议员问：
据报，北京市质量技术监督局在本年8月公布《城市轨道交通工程设计规范》，规定由2014年1月1日起，铁路车厢的设计标准为每平方米宜最多站5人，该标准与俄罗斯铁路的一致，而日本铁路的标准为每平方米站4人。就此，政府可否告知本会：
(一) 是否知悉，香港铁路有限公司("港铁公司")有否就车厢乘客密度制订具体的指标及目标，包括规定车厢每平方米最多可站立的人数；若有，详情为何，以及根据甚么准则制订有关指标和目标；若否，原因为何，以及会否参考北京及外国的做法，制订相关标准； (二) 鉴于运输及房屋局提供的资料显示，现时港铁观塘线、荃湾线及港岛线的每小时单向最高可载客量均为85 000人次，而在上午及下午繁忙时段的平均载客率接近70%，是否知悉港铁公司根据甚么乘客密度计算出该等数据； (三) 是否知悉，港铁公司有否定期检讨及评估列车车厢的挤迫情况；若有，结果为何；若否，原因为何，以及会否进行评估；港铁公司有否措施纾缓列车车厢的挤迫情况，以及各项有关措施的推行详情及成效为何；及 (四) 有否及以何准则评估现时列车车厢的挤迫情况是否处于可接受水平；若评估结果为否，有何解决措施，包括会否将列车车厢的挤迫情况列作港铁票价调整机制的考虑因素之一？
*11. 李国麟议员问：
有护士向本人反映，医院管理局("医管局")一直未有制订公立医院的护士与病人的目标比例，以致未能为公立医院定出合理的护士人手编制。香港护士协会("护协")今年8月公布的调查报告显示，现时公立医院的护士与病人在早、午、晚3班的平均比例分别为1:11、1:12及1:24，而该等数字与外国的法定比例(1:4至1:6)相距甚远。护协亦指出，医管局一直对外表示已逐步增聘护士人手，但实际上护士人手不足的情况严重。就此，政府可否告知本会，是否知悉：
(一) 医管局有否统计现时全港公立医院各临床部门的护士与病人比例；若有，按临床部门列出有关数字；若否，原因为何，以及会否考虑进行统计； (二) 鉴于医管局正研究引进"病房工作量指标" ("指标")(即按工作量来计算所需的人手比例)的可行性，医管局有否按指标计算各临床部门应有的护士与病人比例；若有，按临床部门列出该等数字、护士人手短缺的情况，以及短缺的原因；若否，原因为何，以及会否考虑尽快进行计算；及 (三) 过去3年，医管局开设了多少项新的医疗服务项目，并列出每项新服务所需的护士人手，以及现时有否护士人手短缺的情况(若有，短缺的数目)？
*12. 葛珮帆议员问：
现时有3类车辆提供接载学生服务("校车服务")：(i)领有学生服务批注的非专营公共巴士、(ii)由学校或办学团体自行营运的学校私家巴士，以及(iii)学校私家小巴(俗称"保母车")。2012-2013学年有逾16 000名跨境学童，较上一个学年急升两成七。此外，有家长指出，由于国际学校及直资学校越来越受欢迎，学童跨区上学的情况日益普遍，因此对校车服务的需求亦上升。有学校当局反映，由于校车供不应求，他们难以安排覆盖所有相关地区的校车服务。此外，有家长投诉校车服务收费昂贵；而校车服务营办商("营办商")则投诉学校附近及公共屋村等缺乏安全上落客区，虽然保母车已向运输署申请在限制区上落客的许可证，但由于学校附近大部分限制区位置已被私家车非法停泊，保母车被迫停泊在马路中心让学童上落车，加上路面狭窄，导致人车爭路。营办商又指出，由于各区的泊车位严重不足，他们惟有把车辆停泊在戶外露天停车场，不但令车辆因日晒雨淋而加速损耗，亦使保险公司基于车辆并非停泊在合适的车位而拒绝承保汽车保险。另外，有报道指出，为了节省成本，加上保母车供不应求，有经营者在校车路线的交汇地点设置"转车站"，让前往不同目的地的学童转车，但由于保母的人手却不足，部分年幼学童需自行上落车甚至橫过交通繁忙的道路，险象环生。就此，政府可否告知本会：
(一) 现时各区议会分区("分区")可提供校车服务的车辆数目分别为何； (二) 有否统计各分区上述第(i)及第(ii)类的巴士的数目能否应付需求；若沒有统计，原因为何；若有统计，详情为何，以及若结果为能够应付，当局有否评估为何仍有不少家长寻觅保母车服务； (三) 现时当局对接载学童的上述3类车辆的监管制度分别为何；当局有何措施加强监管，以提升行业的操守及保障学童的安全； (四) 会否在学校附近及公共屋村等增设校车安全上落客区，例如准许校车在指定的上学／放学时段在限制区上落学童，而无须每辆校车逐年提出个别的申请，并就私家车在学校附近非法停泊加强执法，避免校车的上落客位置被私家车非法霸占而影响学童的安全；若会，详情为何；若否，原因为何； (五) 会否增加对营办商的支援及从业员的持续培训，提高他们对照顾学童安全的意识；若会，详情为何；若否，原因为何； (六) 现时各分区的校车泊车位的数目分别为何；会否增加各区的校车泊车位；若会，详情为何；若否，原因为何；及 (七) 鉴于有营办商被保险公司拒绝为其车辆承保汽车保险，当局有否措施协助业界解决该问题；若有，详情为何；若否，原因为何？
*13. 蒋丽芸议员问：
现时，官方外汇储备资产约为3,000亿美元，当中累计盈余超逾6,000亿港元，而政府财政储备亦达6,700亿港元。因此，有意见认为政府的财政状况十分充裕。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于财政司司长在2012-2013年度财政预算案中提及，香港需要确保有足够的财政储备，应付人口老化带来的挑战，以及处理突如其来的经济情况，现时政府有否明确的准则厘定财政储备的适当水平；若有，详情为何；若否，原因为何； (二) 鉴于政府曾经表示会成立一个由库务科领导的工作小组，并邀请学者及相关专家加入，一同研究如何在公共财政上为人口高龄化以及政府其他长远的财政承担作出更周全的规划，该小组的最新工作进展如何、研究的范畴，以及预计何时会公布研究结果； (三) 鉴于有意见认为政府现时的理财哲学过于保守，政府会否考虑研究采取适当的措施，例如成立或注资一些特定用途的基金，以释放部分储备，从而投放更多资源加强本港的教育、医疗、社会安全网、退休保障制度以及经济发展，以促进社会流动及纾缓本港贫富悬殊的问题；及 (四) 据悉当局每年会根据经济增长预测，订定来年的经常性开支的预算，然而近年政府收入增长持续高于本港经济的实质增幅，当局会否考虑适度调整该做法；若会，详情为何；若否，原因为何？
*14. 麦美娟议员问：
据报，香港国际机场的行李认领区近日接连发生多宗行李失窃案。此外，有一名市民在行李认领区目睹怀疑偷窃案，他随后要求机场管理局("机管局")的人员翻看闭路电视摄录影像以了解有关事件但遭拒绝，此事令人质疑机场的保安水平。就此，政府可否告知本会，是否知悉：
(一) 过去3年，行李认领区共发生多少宗偷窃案件，以及有关当局侦破此类案件的数目为何； (二) 过去3年，机管局接获关于机场保安人员疏忽职守的投诉宗数为何； (三) 设置在行李认领区的闭路电视镜头数目为何，以及当中设有录影功能的有多少个；及 (四) 机管局会否按目击罪案发生的市民的要求，指派人员翻看机场內的闭路电视摄录影像，以了解有关罪案发生时的情况；若会，详情为何；若否，原因为何？
*15. 郭伟强议员问：
据悉，政府与商界人士最近均指称零售业出现人力短缺。此外，职业训练局零售业训练委员会("委员会")每两年会进行一次人力调查，评估业內人力情况，以了解人力需求及培训需要。就此，政府可否告知本会，是否知悉：
(一) 委员会最近一次进行的人力调查，有否就2013至2015年每年零售业的经理、主任、售货员、兼职售货员、文员或技术辅助人员及其他职级分别的(i)雇员人数、(ii)职位空缺，以及(iii)人力需求(即(i)加(ii))进行分析；若有，详情为何(按表一列出)；
表一年份 经理 主任 售货员 兼职售货员 文员或技术辅助人员 其他
(详细列出)(i) (ii) (iii) (i) (ii) (iii) (i) (ii) (iii) (i) (ii) (iii) (i) (ii) (iii) (i) (ii) (iii) 2013 2014 2015
(二) 委员会有否评估现时零售业的训练需求及训练需求增长最大的3个范畴(例如管理培训、销售技巧、客戶服务、产品知识、语文等)分别为何；若有，详情为何； (三) 委员会有否统计去年有多少间零售商号为雇员提供內部训练，以及该数目占零售商号总数的百分比为何； (四) 委员会有否调查现时零售商号提供的內部训练一般涵盖的范畴、受训雇员的总数和一般职级、培训总名额，以及平均培训时数；若有，详情为何； (五) 2010至2012年间，职业训练局每年开办多少个零售业的培训课程及提供多少学额，以及有关课程的名称、训练范畴、授课形式(全职或兼读)、入读资格、上课时数、学费、津贴、毕业学员总数及毕业率分别为何(使用与表二相同格式的表格按年列出)；及
表二 年份：提供培训课程机构
(如适用)课程名称 课程学额总数 训练范畴 授课形式(全职或兼读) 入读资格 上课时数 学费 津贴 毕业学员总数 毕业率
(六) 在2010至2012年间，雇员再培训局在资历架构的框架下每年委托培训机构开办了多少个零售业的培训课程及该等课程共有多少学额，以及有关课程的提供机构及课程名称、训练范畴、授课形式(全职或兼读)、入读资格、上课时数、学费、津贴、毕业学员总数及毕业率分别为何(使用与表二相同格式的表格按年列出)？
*16. 林大辉议员问：
行政长官在2013年《施政报告》中表示，柴油商业车是香港路边空气污染的主要源头之一，并建议以资助方法，按污染程度分阶段淘汰废气排放标准属欧盟四期以前共8万多辆高污染柴油商业车，以配合2015年及2020年的污染物减排目标。环境保护署早前建议划一"车"及換车的特惠补偿金("补偿金")并提高该金额，以及将欧盟一至三期柴油商业车的退役期限延迟1年，而该修订方案将使政府的财务承担增至117亿元。就此，政府可否告知本会：
(一) 现时本港欧盟前期及一至三期的轻型、中型、重型柴油商业车数目分别为何；有否按车辆使用频率(例如间歇行驶、经常行驶)分类的柴油商业车的数目；若有，数目分别为何；若否，原因为何； (二) 鉴于有不少基层家庭的车主表示无力支付巨额換车费用，政府有否评估将有多少车主或有关的公司因而结束有关业务；若有，数目为何；若否，原因为何； (三) 鉴于有中型货车的车主向本人反映经营环境困难，政府会否提高补偿金的水平，以及再次延长柴油商业车的退役期限；若会，详情为何；若否，原因为何； (四) 鉴于欧盟一期至三期柴油商业车的退役期限分别获延迟1年至2017、2018和2020年，但欧盟前期型号的柴油商业车的退役期限则维持在2016年，当局有否评估未来3年內，将有多少辆相关废气排放标准的柴油商业车将会退役；若有，数目为何；若否，原因为何；有否评估，未来3年內将有多少辆欧盟四期的二手车可供退役车辆的车主购买；若有，数目为何；若否，原因为何； (五) 政府有否措施确保柴油商业车的二手车和新车市场的售价处于合理水平，避免出现求过于供的情况，以及防止汽车销售商趁机抬高售价；若有，详情为何；若否，原因为何； (六) 有否考虑按通胀率定期调整补偿金的款额；若有，详情为何；若否，原因为何； (七) 有否考虑提供免息贷款，协助和鼓励柴油商业车车主更換车辆；若有，详情为何；若否，原因为何； (八) 鉴于运输业界强烈反对政府把新登记的欧盟五期柴油商业车的退役期限设定为15年，政府会否考虑向车龄达15年但能通过验车的该等车辆续发牌照；若会，验车标准为何；若否，原因为何；会否考虑延长该等车辆退役期；若会，延长多少年；若否，原因为何； (九) 有何措施防止有人以低价从外地进口二手柴油商业车，以取得政府的补偿金；及 (十) 鉴于有汽车维修业界人士反映，欧盟四期及以后的柴油商业车采用大量的电子化零部件，因此维修人员需要具备一定的电脑知识和取得汽车生产商的数据支援方可提供维修服务，政府有否评估有多少专职维修商业柴油车的车房会因欠缺有关知识或数据支援而结业；若有，数目为何；若否，原因为何；以及会否要求柴油商业车的销售商公开有关技术及资料，以及为汽车维修人员提供相关的培训课程？
*17. 胡志伟议员问：
政府一直有监察及改善公共运输交汇处("交汇处")的设施，在2012-2013及2013-2014年度财政预算案中，政府亦提出继续检讨政府拥有的有盖交汇处的管理合约的范畴。在公共交通机构方面，新世界第一巴士服务有限公司("新巴")、城巴有限公司("城巴")及龙运巴士有限公司于去年获批新专营权时承诺加强乘客资讯。新巴已计划于多个巴士总站设置班次资讯显示屏("显示屏")，亦已为城巴机场快线提供巴士实时抵站时间查询服务。除了该3间专营巴士公司外，九龙巴士(一九三三)有限公司("九巴")近年已提升车站设施，以加强发放乘客资讯，亦已于屯门公路巴士转乘站提供"巴士到站时间预报系统"。此外，本人得悉九巴计划于部分路线(包括23、23M及26M号路线)试行引入卫星定位系统，以加强管理车队。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去3年，政府进行了甚么计划，改善政府拥有的有盖交汇处的候车环境及设施(包括通风、照明、人流管理、无障碍通道及其他设施)；政府现时有否计划在该等交汇处进行新的改善工程；若有，详情为何；鉴于据报有专营巴士公司向运输署提出改善交汇处环境的建议，有关的详情为何； (二) 鉴于政府提及会继续检讨其有盖交汇处的管理合约的范畴，该等交汇处的名称，以及检讨的內容为何； (三) 该3间获得新专营权的巴士公司就履行上述加强乘客资讯的承诺所进行的工作为何(包括已经或计划在多少个巴士总站设置显示屏及其他工作)，并按地点列出该等资料及工作进展； (四) 鉴于政府于今年5月回应本会议员的质询时表示，"会因应相关技术在不同运作情况的可操作性及可靠性、成本效益等因素，考虑是否需要在专营权內或以其他方式规定巴士公司必须透过转乘站的报站装置或手机程式，向乘客提供巴士到站时间预报资讯"，运输署或专营巴士公司有否评估现时各专营巴士公司提供的实时抵站时间查询服务的可靠性；若有，评估的结果为何；若否，何时进行评估；是否知悉该等公司现时有否计划将查询服务扩展至包括其他巴士路线；及 (五) 是否知悉九巴近期引入科技加强管理车队的计划的详情；运输署会就该计划向九巴提供甚么协助？
*18. 梁继昌议员问：
(译文)终审法院于2013年11月12日就稅务局局长对兴智投资有限公司的案件颁下判决，维持原讼法庭及上诉法庭的裁决，即未售出股票因重估价值而出现的未变现利润，无须缴纳利得稅。终审法院裁定，尽管应课稅利润的金额须按照普通商业会计原则计算和确定，但在任何时候该等工作均须受下述具凌驾性的要求所规限：不仅须符合法例的明订条文，亦须符合法庭对该等条文所作的司法诠释。就此，政府可否告知本会：
(一) 稅务局日后处理有爭议的利得稅评定个案时，会否遵从上述判决所阐述的基本稅务原则；及 (二) 对于一些利得稅评稅并无爭议的类似个案，稅务局会否按照上述原则重新评定有关的应课稅利润？
*19. 莫乃光议员问：
本人接获市民的投诉。他们指出，不少离岛及新界乡村等偏远地区和市区部分的住宅楼宇只有一个固定网络宽频数据服务营办商("营办商")提供宽频互联网接驳服务。该等营办商往往在服务合约重订时大幅调高收费，而收费水平远高于该营办商向其他有多于一个营办商提供服务的用戶所收取的费用。据报，消费者委员会曾指出，营办商于不同地区采取差别收费的做法或属歧视性定价，并促请政府解决营办商在偏远地区独家经营有关服务的问题。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否评估营办商对不同地区的用戶采用差别收费的做法，有否违反有关的牌照规定；当局会否检讨现行法例，以期杜绝该做法；若会，详情为何；若否，原因为何； (二) 截至本年10月底，光纤到戶服务及光纤到楼服务各自及合计在全港的住戶中的渗透率及覆盖率分别为何，以及每个区议会分区的该等百分比为何；各区议会分区內并非透过光纤网络接驳互联网的住戶及楼宇的数目，分别占有关的总数的百分比为何； (三) 自光纤网络接达楼宇登记计划推行以来，受光纤到戶或光纤到楼服务覆盖的楼宇数目占总数的比率有否上升；该两类楼宇有多少座位于偏远地区，并按区议会分区列出分项数字；及 (四) 过去3年，当局有否采取具体的措施推动偏远地区的光纤网络发展(包括鼓励营办商投资拓展网络)，以提升偏远地区的宽频互联网接驳服务的渗透率、可靠性和连线速度；若有，详情为何；若否，原因为何？
*20. 郭家麒议员问：
据报，一名长洲居民于本年4月28日在中环往长洲的渡轮上怀疑心臟病发，送院抢救后不治。有渡轮乘客向本人反映，现时渡轮上沒有设置自动体外心臟去纤维性颤动机("自动去颤机")，甚至基本急救设备亦不足够，以致受伤或心臟病发的乘客可能因未获急救而伤病情况恶化。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，乘客在渡轮上遇到意外而受伤或死亡，以及病发的个案数目分别为何； (二) 过去5年，受伤的渡轮乘客由救护车在渡轮码头送往医院诊治的人数为何；他们由受伤至送抵医院的平均时间为何； (三) 当局有否计划要求渡轮公司安排船员接受急救训练，并就此提供资助；及 (四) 当局有否要求渡轮公司定期更新渡轮的急救设备；若有，详情为何；当局会否要求渡轮公司在渡轮设置自动去颤机？
*21. 张国柱议员问：
当局自2005-2006学年起资助学校推行"校本课后学习及支援计划"("课后计划")，为综合社会保障援助计划的受助学生("综援学生")或领取学生资助计划全额津贴的中小学生("全津学生")提供适切的课后活动，学校并可酌情将每项活动不超过10%的名额，拨给其他有需要的学生("受惠于酌情权的学生")。由2006-2007学年开始，当局修订资助模式，将"课后计划"分为"校本津贴"及"区本计划"两部分，筹办课后计划的学校均获提供"校本津贴"，非政府机构("机构")筹办地区性的课后计划活动则可申请"区本计划"拨款。就此，政府可否告知本会：
(一) 自2006-2007学年至今，每学年"校本津贴"及"区本计划"下受惠的小学及中学学生(包括综援学生、全津学生、受惠于酌情权的学生及非合资格学生)的人数、以及获资助的学校及机构数目分别为何(使用与表一相同格式的表格按学年列出)；
表一 学年：小学 中学 校本津贴 区本计划 校本津贴 区本计划 (i) 综援学生人数 (ii) 全津学生人数 (iii) 受惠于酌情权的学生人数 (iv) 非合资格学生人数 (v) 受惠学生总数 (vi) 获资助学校数目 不适用 不适用 (vii) 获资助机构数目 不适用 不适用
(二) 过去3个学年，每学年各区议会分区("分区")的"校本津贴"的 (a) 拨款总额、 (b) 获批校本津贴的学校数目、 (c) 收费活动数目、 (d) 非收费活动数目、 (e) 校本津贴惠及的综援学生人数、 (f) 校本津贴惠及的全津学生人数、 (g) 校本津贴惠及受惠于酌情权的学生人数、 (h) 校本津贴惠及的非合资格学生人数、 (i) 所涉及的学生总数、 (j) 分区內的综援学生人数、 (k) 分区內的全额津贴学生人数、 (l) 分区內的学生总数、 (m) 分区內校本津贴沒有惠及的合资格学生人数，以及 (n) 校本津贴平均用于每名学生的金额分别为何(使用与表二相同格式的表格按学年列出)； 表二 学年： 分区 a b c d e f g h i j k l m n 中西区 湾仔 东区 --- 总计
(三) 自2006-2007学年至今，每学年保留校本津贴剩余款项的小学及中学数目及所保留的款项总额，以及将剩余款项退还当局的小学及中学数目及退还的款项总额分别为何，并按表三列出有关资料；
表三学年 小学 中学 保留校本津贴剩余款项 将剩余款项退还当局 保留校本津贴剩余款项 将剩余款项退还当局 学校数目 保留款项总额 学校数目 退还款项总额 学校数目 保留款项总额 学校数目 退还款项总额 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013
(四) 自2006-2007学年至今，当局有否拒绝"校本津贴"及"区本计划"的申请；若有，每学年拒绝的申请数目及一般的拒绝原因为何，并按表四列出有关资料；
表四学年 校本津贴 区本计划 小学 中学 拒绝的申请数目 拒绝原因 拒绝的申请数目 拒绝原因 拒绝的申请数目 拒绝原因 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013
(五) 过去3个学年，当局每学年在各分区就"区本计划"向机构拨款的总额及所筹办活动的参加学生人数(包括合资格学生及非合资格学生人数)，以及须向当局交回剩余拨款的机构数目及当局收回的剩余拨款金额分别为何(使用与表五相同格式的表格按学年列出)；
表五 学年：分区 非政府机构数目 拨款总额 参加学生人数 须退还拨款的机构数目 收回剩余拨款金额 合资格学生人数 非合资格学生人数 中西区 湾仔 东区 --- 总计
(六) 当局有否就校本津贴及区本计划进行检讨及咨询；如有，详情为何；如否，原因为何；及 (七) 鉴于有团体建议教育局推行"钱跟人走"的拨款模式，让合资格学生利用资助券选择参与所需的课外活动，政府会否考虑实行该拨款模式；如会，详情为何；如否，原因为何？
*22. 陈克勤议员问：
自2011年7月起，主要的固定和流动电讯服务供应商("供应商")已实施《电讯服务合约业界实务守则》("《实务守则》")。《实务守则》旨在为电讯业界与消费者订立公正、公平及合理的服务合约提供指引。然而，消费者委员会("消委会")于2012年12月指出，当电讯服务客戶终止服务合约时，部分供应商并不是根据合约终止日与上一个截数日之间的日数按比例收取当月的服务费用，而是收取整个月的费用。消委会认为，此收费方式对消费者不公平。此外，不时有市民向本人反映，他们曾就终止电讯服务合约事宜与供应商发生纠纷，并向消委会及通讯事务管理局("通讯局")等机构求助，但纠纷最终未能解决。就此，政府可否告知本会：
(一) 通讯局有否计划与电讯业界磋商，在《实务守则》加入指引，订明服务合约终止时有关期间的服务费用如何计算，以减低供应商与消费者发生纠纷； (二) 自《实务守则》推行至今，有关当局有否联同电讯业界就"签约容易、解约难"的情况作出检讨；若有，详情为何；若否，原因为何；及 (三) 鉴于不少电讯服务客戶向本人表示，一般人难以明白电讯服务帐单的內容，以致他们就终止服务合约事宜与供应商发生纠纷时，难于凭帐单与供应商对质，当局会否在《实务守则》加入指引，订明供应商须以简单易明方式表述帐单內容？
* 以书面答覆的质询
IIB. 声明
| 二零一七年行政长官及二零一六年立法会产生办法咨询文件 | ： | 政务司司长 |
III. 议员议案
立法会秘书