A 13/14-30
立法会
议程
2014年6月4日星期三上午11时正
I. 提交文件
| 附属法例／文书 | 法律公告编号 | |
|---|---|---|
| 1. | 《2014年路线表(城巴有限公司)令》 | 63/2014 |
| 2. | 《2014年路线表(城巴有限公司)(大屿山北部及赤𫚭角机场)令》 | 64/2014 |
| 3. | 《2014年路线表(九龙巴士(1933)有限公司)令》 | 65/2014 |
| 4. | 《2014年路线表(新世界第一巴士服务有限公司)令》 | 66/2014 |
| 5. | 《2014年路线表(龙运巴士有限公司)令》 | 67/2014 |
| 6. | 《2014年专利条例(修订附表1)令》 | 68/2014 |
| 7. | 《2014年注册外观设计条例(修订附表)规例》 | 69/2014 |
| 8. | 《2014年商标条例(修订附表1)规例》 | 70/2014 |
| 9. | 《2014年集成电路的布图设计(拓朴图)(合资格国家、领域或地方的指定)(修订)规例》 | 71/2014 |
| 10. | 《2014年电讯(管制干扰)(修订)规例》 | 72/2014 |
| 11. | 《2014年有毒化学品管制条例(修订附表1及2)令》 | 73/2014 |
II. 以书面答覆的质询
1. 郭伟强议员问：
就职业训练局("职训局")提供的职业教育课程，政府可否告知本会，是否知悉：
(一) 由2008-2009至2012-2013学年，职训局分别提供了多少个全日或兼读制的中专教育文凭及高级文凭课程，以及该等课程的(i)所属学科、(ii)入学资格、(iii)修读年期、(iv)培训名额、(v)就读人数及(vi)毕业人数，并使用与下表相同格式的表格按课程名称及学年分项列出；
学年 ：________________
修课程度 ：中专教育文凭／高级文凭课程名称 全日制／ 日间／ 夜间兼读制 (i) (ii) (iii) (iv) (vi) (二) 职训局根据甚么准则厘定中专教育文凭课程数目与高级文凭课程数目的比例；及 (三) 职训局会否考虑开办更多兼读制课程；若会考虑，详情为何；若否，原因为何？
2. 葛珮帆议员问：
(译文)本港已制定《保护濒危动植物物种条例》(第586章)("《条例》")，以履行《濒危野生动植物种国际贸易公约》("《公约》")的规定。根据《条例》，凡进口、从公海引进、出口、再出口或管有象牙，必须获得渔农自然护理署("渔护署")签发的许可证。《公约》在1990年开始禁止象牙的国际贸易，惟在禁贸生效前合法进口本港的象牙，经渔护署登记及在领有该署签发的管有许可证的情况下，可在本港合法买卖，但有关象牙不能再出口作商业贸易。关于香港的象牙贸易，政府可否告知本会：
(一) 鉴于近期有报道指，香港三大象牙零售商已停止出售象牙制品，而政府亦由2014年5月开始分阶段以焚化方式销毀充公象牙，以显示政府遏止非法象牙贸易的决心，政府会否考虑在香港全面禁止所有象牙的销售；若否，原因为何； (二) 渔护署会否考虑实施私人收藏象牙物品的登记制度，并采用碳素断代技术鉴定该等藏品的年龄；若否，原因为何； (三) 渔护署会否考虑公布象牙许可证持有人的名单，并在有关的许可证申请表格上注明，在表格上填写的个人资料可用作此用途；若否，原因为何； (四) 过去5年，每年香港的合法象牙贸易的下列统计数字(按下表列出)；若沒有该等资料，原因为何；及 (i) 象牙许可证持有人数目； (ii) 象牙许可证持有人合法持有作库存的生象牙及已加工象牙的数量(以公吨计)；及 (iii) 从象牙许可证持有人的库存中取出的生象牙及已加工象牙的数量(以公吨计)； 年份 (i) (ii) (iii) 2009 2010 2011 2012 2013 (五) 鉴于內地对象牙制品需求殷切，加上近年访港內地旅客数目激增，政府是否知悉在过去10年，象牙许可证持有人所持有的生象牙及已加工象牙的库存消耗率有否相应地加快；若沒有加快，有否评估原因为何？
3. 谢伟俊议员问：
现时，有一个分3段每段3条扶手电梯的室內自动扶手电梯系统("扶梯系统")，把港铁蓝田站A出口与汇景花园及平田村一带山坡连接起来。有蓝田区居民及区议会议员投诉，该扶梯系统的使用率甚高以致过分挤迫，以及空调鲜风不足以致空气浑浊。此外，该扶梯系统经常因机件老化而需局部或全面关闭作维修，令扶梯系统更加挤迫，并因而经常发生意外。另一方面，为便利居于蓝田上班人士往来东区海底隧道收费广场的过海巴士站，观塘区议会通过进行名为"平田村通往鲤鱼门道石级通道"的地区小型工程("石级工程")，但据悉负责该项工程的土木工程拓展署与观塘民政事务处就工程监工问题无法协调，因而令工程无法开展。就此，政府可否告知本会：
(一) 哪些决策局／政府部门负责监管该扶梯系统运作，以及该系统的设计及现时实际载客量分别为何；有否评估该系统在维修期间的载客量及该载客量是否已超过设计载客量；如有评估，结果为何，以及有何改善措施；如否，可否立即作出评估； (二) 过去3年，每年该扶梯系统因发生故障而局部或全面关闭的次数，以及该系统的维修保养开支为何； (三) 有否计划提升该扶梯系统(包括空调系统及扶梯机件规格)，以减少故障频繁及需经常暂停运作以进行维修的情况；如有，详情为何，以及有关工程预计开支为何及需时多久；如否，原因为何； (四) 政府如何解决上述两个部门在石级工程的矛盾，以及该项工程会交由哪个部门负责和工程预计何时展开；及 (五) 鉴于运输署于上月8日回覆观塘区议会时表示，由于预计拟建的石级通道的使用率不高，因此沒有需要进行石级工程，但平田村及油丽村居民则有相反意见，该署基于甚么统计数据及理据提出其意见，以及有否咨询两地区居民及区议员；如有，结果为何；如否，原因为何，以及可否立即进行咨询？
4. 陈克勤议员问：
环境局在4月7日宣布，在7个屋苑推行为期6个月的试点计划，以累积3个按量收费方案(即按幢按重、按幢按桶及按戶按袋)的实际经验，为日后实施都市固体废物收费提供参考。就此，政府可否告知本会：
(一) 当局如何决定参与试点计划的屋苑类别及试点计划的规模； (二) 当局如何招募及选取参与试点计划的屋苑； (三) 当局现时如何向有关屋苑的居民宣传及推广试点计划； (四) 试点计划的运作细节为何，包括各屋苑推行试点计划的开始及完结日期为何； (五) 鉴于试点计划只采用模拟收费进行测试，而居民无须按其弃置的废物量付费，当局有否评估试点计划的结果如何能反映居民日后在固体废物收费实施后的行为模式；及 (六) 鉴于试点计划只涵盖多层住宅大厦，当局会否就其他类别的楼宇(例如商住大厦、商业大厦、工厂大厦及乡村屋宇)推行固体废物收费试点计划；若会，详情为何？
5. 胡志伟议员问：
本人得悉，路政署、土木工程拓展署等政府部门不时会在建筑工地上搭建临时建筑物作办公室用途。该等临时建筑物在工程完毕后即被拆卸而不会重用，因而产生大量建筑废料。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，每年在建筑工地上搭建供政府部门人员使用的临时建筑物的数目及所涉开支为何，并按部门名称分项列出； (二) 过去5年，每年拆卸的该等临时建筑物的数目及所产生的建筑废料数量(公吨)为何；及 (三) 目前有沒有政策或指引，规定或鼓励政府部门尽量采用可循环再用的建筑物料搭建该等临时建筑物；如有，详情为何，以及有否监察有关的政府部门执行该等政策或指引的情况；如沒有政策或指引，当局会否考虑订立有关的政策或指引？
6. 莫乃光议员问：
香港申诉专员公署于本年3月就香港的公开资料制度发表主动调查报告，指出该制度有多项不足之处，并建议政府考虑立法订明市民有索取资料的权利，以及设立具执法权力的独立机构监察公开资料的工作。此外，报告亦建议当局在制定相关法例前采取9项改善措施，当中部分涉及《公开资料守则》("《守则》")的执行情况。政府回应报告时指出，法律改革委员会("法改会")已开始对海外司法管辖区的相关法律进行全面的比较研究，以考虑应否和如何采取措施改善香港的公开资料制度。政府并表示会研究法改会可能就此提出的建议，然后考虑未来路向。就此，政府可否告知本会：
(一) 研究落实上述报告所提建议的具体时间表，以及何时会向本会政制事务委员会汇报工作进度；会否就有关事宜咨询持份者(包括大学及传媒)的意见；如否，原因为何； (二) 会否在法改会完成上述的比较研究之前，实施上述9项改善措施；如会，详情为何；如否，原因为何； (三) 过去3年，各决策局／政府部门接获以书面方式提出的索取资料要求当中，沒有引用《守则》內容及并非使用《守则》所载的申请表格提出的要求数目分别为何；及 (四) 有否计划提高有关公开资料制度的透明度，例如改善《守则》的网页內容，以及定期以数码格式公开各决策局／政府部门接获的索取资料要求的数据；如有计划，详情为何？
7. 张华峰议员问：
根据证券及期货事务监察委员会("证监会")发表截至2013年年底的《证券业财务回顾》("《回顾》")，C组经纪行(即在香港联合交易所的每月成交额排名第66位及以后的经纪行)去年共录得17.58亿元的净盈利，较2012年上升3.95倍。有不少中小型经纪行质疑上述统计资料的可信性。就此，政府可否告知本会，是否知悉：
(一) 证监会有否统计，按经纪行的资本背景划分，过去3年，每年C组经纪行当中，(i)录得盈利的经纪行数目及百分比，以及(ii)录得亏损的经纪行数目及百分比分别为何；若有，使用与下列表格相同格式的表格列出该等数据；
年份：________资本背景 (i) (ii) 外资 中资 本地华资 其他 (二) 《回顾》內的表2中，"其他收入"项目所包含的收入类别为何；及 (三) 证监会会否修订C组经纪行的定义或另设新组别，以期更准确反映中小型经纪行的实际经营状况？
8. 梁家骝议员问：
医院管理局("医管局")在上月公布的2014-2015年度工作计划，首次列出各医院联网("联网")在2012-2013年度曾服务，而按病人居住地区分类的实际病人数目，而沒有像往年的工作计划列出各联网的服务区域人口。另外，当局回覆本会议员就2014-2015年度开支预算的质询时指出，因应将军澳医院和北大屿山医院的启用，医管局调整了九龙东／新界东联网和港岛东／九龙西联网的"区域人口数字"。就医管局服务的统计数字，政府可否告知本会，是否知悉：
(一) 医管局调整各联网的"区域人口数字"的详情为何； (二) 各联网的"实际病人数目"的具体计算方法；曾使用多于一个联网的服务的病人是否已分别被计算在有关联网的"实际病人数目"內； (三) 2006-2007至2013-2014年度，"区域人口数字"调整后的各联网每年服务的实际病人数目，以及当中65岁或以上的病人所占百分比为何(使用与表一相同格式的表格列出)；及
表一：年度________联网 实际病人数目 65岁或以上的病人所占百分比 港岛东 港岛西 … 整体 (四) "区域人口数字"调整后在2006-2007至2013-2014年度每年每个联网的下列数据(使用与表二相同格式的表格列出)： (i) 服务区域內的人口； (ii) 65岁或以上的人士，占服务区域內的人口的百分比； (iii) 服务区域內的病人数目； (iv) 65岁或以上的病人，占服务区域內的病人数目的百分比； (v) 服务区域內的人口当中，曾使用联网內普通科及专科门诊服务的人士所占百分比； (vi) 服务区域內的住戶的平均每月入息中位数；及 (vii) 服务区域內的人口当中，来自平均每月入息低于全港家庭住戶每月入息中位数一半的住戶的人士数目及百分比？ 表二：年度________ 联网 (i) (ii) (iii) (iv) (v) (vi) (vii) 港岛东 港岛西 … 整体
9. 黃定光议员问：
有人发起占领中环运动，其中一项行动是集合超过一万人在今年堵塞中环的道路("占中")，意图迫使香港特别行政区政府及中央当局接受该等人士认同的普选行政长官方案。就此，政府可否告知本会：
(一) 警方有否因应近期的政制发展讨论和社会气氛，对占中进行新一轮的评估；若有评估，结果为何，包括需要为占中动员多少警力、有关动员会对其他警区的警力有何影响，以及占中对交通和经济等方面的影响为何；若沒有评估，原因为何； (二) 鉴于有报道指出，近期警方发出內部通告，要求所有警务人员于本年6月22日至7月5日期间取消休假，作好准备在有需要时出动，该项安排是否当局就占中作出的部署之一；若是，部署的具体安排为何；及 (三) 鉴于有报道指出，有组织表示可能会占领或包围本港一些标志性的地点，包括立法会综合大楼、政府总部及中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室大楼，当局会采取甚么应对措施，包括会如何与该等地点的管理人员配合？
10. 张超雄议员问：
有不少单身残疾人士反映，由于他们居于欠缺残疾人士辅助设施的板间房及劏房，生活既感不便亦有潜在危险(例如在火警发生时难以逃生)，而且除了需负担高昂的租金外，他们还需支付各项医疗和复康服务开支，因此盼望尽早获编配公共租住房屋单位("公屋")。然而，在非长者一人申请者配额及计分制("配额及计分制")下，他们和其他非长者单身申请人一样，轮候公屋需时甚久。另一方面，香港房屋委员会设有"高龄单身人士优先配屋计划"("优先配屋计划")，设定更短的平均轮候时间目标，优先编配公屋予单身长者。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否统计现时居于环境恶劣的居所(包括板间房、劏房、床位等)的单身残疾人士数目，并按残疾及居所类别列出分项数字； (二) 过去5年，每年在配额及计分制下的申请者当中，残疾人士的数目为何； (三) 过去5年，每年有多少名单身残疾人士获社会福利署推荐体恤安置，以及当中获房屋署批准及拒绝体恤安置的人数分别为何；及 (四) 会否参考优先配屋计划，推出措施缩短单身残疾人士轮候公屋所需的时间；如会，详情为何；如否，原因为何？
11. 田北俊议员问：
据报，越来越多市民喜欢以单车代步，但由于单车泊位不足，多个地区出现违例停泊单车问题，当中以新界新市镇的情况最为严重。政府于2010年研究引进双层单车泊架以取代部分现有停泊设施，并于去年底推行在粉岭港铁站旁设置该等泊架的试验计划。然而，有市民反映该等泊架的数量太少，以及骑单车人士需用较大力气将单车放置于泊架的上层，对长者及儿童构成不便。此外，有专家指有关设施造价过高，不合乎成本效益。就此，政府可否告知本会：
(一) 现时在新界东各区议会分区分别设有多少个公众单车泊位； (二) 过去3年，有否就新界东各区议会分区的单车泊位的供求情况进行评估；如有，评估结果为何；如否，原因为何； (三) 过去3年，当局每季在新界东从公共单车停泊处移走的废弃单车数目，并按区议会分区以表列出分项数字； (四) 有否评估上述双层单车泊架的实际效用；如有，评估结果为何；如否，原因为何；及 (五) 除设置双层单车泊架外，当局有否新措施解决单车泊位不足的问题；如有，详情为何；如否，原因为何？
12. 梁志祥议员问：
据报，有不法分子利用每日跨境到香港上学的学童("学童")进行走私活动。他们将走私货品藏于学童的书包，以图避过本港及內地海关的检查。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去3年，香港海关于各出入境管制站("管制站")发现学童走私货品的个案数目，以及就当中多少宗个案向有关人士提出检控，并按涉案学童的年龄、货品类别及管制站列出分项数字；鉴于现时刑事责任的最低年龄为10岁，当局如何处理10岁以下的学童走私货品的个案，以及会否考虑向该等学童的父母、监护人及陪同学童过境的保母追究刑责；若会，详情为何； (二) 现时香港海关有何措施打击利用学童走私货品的活动； (三) 是否知悉，过去3年，內地海关在各口岸发现学童走私货品的个案数目，以及就当中多少宗个案向有关人士提出检控，并按涉案学童的年龄、货品类别及口岸列出分项数字；若沒有相关资料，原因为何，以及会否向內地海关索取有关资料； (四) 有否与內地海关沟通及商讨合作打击学童走私活动；若有，详情为何；若否，原因为何；及 (五) 鉴于据报內地海关要求学童的保母签署一份《守法承诺书》，是否知悉该承诺书的內容，以及內地海关对利用学童进行走私活动的保母的罚则为何？
13. 陈健波议员问：
香港邮政是在营运基金模式下以自负盈亏方式运作。在2012-2013年度，营运基金的营运亏损约为1亿1,400万元，较2011-2012年度的约5,000万元亏损大幅增加。在计及其他收入(例如债券、外汇基金及银行存款的利息收入)后，营运基金在该两年录得轻微盈余。就此，政府可否告知本会：
(一) 在2012-2013年度，全港128间邮政局当中，录得盈利及亏损的数目分别为何，以及每间邮政局的盈利／亏损金额；过去5年，当局有否设立新的邮政局及关闭亏损的邮政局；若有，详情及数目为何；当局有否详细分析个别邮政局出现严重亏损的原因；有否计划在来年关闭亏损严重的邮政局；若有计划，详情为何；若否，原因为何； (二) 当局有否详细评估营运基金目前的财务状况(包括可持续性)及邮政服务的质素；若有，结果为何；若否，原因为何；香港邮政在来年有何业务发展计划及措施可减少或逆转营运亏损，以免影响邮政服务的质素；及 (三) 当局在来年有否计划开拓新业务，例如再次研究在邮政局提供存款和提款服务的可行性，以扩大营运基金的收入基础及改善业绩；若有计划，当局有否研究新业务将如何影响邮政服务的效率；若有研究，详情为何；若否，原因为何？
14. 谢伟铨议员问：
据报，中国社会科学院财经战略研究院和社会科学文献出版社于上月9日发布的《中国城市竞爭力蓝皮书：中国城市竞爭力报告》("《报告》")显示，香港在涵盖香港、澳门和在內地和台湾的294个城市中的2013年综合经济竞爭力排名，连续12年蝉联首位。然而，《报告》指出香港"增速乏力、后劲不足"，而且在稅收、人才及软硬件设施等方面的优势逐渐弱化，以及太过倚重金融及房地产等少数行业。此外，珠海超越香港成为中国最宜居城市，而香港的排名则下跌至第二位。就此，政府可否告知本会：
(一) 针对《报告》指出香港面对的上述问题，当局在人才、产业发展及稅收等方面有何新规划和措施，以增强香港的竞爭力； (二) 有否探讨珠海超越香港成为中国最宜居城市的原因；若有，结果为何，以及会否采取相应的措施，令香港在中国宜居城市的排名保持以至夺回首位；若沒有探讨，原因为何；及 (三) 有否分析及评估《报告》指香港"增速乏力、后劲不足"的评论是否中肯，以及《报告》是否已对香港的整体竞爭力和经济发展下滑发出警号；若有分析及评估，內容和结果为何，以及有何应对措施和跟进行动；若沒有分析及评估，原因为何，以及会否进行有关分析及评估？
15. 蒋丽芸议员问：
早前，港铁沙田至中环线("沙中线")土瓜湾站的工地上发现古迹，有关工程进度因而受到影响。据报，自沙中线工程开展以来，马头围道一带已有五成商戶结业。有商戶担心沙中线工程延迟竣工会引致更多商戶结业。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于在2010年于圣山区域进行的考古调查显示，沙中线工程范围有一定潜在考古价值，是否知悉香港铁路有限公司("港铁公司")在开展沙中线工程前有否作出相关勘探及制订应变措施；如有，详情为何；如否，原因为何； (二) 鉴于有报道指出，沙中线工程延迟竣工所造成的公帑损失每日以百万元计，当局有否与港铁公司商讨加快完成工程的方案，以减少公帑损失及让巿民能尽早使用有关的铁路服务；如有，详情为何；如否，原因为何； (三) 是否知悉，港铁公司在开展沙中线工程前，有否向有关商戶解释该等工程可能会对他们造成的影响，以便他们及早作出应对安排；如有，详情为何；如否，原因为何； (四) 是否知悉商戶因生意受沙中线工程影响而向港铁公司提出申索的个案数目和结果，以及当中被拒绝的个案数目及其原因为何；如未能提供相关资料，原因为何；及 (五) 鉴于有商戶向本人反映，港铁公司处理申索的机制十分繁复，当局有否协助生意受沙中线工程影响的商戶向港铁公司提出申索；如有，详情为何；如否，原因为何？
16. 郭荣铿议员问：
随著香港与內地的关系日趋紧密，越来越多港人往內地工作、就学及生活。有在上海居住的港人表示，由于內地和香港的中、小学课程并不衔接，他们只能安排子女在当地的国际学校就读，以便当他们日后举家回港后，可在本港的国际学校继续学业。就此，政府可否告知本会：
(一) 是否知悉，现时居于上海的香港人数目，以及当中就读幼稚园、小学及中学的学童数目分别为何； (二) 鉴于深圳与香港两地教育局自2008年起合作在深圳推行计划，设立以香港课程为学习重点的港人子弟学校／班，而在这些学校／班就读并符合资格的小六学生可参加香港"中学学位分配办法"，以获派香港学校的资助中一学位，政府有否计划与內地当局合作，将港人子弟学校／班计划推广至有较多港人居住的其他內地城市；如有计划，详情为何；如否，原因为何；及 (三) 有否研究提供经济诱因(例如稅务优惠)，鼓励本港的私营办学团体到內地开办港人子弟学校，为港人子弟提供多一个就学选择；如有，详情为何；如否，原因为何？
III. 法案
全体委员会审议阶段及三读
| 《2014年拨款条例草案》 | ： | 财政司司长
|
| 全体委员会处理
《2014年拨款条例草案》预算总目的修正案 | ||
| 陈伟业议员、梁国雄议员、陈志全议员、毛孟靜议员、黃毓民议员、单仲偕议员、涂谨申议员、黃碧云议员、范国威议员、胡志伟议员、李卓人议员、张超雄议员、张国柱议员及何秀兰议员动议载于附录的全体委员会审议阶段修正案
| ||
| (该等修正案并已分别于2014年4月17日、24日及30日
随立法会CB(3) 566/13-14、CB(3) 573/13-14及 CB(3) 602/13-14号文件发出) | ||
| (《2014年拨款条例草案》全体委员会审议阶段修正案的辩论及表决安排(更新版于2014年5月5日随立法会CB(3) 615/13-14(01)号文件发出))
| ||
| 出席全体委员会审议阶段的其他政府官员 | ： | 政务司司长
律政司司长 运输及房屋局局长 民政事务局局长 劳工及福利局局长 财经事务及库务局局长 商务及经济发展局局长 政制及內地事务局局长 保安局局长 教育局局长 公务员事务局局长 食物及卫生局局长 环境局局长 发展局局长 民政事务局副局长 环境局副局长 运输及房屋局副局长 保安局副局长 食物及卫生局副局长 教育局副局长 政制及內地事务局副局长 商务及经济发展局副局长 财经事务及库务局副局长 发展局副局长 |
| 二读 (恢复辩论)、全体委员会审议阶段及三读
| ||
| 《2014年应课稅品(修订)条例草案》 | ： | 食物及卫生局局长 |
IV. 议员就附属法例及其他文书提出的议案
根据《议事规则》第49E(2)条动议的议案
梁君彦议员动议下列议案：
本会察悉于2014年4月16日提交省览有关下列附属法例及文书的內务委员会第16/13-14号报告：
| 项目编号 | 附属法例或文书的名称 |
| (3) | 《2014年差饷(豁免)令》(2014年第26号法律公告)。
|
V. 议员法案
| 首读
《2014年香港九龙塘基督教中华宣道会法团(修订)条例草案》 二读 (辩论中止待续) | ||
| 《2014年香港九龙塘基督教中华宣道会法团(修订)条例草案》 | ： | 梁美芬议员 |