A 14/15-14
立法会
议程
2015年1月21日星期三上午11时正
I. 提交文件
| 附属法例／文书 | 法律公告编号 | |
|---|---|---|
| 1. | 《2015年土地(杂项条文)(修订)规例》 | 5/2015 |
| 2. | 《2015年最低工资条例(修订附表3)公告》 | 6/2015 |
| 3. | 《2015年雇佣条例(修订附表9)公告》 | 7/2015 |
| 4. | 《2015年机动游戏机(安全)(收费)(修订)规例》 | 8/2015 |
| 5. | 《2015年进出口(费用)(修订)规例》 | 9/2015
|
| 1. | 第60号 | - | 医院管理局
2013-2014年报 |
| (由食物及卫生局局长提交)
| |||
| 2. | 第61号 | - | 撒玛利亚基金
截至2014年3月31日止年度的财务报表及基金报告书 |
| (由食物及卫生局局长提交)
| |||
| 3. | 第62号 | - | 法律援助服务局
2013-2014年报 |
| (由民政事务局局长提交)
| |||
| 4. | 內务委员会有关研究附属法例及其他文书的第10/14-15号报告 | ||
| (由內务委员会主席梁君彦议员提交)
| |||
| 5. | 《2014年强制性公积金计划(修订)条例草案》委员会报告 | ||
| (由法案委员会主席陈健波议员提交)
| |||
| 6. | 《2014年药剂业及毒药(修订)条例草案》委员会报告 | ||
| (由法案委员会主席李国麟议员提交)
| |||
II. 质询
1. 叶刘淑仪议员问：
根据2011年一项就互联网对香港经济的贡献的顾问研究，本港互联网经济有三分之一由消费带动、三分之一源自电子商贸和互联网相关硬件的净出口，而其余三分一则包含互联网相关产品及服务方面的政府及私人投资。互联网对经济的贡献，将由2009年的占本地生产总值百分之五点九(即约960亿港元)，上升至2015年的占百分之七点二，可见互联网对经济的重要性正与日俱增。然而，有评论指出，政府推动互联网经济及跨境电子商贸活动的发展有欠积极。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否定期就本港互联网经济活动收集数据及进行统计分析；若有，详情为何； (二) 会否设立一个包含互联网业界代表的常设工作小组，研究如何支援和推动互联网经济，包括制订鼓励私人投资的策略；及 (三) 鉴于据悉广东省当局一直致力推动及发展跨境电子商贸活动，而作为国务院指定跨境电子商贸试点城市之一的广州市，则实施了保稅仓、保稅物流园区以及行李和邮递物品进口稅等稅务宽免措施，但香港却缺乏积极推动跨境电子商贸活动的措施及专责部门，政府会否在这方面急起直追？
2. 蒋丽芸议员问：
教育局自2014-2015学年起每年投放2亿多元，向开办高中班级的公营学校及直接资助计划中学提供生涯规划津贴(下称"津贴")，以加强生涯规划教育和升学就业辅导的人手及服务。据报，在香港辅导教师协会去年一项调查的受访教师当中，有一成三表示其任教中学把津贴用于非生涯规划的用途上，例如举办游学团。该会主席因此批评有不少中学对生涯规划概念的掌握薄弱，只顾以简便方法用完津贴。有校长表示，大部分中学早已发展生涯规划学习，因此把津贴投放于其他用途。就此，政府可否告知本会：
(一) 发放津贴的最新进度为何； (二) 有否设立监察学校使用津贴情况的制度；如有，详情为何；如否，原因为何；及 (三) 有否就津贴订定成效指标，以确保公帑用得其所；如有，详情为何；如否，原因为何？
3. 何俊仁议员问：
最近，有一名退休官员在职期间隐瞒收受他人的利益及贷款，因而被裁定公职人员行为失当罪名成立，并被判入狱。该名官员的代表律师在法庭上指出，该名官员自2000年起已长期入不敷支及欠下巨债，在2010年时负债高达5,200万元。然而，他仍可通过相关的品格审查，先后在2005年及2007年获委任为政务司司长和行政会议成员。按照有关的利益申报制度，政治委任官员和行政会议成员无须申报其债务及法律责任。另外，现任行政长官也被指在就任行政长官一职前及后，收受一家澳洲公司总数接近5,000万元酬劳，为其提供服务，而按照《基本法》第四十七条，行政长官就任时应向终审法院首席法官申报财产。就此，行政机关可否告知本会：
(一) 为了加强公众的信心，当局会否修改有关的利益申报制度，规定政治委任官员和行政会议成员申报其债务、合约责任及透过私人公司或信托持有的资产，并定期抽查，以核实申报內容；若会，详情为何；若否，原因为何； (二) 政治委任官员品格审查制度的审查项目有否包括债务及法律责任；若有，为何该名负上巨额债务的官员可通过品格审查并获委任；若否，原因为何；有否评估该名负债累累的人可通过品格审查并出任政府最高层的职位，是否反映品格审查制度已崩溃；若有评估，结果为何；若沒有评估，原因为何；及 (三) 会否考虑在《基本法》第四十七条外订立制度，规定行政长官就任时申报财产并公开让公众监察；若会，详情为何；若否，原因为何？
4. 郭家麒议员问：
本月6日，政府发表《近期香港社会及政治情况报告》(下称"报告")。报告第1.10段提到，政府决定在"五步曲"的宪制程序以外，向国务院港澳事务办公室提交报告，如实反映及归纳香港自去年8月31日至12月15日发生与政制发展相关的事件，以及社会各界表达的意见及诉求。第1.14段则提到，报告是公开资料的搜集，当局并无进行独立的调查核实资料的准确性。有公众人士批评报告搜集的资料并不全面，以及某些事件的摘要有欠客观。就此，政府可否告知本会：
(一) 当局根据甚么准则筛选公开资料以供纳入报告，以及为何报告遗漏了一些公众关注的重要事件，例如田北俊议员因呼吁行政长官考虑辞职而被撤销中国人民政治协商会议第十二届全国委员会委员资格的事件； (二) 当局撰写报告第二章的重要事件(特别是第2.25段有关龙和道冲突事件)摘要时，有否参考传媒报道及社会人士对事件的评论；如有，详情为何；鉴于当局表示在搜集资料时沒有进行独立调查核实资料的准确性，当局如何确保资料的真伪，以及报告能如实反映民情；及 (三) 当局有否根据具体的理据及分析结果，得出报告第4.01段的结语(即严格按照《基本法》和全国人大常委会的相关解释及决定，让香港如期依法落实2017年普选行政长官，是中央、特区政府和香港市民的共同愿望)；如有，详情为何；如否，上述结语是否只反映政府立场？
5. 陈恒镔议员问：
去年11月，石硖尾村发生一宗气体泄漏并引致爆炸的事故，造成一名消防总队目殉职及多名消防员受伤。有市民担心，由于近年落成的住宅楼宇的电梯大堂及走廊多数采用密封式设计，泄漏到电梯大堂及走廊的气体难以消散，气体积聚到一定浓度便很容易发生爆炸。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否研究住宅楼宇的电梯大堂及走廊采用密封式设计有否增加该等地方发生气体爆炸的风险；如有，详情为何； (二) 现行法例及屋宇署发出的作业守则有否就住宅楼宇电梯大堂及走廊提供天然通风作出规管；如有，详情为何；及 (三) 鉴于上述爆炸事故造成消防员伤亡，当局会否检讨消防员处理气体泄漏时的现行程序及装备是否足够；如会，详情为何；如否，原因为何？
| 负责答覆的政府官员 | ： | 发展局局长
保安局局长 |
6. 张超雄议员问：
据报，警方上月多次在旺角及铜锣湾的行人路上随意设立封锁区，并要求封锁区內市民立即离开。警方多次展示黃色旗帜，警告未有立即离开的市民正在参与非法集结，又要求他们出示身份证以作记录。报道亦指出，警方上月在金钟清场行动中拘捕了二百多名占领道路人士，其后要求被捕人士填写新订的《自愿个人背景资料》表格，以提供与案件无关的资料，包括曾就读的学校、过往的职业及家庭成员资料。就此，政府可否告知本会：
(一) 警方设立上述封锁区，以及宣布封锁区內的市民正在参与非法集结的理据分别为何；警方依据甚么准则在街上记录市民的身份证资料，以及有否评估该做法有否违反《个人资料(私隐)条例》；若有评估，结果为何；及 (二) 警方日后会否使用《自愿个人背景资料》表格；为何向该等被捕人士索取与案件无关的资料；过往有否这样做；警方有否评估此做法有否超出调查有关案件的需要，以及是否属过度索取个人资料；若有评估，结果为何；该等资料有何用途，以及会于何时销毀？
*7. 张国柱议员问：
政府统计处于去年12月底出版的社会统计《第62号专题报告书》显示，全港智障人士的总人数约为71 000至101 000。智障人士老龄化问题的讨论已进行十多年，而劳工及福利局辖下康复咨询委员会于去年3月开展"智障人士老龄化趋势研究"，并已于去年底完成有关的报告，但至今仍未公布该报告。就此，政府可否告知本会：
(一) 会否尽快全面公开上述研究所得数据，让公众了解及掌握智障人士老龄化的情况；若会，详情为何；若否，原因为何； (二) 鉴于有社福界人士留意到智障人士在40岁左右便出现身体衰退现象，当局会否清晰界定智障人士的身体衰退到甚么程度便应视为高龄智障人士对待；若会，详情为何；若否，原因为何； (三) 鉴于政府过去沒有就高龄及身体衰退的智障人士所获社会支援及服务进行全面研究，政府会否以个案形式深入了解分别居于院舍及社区的高龄及身体衰退的智障人士及其照顾者所面对的困难和需要；若会，详情为何；若否，原因为何； (四) 会否研究智障人士的身体衰退过程和生理系统特殊性所引起的问题(例如：疾病的识别和预防、老年医疗服务不足等)；若会，详情为何；若否，原因为何； (五) 鉴于有社福界人士指出，现时有不少三老或双老家庭(即高龄或身体衰退的智障人士与父及╱或母同居的家庭)，当局有否深入研究该类家庭的数目、照顾及居住模式、监护制度、在生活及情感方面所需支援)，以评估该类家庭的社会支援需要；若有，详情为何；若否，原因为何； (六) 鉴于有社福界人士指出，现时医院管理局、教育局及社会福利署分别管理或保存涉及智障人士个案的资料，各机构间欠缺统筹，以致个案资料分散，当局会否考虑指定某政府部门统筹管理智障人士个案的资料；若会，详情为何；若否，原因为何；及 (七) 鉴于政府在2014-2015年度增拨约1,060万元，加强16间残疾人士地区支援中心("支援中心")人手，但有社福界人士认为该措施只属小修小补，每间中心只能增聘两名社工，加上现时智障人士老龄化问题严重，支援中心的服务、设施、护理人手等均未能向智障人士及其他残疾人士和他们的照顾者提供一站式的社区支援服务，政府会否重新检视支援中心服务的定位及內容；若会，详情为何；若否，原因为何？
*8. 毛孟靜议员问：
最近，本人接获大角咀港湾豪庭以及大角咀道和中汇街一带的居民的投诉，声称区內多条污水渠的卫生情况欠佳，而且不时传出臭味。他们十分担心，在污水渠內滋生的细菌飘散到空气中，再透过密集的人口传播，对居民的健康构成威胁。就此，政府可否告知本会：
(一) 渠务署有否定期从上述地区的污水渠抽取污水样本进行化验，以找出臭味的源头；若有，化验工作包括哪些测试项目、过去3年的化验结果(包括污水含有各种重金属、硫化氢、氨，以及厌氧细菌等各种微生物的浓度)，以及曾采取的跟进行动为何； (二) 环境保护署有否定期从上述地区的污水渠抽取积聚物样本及空气样本进行化验，以找出臭味的源头及成分；若有，化验工作包括哪些测试项目、过去3年的化验结果(包括积聚物含有各种重金属、硫化氢、氨，以及厌氧细菌等各种微生物的浓度)，以及曾采取的跟进行动为何；及 (三) 当局会否考虑加强清理上述地区的污水渠，以解决有关的臭味及卫生问题？
*9. 郭荣铿议员问：
(译文)难民身份经核实的人士及酷刑声请获确立的人士("难民及声请人")并无在港工作的权利，但入境事务处处长("处长")可酌情准许该等人士接受雇佣工作。然而，有难民团体近日向本人反映他们的关注，指入境事务处处理该等人士就接受雇佣工作提出的申请时间过长，而且处长极少给予准许。就此，政府可否告知本会：
(一) 处长在决定是否准许难民及声请人在港接受雇佣工作时所依循的程序和考虑的因素，以及每项因素所占的比重为何；及 (二) 入境事务处在2014年处理难民及声请人在港接受雇佣工作的申请平均需时多久；处长有否计划缩短处理时间；若有，会作出的具体改变及期望可达到的结果为何；若否，理据为何？
*10. 麦美娟议员问：
近日，有基层团体向本人反映，出租分间楼宇单位(俗称"劏房")、板间房及笼屋的业主与租客订立的租约大部分沒有依照《印花稅条例》(第117章)的有关规定，向稅务局印花稅署加盖印花及支付印花稅(俗称"打厘印")，以致当业主违反租约条文时，该等租客的权益会受损。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，每年就出租住宅物业租赁文件打厘印的个案宗数及有关的印花稅收入； (二) 过去5年，当局有否就出租住宅物业的业主或租客沒有缴付租赁文件印花稅而向他们展开民事法律程序；如有，每年的个案宗数及追讨稅款总额为何；如否，原因为何； (三) 过去5年，当局有否主动执法，抽查出租住宅物业的业主及租客有否履行责任，向印花稅署提交租赁文件及支付印花税；如有抽查，详情为何；如沒有抽查，原因为何，以及当局会否考虑进行抽查；及 (四) 当局有否采取措施，向出租住宅物业的业主及租客宣传，未打厘印的租赁文件在民事诉讼案件中可能不被法庭接纳为证据，以致业主或租客难以透过司法程序追讨因对方违反租赁文件条文而蒙受的损失；如有，措施的详情为何；如否，原因为何，以及当局会否考虑采取相关的措施？
*11. 陈健波议员问：
据报，近年不时发生市民在抹窗时堕楼受伤或死亡的意外，而意外原因包括市民将身体过度伸出窗外，以致因失去平衡而堕下，或日久失修的窗戶因未能承托他们的身体重量而被扯脫，连人带窗飞堕地面。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否统计市民抹窗时从高处堕下的意外宗数及所引致的伤亡人数；若有，过去5年的数字为何；若否，日后会否收集有关的数字； (二) 鉴于现时有多幢私人楼宇沒有纳入强制验窗计划，当局有何措施确保该等楼宇的窗戶安全； (三) 当局现时检验和修葺公共租住房屋楼宇窗戶的程序为何；有何监察措施确保检验程序符合有关的安全要求；及 (四) 现时透过哪些宣传工作，提醒市民抹窗时注意安全；宣传途径有否包括电视宣传短片，或在大厦电梯大堂张贴海报；过去5年，政府每年投放于相关宣传工作的资源为何；有否计划于今年增拨资源，以进行全港性大型宣传活动，增强宣传工作的接触面，或创造类似惜食香港运动下"大嘥鬼"的卡通人物，以活泼的方式推广抹窗安全意识；若有，详情为何；若否，原因为何？
*12. 黃碧云议员问：
近日，有报章报道元朗大棠有机生态园("生态园")的动物受到不人道方式对待。例如，有牛只被迫拖曳载有8至10名游客的木头车、山羊被人以绳索繋到铁丝网旁以便游客喂饲但因绳索过短而令它们无法蹲下，以及野猪被安置在仅一米高的铁笼內。园內亦有一些受伤动物未得到适当诊断和治疗。本人曾两度前往生态园了解情况。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去3年，有否接获生态园內动物遭虐待的投诉；若有，每年的投数宗数为何； (二) 过去3年，有关部门有否派员巡查生态园如何对待园內动物；若有，每年巡查的次数为何，以及有否发现生态园的负责人涉嫌触犯《防止残酷对待动物条例》(第169章)的情况； (三) 在报章报道上述情况后，有否向生态园负责人提出改善对待动物方式的建议；若有，详情为何；若否，原因为何；及 (四) 鉴于游客须缴付费用才可进入生态园观看、接触或喂饲园內动物，有否评估生态园的负责人须否按照《公众卫生(动物及禽鸟)(展览)规例》(第139F章)申领有关的牌照或许可证；若评估结果为须要，有否调查生态园的设施和活动是否符合规例中有关动物生活环境及卫生的要求；若沒有调查，原因为何？
*13. 王国兴议员问：
消费者委员会于去年12月发表的"探索新路向 - 香港电力市场研究报告"("报告")指出，政府分别与香港电灯有限公司及中华电力有限公司签订的《管制计划协议》("《协议》")将于2018年届满，故未来两年是检讨电力市场政策的关键时期。另一方面，社会一直有声音认为有需要检讨现行电力市场的规管模式、加强推行洁净能源政策、协助基层家庭应付电费开支，以及提高发电的能源效益等。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于报告指出，现行《协议》容许两间电力公司在沒有风险的情况下赚取高回报的准许利润，将商业风险不合理地转嫁至消费者，政府有否考虑在检讨电力市场政策时，研究降低有关的准许利润；如有考虑，详情为何；如否，原因为何； (二) 鉴于报告指出可再生能源现时只占本港发电组合电力供应量的1%至3%，政府有否考虑要求两间电力公司提高可再生能源在发电组合的比例；如有考虑，详情为何；如否，原因为何； (三) 鉴于报告指出两间电力公司的备用电率现时平均达40%至45%，政府会否在检讨电力市场政策时，要求两间电力公司按报告的建议，将备用电率减至25%；如会，详情为何；如否，原因为何； (四) 有否在各区(特别是新发展区)的公共设施及房屋设立可再生能源(例如太阳能)发电设施，以鼓励市民使用洁净能源，减少对非可再生能源的依赖；如有，详情为何；如否，原因为何；及 (五) 会否推出特别措施(例如向基层住戶提供恒常电费补贴等，以及为俗称房的分间楼宇单位的住戶安装独立电表等)，纾缓电费开支对基层家庭的压力；如会，详情为何；如否，原因为何？
*14. 谢伟铨议员问：
近年，香港房屋委员会("房委会")辖下停车场当中，部分的泊车位租用率偏低。房委会因此正采取措施提高有关泊车位的使用率，以及把过剩的停车场设施改作其他用途。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，每年房委会辖下停车场的月租泊车位及时租泊车位的平均租用率分别为何； (二) 房委会有否就辖下停车场的泊车位租用率制订目标；若有，详情为何；房委会根据甚么准则或指标制订该等目标；第(一)项所述的泊车位租用率与该等目标如何比较，以及有何改善措施； (三) 房委会辖下停车场当中，过去3年的泊车位整体租用率最低的10个停车场的资料(按下表列出)； 停车场所在的公共屋村 停车场启用年份 泊车位总数 月租泊车位的平均租用率 时租泊车位的平均租用率 1 2 ...... 10 (四) 有否评估第(三)项所述的停车场的泊车位租用率偏低的原因为何；若有评估，结果为何，以及会否采取措施提高泊车位租用率；若沒有评估，原因为何，以及日后会否进行评估； (五) 房委会有甚么新计划把过剩的停车场设施改作其他用途，并按地区及公共屋村列出涉及的泊车位数目，以及所涉楼面面积和新用途为何；及 (六) 房委会会否全面检讨更改停车场设施用途计划的成本效益，包括新增设施的使用情况；若会，详情为何？
*15. 刘慧卿议员问：
自1996年起，香港人权监察("人权监察")一直有派出观察员观察较敏感或较高风险的示威活动。观察员按照国际标准记录现场实况，用作撰写报告、评论和建议，并将观察所得纳入人权监察呈交给联合国各个人权机构的人权报告。然而，人权监察总干事("总干事")最近指出，警方于去年10月15日在龙和道一带驱散占领道路人士的行动中，限制观察员的活动甚至粗暴对待他们。他又指出，根据联合国人权事务委员会于2011年就《公民权利和政治权利国际公约》("公约")第19条发表的《第34号一般性意见》，缔约国限制新闻记者和人权调查员在缔约国內的行动自由(包括到达冲突波及的地方)，通常与该条文第3款不符。就此，行政机关可否告知本会：
(一) 鉴于总干事表示警方曾书面承诺协助人权监察观察员于示威及请愿活动中进行观察工作，有关的详情为何；该书面承诺是否仍然有效； (二) 警方在上述驱散行动前，有否指示负责行动的警务人员须协助观察员进行工作；若有，详情为何；当局有否接获关于警务人员在该行动中阻挠观察员工作的投诉；及 (三) 有否评估警方在上述驱散行动中有否违反《公约》的上述条文；若否，原因为何？
*16. 林大辉议员问：
政府在去年12月公布新农业政策的咨询文件，建议根据《收回土地条例》(第124章)，以公帑收回面积约70至80公顷的新界私人农地作官办农业园，并以市值租金把园內农地租予受政府发展计划影响的农民进行复耕，以及租予其他有兴趣的农民。政府又建议成立农业持续发展基金，资助农业科研。然而，有工业界人士向本人反映，政府主动推出政策扶持农业发展，却任由本港工业逐渐式微。他们认为此做法厚此薄彼，漠视工业持续发展的需要。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于当局指出若沒有政府积极介入，本地农业会进一步式微，而本地工业同样日渐式微，为何政府未有推行积极扶助工业发展的措施，例如购买工厂大厦并把其租予厂商； (二) 现时全港农地，以及当中的荒置农地和常耕农地的数目和面积分别为何，并按区议会分区列出分项数字； (三) 现时全港分别由原居民、非原居民和以公司名义拥有的农地，以及当中的荒置农地和常耕农地的数目和面积分别为何，并按区议会分区列出分项数字； (四) 过去10年，每年全港有多少人从事耕作活动，以及该数目占劳动人口的百分比为何； (五) 过去10年，每年本港的农业生产总值，以及该数目占本地生产总值的百分比为何； (六) 有否估计落实上述咨询文件的建议，能吸引多少人投身农业，以及对本地生产总值贡献的增加价值及其占本地生产总值的百分比为何；若有，详情为何；若否，原因为何； (七) 将农业园的面积定为约70至80公顷的原因及准则为何； (八) 当局会如何在众多合适的农地当中，拣选农地作为农业园的选址；有否评估现时哪些地点的土地最适合发展为农业园；若有，详情为何，并按区议会分区列出该等地点；若否，原因为何； (九) 设立农业园涉及的收地的条件、准则、程序，以及每平方呎的补偿金额为何； (十) 有否评估收回70至80公顷土地需动用多少公帑；若有，详情为何；若否，原因为何；会否设定开支上限，并在补偿总额预计会超出上限时，缩小农业园的面积； (十一) 有否评估收回收地成本所需年期；若有，详情为何；若否，原因为何； (十二) 预计农业园成立首年的租戶数目为何； (十三) 有否评估农业园的设立会否打击类似的私人农业项目的发展，以致出现与民爭利的情况； (十四) 鉴于当局表示，有兴趣在农业园营运的农民需接受评估，以确定他们是否有能力和实力符合租约条款中有关产量目标和科技的要求，该评估工作的详情和达致该等目标及要求的条件为何； (十五) 有否评估香港现时的农业科技水平，是否足以在农业园落实利用先进科技耕种； (十六) 会否要求本地大学开办农务学课程，以培养农业相关人才，推动和实行利用先进科技耕种；及 (十七) 会否将农业园的农地租予假日农夫或业余农民；若会，详情为何；若否，原因为何？
*17. 李国麟议员问：
有专科护理人员指出，在医疗服务的迅速发展下，专科护理人手的规划对医疗服务质素有直接的影响。就此，政府可否告知本会，是否知悉：
(一) 现时各公立医院的专科部门数目为何，并按医院联网及医院名称列出分项数字； (二) 现时各公立医院专科部门的顾问护师人数为何，并按医院联网及医院名称列出分项数字；顾问护师在各个专科的职责为何； (三) 现时各公立医院专科部门的资深护师及专科护士的人数分别为何，并按医院联网及医院名称列出分项数字； (四) 医院管理局("医管局")有否为各个专科订立顾问护师与资深护师／专科护士的比例；如有，详情为何；如否，原因为何； (五) 医管局有否制订"一专科一顾问"的护师政策，以维持并提升护理服务的成效；如有，该政策的推行情况为何；如否，原因为何； (六) 现时受聘于医管局的注册护士当中，已接受专科培训的人数及百分比；医管局有否计划增加本地及海外专科培训机会，以配合护理服务的发展；如有，详情为何；如否，原因为何；及 (七) 医管局有否具体计划改善护理服务的质素；如有，详情为何；如否，原因为何？
*18. 吴亮星议员问：
2014年12月24日，有3个钱箱从一辆行驶中的押款车掉下，大量钞票散落路上，部分被途人捡走。有多名市民其后把拾获的钞票交由警方处理，但截至本月中仍有相当数量的钞票未寻回。有市民指出，事件反映部分港人的守法意识薄弱。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否评估现时保安公司押运巨额现金时采用的装备、安排及保安措施是否符合国际标准；若有评估，结果为何；当局有否就如何安全押运现金向保安公司提供指引； (二) 有否调查涉事保安公司在上述事件所采用的押运安排及装备有否违反相关法例的规定；若有调查，结果为何；当局会否检视需否就有关条例进行检讨及修订，以作出更严格的规定及监管；及 (三) 当局会否进行宣传及教育工作，以加强港人守法意识及提升公民素质；若否，原因为何？
*19. 邓家彪议员问：
香港金融管理局("金管局")的统计资料显示，本港的家庭债务占本地生产总值的比率("家庭债务比率")，由2007年年底金融海啸前的50.4%，上升至2014年第二季的63.6%。就此，政府可否告知本会：
(一) 最新的家庭债务比率，以及金管局收集及统计关于家庭债务资料的方法为何； (二) 过去3年，本港家庭债务的各个组成部分(即住宅按揭贷款、信用卡垫款及其他私人用途贷款)每年的金额及其占总额的比例、宗数，以及拖欠比率分别为何；其他私人用途贷款的具体组成部分为何，以及各部分的金额及其占其他私人用途贷款总额的比例、宗数，以及拖欠比率分别为何； (三) 鉴于当局在2013年5月29日回覆本会议员的质询时表示，家庭债务的数据仅包括认可机构提供的贷款，有关数据是否包括在放债人注册处注册的持牌放债人的贷款；是否知悉过去3年，非认可机构的贷款总额为何；当局有否评估非认可机构的贷款对家庭债务比率的影响； (四) 过去3年，分别由金管局及警务处负责监管的放债机构批出的私人贷款总额为何； (五) 鉴于有市民批评，现时私人借贷申请审批宽松，而不少放债机构涉及不良放债及收债的行为，过去3年，当局接获的涉及该等行为的投诉，以及因违反相关法例或守则而受到惩处的放债机构的数目分别为何；金管局及警务处有否定期检讨放债机构的发牌制度和巡查该等机构，以及就该等机构涉嫌违规个案进行调查；及 (六) 鉴于有财经界人士指出，美国联邦储备局在本年內调高联邦基金目标利率的机会甚高，而港元利率会随美元利率上升，因而导致本港的经济下行，当局有否评估利率上升对本港家庭偿还欠债能力的影响，以及会否出现大量破产个案的情况；如有评估，所用指标或工具为何；当局会否考虑推出措施压抑过度宽松的借贷活动；如会，详情为何；如否，原因为何？
*20. 涂谨申议员问：
据报，政府计划把将军澳区內9幅"绿化地带"或"政府、机构或社区"用地改划为公营房屋用地。有将军澳居民指出，现时区內人口已超过38万，而随着该等公营房屋落成，加上将军澳市中心及港铁将军澳线康城站附近大量私人楼宇单位在未来数年陆续落成，将使将军澳现有基础设施不胜负荷。就此，政府可否告知本会：
(一) 当局于2005年把将军澳的规划人口由48万下调至45万的原因为何；拟兴建的公营房屋将会为将军澳带来多少人口，以及该数字是否已包含在将军澳的规划人口內； (二) 上述9幅用地当中属"政府、机构或社区"的用地原先计划的用途为何；如原先计划的用途包括社区设施，政府有否评估把该等用地改作兴建公营房屋之用，会对将军澳居民有何影响，以及有否计划另觅用地兴建有关的社区设施； (三) 上述9幅用地当中属"绿化地带"的用地是否邻近清水湾郊野公园；如是，政府有否评估拟兴建的公营房屋会否破坏该郊野公园的自然生态； (四) 有否就拟兴建的公营房屋会否加剧将军澳区內由屏风效应引起的通风问题进行环境影响评估研究；如否，原因为何； (五) 有否评估现时将军澳的交通基建设施能否应付拟兴建的公营房屋在入伙后所带来的人口的交通需求；如否，政府有否计划增建道路和加强公共交通服务； (六) 下表所列将军澳区內主要道路的(i)设计每小时车流量、(ii)现时每小时车流量，以及(iii)预计在上述公营房屋入伙后的每小时车流量；及 主要道路 (i) (ii) (iii) 将军澳隧道 宝琳北路 清水湾道 将军澳 - 蓝田隧道 总数 (七) 港铁将军澳线的(i)设计繁忙时段每小时可载客量、(ii)现时在繁忙时段的每小时乘客量，以及(iii)预计在上述公营房屋入伙后繁忙时段的每小时乘客量？
*21. 陈家洛议员问：
根据现行政策，大学教育资助委员会("教资会")资助院校可拨出教资会资助学额("资助学额")內最多4%学额及资助学额外最多16%学额，供非本地生修读教资会资助的副学位、学士学位及研究院修课课程("4%內16%外政策")。据报，为回应社会诉求，行政长官会同行政会议已于去年12月通过建议，由2016-2017学年起，把4%內16%外政策改为20%外政策，使各院校的资助学额全部用作录取本地学生。此外，当政府全面推出多项帮助学生升读专上课程的措施后，加上中学毕业生人口持续下降，政府预计到2016-2017学年，可为所有符合升读大学基本条件的中学毕业生提供足够的公帑资助及自资第一年学士学位课程学额。政府亦表示将会检讨大学学费。就此，政府可否告知本会：
(一) 是否知悉，自4%內16%外政策实施以来，各教资会资助院校每年录取非本地学生修读资助第一年学士学位课程的人数分别是多少； (二) 是否知悉，教资会落实20%外政策的具体时间表为何，包括会否分阶段实施； (三) 政府会否考虑在教资会落实20%外政策后增加资助第一年学士学位课程学额；若会，详情是甚么； (四) 政府会否研究如何应对中学毕业生人口下降对资助或自资副学位课程的冲击(例如专上院校因为学生人口下降而减少资助或自资副学位课程学额，甚至停办副学位课程)；若会，研究的详情是甚么；若否，原因是甚么；及 (五) 政府检讨大学学费的具体工作计划和时间表为何；政府会否就学费检讨及大学学额一并进行公众咨询；若会，计划和时间表是甚么；若否，原因是甚么？
*22 谢伟俊议员问：
政府最快在本年底推出耗资4.2亿元大肠癌筛查先导计划("计划")，资助特定年龄组别的市民接受大肠癌筛查。据报，当局有意将大肠镜检查(下称"检查")服务外判予私营医疗机构提供，并将于今年首季调查市面收费，以厘定资助额。惟有传媒发现，政府仍未进行市场调查，已有3间私家医院调高检查服务收费，当中有医院加价近3成。有病人组织担心，加价将影响市场调查结果、推高公帑支出，以及不合理地增加私家医院收益。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否向私家医院了解在未承办检查服务前大幅调高该服务收费原委； (二) 有否评估私家医院大幅调高了检查服务收费对计划预算开支、受惠人数，以及计划整体成效有何影响；及 (三) 当局在外判检查服务时会否引入竞爭，准许合资格私家诊所或医疗中心参与计划；当局有何其他措施令计划可以惠及更多市民？
* 以书面答覆的质询
III. 法案
二读 (恢复辩论)、全体委员会审议阶段及三读
| 1. | 《2014年强制性公积金计划(修订)条例草案》 | ： | 财经事务及库务局局长
|
| 财经事务及库务局局长动议全体委员会审议阶段修正案
(修正案已于2015年1月15日 随立法会CB(3) 351/14-15号文件发出) | |||
| (《2014年强制性公积金计划(修订)条例草案》全体委员会审议阶段修正案的辩论及表决安排(于2015年1月20日随立法会CB(3) 378/14-15(01)号文件发出))
| |||
| 2. | 《2014年药剂业及毒药(修订)条例草案》 | ： | 食物及卫生局局长
|
| 食物及卫生局局长动议全体委员会审议阶段修正案
(修正案已于2015年1月14日 随立法会CB(3) 349/14-15号文件发出) | |||
| (《2014年药剂业及毒药(修订)条例草案》全体委员会审议阶段修正案的辩论及表决安排(于2015年1月20日随立法会CB(3) 378/14-15(02)号文件发出))
| |||