A 14/15-33
立法会
议程
2015年6月24日星期三上午11时正
I. 提交文件
| 1. | 第102号 | - | 惩教署人员子女教育信托基金
受托人报告书 二零一三年九月一日至二零一四年八月三十一日 |
| (由保安局局长提交)
| |||
| 2. | 第103号 | - | 香港贸易发展局
2014/15年报 |
| (由商务及经济发展局局长提交)
| |||
| 3. | 第104号 | - | 戴麟趾爵士康乐基金
2014-2015年报 |
| (由民政事务局局长提交)
| |||
| 4. | 第105号 | - | 香港特别行政区廉政公署
2014年报 |
| (由廉政公署贪污问题咨询委员会委员梁君彦议员提交，并向本会发言)
| |||
| 5. | 第106号 | - | 廉政公署事宜投诉委员会
二零一四年年报 |
| (由委员会委员林健锋议员提交，并向本会发言)
| |||
| 6. | 第107号 | - | 香港申诉专员
2015年年报 |
| (由政务司司长提交)
| |||
| 7. | 第108号 | - | 香港机场管理局
2014/15年报 |
| (由财政司司长提交)
| |||
| 8. | 內务委员会有关研究附属法例及其他文书的第24/14-15号报告 | ||
| (由內务委员会主席梁君彦议员提交)
| |||
| 9. | 资讯科技及广播事务委员会2014-2015年度报告 | ||
| (由事务委员会主席葛珮帆议员提交，并向本会发言)
| |||
| 10. | 环境事务委员会2014-2015年度报告 | ||
| (由事务委员会主席陈克勤议员提交，并向本会发言)
| |||
| 11. | 保安事务委员会2014-2015年度报告 | ||
| (由事务委员会主席叶国谦议员提交，并向本会发言)
| |||
| 12. | 公务员及资助机构员工事务委员会2014-2015年度报告 | ||
| (由事务委员会主席潘兆平议员提交，并向本会发言)
| |||
| 13. | 司法及法律事务委员会2014-2015年度报告 | ||
| (由事务委员会主席梁美芬议员提交，并向本会发言)
| |||
| 14. | 工商事务委员会2014-2015年度报告 | ||
| (由事务委员会主席黃定光议员提交，并向本会发言)
| |||
| 15. | 民政事务委员会2014-2015年度报告 | ||
| (由事务委员会主席李慧琼议员提交，并向本会发言)
| |||
| 16. | 福利事务委员会2014-2015年度报告 | ||
| (由事务委员会主席张国柱议员提交，并向本会发言)
| |||
| 17. | 财经事务委员会2014-2015年度报告 | ||
| (由事务委员会主席陈健波议员提交，并向本会发言)
| |||
II. 质询
1. 黃国健议员问：
根据《雇佣条例》，月薪雇员的遣散费及长期服务金的计算方法是，雇员最后一个月或最后12个月平均工资(以22,500元为上限，下称"月薪上限")，乘以可追溯服务年资，再乘以三分之二。雇员可得的遣散费或长期服务金上限为390,000元(下称"最高款额")。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，全港雇员当中，每月就业收入分别为月薪上限及高于该金额的人数及百分比分别为何，以及该金额在全港雇员每月工资的百分位数为何，并按年列出该等数字； (二) 过去5年，获发遣散费及长期服务金的雇员人数分别为何；该等雇员当中，最后一个月或最后12个月平均工资为月薪上限或以上及获发最高款额的人数及百分比分别为何，并按年列出该等数字；及 (三) 自《雇佣条例》加入关于遣散费及长期服务金的条文至今，月薪上限及最高款额分别的调整次数、年份及幅度为何，以及当局根据甚么准则厘订该等款额的新水平及决定需否检讨；当局自上次调整至今未有对该等款额作出调整的原因，以及有否计划尽快作出调整，以对应雇员目前的工资水平；若有，详情为何；若否，原因为何？
2. 方刚议员问：
当局于去年底在內地进口活鸡样本中发现H7禽流感病毒后，暂停內地活鸡供港，至今年2月恢复。有业界向本人反映，尽管在內地的供港家禽农场沒有再发现禽流感病毒的情况下，每日从內地进口的活鸡仅由今年2月的约1 000只上升至现时约4 000只，尚远低于往常每日约7 000只的水平，而且过去主要供应活鸡予本港的广东省亦沒有恢复对香港的成鸡供应，但內地进口鸡苗的数量则回复至往常水平，反映本港当局与广东省当局在这方面出现沟通问题，而活家禽进口商、批发商和运输商均在"吊盐水"，他们的生计因而受到影响。就此，政府可否告知本会：
(一) 今年2月至今，平均每日从內地进口的活鸡及鸡苗的数量、来源地及其市占率分别为何；本港当局有否向广东省当局了解，现时活鸡进口量未回复至往常水平的原因为何，以及预计何时可回复； (二) 鉴于当局曾表示会研究活家禽业未来路向及应否保留活家禽销售，有关研究的进展为何；有否研究如何纾缓活家禽批发及零售业人士的经营困境；鉴于当局正逐步淘汰欧盟四期以前柴油商业车辆，当局会否考虑给予活家禽运输商更长的宽限期，以纾解他们的困境；及 (三) 有否评估內地进口活鸡数量回复至往常水平的前景为何；若前景不佳，当局会否考虑重推交还活家禽业经营牌照的计划；若会考虑，详情为何；若否，原因为何？
3. 何俊贤议员问：
据报，香港避风塘近年发生多宗火警，引致多艘渔船焚毀，包括上月21日青山湾附近一艘掺缯渔船遭焚毁。有不少渔民对海上消防安全表示关注，尤其是每逢休渔期及某些节日(例如农历新年、天后宝诞及春秋二祭)期间，有大量渔船在避风塘內密集地停泊，令火警风险骤增。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去3年，灭火轮前赴各个避风塘救火的平均召达时间分别为何，按避风塘列出有关资料； (二) 鉴于有渔民多次向本人反映，避风塘的消防设备不足，渔民生命财产因此欠缺保障，消防处会否在下一个渔船停泊避风塘高峰期前，尽快订立更有效的防火措施，例如调派灭火轮24小时驻守高火警风险的避风塘、港口及海湾，以及检查现时的海上消防设备是否性能良好；如会，详情为何；如否，原因为何；及 (三) 鉴于新界西水域的多项大型基建工程(例如港珠澳大桥人工岛、扩建机场为三跑道系统)，以及新海岸公园的设立，将会对水域畅达性带来限制，消防处有否评估当新界西水域发生火警时，灭火轮是否可以迅速前赴救火(尤其是青山湾避风塘附近一带)；消防处会否加强新界西水域的海上消防设备或作出适当调配，以应付下一个渔船停泊避风塘高峰期可能出现的火警风险；如会，详情为何；如否，原因为何？
4. 涂谨申议员问：
政制及內地事务局局长于本月初接受传媒专访时表示，对政改议题激化社会矛盾感到担心，而随着本会表决政改方案，香港将步入"后政改"时代，政府会着眼重建中央与香港特别行政区的关系，特别是北京和泛民主派人士的关系。就此，政府可否告知本会：
(一) 经过社会各界近两年就政改议题进行的讨论后，政府有否重新评估港人对行政长官由无筛选的真普选方式产生的诉求； (二) 在本会表决政改方案后，政府就落实《基本法》中行政长官和立法会最终由普选产生的条文所订的工作计划及时间表为何；及 (三) 有否评估可如何改善中央和泛民主派人士的关系，并建立互信，以期政府的管治更符合香港的整体利益，并维护香港的核心价值？
5. 胡志伟议员问：
据报，中央政策组首席顾问早前指出，若2017年实行行政长官普选，社会撕裂或会更严重，而政务司司长则表示，若本会否决政改方案，社会将会继续撕裂。按两人的说法，在本会表决政改方案后，香港社会撕裂实属必然。此外，国务院港澳事务办公室主任于上月31日在深圳与本会议员就政改交流会面时表示，泛民主派人士分两类，其中一类不仅是"反对派"，而且是"死硬派"、"顽固派"，中央对该类人士的立场是坚决斗爭。政制及內地事务局局长(下称"局长")被传媒问到政府是否亦会与"死硬派"斗爭时表示，"唔系好熟悉箇中奧妙"。局长亦不赞成成立新平台作为与泛民主派作正常沟通渠道，以解决政改问题。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否措施修补社会撕裂的情况；若有，详情为何；若否，原因为何； (二) 有否评估上述中央官员的斗爭言论会否令香港社会的撕裂更趋严重；若评估结果为会，局长在不熟悉箇中奧妙的情况下，会否执行中央官员的斗爭指令；若会，详情为何；若否，原因为何；及 (三) 政府不赞成成立上述平台的原因为何；有否评估成立该平台能否解决政改问题及社会撕裂的问题；若评估结果为能够，详情为何；若评估结果为不能够，原因为何？
6. 易志明议员问：
交通咨询委员会(下称"交咨会")于去年12月发表的《香港道路交通挤塞研究报告》提出多项建议，包括检讨泊车政策、发布空置泊车位实时资讯，以及探讨如何向非路边商业停车场的营办商寻求合作，提供停车场泊车位空置情况的资料，使驾驶者无需因寻找泊车位而在路面兜圈及等候，引致交通挤塞。当局在上月宣布将会分阶段推展报告中的各项建议。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于本人得悉，香港理工大学研发了一个获国际发明展奖项的先进车辆停泊导航平台，驾驶者得以透过手机程式获悉附近停车场的剩余泊车位数目，但现时只有少数私营停车场支援该系统，政府会否考虑在政府停车场安装支援该系统的设备，并鼓励更多私营停车场效法；如会，详情为何；如否，原因为何； (二) 当局在去年7月1日关闭中间道多层停车场前，有否就尖沙咀区內泊车位的供求情况进行研究；如有，详情为何，包括区內泊车位的短缺情况为何，以及当局有何纾缓措施；如沒有进行研究，原因为何；及 (三) 会否考虑检讨《香港规划标准与准则》中有关泊车设施的标准与准则，并重新展开有关泊车位需求的研究，因应车辆数目的变化而规划泊车位的数量；如会，详情为何；如否，原因为何？
*7. 汤家骅议员问：
有评论指出，政府近年积极开发土地及推展基建项目，因此刻意委任多名具地产发展背景的人士为相关咨询及法定组织(包括(i)城市规划委员会、(ii)环境咨询委员会、(iii)郊野公园及海岸公园委员会、(iv)能源咨询委员会，以及(v)大屿山发展咨询委员会)的成员，以减少当局开发土地时遇到的阻力。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，上述5个委员会的非官方成员当中，具下列背景或专长的人数分别为何：环境保育、土地规划和地产发展(按下表列出该等资料)；当局依据甚么考虑因素及准则决定该等委员会的成员当中，该3类背景的人士应占的数目及比例；及 背景／专长 非官方成员人数 (i) (ii) (iii) (iv) (v) 环境保育 土地规划 地产发展 (二) 鉴于西部水域将进行多项大型基建项目(包括兴建机场第三条跑道及相关基建设施、扩展东涌新市镇，以及在龙鼓滩、小蚝湾及欣澳进行填海工程)，而该等大型工程同时进行或会影响西部水域的海洋生态及中华白海豚等海洋生物，当局会否考虑委任更多具环境保育专业知识的人士(例如生态和海洋专家)为上述5个委员会的成员；若否，原因为何？
*8. 梁国雄议员问：
有不少市民向本人投诉，近年在香港体育馆、九龙湾国际展贸中心、伊利沙伯体育馆及亚洲国际博览馆举办的演唱会的主办机构，把大量演唱会门票拨供赞助商內部销售或供指定信用卡持有人优先订购，以致只余下少量门票在城市售票网或快达票公开发售。该等市民亦投诉，有不少不法之徒公然在互联网或在上述场馆门外，以高出原价2至3倍的价格出售演唱会门票图利，甚至有人售卖假门票。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于当局在2012年8月向中西区区议会提交的文件显示，香港体育馆及伊利沙伯体育馆的租用条款规定，在该两个场馆举办的节目(包括演唱会)，每场节目在核准票价表上所列任何一种票价的內销门票，总数不得超过该场节目的核准座位表上注明属于该种票价的座位总数的80%，当局有否修订该百分比；若有，最新的百分比为何； (二) 本地的歌手或组合于过去5年在香港体育馆举办的演唱会的已售出门票当中，经城市售票网发售的数目及百分比，并按演唱会名称按下表列出有关资料； 日期 演唱会名称 经城市售票网发售的门票 数目 百分比 (三) 会否立即在香港体育馆及伊利沙伯体育馆的租用条款加入条文，规定租用人在该两个场馆举办的演唱会的所有门票，必须经由城市售票网公开发售，而不可拨供赞助商內部销售或信用卡持有人优先认购之用，以免对非有关信用卡持有人的市民不公平；若会，何时执行；若否，原因为何； (四) 过去5年，当局有否派员调查有否不法之徒经各拍卖网站、手机软件平台，以及在香港体育馆门外炒卖演唱会门票；若有，结果为何；若否，当局会否立即派员进行调查；及 (五) 过去5年，当局分别拘捕及检控了多少名进行下列活动的人士：(i)经拍卖网站及手机软件平台炒卖演唱会门票、(ii)在香港体育馆场馆门外炒卖演唱会门票、(iii)经拍卖网站及手机软件平台出售假演唱会门票，以及(iv)在香港体育馆门外出售假演唱会门票？
*9. 田北俊议员问：
环境局现正进行有关电力市场未来发展的公众咨询。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于独立能源顾问建议考虑将两家电力公司("两电")的准许回报率由现时9.99%下调至6%至8%，但有专家指出政府未有清楚交代如何计算出该建议回报率幅度，做法有欠透明度，当局会否公开计算方式的有关资料(包括有关的顾问报告內容)；如否，原因为何； (二) 鉴于有意见认为现时本港处于接近零利率的时期，6%至8%的准许回报率已是甚高的投资回报水平，当局有否研究进一步下调准许回报率的可能性，或与两电协商在日后的中期检讨时加入规定，订明当局可因应两电当时的营运状况和电费水平进一步修订准许回报率； (三) 鉴于有意见认为內地近年大力发展核能发电("核电")，即使香港增加从內地输入核电，对內地的核电总量的影响亦只会很少，有关的核安全事故风险因而不会大幅上升，而鉴于核电价格相对便宜及稳定，当局有否研究增加发电燃料组合中核电所占比重是否可行，以减轻市民的经济负担；如有，详情为何；如否，原因为何； (四) 鉴于政府在2008年《管制计划协议》("《协议》")中加入搁浅条款，让两电可以因应政府开放电力市场对其造成的影响而得到补偿，当局会否考虑与两电商讨把该条款从2018年签订的新《协议》中剔除，以保障公众利益；如否，原因为何； (五) 当局与两电商讨2018年新《协议》时，会否探讨控制电费上升和引入竞爭的可能性，包括在未来审批两电新的发电网络和发电机组时，规定两电实施联网供电及引进第三方竞爭者的技术及硬件； (六) 当局会否考虑分阶段实施两电自愿性的减排目标，避免电费水平在短时间內急剧增加，以平衡环保考虑及市民和中小型企业对电费的承受能力；及 (七) 鉴于政府表示会继续以电力市场引入竞爭作为目标，当局有否订立详细具体的工作指标及时间表；如有，详情为何；如否，原因为何？
*10. 谢伟铨议员问：
政府于2011年1月宣布将"邻里支援幼儿照顾计划"("照顾计划")常规化，并将其服务范围扩展至全港18区。有参与照顾计划的社区保姆向本人反映，照顾计划自2008年推行以来，他们的服务津贴一直维持在每小时18元至22元，比法定最低工资的水平还要低。此外，有营办照顾计划的机构("营办机构")向本人表示，由于社区保姆服务津贴偏低，难以招聘到保姆，令保姆服务供不应求。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否检讨社区保姆所获服务津贴偏低的情况；若有检讨，为何一直沒有提高该项津贴；会否考虑提高该项津贴以吸引更多人投身为保姆，从而令保姆人手增加和稳定； (二) 会否考虑为社区保姆提供适切的培训，以提升及划一保姆服务的质素； (三) 现时全港有多少名社区保姆；有否评估需要幼儿照顾服务的家庭数目；如否，原因为何； (四) 过去两年，有否就各营办机构招聘社区保姆的情况，以及每月平均使用服务的人次作出统计及检视；如有，详情为何；如否，原因为何；及 (五) 除照顾计划外，现时为两岁或以下儿童提供暂托服务的育婴园和幼儿中心的数目及其服务名额分别为何；是否知悉，过去两年，各营办机构平均每月(i)接获多少宗关于暂托幼儿服务的查询及(ii)有多少宗轮候中的服务申请，以及(iii)申请人一般需轮候多久才获得服务？
*11. 王国兴议员问：
据报，近年有不少专营巴士乘客发现在使用八达通卡转乘其他路线的专营巴士时未获转乘优惠，因而被多收车费。他们需主动向专营巴士公司("巴士公司")作出投诉并经过繁复的手续，方能取回被多收的车费。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，每年(i)当局及巴士公司接获巴士公司多收车费的投诉总数(按涉及的巴士公司及多收车费的原因列出分项数字)、(ii)投诉人追讨及获退回的车费总额分别为何，以及(iii)由有关巴士公司展开调查该等投诉至退回多收车费所需最长及最短的时间分别为何； (二) 过去5年，当局有否根据《公共巴士服务条例》(第230章)，向巴士公司就其多收车费发出警告及施加罚款；如有，按巴士公司列出每年发出警告的次数及施加的罚款总额； (三) 是否知悉，现时巴士公司有否规定辖下巴士车长须主动报告多收车费的事件；如有，过去5年，巴士公司接获的报告数目为何；现行法例有否规定巴士公司须主动联络受影响的乘客并退回多收车费；如否，该等乘客须如何证明曾被多收车费才获退回多收车费；及 (四) 鉴于本人得悉，巴士车长现时需在行程中人手调校八达通收费器以设定转乘优惠，可能出现因人为错误而多收车费的情况，而乘客追讨多收车费的手续亦过于繁复(例如他们须付费向八达通卡有限公司("八达通公司")索取相关交易纪录以作证明)，当局会否要求巴士公司检讨有关的退款程序，并要求八达通公司豁免有关收费；当局会否要求巴士公司改善现时转乘优惠的设定方式，以避免因人为错误而多收车费？
*12. 叶建源议员问：
有教育界人士指出，现时官立和资助小学的校长及学位教师的薪酬水平，均较官立和资助中学同业为低。例如，小学校长的薪点为总薪级表(下同)第35至41点，但中学校长的薪点则为第40至49点；一级小学校长和二级小学校长的起薪点(分别为第38和第35点)，与中学高级学位教师起薪点(第34点)相若。此外，助理小学学位教师的顶薪点为第29点，但中学学位教师的顶薪点则为第33点。另一方面，对小学教师晋升校长的要求，亦较对中学敎师晋升校长的要求严格。例如，小学教师须署任一年方可实任小学校长，但中学则无此规定。该等教育界人士认为，当局应提高小学校长和助理小学学位教师的薪酬水平，并检讨小学教师晋升校长的要求。就此，政府可否告知本会：
(一) 官立和资助小学学位教师的薪酬低于其中学同业的原因为何；当局去年有否检讨该等差距有否构成不公平的情况；如有检讨，详情为何；如否，原因为何； (二) 当局来年会否检讨小学校长及助理小学学位教师的薪酬水平；如会，详情、工作时间表和预算的额外开支为何；如否，原因为何； (三) 现时对小学教师晋升校长的要求，与对其中学同业的要求有何异同，以及两者存在差别的原因为何；当局去年有否检讨有关差别有否构成不公平的情况；如有检讨，详情为何；如否，原因为何；及 (四) 当局来年会否检讨小学教师晋升校长的要求；如会，详情及工作时间表为何；如否，原因为何？
*13. 郭伟强议员问：
就本港职业教育的发展，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，每年职业教育范畴下的公帑开支总额及其占教育范畴总开支的百分比，与正规教育范畴的相关数字如何比较； (二) 过去5年，每年职业教育范畴下每个开支项目的金额及其占该范畴总开支的百分比为何；及 (三) 有否计划全面检讨现时职业教育的政策及推行情况(包括需否增加拨款及其他资源，以完善和推广各项相关计划)；若有，详情为何；若否，原因为何？
*14. 刘慧卿议员问：
上月29日，一名本会议员抵达马来西亚吉隆坡拟出席当地一个有关六四事件及雨伞运动的讲座时，遭拒绝入境。保安局局长回应传媒提问时表示，尊重各国及地区依当地法律审批外国人出入境，香港政府不会干预。就此，行政机关可否告知本会：
(一) 有否向马来西亚当局查询拒绝上述议员入境的原因及法律依据为何；若有，详情为何；若否，原因为何；及 (二) 会否拒绝马来西亚官员入境香港进行交流或出席讲座，以示对该国政府拒绝让本会议员入境的不满？
*15. 陈家洛议员问：
教育局于本年6月向本会教育事务委员会提交文件，汇报有关进一步支援非华语学生学习中文的措施。关于非华语人士学习中文及有关学历的认可事宜，政府可否告知本会：
(一) 会否考虑为有录取非华语学生的幼稚园提供额外拨款，以支援该等幼稚园的非华语学生学习中文；若会，详情是甚么；若否，原因是甚么； (二) 鉴于当局已为所有录取10名或以上非华语学生的学校提供每年80万至150万元不等的额外拨款，而录取人数较少(即1至9名)非华语学生的学校则按需要向当局申请拨款，在2014-2015学年录取非华语学生的学校数目及平均所获拨款分别为何，并按下表列出有关数字；当局会否定期检讨有关的拨款政策；若会，详情是甚么；若否，原因是甚么； 非华语学生人数 学校数目 平均所获拨款 1-3 4-6 7-9 10-12 ... 91或以上 (三) 鉴于当局于2014-2015学年引入中国语文课程第二语言学习架构("学习架构")，帮助非华语学生解决学习中文作为第二语言时面对的困难，当局会否检讨学习架构的实际运作情况，并按检讨结果考虑是否需要制订中国语文作为第二语言的独立课程；若会检讨，具体工作计划和时间表是甚么；若否，原因是甚么； (四) 是否知悉，大学教育资助委员会资助院校及其他专上院校现时有哪些课程接纳应用学习中文(非华语学生适用)的"达标"成绩，作为符合非华语学生报读有关课程所需的其他中国语文资历基本等级要求(按院校名称列出有关资料)； (五) 鉴于语文教育及研究常务委员会已委托本港的专上院校设计及开办职业中文课程，向已离校的非华语人士提供培训，成功修毕课程可获资历架构第一／第二级别的资历认证，提升他们就业的竞爭力，有关计划的详情是甚么，包括课程內容、雇主认可有关资历的情况，以及该等非华语人士的就业情况；及 (六) 现时哪些公务员职系接纳应用学习中文(非华语学生适用)的"达标"和"达标并表现优异"成绩，作为符合有关职系的中文能力要求？
*16. 谢伟俊议员问：
据报，政务司司长在本月4日与数名本会议员会晤时，试图游说他们支持通过政改方案，并承诺若政改方案获本会通过，下一步可研究如何处理立法会功能界别议席事宜。此外，多名本会议员早前在《2015年选举法例(杂项修订)条例草案》委员会会议上，要求政府调整及优化功能界别组成及选民基础，以提高其代表性及认受性。更有议员指责政府一直因循苟且，拒绝优化立法会功能界别议席选举制度，令功能界别选举未能弥补立法会单由分区直选产生的不足之处，以致本港政制发展受窒碍。就此，政府可否告知本会：
(一) 有何计划处理立法会功能界别议席事宜； (二) 除了向上述议员作出上述承诺外，政府会否向其他议员作同样承诺，并说明有关研究的范围、路向，以及时间表；如会，详情为何；如否，原因为何； (三) 有否研究当局在本会就政改方案进行表决前，公布其研究处理功能界别议席方案，是否有助政改方案获本会通过；及 (四) 在政改方案被本会否决的情况下，政府会否在本届政府任期內继续积极研究如何处理立法会功能界别议席事宜？
*17. 梁继昌议员问：
联合国禁止酷刑委员会("委员会")在2008年11月召开的审议会上，曾就香港特别行政区("特区")的执法部门对被羁留人士进行身体搜查所作安排和处理手法表达关注。委员会提出改善建议，促请特区执法部门遵照《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》的有关规定。就此，政府可否告知本会：
(一) 现时各执法部门使用仪器对被羁留人士进行身体搜查的详情为何；有否计划研究更多使用仪器进行身体搜查，以保障被搜查人士的私隐和尊严；如有，详情为何；如否，原因为何； (二) 过去5年，各执法部门每年进行涉及脫去內衣的身体搜查的个案中，检获毒品、武器、贓物或其他可被执法人员合法检取的物品的个案宗数及所涉人数分别为何，并按涉及脫去內衣的身体搜查下细分的3个类别(即(i)掀开內衣查看、(ii)脫下部分內衣及(iii)完全脫去內衣)的搜查方式以表列出分项数字； (三) 鉴于本人得悉，警方现时对被羁留人士进行身体搜查的指引及记录方法颇为全面，例如仔细地划分进行搜查的程度及理据，香港海关及入境事务处("入境处")会否效法，以确保被羁留人士不会被执法人员进行不必要的搜查； (四) 过去5年，警方、香港海关及入境处有否研究以仪器取代以脫去衣服及脫去內衣的方式对被羁留人士进行身体搜查，以减低侵犯被搜查人士的私隐；如有，详情为何；如否，原因为何；及 (五) 过去5年，惩教署有否检视现时以X光身体扫瞄器取代以人手进行直肠搜查的成效；如有，详情为何；惩教署有否计划全面使用X光身体扫瞄器进行直肠搜查；如有，详情为何？
*18. 陈克勤议员问：
按现行法例，车龄达6年或以上的私家车(由制造年份起计)以及车龄达一年或以上的货车，须每年到运输署指定的22间车辆测试中心的任何一间进行检验("年检")，并于合格后方可获得续领车辆牌照。此外，环境保护署("环保署")自2014年9月开始以路边遙测设备监测汽油和石油气车的废气排放("路边遙测废气")，若车辆被发现超标排放废气，该署会向有关车主发出废气测试通知书，要求车主在12个工作天內将车辆送往全港共4间的指定车辆废气测试中心之一，以底盘式功率机进行废气测试("废气测试")，确保车辆已修妥，否则车辆牌照会被吊销。据悉，现时车辆轮候进行年检及废气测试的时间长达两至三个月。就此，政府可否告知本会：
(一) 是否知悉，现时平均每日分别有多少车辆(i)进行废气测试及(ii)正轮候进行该测试，并按车辆种类列出分项数字； (二) 环保署自进行路边遙测废气以来，平均每月就多少车辆发出废气测试通知书，并按车辆种类列出分项数字； (三) 是否知悉，过去3年，每年该两类测试中心分别平均发生多少宗设备故障的事故及其详情为何； (四) 有否计划采取措施，鼓励该两类测试中心延长服务时间，以缩短轮候时间；若有计划，详情为何； (五) 有否计划拨出土地，以增设该两类测试中心；若有计划，详情为何；及 (六) 鉴于市民自本月9日起可在网上查阅上述22间指定车辆测试中心的预约情况，并可在查阅预约情况后，直接致电有可预约时段的测试中心预约年检，现时该网上平台每日的使用率为何；本月平均的车辆年检轮候时间为何？
*19. 冯检基议员问：
本人近日接获市民有关持续进修基金("基金")的投诉，怀疑有培训机构刻意把可获基金发还款项的课程("基金课程")的学费抬高，并出现报读同一个课程的受基金资助人士("受资助人士")和其他人缴付不同学费的情况。由于每名受资助人士在修毕基金课程后，可申领发还有关课程80%的学费，上限为1万元，因此受资助人士实质付出学费可大幅削减，培训机构亦惯于以此作招徕。若报读基金课程的人士沒有申请基金资助或已用完资助，培训机构会向他们提供特别优惠，例如课程原本标示学费的六折或更大的折扣。该等市民认为培训机构有巧立名目之嫌，培训机构实际上可以更低学费开办该等课程，但却刻意抬高学费，做法等同蚕食政府给予申请人的资助，令公帑蒙受损失，亦令受资助人士报读其他课程的机会减少。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去3年，当局接获有关基金的投诉宗数及其主要內容为何； (二) 现时有否就基金课程的学费水平向培训机构提供指引或进行规管；若有，详情为何；若否，原因为何； (三) 有否就基金课程的学费水平作出分析和调查；若有，有否发现(i)该等课程的学费被培训机构刻意抬高，以及(ii)有培训机构就同一课程以不同水平收取学费的情况；及 (四) 有何措施遏止培训机构刻意抬高学费侵占受资助人士原可获得的资助的行为，以保障受资助人士进修的机会及处理基金所引致的道德风险问题？
*20. 葛珮帆议员问：
有市民向本人反映，香港邮政近年连年亏蚀，表现下滑，给市民管理混乱和不善的感觉。另有报道指出，有骗徒觑准香港邮政对其遗失邮件作赔偿机制的漏洞，自编自演该部门遗失邮件的个案，以重复索偿。虽然香港邮政前线员工已向管理层反映该等个案有可疑，但管理层沒有采取任何行动遏止该等诈骗行为。过去5年，香港邮政就遗失邮件作出赔偿的总金额高达1,600万元。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，香港邮政每年处理报称该部门遗失邮件的个案数目及所作赔偿总额为何； (二) 香港邮政有否评估过去5年，该部门动用资源处理报称该部门遗失邮件的个案，对该部门的财政状况有何影响；如有评估，结果为何； (三) 香港邮政现时有否机制防止滥用遗失邮件赔偿机制；如有，详情为何；如否，原因为何； (四) 有否调查香港邮政的管理层在接获索偿个案有可疑的报告后却沒有采取跟进行动，是否涉及有管理人员与骗徒里应外合、疏忽职守，或监管不力；如有调查，结果为何； (五) 过去5年，香港邮政有否加强对前线和中层员工的培训，以提升他们处理相关事宜的效率和应变能力；如有，详情为何；如否，原因为何；及 (六) 会否检讨香港邮政的管理和营运模式；如会，详情为何；如否，原因为何？
*21. 黃国健议员问：
有市民向本人反映，近年不少银行削减分行数目而改为设立自助银行，向有关社区的市民提供服务。然而，由于部分自助银行沒有提供全面的自助服务设施(即自助柜员机、存钞机、存支票机及打簿机)，需要有关服务的长者和残疾人士需长途跋涉前往其他社区的银行分行，对他们造成不便。就此，政府可否告知本会：
(一) 是否知悉，现时全港有多少间自助银行，当中有多少间齐备上述4项自助服务设施，以及有多少间只具备两项或以下的自助服务设施；会否考虑规定银行在每一间自助银行內，须齐备该4项自助服务设施； (二) 鉴于自助服务设施隶属易通财及银联通宝有限公司两个系统之一，而两者不能互通使用，当局会否考虑要求银行在规划自助银行的分布时，须确保同一个社区內同时设有该两个系统的自助银行； (三) 是否知悉，现时全港的自助银行內的该4项自助服务设施当中，分别有多少部适合残疾人士使用，以及当中有多少部设施分别具备语音导航及调低高度功能(按设施类别列出分项数字)；及 (四) 有否就设立自助银行及安装适合残疾人士使用的自助服务设施，向银行提供相关指引及标准；如否，会否考虑制订有关指引及标准；有否要求银行定期评估有关的服务需求；如否，原因为何？
*22. 何俊贤议员问：
近日有渔民向本人反映，指有不少协助船只安全航行的辅航设备(例如灯浮标及航标)出现故障，例如西贡海面现时至少有5支分别位于羊洲、斩竹湾对出、老虎吊排、鸬鹚排及芒洲仔的航标沒有灯号显示。该等渔民指出，当局未有尽快维修损坏的辅航设备会增加船只于夜间或能见度低的情况下航行时发生意外的风险。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去3年，全港水域內灯浮标及航标的数目分别为何，以及当中运作正常及需要维修的灯浮标和航标的数目分别为何(并按水域列出分项数字)； (二) 现时维修辅航设备的程序及一般需时多久；现时有待维修的灯浮标及航标的数目分别为何，以及预计何时完成维修该等辅航设备； (三) 负责检查及维修辅航设备的辅航设备及系泡小组现时的人手编制为何；及 (四) 会否检讨现时检查及维修辅航设备的机制；如会，详情为何；如否，原因为何？
* 以书面答覆的质询
III. 法案
| 首读
| |||
| 1. | 《2015年证券及期货(修订)条例草案》
| ||
| 2. | 《2015年稅务(修订)(第3号)条例草案》
| ||
| 二读 (辩论中止待续)
| |||
| 1. | 《2015年证券及期货(修订)条例草案》 | ： | 财经事务及库务局局长
|
| 2. | 《2015年稅务(修订)(第3号)条例草案》 | ： | 财经事务及库务局局长
|