A 15/16-6
立法会
议程
2015年11月18日星期三上午11时正
I. 提交文件
| 附属法例／文书 | 法律公告编号 | |
|---|---|---|
| 1. | 《2015年立法会条例(修订附表5)令》 | 225/2015 |
| 2. | 《2015年选举开支最高限额(立法会选举)(修订)规例》 | 226/2015
|
| 1. | 第26号 | - | 立法会行政管理委员会
2014-2015年报 |
| (由立法会主席提交)
| |||
| 2. | 第27号 | - | 审计署署长报告书
二零一四至一五年度香港特别行政区政府帐目审计结果 |
| (由立法会主席提交)
| |||
| 3. | 第28号 | - | 审计署署长第六十五号报告书
衡工量值式审计结果 - 二零一五年十月 |
| (由立法会主席提交)
| |||
| 4. | 第29号 | - | 二零一四至一五年度香港特别行政区政府帐目 |
| (由财经事务及库务局局长提交)
| |||
| 5. | 內务委员会有关研究附属法例及其他文书的第4/15-16号报告 | ||
| (由內务委员会主席梁君彦议员提交)
| |||
II. 质询
1. 郭荣铿议员问：
根据小型屋宇政策，18岁以上的男性新界原居民有权一生一次以优惠条件获批建一间小型屋宇(俗称"丁屋")。政府在2012年10月表示，在1 300公顷闲置土地中，有932公顷规划为"乡村式发展"用地，而该类用地的规划用途，主要是供原居民兴建丁屋之用。另一方面，普罗市民对住屋(包括公营及私营房屋)有殷切需求，但土地稀缺是制约住屋供应的主要因素。就此，政府可否告知本会：
(一) 估计现时合资格申请兴建丁屋的新界原居民人数，以及预留作兴建丁屋之用的政府土地面积； (二) 有否制订方案，以应付沒有足够政府土地供兴建丁屋之用的情况；如有，详情为何；如否，原因为何；及 (三) 有否计划制订政策及措施，减少规划作兴建丁屋之用的土地的面积及比例，以腾出更多土地用作兴建公营及私营房屋；如有，详情为何；如否，原因为何？
2. 锺树根议员问：
上月举行的中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议提出，全面实施一对夫妇可生育两个孩子的政策(下称"二孩政策")，以应对內地人口老龄化的问题。有评论指出，二孩政策在实施后可能会对香港带来影响，例如再次掀起配方粉、尿片等婴儿食品及用品的抢购潮，而香港的医疗服务、教育、房屋等方面的需求亦会受到影响。有大学学者亦指出，二孩政策可能增加內地人来港产子的诱因。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否评估二孩政策的实施会否引起新一波的內地孕妇来港产子潮；若有评估而结果为会，当局有何应对措施； (二) 有否评估二孩政策在实施后对本港婴幼儿配方粉及用品的供求情况，以至公私营医疗服务、教育及房屋等方面的需求的具体影响；若有评估，详情为何；当局会否与內地当局商讨如何将该项政策对香港的影响减至最少；及 (三) 会否研究二孩政策的实施会对香港带来甚么益处及商机，例如会否带动教育及医疗产业的发展、促进零售业增长，以及缓和人口老化的速度；当局会否与商界合作，研究及早制订有关政策和措施，以把握该等机遇？
3. 叶刘淑仪议员问：
今年，访港內地旅客人数显著下跌，由2月份的455万人次，下跌至7月份的384万人次。9月份访港內地旅客人数按年下跌百分之4.6，而非內地旅客人数则下跌百分之1.6。当局指出，访港旅客的消费模式已改变，他们的消费意欲较以往疲弱，因此零售业收入有下滑趋势。有旅游业及零售业人士向本人反映，政府应更积极推广香港，以吸引更多旅客访港及振兴消费。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于政府在本年9月底向香港旅游发展局("旅发局")拨款一千万元，推出一次性旅游配对基金，以供旅游景点伙拍旅游、零售、酒店等业界申请资助，于未来数月至明年3月间进行海外推广工作，而旅发局已批准10个景点涉及69个建议推广项目的申请，政府是否知悉有关详情为何，以及旅发局将如何评估获配对基金资助的推广工作的成效，以及会否建议获批资助的申请者如何善用有关资助，以提高宣传项目的质素及成效；如会，详情为何；如否，原因为何；及 (二) 鉴于香港缺乏新景点，并面对邻近亚洲国家(例如新加坡、泰国、印尼等)的激烈竞爭，该等国家近年透过在外地播放引人入胜的宣传短片以吸引旅客到访，政府会否与旅发局商讨制作多些有关香港并具吸引力的宣传短片在外地媒体播放，以提升香港旅游业的竞爭力；如会，详情为何；如否，原因为何？
4. 陈克勤议员问：
据报，空气污染已被世界卫生组织(下称"世卫")归类为对人体有明确致癌性的"人类致癌物"(即1类)。政府多年来推行了多项减少空气污染的措施。虽然2014年在香港繁忙地区路边录得的 主要空气污染物浓度低于1999年的水平，但二氧化氮水平不跌反升。据报，平均每年有3 000人因空气污染而提早死亡，而年均经济损失高达400亿元。因此，有多个环保团体呼吁当局加大力度改善路边空气质素。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否评估当局在过去5年就改善路边空气质素推行的各项政策的成效；若有，结果为何；有否研究路边二氧化氮水平近年不跌反升的原因；有否研究最需要就哪一类路边空气污染物采取即时的改善措施，以及有否研究减低各类路边空气污染物水平的新措施； (二) 鉴于据报即将在长春建成的內地首个大气超级自动监测站，可自动分析空气中污染物主要是来自燃煤、汽车尾气还是扬尘，因此可大大帮助当局作出相应对策，政府会否研究引入该类系统，实时监测各类空气污染物的来源，特别是可对呼吸系统和心血管系统造成伤害的微细悬浮粒子(下称"PM2.5")的水平；若会，详情为何；若否，原因为何；及 (三) 鉴于当局于去年引入一套较以往严格的新空气质素指标(下称"新指标")，但要到2020年才大致达标，而新指标较世卫的空气质素指引宽松(例如新指标下PM2.5的24小时平均浓度限值为每立方米75微克，是世卫指引的3倍，而且新指标容许每年超标9日，比世卫指引多6日)，政府会否尽快修改新指标使其与世卫指引看齐，并制订更进取的改善空气质素措施，以期尽快达标；若会，详情为何；若否，原因为何？
5. 梁耀忠议员问：
政府于上月10日发表的《2014年香港贫穷情况报告》显示，在恒常现金政策介入后，在2014年被界定为贫穷的长者占长者人口三成，该比例与前一年相若。有意见认为，现时须经入息审查的扶贫措施未能解决长者贫穷及退休保障问题。另一方面，政府已公布将于本年年底就退休保障事宜进行公众咨询。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否评估，设立全民退休保障制度(下称"全保")会否比采取须经入息审查的扶贫措施，更有效地解决长者贫穷问题；如有评估，详情为何；如否，原因为何； (二) 上述公众咨询将以何种形式进行；将会纳入咨询文件的各个退休保障方案的具体內容为何，以及当中会否包括全保方案；如会，有关方案的落实时间表为何；如否，原因为何；及 (三) 鉴于周永新教授团队早于去年8月已发表《香港退休保障的未来发展研究报告》，当中提出全保方案，但政府一直未有予以落实，政府会否承担延误推行全保方案所招致的财政和政治责任；如否，原因为何？
6. 方刚议员问：
上月，高等法院原讼法庭法官就一宗司法覆核案件颁下判词，批评香港医务委员会(下称"医委会")处理投诉个案的情况可悲、投诉处理过程及程序冗长繁复、医委会成员以自愿和兼职形式处理投诉、缺乏足够的行政支援及人手处理大量投诉，亦欠缺适当的指引(包括利益申报指引)及架构以处理投诉等。关于医委会监管注册医生的工作，政府可否告知本会：
(一) 鉴于卫生署为医委会提供的秘书处服务，每年公帑开支约为2,500万元，但医委会处理投诉的效率屡遭各界诟病，而上述判词亦批评医委会辖下初步侦讯委员会花上两年时间处理有关投诉是过长及不合理，政府如何监督和评核医委会秘书处的工作表现；政府会否参考上述判词，全面检讨医委会秘书处的人手编制、处理投诉的程序和工作效率，以确保公帑用得其所； (二) 鉴于上述判词指出，医委会沒有制订关于处理其成员有利益冲突的情况，以及就个别投诉作利益申报的一般指引，并指出医委会应立即正视此问题，当局会否参考该判词，研究修订《医生注册条例》，包括增加医委会內业外委员的比例，以及改善医委会成员的利益申报机制，以消除公众对医委会处理投诉时"医医相卫"的观感；及 (三) 鉴于由2009年至2013年的5年期间，医委会平均每年接获470宗对注册医生的投诉，而当中涉及医院管理局所聘医生的投诉平均每年只有约60宗，換言之，涉及私家医生的投诉占投诉总数的百分之八十七，当局会否加强对私家医生的监管，以维护公众对医疗专业的信心？
*7. 刘皇发议员问：
据报，本港现时有不少供市民租用的迷你仓标榜尊重顾客私隐，因此其工作人员不会检查租用者存放的物品，并容许租用者自行存取物品。就此，政府可否告知本会：
(一) 目前有否法例规管迷你仓的设立(包括设立地点)； (二) 是否知悉现时全港有多少个迷你仓及其分布地区； (三) 政府如何防止该等货仓被用作存放危险、易燃或违禁物品；及 (四) 政府现时如何得知迷你仓有否存放危险／易燃物品及其种类，以便万一该等货仓发生火警时能采取合适的方法灌救？
*8. 吴亮星议员问：
美国智库经济咨商理事会近期发表的《2015年生产力简报》显示，2014年全球劳动生产力的平均年增长率为2.1%，与2013年 的水平相若，但逊于1999至2006年期间的有关增长率(2.6%)。该简报预料2015年全球劳动生产力的平均年增长率会进一步下调至2.0%，并指出全球全要素生产力的平均年增长率在过往3年一直停滞不前。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否具体的措施提升本港的劳动生产力；如有，措施的內容(包括所涉产业及预期成效)为何；如否，会否从速制订有关措施；及 (二) 有否就本港的全要素生产力进行统计；如有，过去10年的统计数字为何；如否，会否考虑进行统计？
*9. 田北辰议员问：
有不少小学生家长向本人反映，他们的子女每天需完成数量繁多而艰深的家课，以致欠缺游乐时间，甚至有家长为免子女休息时间不足而替子女完成部分家课。有调查显示，现时小学生每天平均须完成7至10项功课，更有初小学生在周末假期前获发23项功课，该等学生因此到星期日午夜12时才完成该等功课，而有九成家长认为现时的功课量对其子女带来压力。有意见认为，教育局在2014年更新《基础教育课程指引(小一至小六)》时，删除了小学生家课上限，是小学生家课数量越来越多的原因之一。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去3年，有否就小学生家课的数量和难度是否合适进行全面研究，以及评估须完成所有家课的压力对他们的心理及生理健康有何影响；有否评估家课数量繁多而艰深的情况，是否与当局推行教育改革的目标相违；如有研究及评估，详情为何；如否，原因为何； (二) 鉴于教育局于今年10月向学校发出经修订的《家课与测验指引》中有一项指引，订明学校应尽量在课时內安排时段，让同学能在老师的指导下完成部分家课，该局有否广泛调查全港小学执行该项指引的情况；如有，详情(包括执行该项指引的学校数目)为何；如否，会否进行调查；及 (三) 会否因应上述的调查结果，在有关的指引中重新订明每日家课的数量上限，例如初小学生每日完成所有家课(包括书写、网上和口头练习等形式的家课)的时间应不多于30分钟，而高小学生则应不多于60分钟；如会，落实时间表为何；如否，当局会采取甚么措施纾缓家课对小学生及其家长造成的压力？
*10. 黃碧云议员问：
过去两个月，当局从数间幼稚园內挂墙式恒溫电热水罉("热水罉")抽取的食水样本被验出含铅量超出世界卫生组织("世卫")所订暂定准则值("超标")。香港海关回覆本人的书面查询时表示，热水罉属电气产品，不受《消费品安全条例》(第456章)规管，因此热水罉的安全事宜并非由香港海关负责。就此，政府可否告知本会：
(一) 现行法例有否监管热水罉的安全性及使用；由哪个／哪些政府部门负责有关的监管工作； (二) 鉴于有数个幼稚园热水罉的食水样本被验出含铅量超标，当局会否规定幼稚园须把未获国际认证为符合安全规格的热水罉更換；若会，详情为何；若否，原因为何；及 (三) 鉴于晚上沒有人使用热水罉时，热水罉的含铅部件所释出的铅可能会在储水中积累，而当局因此建议使用者每天早上使用热水罉前，先排走热水罉內的储水，再注入新食水加热后才饮用，当局有否评估有多少使用者会遵从此建议；若有评估而结果是少数人会这样做，当局会否提出其他更切实可行的安全建议；若会，详情为何？
*11. 张华峰议员问：
据报，近月有多间在创业板新上市的公司的股价在上市初期出现异常波动，特别是发行人以配售证券方式上市的公司的股价。香港证券及期货事务监察委员会(“证监会”)对有关情况表示关注，并表示会透过现有审查机制作出跟进。就此，政府可否告知本会是否知悉：
(一) 过去5年，每年在创业板(i)以配售证券方式上市的公司数目，以及当中(ii)在上市后首两星期內股价较招股价高出一倍或以上的公司数目(以下表列出)； 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
(截至10月)(i) (ii) (二) 过去5年，每年有多少间在创业板上市的公司的大股东在公司上市首半年內减持股份，以及他们平均减持股份的百分比； (三) 证监会现时如何跟进创业板上市公司股价异常波动的情况，以及过去3年有否发现违规行为(例如操纵证券价格)； (四) 香港联合交易所有限公司("联交所")是否正在检讨关于公司透过配售证券方式在创业板上市的安排；如是，检讨的方向为何，以及联交所有否制订落实将会在检讨报告中提出的各项建议的时间表；及 (五) 联交所有否计划对现时创业板的运作方式进行全面改革，使真正有意发展业务的新兴企业能藉在创业板上市筹集资金；如有，详情为何？
*12. 陈伟业议员问：
本人近年接获不少市民的投诉，指有不少专营巴士外观十分残旧而且性能欠佳，例如有巴士在上坡时只以不足20公里／小时的车速行驶，远低于道路的一般车速限制(即50公里／小时)。他们忧虑乘搭该等巴士是否安全。就此，政府可否告知本会：
(一) 是否知悉现时每间专营巴士公司的车队的(i)平均车龄，以及(ii)车龄为10年或以下及高于10年的巴士数目分别为何； (二) 是否知悉现时部分巴士在上坡时只以不足20公里／小时的车速行驶的原因为何；有否评估该等巴士的马力是否符合有关规定；若有评估而结果为是，当局允许该等巴士以慢速上坡的原因为何；若评估结果为否，当局允许该等巴士在道路行驶的原因为何；及 (三) 会否采取措施，促使专营巴士公司引入马力较大的巴士行走有较多上下坡路段的路线，以缩短巴士的行车时间，以及加强保障巴士乘客的安全；若会，详情为何；若否，原因为何？
*13. 黃定光议员问：
据报，警方今年首7个月收到45宗机舱盜窃案报告，该数字比去年同期上升五成，而所涉款项总额高达300万元，比去年全年的有关金额还要高。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去3年，每年(i)机舱盜窃案的报告宗数和所涉款项总额、(ii)因涉嫌在机舱盜窃而被捕的人士数目及按原居国家／地方分类的数字，以及(iii)因在机舱盜窃而被定罪的人士一般被判处的刑罚为何； (二) 有否研究机舱盜窃案近年大幅增加的原因，以及有关的犯案手法；如有，详情为何；及 (三) 有否评估机舱盜窃案会否随着航空业的发展而不断上升；如有评估而结果如此，当局有何应对措施；会否检讨现时(i)防止该类罪案的宣传和教育工作的成效，以及(ii)有否足够的人力资源打击该类罪案；会否考虑修订法例以加重有关罚则？
*14. 林大辉议员问：
全港性系统评估("系统评估")旨在评估学生分别在3个主要学习阶段(即小三、小六及中三)完成时，中、英、数3科的基本能力。政府表示，全港的系统评估数据有助政府检讨政策及为学校提供适切支援，而学校则可利用学校层面报告制订计划，以改善学与教。近年有教育团体、家长等持份者高度关注学校为应付系统评估而过度操练学生，并要求教育局取消小三的系统评估，亦有个别私立学校决定不再参加系统评估。有办学团体向本人反映，由于有学校所获分派的部分学生的学术水平未如理想，加上系统评估试题日趋艰深，所以各学校的系统评估表现有较大差异实属平常。然而，教育局往往在未有考虑学校的实际情况，便将学校系统评估表现视作其办学能力及质素的指标，因此对学校带来极大压力。另一方面，教育局局长近日表示已成立基本能力评估及评估素养统筹委员会，在未来3个月內检讨系统评估的试题內容、题型及操作问题。教育局亦已向全港学校发出经修订的指引，要求学校无须为系统评估而操练学生。教育局局长重申系统评估是现时唯一客观反映学生中、英、数基本能力的评估，不能轻言取消。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去3年，有否检讨系统评估的成效；若有，详情为何；若否，原因为何； (二) 过去3年，有否检讨系统评估在推行过程中出现了甚么问题；若有，详情为何，以及进行过多少次有关检讨； (三) 过去3年，当局举行过多少次公听会及座谈会，以收集持份者对系统评估的意见，以及出席的家长、老师、校长及学生，以及办学团体代表的人数分别为何； (四) 过去3年，有否与个别学校或其办学团体商讨有关学校的系统评估数据；若有，商讨的目的为何，以及有否向有关学校提出改善其系统评估表现的要求或建议；若有，详情(包括所涉学校数目)为何；若否，原因为何； (五) 有否将各学校的系统评估数据交予外评人员作参考；若有，详情为何，有否评估此做法会否影响外评人员进行评估的独立、公平和公正性； (六) 有否了解香港考试及评核局在过去10年设定的系统评估试题是否日趋艰深；若有，详情为何；若否，原因为何； (七) 有否评估目前的系统评估试题是否过份艰深及题形过份复杂及刁钻，以致学生难以应付；若有，详情为何；若否，原因为何； (八) 有否邀请独立专业人士对历届系统评估的试题进行分析和比较；若有，详情为何；若否，原因为何； (九) 教育局除了向学校提供其系统评估数据以改善其教与学，还会将有关数据用作甚么用途； (十) 有否将系统评估数据用作判断学校的办学能力和质素的指标；若有，详情为何；若否，原因为何； (十一) 会否将系统评估数据和学生入学时的学术水平进行合并分析，以便更准确地评估学校的办学能力和质素；若会，详情为何；若否，原因为何； (十二) 教育局有否确保个别学校的系统评估数据是全面保密；若有，详情为何；若否，原因为何； (十三) 教育局有否发出內部指引，订明系统评估数据的保密时限，以及不可以把该等数据用作其他用途，例如作为学校质素评估、"杀校"依据等；若有，详情为何；若否，原因为何； (十四) 会否确保将系统评估数据的使用权交回学校，并只供学校为改善其学与教作参考之用；若会，详情为何；若否，原因为何； (十五) 会否确保教育局內各单位不会利用系统评估数据(i)评估学校的表现，以及(ii)作为指令学校或其办学团体进行改革的理据；若会，详情为何；若否，原因为何； (十六) 教育局会否把系统评估改为学校进行的內部评估，并由教育局抽取评估样本作全港性比较，以向学校提供参照水平；若会，详情为何；若否，原因为何； (十七) 教育局目前不会考虑取消小三系统评估的理据为何； (十八) 会否考虑将小六系统评估与中一入学前香港学科测验合并，或取消其中一项公开考试；若会，详情为何；若否，原因为何； (十九) 会否考虑把小三系统评估改为隔年举行的建议；若会，详情为何；若否，原因为何； (二十) 会否邀请更多持份者加入上述统筹委员会，以增加其认受性；若会，详情为何；若否，原因为何； (二十一) 有否参考和比较外国的评估系统；若有，详情为何；若否，原因为何； (二十二) 鉴于教育局局长因私人理由未能出席本会教育事务委员会定于本月29日举行有关系统评估的公听会，局长会否更改其行程以便出席公听会，直接听取持份者的意见；若否，原因为何；及 (二十三) 教育局局长会否出席本会教育事务委员会定于下月5日及6日举行的另一场公听会；若否，原因为何？
*15. 陈婉娴议员问：
政府过去在指定某些地区为郊野公园时，曾把乡村和农地及连同其周边作缓冲之用的政府土地，剔出郊野公园范围。现时全港有77幅该等郊野公园不包括的土地("不包括土地")。近月，有市民发现有人在一幅不包括土地(即位于马鞍山郊野公园附近的黃竹洋)上进行平整土地工程。工程涉及铲去一大片湿地上的植物及泥土，以及砍伐数以千计的树木。他们担心，此类无秩序的发展会令该等土地的自然生态受到破坏，令发展和保育失去平衡。就此，政府可否告知本会：
(一) 按区议会分区排列，每幅不包括土地的具体位置、面积及现时的土地用途为何； (二) 过去5年，当局有否接获修改不包括土地规划用途的申请；如有，(i)当局批准了多少宗申请、(ii)获批准的申请所涉土地的位置及原先和修改后的规划用途，以及(iii)获准改划作住宅用途的申请宗数； (三) 有否定期评估各幅不包括土地的生态价值；如有，详情(包括所采用的评估准则)为何；如否，原因为何； (四) 过去5年，当局就打击在不包括土地及绿化地带进行违反土地许可用途的工程或发展而进行多少次巡查及提出多少宗检控； (五) 当局现时会否在卖地章程中把拟出售土地附近的不包括土地、绿化地带和郊野公园范围內的土地指明为"指定范围"，并订明承租人可在该指定范围內进行工程；如会，具体的做法及决定"指定范围"面积的标准为何；及 (六) 鉴于当局表示采用某些准则(包括保育价值、景观及美观价值、康乐发展潜力、面积、是否接近现有郊野公园、土地类别及土地用途)评定应否将不包括土地纳入郊野公园，该等准则的量化指标为何；当局会采取甚么措施确保该等不包括土地周边的自然生态不会受到在附近进行的发展项目所破坏？
*16. 梁志祥议员问：
今年是中国人民抗日战爭胜利70周年。政府除了将今年9月3日订为额外的法定假日及公众假期外，亦举办了多项纪念活动，包括官方纪念仪式、文物及图片展览、研讨会、电影欣赏、发行纪念邮票，以及抗战遗迹导赏等，让市民铭记这段历史。有市民向本人反映，香港被日军占领三年零八个月的历史非常重要，因此政府有责任设立抗日战爭纪念馆，让后人深入了解抗日事迹及日本军国主义的恶行。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否计划在香港设立抗日战爭纪念馆；若有，详情为何；若否，原因为何； (二) 有否计划把今年举办的各项纪念活动恒常化；若有，详情为何；若否，原因为何；及 (三) 鉴于有曾经在香港参加抗日战爭的游击队成员和烈士的家属已将有关事迹辑录成书，当局有否计划主动与他们联络，收集和保存更多关于该段历史的资料，让该段历史的纪录得以流传下去；若否，原因为何？
*17. 郭家麒议员问：
根据卫生署辖下卫生防护中心的资料，今年1月至8月，在侵入性肺炎球菌病症的呈报个案当中，超过一半个案的患者为长者(即65岁或以上人士)。此外，死于肺炎的人数由2001年的3 026人上升至2014年的7 502人，而在2014年因该病去世的人士当中，长者占7 072人。另一方面，长者现时可透过"政府防疫注射计划"或"长者疫苗资助计划"(统称为"资助计划")接种肺炎球菌疫苗。此外，卫生防护中心在今年2月公布，作为一次性措施，参与"儿童十三价肺炎球菌结合疫苗补种计划"下相关资助计划的医生如尚有由政府提供的十三价疫苗，可由今年3月2日起为从未接受资助接种疫苗的长者接种有关疫苗。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否检讨上述两项资助计划的成效，并研究提高长者接种肺炎球菌疫苗的比率；若有，详情为何；若否，原因为何； (二) 至今按上述一次性措施获接种疫苗的长者人数及其占长者人口的百分比为何；及 (三) 会否考虑长期推行长者肺炎球菌疫苗接种计划；若会，详情为何；若否，原因为何？
*18. 葛珮帆议员问：
据悉，有不少双职父母对托儿和课余托管服务的需求殷切。尽管当局近年已增拨资源提供有关的服务，但服务名额仍供不应求，而且服务对象限于基层家庭。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去10年，每年(i)分别有多少间非牟利机构提供托儿和课余托管服务，以及(ii)每项服务的名额、申请人数、轮候时间和收费分别为何(按区议会分区列出(i)及(ii)的分项数字)； (二) 过去10年，每年(i)有多少所学校提供课余托管服务，以及(ii)服务的名额、申请人数、轮候时间和收费为何(按区议会分区列出学校名称，以及(i)及(ii)的分项数字)； (三) 鉴于受资助的托儿和课余托管服务限于综合社会保障援助计划受助家庭，以及领取学校书簿津贴计划全额津贴或半额津贴的家庭申请，当局会否考虑放宽有关的申请资格，以涵盖新移民家庭、单亲家庭和低收入家庭；如会，详情为何；如否，原因为何； (四) 鉴于有不少双职父母因外出工作而未能每天在下课时接子女放学，当局会否考虑改善目前学校的课余托管服务，包括延长服务时间，以切合双职父母的需要；如会，详情为何；如否，原因为何； (五) 鉴于过去10年，社会福利署沒有在马鞍山、将军澳、天水围、东涌等新市镇开办幼儿中心，以致居于该等新市镇的年轻夫妇长期缺乏有关服务，当局日后规划新市镇时，会否考虑将幼儿中心列为必要的基础设施；如会，详情为何；如否，原因为何； (六) 鉴于私营机构提供的托儿和课余托管服务的收费水平和服务质素非常参差，当局会否加强监管该等服务；如会，详情为何；如否，原因为何；及 (七) 鉴于有评论指现时由劳工及福利局负责制订与幼儿服务有关的政策，但日常监管工作则分别由社会福利署和教育局负责，加上该等政策局及政府部门欠缺协调，以致影响服务成效，当局有何改善措施，以理顺有关情况？
*19. 麦美娟议员问：
近月，有不少居于楼龄已有数十年的公共屋村高层单位的住戶向本人投诉，指其单位內的食水水压偏低。由于水压低引致供水流量偏低，所以他们洗濯衣物时需耗费更多时间，而且他们沐浴时，因煤气热水炉的发热装置未能启动而沒有热水供应。该等情况对他们的生活造成极大不便。就此，政府可否告知本会：
(一) 当局就公屋单位內食水所订的水压最低标准为何；过去3年，全港有多少个公屋单位內食水的水压未达该标准(按屋村列出分项数字)； (二) 过去3年，当局接获公屋住戶投诉单位內食水水压偏低的个案数目；当局处理该等投诉的方式；经处理后单位內食水水压达到最低标准的个案数目及百分比为何； (三) 过去3年，当局有否采取措施，改善公共屋村整体的食水水压偏低的情况；若有，详情为何；及 (四) 有否制订计划，检查全港公共屋村食水的水压是否达到最低标准，并为食水水压未达标准的屋村进行改善工程；若有，详情(包括时间表)为何；若否，原因为何？
*20. 邓家彪议员问：
政府在2015年《施政报告》中建议，在进行大型排水改善工程及新发展区的排水规划时，为明渠及河道加入活化水体意念，务求在有效排水的同时亦促进绿化、生物多样性、美化及近水活动("活化工程")。政府表示将会就有关建议聘请顾问作出研究，探讨具体的活化水体方案。关于活化工程的事宜，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，当局展开了多少项大型排水改善工程，并以表列出各工程项目的名称、开支、內容，以及预计完工日期； (二) 有否为全港各条明渠按其排水能力订立安全级别；如有，详情为何； (三) 过去5年，全港各条明渠每月平均排水量，以及每年最高及最低排水量的月份为何； (四) 当局基于甚么因素及条件，决定是否进行活化工程； (五) 会否参考海外活化明渠及河道的经验，包括施工方法及活化后的管理安排；在各项已完成及进行中的大型排水改善工程中，当局曾引入海外经验的例子为何，并按工程项目名称以表列出有关资料； (六) 现时有多少项已完成及进行中的大型排水改善工程已加入或计划加入近水活动，并按工程项目名称列出有关资料；各类近水活动的管理模式为何； (七) 上述顾问研究的工作进度为何； (八) 有否为各项活化工程订定优次名单；如有，详情为何；当局在未来5年內将会展开多少项活化工程，并以表列出各工程项目的名称、內容，以及预计动工日期；及 (九) 鉴于大围明渠位于城门河上游，而其两旁有不少民居，当局会否考虑优先进行该条明渠的活化工程，以让附近居民体验近水活动的乐趣；如会，详情为何；如否，原因为何﹖
*21. 胡志伟议员问：
现时，《香港规划标准与准则》载有住宅发展、社区设施、商业设施、工业发展和商贸发展提供泊车位的标准。据悉，已发展区(例如九龙城区)內有不少重建项目的地盘面积较小，但仍须设置停车场以符合有关的私人泊车位供应标准。因此，停车场出入口占去重建项目不少的临街地面位置，令可建地面商铺数目减少，而该等地区密集地设置停车场出入口亦对行人造成不便。就此，政府可否告知本会：
(一) 政府会否考虑在小型重建项目较多的地区，由政府或公营机构(例如香港房屋协会及市区重建局)兴建综合泊车设施，提供私人泊车位供区內重建项目的发展商购买，以便该等项目无须提供泊车设施；若会，详情为何；若否，原因为何；及 (二) 过去3年，有否检讨《香港规划标准与准则》內提供泊车位的标准；有否计划降低适用于重建项目的有关标准；若有，详情为何；若否，原因为何？
*22. 谢伟俊议员问：
渣打银行近日宣布本年第3季出现严重亏损，以致其大股东之一新加坡主权财富基金淡马锡控股("淡马锡")承受巨额损失。香港金融管理局("金管局")外汇基金本年第3季录得638亿元亏损。国际投资环境不景气，强制性公积金("强积金")计划投资回报应声下跌；雇员除承受强积金投资亏损外，还须缴付高昂管理费。有评论指外汇基金本年第3季录得历来最高亏损，同期强积金投资亏损更严重；前者亏损约相当于基金总额1.9%，后者却高达12%。就此，政府可否告知本会：
(一) 是否知悉自本年1月至今，强积金计划的供款总额、基金投资表现、平均投资回报率，基金收费总额以及基金收费平均占供款总额的百分比为何； (二) 鉴于本港发钞银行之一的渣打银行，其近日股价较2010年水平下跌近三分之二，令国家级主权财富基金如淡马锡长期投资亦蒙受损失，而聘用多名投资专才的外汇基金亦未能抵御投资市场波动，政府有否检讨下述做法是否仍然适当：强制雇员向强积金计划供款，并把供款交由基金经理投资，期望回报可为雇员提供退休保障；若有，详情为何；若否，会否尽快作出检讨； (三) 鉴于一直有市民批评基金经理收费过高，蚕食强积金计划投资回报，政府会否研究容许雇员就其供款自行投资，例如雇员将供款直接购入收取较低行政费的被动式基金(例如盈富基金)，因而无须缴付强积金计划基金收费； (四) 鉴于有市民质疑政府推行强积金计划的目的是保障基金经理收入，而非保障雇员退休生活，政府如何消除市民这个观感，令他们乐意长期供款；及 (五) 鉴于扶贫委员会将于今年12月就退休保障进行为期6个月的公众咨询，届时亦会咨询有关雇主可使用其为雇员向强积金计划支付的供款所产生的累算权益，抵销根据《雇佣条例》(第57章)须向有关雇员支付的遣散费或长期服务金的安排(俗称"对沖安排")，政府会否考虑把全面取消强积金计划建议纳入咨询范围，让市民自行为退休作出储蓄和投资安排？
* 以书面答覆的质询