A 16/17-20
立法会
议程
2017年4月12日星期三上午11时及
4月13日星期四上午9时
I. 提交文件
| 附属法例／文书 | 法律公告编号 |
|---|---|
| 《〈2016年律师(专业弥偿)(修订)规则〉(生效日期)公告》 | 49/2017
|
| 1. | 第82号 | - | 雇员再培训局
2015-16年度年报 |
| (由劳工及福利局局长提交)
| |||
| 2. | 第83号 | - | 政府帐目委员会就审计署署长第六十七号衡工量值式审计结果报告书提交的补充报告书
(2017年4月政府帐目委员会第六十七A号报告书) |
| (由政府帐目委员会主席石礼谦议员提交，并向本会发言)
| |||
| 3. | 內务委员会有关研究附属法例及其他文书的第15/16-17号报告 | ||
| (由內务委员会主席李慧琼议员提交)
| |||
| 4. | 《私营骨灰安置所条例草案》委员会报告 | ||
| (由法案委员会主席陈克勤议员提交)
| |||
II. 以书面答覆的质询
1. 柯创盛议员问：
根据长者医疗券计划，政府每年向70岁或以上的合资格长者提供每人总值2,000元的医疗券，以资助他们使用私营基层医疗服务。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于据报有服务提供者向使用医疗券的长者收取较其他服务使用者为高的诊金或服务费用，而本人亦经常接获该类查询或投诉，过去3年，当局有否调查各类服务的收费水平；及 (二) 当局检讨长者医疗券计划的进展，包括(i)有否研究扩阔医疗券的适用范围，以包括购买医疗器材(例如助听器)的费用，以及(ii)有何措施监管服务提供者的收费？
2. 石礼谦议员问：
(译文)关于香港房屋委员会建造的公共租住房屋("公屋")及居者有其屋计划("居屋")单位的建筑成本，以及香港房屋协会建造的资助出售单位的建筑成本，政府可否以表列出以下资料：
(一) 在2015-2016至2020-2021财政年度，每年落成或将会落成的公屋项目(i)每平方呎建筑楼面面积及(ii)每个单位的平均建筑成本； (二) 在2016-2017至2020-2021财政年度，每年落成或将会落成的居屋项目(i)每平方呎建筑楼面面积及(ii)每个单位的平均建筑成本；及 (三) 在2015-2016至2020-2021财政年度，每年落成或将会落成的资助出售单位项目(i)每平方呎建筑楼面面积及(ii)每个单位的平均建筑成本？
3. 李慧琼议员问：
近年，私人住宅物业的价格屡创新高。随着准买家的负担能力不断下降，私人发展商兴建的住宅单位亦愈来愈细。有建筑及测量界人士指出，实用面积少于15平方米(即161平方呎)的住宅单位(俗称"纳米单位")不宜作为长期居所，亦与政府改善人均居住面积的愿景相违背。另一方面，香港铁路有限公司("港铁公司")近期在其推出的住宅发展项目的招标文件中加入条款，规定一房单位及开放式单位的最低面积，以免发展商在该等项目中发展纳米单位。此外，发展局局长去年12月表示，政府非常关注市场上出现纳米单位的情况。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年每年落成及预计在未来两年每年落成的私人住宅单位当中，实用面积分别(a)介乎161至431平方呎及(b)少于161平方呎的单位的下列资料： (i) 单位数目及其占全年落成量的百分比、 (ii) 单位数目按区议会分区划分的分项数字、 (iii) 最细单位的面积，及 (iv) 平均每平方呎售价；及 (二) 会否研究措施，逆转住宅单位愈来愈细的趋势(例如参考港铁公司的上述做法，以及在出售住宅用地的地契中加入"限呎"或"限量"条款)；若会，详情为何；若否，原因为何？
4. 陈健波议员问：
政府全资拥有的香港数码港管理有限公司("数码港")于去年拨款2亿元，成立"数码港投资创业基金"("基金")，为本地数码科技初创企业提供发展资金。基金于去年8月起接受申请。就此，政府可否告知本会：
(一) 基金自成立至今接获的申请宗数、当中获批的数目及百分比，以及平均每宗获批个案所得的金额； (二) 基金自成立至今的行政开支及现时支援基金运作的人手编制； (三) 政府如何评估基金的成效；未来3年，政府及数码港有否计划向基金注资；如有，详情为何；如否，原因为何；及 (四 ) 有否研究未来3年可如何进一步协助本地初创企业发展业务，包括为该等企业提供公司管理和申请专利的培训？
5. 邝俊宇议员问：
政府在去年9月推出大肠癌筛查先导计划("先导计划")，资助特定年龄组别的人士接受大肠癌筛查。此外，香港癌症基金会与医院管理局("医管局")合作在部分公立医院內设立癌症病人资源中心，为癌症病人提供资源和协助。医管局亦推行癌症个案管理计划，由资深护士担任个案经理，专责跟进确诊的癌症病人。关于预防癌症及向癌症病人提供的治疗及支援，政府可否告知本会：
(一) 先导计划自推行至今的参加人数为何；在该等参加者当中，按年龄组别划分(即45岁至50岁、51岁至55岁及56岁至60岁)确诊患上大肠癌的人数及其百分比分别为何；现时参与先导计划的基层医疗医生数目，以及该等医生平均每人每月为多少人提供检查服务； (二) 是否知悉现时下表所列各类癌症病人轮候在公立医院接受首次治疗的时间为何(按下表列出)；医管局有否计划缩短轮候时间，并制订相关的服务承诺；若有计划，详情为何；若否，原因为何； 癌症类别 轮候时间 30至
59天60至
89天90至
119天120至
149天150至
179天180天
或以上大肠癌 肺癌 乳腺癌 肝癌 前列腺癌 子宮体癌 鼻咽癌 甲状腺癌 胃癌 非霍奇金淋巴瘤 (三) 是否知悉过去3年，每年在各癌症病人资源中心接受服务的病人数目及其占该年公立医院癌症病人总数的百分比分别为何；该等中心是否只向指定类别的癌症病人提供服务；若是，详情为何； (四 ) 是否知悉医管局有否检讨癌症个案管理计划的成效；若有检讨，结果(包括相关的数据)为何；过去两年，每年该计划服务的病人数目及其占该年公立医院癌症病人总数的百分比分别为何；现时每位个案经理在同一时间需要处理多少宗个案； (五) 有否计划向公众提供更多有关护理癌症病人的资讯；若有，详情为何；若否，原因为何；及 (六) 是否知悉过去5年，每年在公立医院接受纾缓治疗服务的癌症病人数目为何(按服务类别列出数字)；医管局现时有否与任何私营医疗机构合作，为病人提供该等服务，以减低公立医院的压力；若有合作，详情为何；若否，原因为何？
6. 郑松泰议员问：
政府的既定政策是在资源许可下，为纪律部队已婚人员提供部门宿舍。有纪律部队已婚人员表示，他们轮候多时仍未获分配宿舍。导致这情况的原因之一是部分纪律部队人员在退休后仍然长时间占用宿舍。就此，政府可否告知本会：
(一) 现时各纪律部队部门宿舍的轮候人数及轮候时间中位数分别为何； (二) 目前有多少名已退休的纪律部队人员在限期过后仍未迁出宿舍单位；及 (三) 各纪律部队有否推行惩罚机制，以促使退休人员尽快交还宿舍单位；如有，过去3年在该等机制下受处罚的人数分别为何？
7. 林卓廷议员问：
当局于2007年把一幅毗连沙田马场原供香港体育学院("体院")使用的用地，交由香港赛马会("马会")改建为马术项目比赛场地和支援设施，以支援2008年北京奧运会和残疾人奧运会。政府自2009年1月起，一直以短期租约形式将有关用地租予马会。去年底，政府(i)展开修订沙田分区计划大纲图的程序(其中一项修订是把上述用地的用途由"政府、机构或社区"地带改划为"其他指定用途"注明"马场"地带)，并(ii)原则上同意待该程序完成后，将该幅用地以增批部分形式纳入为期50年的沙田马场土地契约。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于一名政府官员在2007年4月13日本会民政事务委员会会议上表示，体院有了在重建后所设的各项拟议新增的额外设施，在可见的未来将完全满足体院和精英体育培训的需要，而无需收回上述用地来进行发展，有关说法的理据为何； (二) 鉴于有报道指称当局在2007年3月已就重建后的体院的覆盖范围咨询相关团体及人士(包括有关体育总会及运动员)，并与他们达成初步共识，可否提供有关咨询工作的详情，包括(i)咨询文件的详细內容，以及(ii)被咨询的体育总会名称及运动员数目，以及有否收到反对声音；如有，当局如何回应；及 (三) 有否重新评估把上述用地批租予马会50年的做法，会否妨碍体院日后的发展及长远规划；如有重新评估，详情为何；如评估结果为会，当局有何补救措施？
8. 叶刘淑仪议员问：
有出版及印刷业人士向本人表示，现时港人的阅读风气薄弱，以致他们在香港经营与书籍相关的业务面对不少困难。他们指出，香港出版及印刷业虽然受惠于《內地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》("《安排》")，可在指定的框架下进军內地市场，但所受的限制仍然甚多和发展空间有限，导致香港出版的书籍在內地的销量依然偏低。有意见认为，政府应推出更多措施，带动阅读风气，并协助本地出版及印刷业扩展市场。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于有出版及印刷业人士指出，每年7月在港举行的书展深受广大市民欢迎，政府会否要求主办该活动的香港贸易发展局减低向本地参展商收取的参展费用，使他们得以降低书籍售价，从而带动阅读风气，提升港人的文化素养；如会，详情为何；如否，原因为何； (二) 会否检讨《安排》中有关印刷和出版服务的內容，并与內地当局协商放宽香港出版商在內地出版书籍的限制(例如向香港出版商每年多分配2 000个国际标准书号)，以帮助业界进一步开拓內地市场；及 (三) 会否鼓励更多中学生修读文史哲科目，以及阅读相关的书籍，以推动阅读风气；如会，详情为何；如否，原因为何？
9. 涂谨申议员问：
九龙仓集团有限公司于上月初宣布，对旗下有线宽频之资金承诺在期满后将不再延续。就此，政府可否告知本会：
(一) 是否知悉现时透过有线宽频在所住楼宇铺设的网络接收免费电视广播信号的公营房屋及私人楼宇的住戶数目分别为何；有否评估有线宽频一旦结业，该等住戶收看免费电视广播方面会受到甚么影响，以及有否措施确保该等住戶不受影响；及 (二) 劳工处自上述宣布作出以来有否收到有线宽频员工求助的个案；如有，详情为何？
10. 杨岳桥议员问：
关于安老服务，政府可否告知本会：
(一) 由2012-2013至2016-2017财政年度，每年政府分别为身体机能轻度缺损及中度缺损的长者提供的社区照顾服务的名额及所涉开支为何； (二) 是否知悉，截至去年12月31日，每个医院联网的社康护士数目及该数目对有关联网服务区域內长者人口的比例为何； (三) 是否知悉，过去5年，每年每个医院联网辖下的(i)纾缓治疗病床数目(及按使用者年龄划分的使用率)，以及(ii)纾缓医学科注册医生人数为何； (四 ) 是否知悉，过去5年，每年有多少名长者由院舍转送到公立医院接受治疗后离世，以及他们离世前的平均住院日数为何；及 (五) 过去5年，每年政府为支援长者在家中或院舍离世而提供的纾缓服务的详情为何？
11. 姚松炎议员问：
一份土木工程学术期刊于去年11月刊载的一篇文章指出，发展局曾于2012年就采用参考组别预测方法估算香港主要道路工程成本与学者合作进行了可行性研究(合约编号为CE11/2012(CE))。根据有关的资料，参考组别预测有助增加估算工程成本的准确性，从而减低出现超支的风险。就此，政府可否告知本会：
(一) 发展局有否公开上述可行性研究的报告；若有，公开的时间和渠道为何；若否，原因为何； (二) 鉴于目前有多项基建工程项目出现严重超支的情况，当局在估算该等工程的成本时，有否采用参考组别预测方法；若有，详情(包括相关数据)为何；若否，原因为何；及 (三) 当局有否计划日后采用参考组别预测方法估算基建工程项目的成本；若有，实施时间表为何；若否，原因为何？
12. 何俊贤议员问：
有不少受到发展规划影响的农戶向本人反映，有农地业主在获悉涉及其土地的发展规划后，藉大幅加租和订立非常短期的租约等方法，迫使租用土地的农戶在政府进行清拆前冻结登记前迁离，以博取较多补偿，以致真正受影响的农戶未获发特惠津贴。另外，有意见认为，由于法例对申领饲养禽畜牌照的规定十分严苛，所以禽畜农场的农戶难以觅得符合规定的地点重置农场。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去3年，受各项发展规划影响的农地(包括已被政府收回及已有更改土地用途计划的农地)的总面积，并在地图上逐一标示该等农地的位置及面积； (二) 当局预计在未来3年会受下表所列发展规划影响的禽畜农场的(i)数目，(ii)所在地区和(iii)面积，以及(iv)规划范围周边一公里內的禽畜农场总面积分别为何(按下表列出有关资料)； 发展规划 (i) (ii) (iii) (iv) 古洞北和粉岭北新发展区 洪水桥新发展区 元朗南 锦田南西铁及3幅邻近公屋用地 其他新界北部地区 发展大屿山(东涌新市镇扩展、欣澳及小蚝湾填海、港珠澳大桥香港口岸人工岛) 元朗橫洲公共房屋发展 (三) 过去3年，政府(i)就受影响禽畜农场的搬迁及重置地点选址事宜咨询有关农戶的次数，以及(ii)成功协助该等农戶觅得合适地点重置禽畜农场的个案数目；在该等成功个案中，重置地点的选址准则为何； (四 ) 鉴于政府曾就新界东北发展规划推出特殊农地复耕计划，以协助受影响农戶觅地复耕，有关详情及进展为何； (五) 会否参考现行农地复耕计划，协助受发展规划影响的禽畜业农戶觅地重置农场；如会，详情为何；如否，原因为何；会否考虑优先处理该等农戶的租用农地申请；如会，详情为何；如否，原因为何； (六) 当局为受影响农戶登记以便日后发放特惠津贴及补偿的流程为何；由决定落实一项发展规划至为受影响农戶展开冻结登记的流程一般需时多久；由展开冻结登记至向所有受影响农戶发放特惠津贴及补偿一般需时多久；及 (七) 会否实施先觅地安置而后清拆农场的政策，以及会否优化现行的冻结登记制度，尽早为受影响的租用土地的农戶进行登记，以免农地业主为博取更多补偿而迫他们迁离；如会，详情为何；如否，原因为何？
13. 叶建源议员问：
现时，有一些教育机构和社福机构租用租者置其屋计划屋村("租置屋村")內单位分别营办学校和服务单位。有该等机构的负责人向本人投诉，指称有关屋村的业主立案法团("法团")及其聘用的物业管理公司对他们多番刁难(包括阻挠义工前往服务单位探访、要求该等机构就使用村內篮球场购买保险、不准位于地下的学校开启窗戶及在外墙安装闭路电视系统，以及禁止服务单位的长者成员在村內的篮球场晒太阳)，严重影响该等学校和服务单位的正常运作及其成员的日常活动。就此，政府可否告知本会：
(一) 现时有出租单位予教育机构和社福机构的租置屋村及其物业管理公司的名单，以及现时香港房屋委员会("房委会")在该等租置屋村所持业权占业权总数的百分比分别为何； (二) 鉴于当局于去年5月表示，所有租置屋村已成立法团，并自行委聘物业管理公司执行其屋村的管理及维修工作，但本人得悉，部分租置屋村內的设施(例如有盖操场)仍由房委会负责管理，现时房委会在租置屋村管理工作所担当的角色为何；有否租置屋村现时仍由房委会负责物业管理工作；如有，该等屋村的数目为何；房委会作为租置屋村的业主之一，会否加强监察该等屋村的管理，以确保该等屋村的业主及租戶享有均等机会使用屋村资源；如会，详情为何； (三) 现时设于租置屋村內的学校和服务单位的数目分别为何； (四 ) 过去5年，当局接获租置屋村內学校和服务单位对法团或物业管理公司的投诉宗数为何；及 (五) 有何措施，防止租置屋村法团或其聘用的物业管理公司对村內学校和服务单位诸多刁难，以确保后者可正常运作？
14. 陆颂雄议员问：
现时，有不少高楼龄的公共租住房屋("公屋")屋村及租者置其屋计划("租置")屋村的单位及楼宇內公用地方的窗戶为铁窗。据悉，铁窗较铝窗容易出现锈蚀，因此不时发生铁窗松脫甚至坠下的意外。然而，有公屋屋村及租置屋村租戶表示，当局安排维修破损铁窗需时甚久，而且把铁窗更換为铝窗的工作进展缓慢。就此，政府可否告知本会：
(一) 现时哪些公屋屋村及租置屋村的单位或楼宇內公用地方的窗戶为铁窗，以及所涉单位总数为何； (二) 过去5年，每年有多少宗铁窗从公屋屋村及租置屋村楼宇脫落坠下的意外，以及造成的伤亡人数(如有的话)； (三) 鉴于当局自2006年推出全方位维修计划，在公屋屋村及租置屋村单位进行窗戶保养的周期性检验及维修工作，该计划有否包含更換铁窗工程；若有，当局有否制订更換时间表，以及检查铁窗是否安全的方法；过去5年，每年当局为多少个公屋屋村及租置屋村的单位更換铁窗； (四 ) 现时由租戶作出投诉到完成维修或更換铁窗工程平均所需时间为何；现时是否缺乏(i)窗戶维修及保养人员和(ii)更換窗戶所需配件；及 (五) 当局会否尽快全面更換公屋屋村及租置屋村的铁窗；若会，详情为何？
15. 麦美娟议员问：
有在职妇女向本人反映，她们遇到生育歧视。例如，她们产假后复工时未能返回原来的工作岗位，甚至被解雇。另一方面，平等机会委员会在去年3月向政府提交的《歧视条例检讨：向政府提交的意见书》中提出73项建议，当中包括立法订明产假后复工的妇女有权返回原有岗位。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于当局在今年3月表示会优先处理上述意见书中9项复杂性和爭议性较低的建议，而当中并未包括保障妇女产假后复工时返回原有岗位权利的建议，当局不优先处理后者的理据为何； (二) 当局是否知悉过去3年，妇女在产假后复工不足(i)1个月、(ii)3个月及(iii)半年便遭解雇的人数分别为何；过去3年，当局接获有关的求助个案的宗数及详情为何； (三) 当局是否知悉，有哪些国家或地区已就"产后工作保障期"或其他类似的保障订立政策；若知悉，详情为何；当局会否参考有关做法，立法加强保障在职妇女的生育权；若会，详情及时间表为何；若否，原因为何；及 (四 ) 在本届政府余下任期內，当局有否计划推行针对性措施，加强保障在职妇女的生育权；若有，详情为何；若否，原因为何？
16. 易志明议员问：
根据法例，运输署署长("署长")可为授权使用私家车以出租或取酬方式运载乘客，而就该私家车发出租汽车许可证("许可证")，以提供"私家出租汽车服务"。该等服务包括私家服务、私家服务(豪华房车)及私家服务(豪华房车)(过境服务)。有评论指出，近年未领有有效许可证的私家车被用作出租或载客取酬用途(俗称"白牌车服务")的情况愈趋普遍，加上运输署于本年2月1日起推行的若干措施("新措施")便利新经营者经营出租汽车服务，对其他公共交通服务造成冲击。就此，政府可否告知本会：
(一) 现时有效的私家服务(豪华房车)许可证("豪华房车许可证")的数目，以及署长签发该等许可证的准则为何；该等准则是否包括以下情况：公共交通服务未能满足有关地区的交通需求；如果包括，出现该情况的具体指标为何； (二) 鉴于新措施包括：申请人即使未能提交最近3个月的出租纪录或有效期6个月的已签订服务合约，仍可申请豪华房车许可证，当局根据甚么准则决定该等申请所涉出租汽车服务是否有需要的； (三) 现时已发出的豪华房车许可证所使用的车辆的车龄分布为何；鉴于自本年2月1日起，运输署规定，该类许可证的新申请所涉车辆的车龄须少于7年，该署会否进一步降低此车龄上限，并就该类许可证的续领申请所涉车辆的车龄设定上限，以确保该等车辆的质素符合豪华房车服务的定位；如会，详情为何；如否，原因为何； (四 ) 鉴于运输署规定，豪华房车许可证新申请所涉车辆应课稅值须至少为30万元的规定早于1994年订定，即已沿用超过20年，运输署会否因应市场变化调高该应课稅值的水平，以确保该等车辆的质素符合豪华房车服务的定位，以及避免该服务与其他个人化点对点公共交通服务(例如的士服务)重叠；如会，详情为何；如否，原因为何； (五) 鉴于有市民指出，虽然持证人按规定须把许可证展示于有关车辆的挡风玻璃左手边，但许可证的面积细小，以致他们难以便捷地辨别有关车辆是否已领有有效许可证，运输署会否采取改善措施；如会，详情为何；如否，原因为何； (六) 当局有否措施确保领有有效许可证的车辆只在规定的服务地区內提供服务，并防止持证人把其车辆出租予他人作取酬载客用途；如有，详情为何；如否，原因为何；过去3年，持证人因违反许可证的条件而被处罚的个案数目及有关判罚为何；及 (七) 除了将会推出新开发的网上查询系统外，运输署会否采取其他措施，令公众得悉各类出租汽车服务是否合法经营，以杜绝白牌车服务；如会，详情为何；如否，原因为何？
17. 陈淑庄议员问：
就西九文化区管理局("管理局")遵循其采购指引的情况，政府可否告知本会：
(一) 是否知悉管理局有沒有定期或不定期就采购指引进行內部合规审核；若有，审核的程序和详情是甚么；若沒有，管理局现时有何机制揭露和跟进违规个案； (二) 政府及管理局有沒有就拟议香港故宮文化博物馆("故宮馆")项目在推展时有沒有违反采购指引进行调查；若有，调查结果是甚么，以及有沒有采取跟进行动；若有，详情是甚么；若沒有跟进行动，原因是甚么； (三) 作为管理局董事局主席的政务司司长和负责香港文化政策的民政事务局局长，有沒有向管理局行政总裁或其他高层管理人员了解涉及故宮馆项目的多份顾问合约的批核程序；若有，详情是甚么；若沒有，原因是甚么；及 (四 ) 是否知悉管理局目前有沒有计划全面检讨和修订其采购指引，以增加采购过程的透明度，以及加强监察有关指引获遵循的情况；若有，详情是甚么；若沒有，原因是甚么？
18. 梁继昌议员问：
亚洲基础设施投资银行("亚投行")上月23日公布，香港在缴付第一期实缴股本后，将会成为亚投行的新成员。亚投行的《协定》第三条第一款订明，亚投行"成员资格向国际复兴开发银行("世界银行集团其中一个组成机构")和亚洲开发银行("亚开行")成员开放"。香港是亚开行成员，因此合资格成为亚投行成员。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否详细研究香港在成为亚投行成员后，将会如何参与亚投行的运作，以及香港作为亚投行成员的角色、定位、权责及相关工作所涉人手为何；如否，原因为何； (二) 现时香港在世界银行集团和亚开行的角色和权责为何；当局有否评估香港加入亚投行后，它继续参与该两个组织的工作会否出现角色、定位或人手方面的错配或重叠；如有评估而结果如此，详情为何；如结果为否，原因为何； (三) 鉴于香港加入亚投行须认缴其7 651股股本，其中1 530股实缴股本须分5年缴付，金额为每年约2.4亿港元，当局是否知悉该笔资金将用于哪些投资项目；如未能提供相关资料，会否在向本会财务委员会申请该笔拨款时提交相关资料；及 (四 ) 鉴于当局表示，香港的专业服务业及金融服务业将会因亚投行的运作受惠，并指出香港加入亚投行将有利香港公司参与亚投行项目，有否评估香港加入亚投行对增加其就业机会和推动其经济所带来的实质效益；如有，详情为何；如否，原因为何？
19. 谢伟俊议员问：
根据"港人港地"政策批出的土地契约载有的条款，在有关土地上兴建的单位由批地日期起计的30年內，只可售予香港永久性居民。另一方面，政府于去年11月4日实施新措施，提高住宅物业交易的从价印花稅率至新的划一15%("新稅项")，但在取得住宅物业时并沒有拥有任何其他香港住宅物业的买家("首置买家")获得豁免。然而，近月有不少首置买家以一张买卖合约同时购买两个或以上物业(俗称"一约多伙")。有意见认为，该等买家明显是投资者而非用家，但无须缴付新稅项，显示上述新措施存有漏洞。此外，据报首个港人港地住宅项目近期售出的310个单位当中，60个单位由30名首置买家透过一约多伙方式购入，当中包括某中央政府驻港代表机构的工作人员(据报该名工作人员在港工作不足7年，现已退休)，以千多万元购入两个单位而无须缴付新稅项。就此，政府可否告知本会：
(一) 鉴于据报愈来愈多富豪以家中未持有物业的青年人或长者的名义，以一张合约同时购入多个贵价住宅单位，藉以避免缴交巨额的新稅项，政府有否评估有关做法会否导致日后爭产个案涌现，以致加重法庭工作量及损害家庭伦理和社会和谐；如有评估，结果为何；如否，原因为何，并会否立即进行评估； (二) 鉴于据报近月30宗共涉约130亿元的住宅物业交易中，仅有4宗须缴付新稅项，政府有否评估投资者的一约多伙做法是否涉及避稅行为，以及新稅项是否未达到冷却过度炽热楼市的预期效用；如有评估，结果为何； (三) 有否评估投资者的一约多伙做法有否减低中产人士置业的机会，以及偏离及违背协助中产"上车"及为楼市降溫的政策原意；如有评估而结果为有，政府会如何堵塞漏洞；及 (四 ) 现时有否机制防止未取得香港永久性居民身份的人士(包括中央政府驻港代表机构工作人员)购买港人港地物业，以确保港人的置业需要获优先照顾；如有，详情为何？
20. 郭荣铿议员问：
(译文)《长期监禁刑罚覆核条例》(第524章)规定，被判长期及无限期监禁刑罚的囚犯的个案须按指定时间表转介予长期监禁刑罚覆核委员会("委员会")覆核。有被判长期或无限期监禁刑罚的囚犯的家属向本人反映，他们对获委员会建议减免确定限期监禁刑罚或以确定限期监禁刑罚取代无限期监禁刑罚的个案数目感到关注。关于长期及无限期监禁刑罚的覆核，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，每年香港与其他主要普通法司法管辖区在进行覆核、作出建议及获得批准的个案宗数的比较为何； (二) 过去5年，每年由囚犯提出亲自或透过囚犯选择的代表在委员会席前出席聆讯就覆核事宜陈词并作出口头陈述的申请宗数；当中获批及被拒的申请宗数，以及所作决定的详情；及 (三) 囚犯透过甚么途径(i)获知他们有权获得法律代表，以及(ii)获得法律代表？
21. 陈克勤议员问：
本会将于今天恢复《私营骨灰安置所条例草案》的二读辩论。在该条例草案获本会通过及刊宪生效后，只有获发牌的私营骨灰龛场才可出售龛位或新出租龛位。有评论指出，由于发牌委员会在条例刊宪日期起计6个月届满后才开始接受骨灰龛场的牌照申请，所以私营骨灰龛位供应将出现6个月的真空期。就此，政府可否告知本会：
(一) 有否统计在真空期內，(i)可供出售的私营及公营骨灰龛位数目，以及(ii)可供暂存骨灰的私营及公营空置瓮位数目分别为何； (二) 估计将有多少个现存私营骨灰龛场不符合条件领牌，以及因而须迁移和处理多少个龛位內的骨灰；政府有何措施应对该等龛场相继结业带来的问题； (三) 鉴于部分私营骨灰龛场经营者须就龛场不符土地规定申请规范化并支付相关费用，政府会否酌情对有困难的经营者减免相关费用，以免他们被迫结业；如会，详情为何； (四 ) 未来5年，每年的公营骨灰龛位的供应数量及地点详情为何； (五) 鉴于2015年10月发表的《审计署署长第六十五号报告书》指出，食物环境卫生署分3个阶段以电脑抽签方式配售新骨灰龛位，导致大量尚未配售的新龛位长期空置，亦有市民因屡次未能抽中而只能无了期等待，政府有否优化配售新龛位方法的措施；如有，详情为何；及 (六) 现时公营及私营骨灰龛位分别的总数，以及两者的比例为何；鉴于现时公营龛位供不应求而私营龛位价格却高昂，政府有何措施鼓励私营骨灰龛场经营者供应价格属普罗市民可负担水平的龛位？
22. 周浩鼎议员问：
根据《竞爭条例》(第619章)，任何人可就他因其他人违反行为守则的作为而蒙受的损失或损害提起诉讼，但该作为须(i)业经竞爭事务委员会("竞委会")作出调查，而竞委会其后在竞爭事务审裁处("审裁处")启动法律程序，以及(ii)被审裁处裁定属违反行为守则。有评论指该程序冗长，无助防止大企业作出反竞爭行为，因此未能有效保障中小型企业和消费者的权益。就此，政府可否告知本会：
(一) 当局会否修订第619章，准许因其他人违反行为守则的作为而蒙受损失或损害的人直接提起诉讼，而无须等候竞委会进行调查和审裁处作出裁决；如否，原因为何； (二) 鉴于有关竞爭的申索一般须在审裁处提起，但当局沒有就审裁处进行的法律程序提供法律援助，当局会否考虑向有关申索人提供法律支援，包括提供义务律师及垫支讼费；如否，原因为何；及 (三) 当局会否研究成立诉讼基金，以便竞委会有充足资源以加强透过提起法律程序执法？
III. 政府法案
| 二读 (恢复辩论)
| ||||||||||
| 《2017年拨款条例草案》 | ： | 财政司司长
| ||||||||
| 二读 (恢复辩论)、全体委员会审议阶段及三读
| ||||||||||
| 《私营骨灰安置所条例草案》 | ： | 食物及卫生局局长 | ||||||||
| ||||||||||