香港特别行政区立法会 - 立法会会议 (会议议程) 2018年1月24日

A 17/18-15

立法会

议程

2018年1月24日星期三上午11时

I. 提交文件

附属法例/文书		法律公告编号
1.	《2018年学术及职业资历评审条例(修订附表2及3)令》	3/2018
2.	《2018年能源效益(产品标签)条例(修订附表)令》	4/2018
3.	《〈2017年刑事案件法律援助(修订)规则〉(生效日期)公告》	5/2018

其他文件

1.	第66号	-	香港学术及职业资历评审局 2016/17年报
(由教育局局长提交)
2.	第67号	-	职业训练局 2016/2017年报及财务报告
(由教育局局长提交)
3.	第68号	-	回应《申诉专员年报2017》的政府覆文
(由政务司司长提交，并向本会发言)
4.	《2017年打击洗钱及恐怖分子资金筹集(金融机构)(修订)条例草案》及《2017年公司(修订)条例草案》委员会报告
(由法案委员会主席黃定光议员提交)
5.	《2017年稅务(修订)(第5号)条例草案》委员会报告
(由法案委员会主席黃定光议员提交)
6.	《2017年银行业(修订)条例草案》委员会报告
(由法案委员会主席陈振英议员提交)

II. 质询

1. 田北辰议员问：

有纪律部队人员向本人反映，政府上次全面检讨纪律部队薪酬架构至今已近10年，而在这段期间，他们执勤时面对的压力和困难与日俱增。政府于去年2月8日回覆本人所提质询时表示，会"在现行政策框架下研究是否具充足理据进行[纪律部队]职系架构检讨"，但至今未闻任何进展。就此，政府可否告知本会：

(一)	过去5年，每年投考各纪律部队的人数分别为何；有否研究该等投考人数，与其职务和薪酬待遇的关系；如有，详情为何；如否，会否进行研究；
(二)	鉴于据悉过去10年分别有7名消防人员及5名警务人员殉职，显示消防工作的危险性不低于警务工作，但消防人员的薪酬待遇，却逊于按独立薪级表支薪的相若职级警务人员的薪酬待遇，政府如何回应消防人员及工会多年来一直爭取的要求，即检讨消防人员薪酬架构；及
(三)	就是否具充足理据进行纪律部队职系架构检讨，政府进行的研究的详情及进展为何；政府会否在短期內展开纪律部队薪酬架构检讨，以回应纪律部队及市民对改善纪律部队人员薪酬待遇的诉求；如会，详情为何；如否，原因为何？

负责答覆的政府官员：公务员事务局局长

2. 柯创盛议员问：

据报，为更好地发挥港珠澳大桥(下称"大桥")的效益，港珠澳三地当局正研究推行"泊车转乘"安排：三地居民如取得一次性许可证，可驾驶未获发目的地车牌的私家车经大桥出境，然后把车辆停泊在目的地口岸禁区范围內的停车场，再与车上其他乘客在办理入境程序后转乘当地的公共交通工具。关于便利私家车使用大桥，政府可否告知本会：

(一)	当局就上述安排与珠海和澳门当局进行的磋商有甚么进展，以及在入境后许可逗留期限、许可证的配额及申请资格等方面至今取得的共识；
(二)	会否考虑在大桥的香港口岸设置入境私家车停车场，以配合上述安排的实施；是否知悉珠海和澳门当局会就上述安排推出甚么措施以作配合；如果知悉，详情为何；及
(三)	过去3年，每年同时持有粵港两地车牌的过境私家车数目；有否与澳门当局磋商，向本港私家车签发澳门车牌；如有，详情(包括配额及申请资格)为何；如否，原因为何？

负责答覆的政府官员：运输及房屋局局长

3. 葛珮帆议员问：

近日，有一宗骇人听闻的幼童怀疑受虐待致死案件，亦有女运动员公开透露于年幼时曾遭其教练性侵犯。有意见指出，虽然学校社工和教师经常接触儿童，但他们工作量大和人手不足，以致往往忽略儿童被虐待及性侵犯的征兆。此外，现行性罪行定罪纪录查核机制(下称"查核机制")并不全面，未能防止有性罪行前科的人士从事与儿童有关的工作。就此，政府可否告知本会：

(一)	为及早发现及防止虐儿个案，政府会否推行以下措施：(1)将现时中小学须向教育局报告所有学生辍学及离校个案的政策，延伸至幼稚园，并检讨有关的机制和程序、(2)加强培训幼稚园及小学的校长及老师，提高他们对虐儿个案的警觉性、(3)增拨资源，将中学的"一校一社工"措施延伸至小学，及增加每间学校的社工人手、(4)优化个案转介机制，包括由社会福利署主动跟进幼稚园校方转介的个案、(5)加强对家长的教育及支援，例如提供子女管教、情绪管理等网上资源及设立家长辅导热线，以及(6)加强宣传工作，呼吁市民提高警觉，一旦发现儿童有被虐迹象，即时伸出援手或主动举报；如会推行该等措施，详情及实施时间表为何；如否，原因为何；
(二)	为防止有性罪行前科的人士从事与儿童有关的工作，政府会否检讨和改善查核机制，例如(1)强制有关机构或企业必须对所有现有及准雇员进行查核，以及(2)准许聘用私人补习导师的家长对应征者进行查核；如会，详情及实施时间表为何；如否，原因为何；及
(三)	政府有何措施协助雇主，制订关于其雇员从事与儿童独处或有身体接触的工作守则、向该等雇员提供培训，以及设立投诉机制，以防止儿童被性侵犯？

负责答覆的政府官员：劳工及福利局局长

4. 谢伟俊议员问：

屋宇署近年对违例建筑工程(俗称"僭建物")零容忍。在观塘、黃大仙、牛头角、新蒲岗、鲤鱼门等旧区，疑涉僭建的商住楼宇林立，而被屋宇署勒令清拆僭建物的例子不计其数。例如，屋宇署曾向过往数十年一直居于观塘月华街多幢大厦天台僭建屋的一众长者业主，发出清拆僭建屋命令；亦曾命令鲤鱼门海鲜食肆业主，拆去用作抵御台风和海浪及别具渔村特色的僭建物，以还原为简陋寮屋。反观，行政长官本月较早前出席本会答问会时，却呼吁各界对新任律政司司长寓所有僭建物一事，采取包容态度。有媒体以"只许州官放火，不许百姓点灯"形容该处理手法。行政长官又指出，过去10年僭建物处理政策不断改变，以及当局以一视同仁、平等原则对待官、民僭建。就此，政府可否告知本会：

(一)	有否评估，行政长官及相关政府部门处理前任行政长官和高层官员居所僭建物，与处理市民物业被指僭建(特别是月华街天台僭建屋)个案，在取态和行事方式有否差异；
(二)	有否评估，市民及商戶可否以警觉性及敏感度不足为理由，要求当局重新审视其物业僭建物个案；如有评估，结果为何；如否，原因为何；及
(三)	因应行政长官呼吁以包容态度处理律政司司长寓所僭建问题，以及鉴于屋宇署据报需时100年才能完成处理已累积逾80万宗的僭建个案，屋宇署会否检讨和修订相关政策；如会，详情为何；如否，原因为何？

负责答覆的政府官员：发展局局长

5. 莫乃光议员问：

本月6日律政司司长上任当天，有报章报道司长透过一间公司拥有的寓所內，有多项违反《建筑物条例》的楼宇违例建筑工程(一般称为"僭建物")。司长其后表示，她委任的认可人士联同屋宇署人员经查核后已确认此事。有市民关注主要官员的诚信及操守，以及对主要官员人选进行的品格审查有否错漏，以致未能查出律政司司长的寓所有僭建物。就此，政府可否告知本会：

(一)	政府如何确保与司长寓所內僭建物相关的刑事调查及法律程序(如有的话)不偏不倚地进行；
(二)	对于被证实曾在品格审查过程中作虛假陈述或误导性遗漏的主要官员，现行《政治委任制度官员守则》有否订明可对他们作出惩处；如有，详情为何；如否，原因为何；及
(三)	鉴于近年多名主要官员的寓所被揭发有僭建物，政府有否检讨对主要官员人选进行的品格审查有否不足之处；如有检讨，结果为何；会否作出改善，例如要求有关人选提交由认可人士签发的证明，确认该人选拥有实益权益的物业沒有任何僭建物？

负责答覆的政府官员：政制及內地事务局局长

6. 梁继昌议员问：

律政司司长(下称"司长")是香港特别行政区政府政治委任制度下的主要官员。司长的职能包括主管法例草拟和刑事检控工作，以及就政府政策和建议爭取本会及公众支持等。就此，政府可否告知本会：

(一)	现时分别有何机制，确保律政司的刑事检控工作不受干涉，以及处理司长行使刑事检控职能，与她行使其他职能或与其个人事务发生角色冲突的情况；
(二)	过去5年，每年为免产生观感上或实质上的角色冲突情况，司长的某项职能交由法律政策专员、刑事检控专员或律政司內其他法律人员行使的次数；当中有多少次是与刑事检控工作有关；及
(三)	鉴于大律师公会宪法及人权事务委员会及一名前行政会议成员早前分别建议，司长把刑事检控决定一概交由刑事检控专员在不受干预的情况下独立作出，以免公众认为某些刑事检控决定或受司长行使其他职能所影响，政府会否考虑该项建议；若否，理据为何？

负责答覆的政府官员：律政司司长

*7. 姚思荣议员问：

据报，內地铁路部门已对高速铁路("高铁")的售票系统及沿线二百多个车站的自动售取票机进行优化和调整，使港澳居民可在自动售取票机刷《港澳居民来往內地通行证》(俗称"《回乡卡》")购票及取票，而无需再就票务事宜花时间排队轮候柜位服务。有香港居民反映，售票系统的表现不稳定，以致他们很多时未能成功经自动售取票机购票及取票。就此，政府可否告知本会：

(一)	会否与內地铁路部门商讨如何确保当广深港高铁香港段于本年第三季通车时，西九龙站开出的高铁列车前往的终站和途经的所有车站，均设有兼容《回乡卡》的自动售取票机；如会，详情为何；如否，原因为何；
(二)	是否知悉，现时设有兼容《回乡卡》的自动售取票机的高铁车站数目及名称为何；內地铁路部门会否设置更多该等设备；如会，数目为何，并按车站名称列出设置时间表；
(三)	鉴于內地居民现时可免持有车票实物直接使用第二代居民身份证拍证入闸乘搭高铁列车，政府有否与內地铁路部门商讨直接刷《回乡卡》入闸乘搭高铁列车的可行性；及
(四)	会否与內地铁路部门成立联合工作小组，磋商如何提升高铁售票系统的功能和稳定性，使香港居民可便捷地购得车票；如会，详情(包括工作计划及时间表)为何；如否，原因为何？

负责答覆的政府官员：运输及房屋局局长

*8. 张国钧议员问：

根据法例，食肆经营者必须在开业前取得食物环境卫生署("食环署")署长发出的食肆牌照("正式牌照")。他们在提交正式牌照申请时或之后可申请暂准牌照。如申请人已证明符合各项基本规定，可获发有效期为6个月的暂准牌照，使其食肆得以在获发正式牌照前营业。据悉，由于暂准牌照的签发条件较正式牌照的宽松，有不符合后者的食肆的经营者，以不同经营者名义接力提出食肆牌照的新申请，使其食肆得以在暂准牌照下持续营业("漏洞1")。此外，即使食环署获法庭就无牌食肆的处所发出封闭令，该食肆经营者只需更改经营者的名义便可使有关封闭令失效。食环署因此未能藉申请封闭令取缔有关食肆，而只能定期巡查和检控该等食肆("漏洞2")。据报，有一间开业已两年但一直未获批正式牌照的食肆在持有暂准牌照期间获批酒牌。该食肆在暂准牌照失效后仍继续经营，其经营者因而遭食环署检控经营无牌食肆近20次，但利用上述漏洞成功避过取缔，一直经营至今。就此，政府可否告知本会：

(一)

截至去年12月31日，全港有多少间持暂准牌照的食肆；有多少间食肆在同一处所曾以不同名义多次提出正式牌照申请，以及当中有多少间最早提出的正式牌照申请距今超过两年；

(二)

过去5年，食环署对无牌食肆的经营者提出检控的次数；当中对同一处所的食肆的经营者提出最多的检控次数；(i)按经营者被检控的次数划分的食肆数目，以及(ii)当中现已被取缔的数目(按下表列出)；

检控次数	(i)	(ii)
1次
2至5次
6至10次
11至15次
16至20次
21次或以上
总数

(三)

现时食环署有否制订指引，订明同一处所的无牌食肆的经营者合共被票控的次数达某数目则有关食肆须予以取缔；若有，该署以何准则厘定该次数；若否，该署会否考虑制订相关指引；

(四)

过去3年，获发暂准牌照的食肆的经营者提出酒牌申请的宗数；有否计划检讨该类食肆可获签发酒牌的规定；

(五)

有何新措施堵塞上述两个漏洞；及

(六)

会否研究提高无牌经营食肆的罚则(例如提高罚款上限)，以免罚款因被食肆经营者视作经营成本之一而未能起任何阻吓作用？

负责答覆的政府官员：食物及卫生局局长

*9. 何俊贤议员问：

近年，政府为推展发展计划收回了多幅新界私人农地。有不少农戶向本人反映，有农地业主在获悉其土地已纳入发展计划的范围后，千方百计(例如大幅加租和缩短租约期)试图迫使农戶在冻结登记开展前迁离，以获得较多补偿。虽然政府有为受发展计划影响的农戶推行复耕计划，但配对农地的工作进度缓慢。此外，政府不时征用农地作发展计划的临时工地，但其后向农戶归还表土已受到严重破坏因而不适合耕作的农地，或一直不向农戶归还农地，令农戶复耕无期。就此，政府可否告知本会：

(一)	过去5年，在各项发展计划(包括元朗南、古洞北和粉岭北新发展区及洪水桥新发展区)下(i)受影响的农戶数目，以及所涉的(ii)农地面积及(iii)常耕农地面积分别为何；
(二)	尽管当局不在较早阶段为农戶进行冻结登记的理由，是为免在冻结登记完成后才进驻的农戶丧失申索特惠津贴的资格，当局将如何改善冻结登记的安排，使在冻结登记开展前已被业主迫使迁离的农戶可获得合理补偿；
(三)	过去5年，当局就新界各项发展计划推行的复耕计划的详情(包括推行时间表、分别涉及的政府和私人土地面积，以及就有关土地是否适宜耕种的研究的结果)为何；政府正就元朗南、古洞北和粉岭北新发展区及洪水桥新发展区研究推行的特殊农地复耕计划的具体安排为何；
(四)	鉴于现时在复耕计划下等候配对农地的个案有近300宗，而配对时间长达4至5年，该等个案的宗数及轮候配对的时间近期有否呈上升趋势；如有，当局有否研究原因为何；有否即时措施(例如增加人手)加快配对工作，以协助受影响农戶尽快复耕；如有，详情为何；如否，原因为何；及
(五)	当局就临时征用农地所订的补偿政策为何；在该政策下，当局会否就表土遭破坏所引致的农地经济价值下降提供补偿；如会，详情为何；如否，原因为何？

负责答覆的政府官员：发展局局长

*10. 谭文豪议员问：

政府近年实施一系列措施多管齐下增加土地供应，以应付本港在房屋以及经济和社会发展方面的土地需求。措施之一是把"绿化地带"用地改划作其他用途。然而，有评论指出，此举不单会破坏自然生态，亦未必具成本效益。就绿化地带用地的统计数字及改划用途事宜，政府可否告知本会：

(一)	过去5年，每年每个区议会分区內绿化地带用地的总面积及按年增减数字(以表列出)；
(二)	过去5年，每年城市规划委员会批准了多少幅绿化地带用地改划作其他用途；该等用地的总面积，以及当中分别有多少幅在改划前(i)无植被、荒废或已平整及(ii)有植被覆盖(以表列出)；及
(三)	现时的绿化地带用地当中，(i)有植被和(ii)沒有植被覆盖的用地的数目和总面积分别为何？

负责答覆的政府官员：发展局局长

*11. 刘业强议员问：

有不少市民喜爱在秋高气爽的日子登山远足。然而，近期接连发生多宗远足人士失足从高处堕下死亡的意外。该等意外令人关注远足人士的安全意识是否不足，以及远足山径是否有妥善维修。有攀山专家指出，部分热门山径因假日游人如鲫而耗损速度颇快，但很久仍未获修复。此外，部分远足人士舍现有山径而另辟捷径，以致不少山径两旁纵橫交错的支径有水土流失现象，加剧山径耗损。关于远足人士的安全，政府可否告知本会：

(一)	有否统计现时渔农自然护理署("渔护署")管辖范围內外的山径数目分别为何；每条山径的名称(如有的话)、起点、终点，以及负责维修的政府部门；
(二)	过去5年，渔护署每年举办多少次活动(例如"远'筑'工作坊")，招募远足人士当义工协助修复山径；该等活动的详情(包括(i)参与的义工人数、(ii)进行日期、(iii)山径名称(如有的话)、(iv)修复工程所处理的问题，以及(v)修复过程中遇到的困难)为何；
(三)	渔护署有否指派人员专门负责修复山径；如否，原因为何；如有，现时的人手编制，以及该等人员于过去5年进行的修复工程的详情(包括(i)进行日期、(ii)山径名称(如有的话)、(iii)修复工程所处理的问题，以及(iv)修复过程中遇到的困难)为何；
(四)	鉴于近期数宗远足人士从高处堕下死亡的意外均于远离现有山径的地点发生，当局会如何加强公众教育和宣传工作，以期远足人士首要注重人身安全，不要逞强冒险；及
(五)	渔护署会否加强宣传，让公众知悉其网站载有郊野公园意外黑点的资料？

负责答覆的政府官员：环境局局长

*12. 陆颂雄议员问：

关于公共小型巴士("小巴")，政府可否告知本会：

(一)	过去3年，每年当局分别收到多少宗就红色小巴("红巴")和绿色专线小巴("专线小巴")服务提出的投诉，并按投诉类别列出分项数字；
(二)	过去3年，当局采取了甚么措施鼓励红巴营办商申办专线小巴路线，以及每年有多少辆红巴转为专线小巴；
(三)	鉴于小巴的座位数目法定上限自去年7月7日起已由16个增至19个，当局
	(i)	有否统计现时分别有多少辆已改装为19个座位的红巴及专线小巴(a)在通过车辆检验后提供服务及(b)未通过车辆检验，以及
	(ii)	有否了解红巴及专线小巴现时的经营情况分别与去年7月7日前如何比较；及
(四)	会否考虑取消某些道路上禁止小巴司机让乘客上落的限制区，或放宽该等限制区的禁止时间，以改善小巴的经营环境；如会，详情为何；如否，原因为何？

负责答覆的政府官员：运输及房屋局局长

*13. 陈淑庄议员问：

2013年10月，审计署署长就政府"免地价或以象征式地价直接批出土地予私人体育会所"发表衡工量值式审计结果。为回应该报告，政府于2014年6月成立跨部门工作小组("工作小组")，检讨私人游乐场地契约("私契")的政策，并预计当年年底得出检讨的初步结果。然而，政府至今仍未完成检讨。就此，政府可否告知本会：

(一)

工作小组的(i)成员名单及(ii)主责官员为何；工作小组至今举行了多少次会议，以及每次会议的日期和地点；可否公开有关文件及会议纪录；工作小组的工作进展，以及是否已完成初步报告；如是，可否立即公开；

(二)

当局将于何时(i)发表检讨报告、(ii)向本会汇报检讨结果及(iii)就检讨报告的建议咨询公众；

(三)

过去5年，承租人沒有遵照私契的规定，提交有关开放设施予外界团体情况的季度报告的个案宗数及详情；当局可否公开至今接获的所有季度报告；过去3年，当局进行了多少次巡查，以检视承租人开放设施的情况，与其提交的季度报告所述的是否一致，以及该等巡查的详情及结果为何；

(四)

是否知悉过去3年，每年各私契场地(i)可供及(ii)实际由外界团体使用的总时数分别为何(以表一列出)；

表一

	承租人名称	2015年		2016年		2017年
	承租人名称	(i)	(ii)	(i)	(ii)	(i)	(ii)
1.

(五)

是否知悉过去3年，每年各外界团体使用私契场地(i)的总时数及(ii)所缴付的费用分别为何(以表二列出)；

表二

	外界团体名称	2015年		2016年		2017年
	外界团体名称	(i)	(ii)	(i)	(ii)	(i)	(ii)
1.

(六)

去年和本年到期的7份私契是否已/会获续期；如是，按承租人名称列出新私契的(i)年期及(ii)批出理据；

(七)

现时承租人获准在私契用地上设置餐厅及住宿设施的个案数目，并按承租人名称列出该等设施；

(八)

鉴于地政总署于2013年3月至2015年12月期间曾6次向清水湾乡村俱乐部批出"暂缓"函件，准许该承租人暂时继续使用私契已于2012年届满的用地，为何该署其后向该承租人批出为期12年的私契，以及该决定由何人作出及他所持的理据为何；当局有否评估在私契检讨进行期间作此决定是否合适；

(九)

自检讨展开以来，地政总署批准私契续期的个案数目，并按承租人名称列出续期后的私契到期日；及

(十)

过去3年，每年每名私契承租人缴付的地租金额为何(以表列出)？

负责答覆的政府官员：民政事务局局长

*14. 郭伟强议员问：

去年7月，国务院办公厅发布《禁止洋垃圾入境推进固体废物进口管理制度改革实施方案》。该方案的措施包括逐步有序减少固体废物进口种类和数量、提高固体废物进口门槛，以及禁止进口生活来源的废塑料、未经分拣的废纸等。为配合该方案，环境保护署("环保署")早前展开新一轮干净回收宣传及公众教育运动，重点教育市民把"三纸两胶"集中放置在家居、工作地点或路边分类回收桶。三纸是纸皮、报纸和办公室用纸，而两胶是盛载饮品及个人护理用品的废胶樽。环保署呼吁市民把废纸妥善分类及捆扎，以及把塑胶樽沖洗后才放进分类回收桶。其他种类的废纸及废塑胶则不应再放入分类回收桶。就干净回收政策的实施，政府可否告知本会：

(一)	现时在公众地方的垃圾桶及分类回收桶分别的数目，并按区议会分区列出分项数字；过去12个月，每月(i)该等分类回收桶收集到各类废料的数量，以及当中分别 (ii)循环再造及(iii)运往堆填区/焚化炉处理的废料量，并按废料类别(包括三纸两胶及非三纸两胶)列出分项数字；
(二)	当局在推出干净回收政策前有否参考海外国家或地区实施相关政策的经验；如有，详情为何；
(三)	当局有否研究在干净回收政策实施后会否有渠道回收非三纸两胶废料；如会有回收渠道，当局有何措施确保该等废料继续被回收以供循环再造；如不会有回收渠道，运往堆填区丟弃是否唯一处理非三纸两胶废料的方法；
(四)	当局有否向回收商发出作业指引，确保从香港出口至內地的废料符合新的标准；如有，详情为何；
(五)	当局有否计划更新现时分类回收桶的设计，以及在分类回收桶附近加设沖洗设施，以方便市民把两胶沖洗干净后才放入桶內；如有，详情为何；及
(六)	当局有否(i)要求设有分类回收桶的处所(包括公共屋村、私人住宅楼宇及工商大厦等)的管理单位及人员，采取配合干净回收政策的措施，以及(ii)就回收设施及有关的宣传教育工作向该等单位及人员提出建议；如有，详情为何？

负责答覆的政府官员：环境局局长

*15. 麦美娟议员问：

政府在2017年10月发表的《施政报告》中宣布，会预留10亿元成立基金，资助安老服务单位试用及购置科技产品，以推动乐龄科技，改善长者的生活，并减轻护老者和护理人员的负担和压力，以提升安老服务的质素。然而，本人得悉，近日社会福利署向一家使用电脑配药及药物管理系统的安老院舍发出警告，原因是该系统的储存药物及备药方式违反了《安老院实务守则》及《安老院舍药物管理指南》(2007年版)所载相关规定。就此，政府可否告知本会：

(一)	当局现时向有意使用或试用乐龄科技产品的安老服务单位提供甚么技术、财政及政策支援；
(二)	过去两年，当局有否检讨《安老院条例》(第459章)、《安老院实务守则》、《安老院舍药物管理指南》中关于安老院舍日常运作的规定是否仍切合时宜，包括有否窒碍安老院舍使用乐龄科技产品；如沒有检讨，会否尽快进行检讨；如有，进度和结果为何，包括有否发现任何窒碍了安老院舍使用乐龄科技产品的过时规定；如有，当局会否在修订该等规定前，按实际情况酌情批准使用有关产品；及
(三)	创新及科技局、劳工及福利局及社会福利署会否设立联合工作小组，推动适合在本港安老服务单位使用的乐龄科技产品的研发和应用，以及协助该等单位解决使用该等产品时遇到的问题？

负责答覆的政府官员：劳工及福利局局长

*16. 郭家麒议员问：

政府在去年6月7日回覆本会议员的质询时表示，运输署正进行一项试验计划，在香港不同交通情况及道路环境的路口试验一套视像行人侦测器(即智能交通灯)。关于发展智能交通灯系统，政府可否告知本会：

(一)	现时在试验计划下安装了智能交通灯的路口数目及位置，以及至今的开支为何；
(二)	当局将如何评估试验计划的成本效益；有否具体的评估准则；如有，该等准则是否包括有关装置能否减少(i)行人在等候区等候的时间，以及(ii)车辆不必要的停顿；如是，详情为何；如否，原因为何；及
(三)	有否研究新加坡等海外地方的相关经验，以期改善香港发展智能交通灯系统的计划；如有，详情为何；如否，当局会否进行研究？

负责答覆的政府官员：运输及房屋局局长

*17. 胡志伟议员问：

政府在去年1月发表的《施政报告》中公布，将放宽长者生活津贴的申请人资产限额("措施1")，以及引入高额长者生活津贴("措施2")。措施1已于去年5月实施，而措施2则有待社会福利署("社署")提升其电脑系统后于本年年中推行。另一方面，关爱基金自去年7月3日起，将长者牙科服务资助的受助人年龄下限，由75岁下调至70岁。就此，政府可否告知本会：

(一)	社署提升其电脑系统以推行措施2的工作的进度，以及该措施的确切实施日期为何；
(二)	按社署的估计在"自动转換"阶段，在实施措施1前正领取长者生活津贴的长者当中，有多少人符合措施2所订领取高额长者生活津贴的资格；
(三)	有否计划再次检讨长者生活津贴的申请人资产及入息限额；如有，详情为何；如否，原因为何；
(四)	去年7月3日至12月31日期间接获的长者牙科服务资助的申请的宗数，以及该数目与之前半年的如何比较；会否考虑将该项资助的受助人年龄下限进一步下调至65岁，令更多长者受惠；及
(五)	鉴于葵青区议会于2015年11月及2014年10月分别推出了两个以区內居民为对象的社区重点项目，即(i)牙科护理服务和(ii)视光/眼睛检查服务，政府会否参考这两个项目的安排，在全港各区推出类似的项目；如会，详情为何？

负责答覆的政府官员：劳工及福利局局长

*18. 吴永嘉议员问：

有调查的结果显示，2013年本港18至64岁人士的持续进修参与率为25.4%，低于2005年的28.1%，亦大幅逊于2016年新加坡、美国及加拿大的有关比率(分别为55%、55%及54%)。另一方面，向持续进修基金("基金")申领发还课程费用的宗数于过去10年持续下降，由2006-2007年度的73 138宗跌至2016-2017年度的19 912宗。就此，政府可否告知本会：

(一)	有否探讨向基金申领发还课程费用的宗数过去10年持续下降的原因；若有，结果为何；若否，原因为何；政府在未来3年有何宣传基金的计划；
(二)	鉴于每名申请人一生可获基金发还课程费用的累计总额只有1万元，而且该上限自基金于2002年成立以来从未调整，政府会否考虑按过去15年的物价上调幅度提高该上限；若会，详情为何；若否，原因为何；
(三)	鉴于有不少文凭和高级文凭课程的学费约为3万至4万元，政府会否研究提高基金对修读该等课程的人士的资助；若会，详情为何；若否，原因为何；
(四)	鉴于有市民表示网上遙距学习课程(包括大型开放式网络课程)较富弹性，可让他们按自己的时间表和速度持续进修，政府会否考虑把该类课程加入基金的可获发还款项课程名单；若会，详情为何；若否，原因为何；及
(五)	鉴于新加坡政府有就雇主资助的培训课程，向雇主提供(i)课程费用50%至95%的津贴及(ii)雇员缺勤薪金补贴，政府会否考虑采取类似做法，藉经济诱因鼓励雇主让雇员持续进修；若会，详情为何；若否，原因为何？

负责答覆的政府官员：劳工及福利局局长

*19. 周浩鼎议员问：

据报，警队內多个单位自上世纪70年代起普遍使用MP5冲锋枪，而一间德国枪械制造厂自去年初起停止向香港警方出售MP5冲锋枪及其零件和配件。就此，政府可否告知本会：

(一)	是否知悉上述枪械制造厂停止向香港警方出售该等枪械制品的原因；德国其他枪械制造厂是否亦已停止向香港警方出售该等制品；
(二)	警方去年向德国以外其他北大西洋公约组织的成员国购买枪械制品时有否遇到困难；及
(三)	警方现存数量的MP5冲锋枪零件可维持该款枪械的维修工作多久；警方是否已展开采购替代MP5冲锋枪枪械制品的程序，以及预计何时完成替換工作；会否出现有关枪械短缺的真空期？

负责答覆的政府官员：保安局局长

*20. 梁继昌议员问：

根据《刑事罪行条例》(第200章)第103条，任何人未经金融管理专员("专员")书面同意而在任何物质上，以正确或不正确的比例复制任何香港流通纸币或其任何部分，即属犯罪。流通纸币包括已在香港或香港以外地方合法发行的纸币。据报，警方于前年在一间道具公司內搜出22.3万张据称用作电影道具的纸币复制品，并其后引用该条例第102条控告该公司的东主管有流通纸币的伪制品，案件于本月初开审。有电影业人士表示，绝大部分业內人士多年来一直不知悉有关的法律规定。就此，政府可否告知本会：

(一)	向专员申请复制纸币的程序为何；
(二)	过去5年，专员每年分别收到、同意及拒绝了多少宗复制纸币的申请；该等申请的平均处理时间；申请机构的主要类别；如有申请被拒绝，原因为何；
(三)	过去5年，专员有否向电影业及相关行业的从业员及组织宣传复制纸币的申请程序和相关法律规定；如有，详情为何；如否，原因为何；及
(四)	有否计划就复制纸币和使用有关复制品作道具等事宜，与电影业及相关行业的从业员及组织商讨，并因应实际情况制订较灵活和简单的申请程序；如有，详情为何；如否，原因为何？

负责答覆的政府官员：财经事务及库务局局长

*21. 陈克勤议员问：

现时，每天从內地跨境来港上学的学童("跨境学童")为数不少。据报，将于本年小学毕业的跨境学童人数明显高于过去数年。虽然下学年中一学额会相应增加，但当中较受家长欢迎的英文中学的中一学额只会增加283个，因此中一学位的竞爭预料会十分激烈。就此，政府可否告知本会：

(一)	当局估计将于下学年升读中一的跨境学童人数，以及该数目占中一学生总数的百分比；
(二)	鉴于下学年升读中一的跨境学童人数将会上升，当局会否向北区和大埔等一向取录较多跨境学童的地区的学校增拨资源；如会，详情为何；
(三)	鉴于跨境学童和本地学生在文化、语言等方面有差异，当局将采取哪些额外措施，协助升读中一的跨境学童尽快适应校园生活；及
(四)	鉴于中一学额需求预计将会由本学年起一直上升至2020-2021学年，当局就未来数年的中一学额供应有何长远规划？

负责答覆的政府官员：教育局局长

*22. 麦美娟议员问：

近日，有民间团体向本人反映，长者(特别是女性)有较高风险患上骨质疏松症。由于骨质疏松症沒有明显病征，有不少妇女因碰撞或跌倒而骨折后接受治疗时，才被验出患有骨质疏松症。关于骨质疏松症的预防与治疗，政府可否告知本会：

(一)	是否知悉，现时全港的骨质疏松症病人数目，并按病人的性别及骨质密度检测数值列出分项数字；
(二)	是否知悉，过去10年，每年各公立医院的骨质疏松症确诊新个案数目，以及患有骨质疏松症的人士骨折后(i)入院接受治疗及(ii)死于并发症的人数分别为何(并按性别列出分项数字)；
(三)	是否知悉，过去5年，每年各(i)公立医院及(ii)卫生署辖下妇女健康中心为妇女进行骨质密度检测的次数及有关检测服务的平均轮候时间分别为何；
(四)	现时卫生署辖下妇女健康中心在推广预防骨质疏松症工作的角色为何；过去5年，每年在妇女健康中心举行的骨质疏松症健康讲座的数目及內容为何；及
(五)	会否考虑把骨质密度检测服务纳入卫生署辖下妇女健康中心及母婴健康院的常规健康评估服务范围；如会，详情为何；如否，原因为何？

负责答覆的政府官员：食物及卫生局局长

*　以书面答覆的质询

III. 政府法案

首读及二读 (辩论中止待续)

《2018年财务汇报局(修订)条例草案》

：

财经事务及库务局局长

二读 (恢复辩论)、全体委员会审议及三读

《2017年公司(修订)条例草案》

：

财经事务及库务局局长

《2017年打击洗钱及恐怖分子资金筹集(金融机构)(修订)条例草案》

：

财经事务及库务局局长

(i)	财经事务及库务局局长动议修正案
	(修正案已于2018年1月17日随立法会CB(3) 273/17-18号文件发出)
(ii)	涂谨申议员动议修正案
	(修正案已于2018年1月22日随立法会CB(3) 292/17-18号文件发出)

(全体委员会就《2017年打击洗钱及恐怖分子资金筹集(金融机构)(修订)条例草案》的辩论及表决安排(于2018年1月23日随立法会CB(3) 301/17-18(01)号文件发出)(与2018年1月24日立法会会议讲稿附录相同))

《2017年稅务(修订)(第5号)条例草案》

：

财经事务及库务局局长

财经事务及库务局局长动议修正案

(修正案已于2018年1月17日
随立法会CB(3) 274/17-18号文件发出)

(全体委员会就《2017年稅务(修订)(第5号)条例草案》的辩论及表决安排(于2018年1月23日随立法会CB(3) 302/17-18(01)号文件发出)(与2018年1月24日立法会会议讲稿附录相同))

《2017年银行业(修订)条例草案》

：

财经事务及库务局局长

IV. 议员议案

延搁处理的项目：议员议案编号1 (自2017年12月6日的会议)

根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第七十三条第(五)项及第七十三条第(十)项动议的议案

陈淑庄议员动议载于附录1的议案。

(议案已于2017年11月24日
随立法会CB(3) 168/17-18号文件发出)

出席的政府官员

：

民政事务局局长
民政事务局副局长

延搁处理的项目：议员议案编号2至6 (自2017年12月13日的会议)

根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第七十三条第(五)项及第七十三条第(十)项动议的议案

朱凯廸议员动议载于附录2的议案。