A 17/18-41
立法会
议程
2018年7月11日星期三上午11时
I. 提交文件
| 附属法例/文书 | 法律公告编号 | |
|---|---|---|
| 1. | 《空气污染管制(船用燃料)规例》 | 135/2018 |
| 2. | 《2018年药剂业及毒药(修订)(第4号)规例》 | 136/2018 |
| 3. | 《2018年建造业工人注册(征款)(修订)公告》 | 137/2018 |
| 4. | 《区域法院条例》 - 《立法会决议(生效日期)公告》 | 138/2018 |
| 5. | 《小额钱债审裁处条例》 - 《立法会决议(生效日期)公告》 | 139/2018 |
| 6. | 《2018年小额钱债审裁处(费用)(修订)规则》 | 140/2018
|
II. 质询
1. 邝俊宇议员问：
上月有传媒揭发，香港铁路有限公司(下称"港铁")于2013年发现，西铁线元朗段架空铁路两个桥趸怀疑因附近建筑工程而出现幅度达20毫米的沉降。港铁随即通知屋宇署但沒有公布该事件。就此，政府可否告知本会：
(一) 屋宇署在知悉桥趸沉降事件后通知了哪些相关政府部门及决策局；后者采取了甚么跟进行动，以及不公布事件的原因； (二) 既然屋宇署及港铁早在2013年已得悉桥趸沉降事件，为何补救工程在去年才展开；及 (三) 有何机制处理日后类似的铁路工程问题？
| 负责答覆的政府官员 | ： | 运输及房屋局局长
发展局副局长 |
2. 郑泳舜议员问：
据报，某公共屋村內有13个供儿童玩耍的游乐设施"搖搖骑"日久失修，但政府只更換同一数目的新"搖搖骑"。有市民批评，该等游乐设施单调乏味，花费21万元有浪费公帑之嫌。另一方面，政府于今年5月成立的儿童事务委员会的其中一项工作，是检讨全港儿童游乐场的设计，令游乐场变得"更好玩"。就此，政府可否告知本会：
(一) 会否全面检讨和改善现有及新建游乐场的设计和游乐设施；如会，详情和实施时间表为何； (二) 会否改变目前康乐及文化事务署和房屋署辖下儿童游乐场的公式化设计，透过举办设计比赛或公众参与活动，收集创意设计意念，为各游乐场引入更多主题设计和特色、增设使用水和沙等不同大自然物料的游戏设施，以提供接触体验，以及引入符合安全标准的富挑战游戏设施；及 (三) 鉴于联合国《儿童权利公约》订明，儿童有权从事与儿童年龄相宜的游戏和娛乐活动，以及鉴于有本地团体的意见调查结果显示，家长普遍认为现时公共儿童游乐场的设计未能顾及不同年龄儿童的智力及体能发展需要，当局或儿童事务委员会会否审视目前儿童游乐场的设施能否体现这项儿童权利，以及会否重订游乐场设计指引；如会，详情为何？
3. 谢伟铨议员问：
根据《运输策划及设计手册》，巿区巴士站之间应相距约400米，并因应交通挤塞情况或需延长至600米。然而，目前某些巴士线在市区的巴士站相距只有130至200米，而巴士频密地上落客令车程加长，并加剧交通挤塞和空气污染。此外，有市民批评巴士站缺乏对乘客及途人友善的设施。就此，政府可否告知本会：
(一) 现时哪些巿区巴士站相距少于300米，并列出巴士站所在区议会分区、巴士站之间距离，以及有关的专营巴士公司名称、巴士线号码和起迄点等详情；政府会否与专营巴士公司及地区人士商讨，把距离过短的巴士站整合； (二) 有何监管措施，确保巴士站的设计在下列考虑因素之间取得平衡：为专营巴士公司产生广告收入、为乘客提供舒适候车环境，以及避免在行人路造成阻碍；及 (三) 鉴于政府于2016年《施政报告》宣布拨款8,000万元，资助专营巴士公司在巴士站加装座椅和实时到站资讯显示屏，该等工作的最新进展为何？
4. 叶建源议员问：
位于安达臣道发展区(下称"发展区")的安达村及安泰村分别已于2016年及将于本年內悉数入伙，合共可容纳5万人居住。当局计划在发展区內兴建4所幼稚园、3所小学及1所中学，但至今只有一所半日制幼稚园落成启用，以致不少新迁入的居民连月来需奔波于附近学校，为子女寻找学位。就此，政府可否告知本会：
(一) 当局推算上述屋村中适龄入读幼稚园及中小学的儿童人口；以何准则规划发展区內的幼稚园及中小学学校的数目；该等校舍的原订及最新启用时间表，以及可在各级提供的新生学额为何； (二) 有何具体措施协助有关学童可按"就近入学"原则获得学位；发展区居民为其子女申请转校的宗数及结果；及 (三) 发展区內校舍兴建进度滞后的原因；会否检讨有关安排及加快工程进度；如会，详情为何；如否，原因为何？
5. 黃碧云议员问：
上月21日，卫生署接获玛丽医院通报，医治肠胃不适的常用药物"易消达"，怀疑受霉菌污染。翌日，该药物的供应商要求其所有客戶暂停向病人或顾客供应及销售该药物，而医院管理局亦即时停止在公立医院配发该药物。上月26日，卫生署表示同意该供应商因品质问题从市面回收所有批次的该药物，并呼吁市民停止服用该药物。就此，政府可否告知本会：
(一) 卫生署辖下诊所自何时起停止配发该药物； (二) 为何卫生署在接获通报5日后，才呼吁市民停止服用该药物；卫生署有否检讨该行动是否太慢；若有检讨而结果如此，有何改善措施；及 (三) 会否设立在入口、批发及零售层面抽验进口药剂制品的制度，以加强保障市民的健康；若会，详情为何；若否，原因为何？
6. 周浩鼎议员问：
就港珠澳大桥在通车后其香港口岸(下称"口岸")的泊车安排，政府可否告知本会：
(一) 口岸的661个私家车泊车位当中，将会有多少个可供网上预约，以及有关的泊车收费及最长可停泊时间为何； (二) 口岸的候车处可供多少架车辆短暂停泊；当局会如何处理车辆长时间占用候车处的情况，以及会否向有关司机发出警告及定额罚款通知书，以及拖走有关车辆；及 (三) 当局制订了甚么措施，处理在旅游旺季期间有大量车辆需使用候车处上落客的情况，以免出现严重交通堵塞？
*7. 区诺轩议员问：
路透社于今年6月6日报道，中国企业腾讯正与內地当局讨论建立电子通关系统事宜。该系统以生物辨识资料建立"e-Card"系统，并利用微信及手机內的虛拟证件取代传统旅行证件(包括香港身份证及回乡证)，以供往来內地和香港的两地居民办理通关手续。报道亦指出，行政长官有观看"扫描微信跨境"的示范。据悉，有多位內地学者表示简化的通关安排可为粵港澳大湾区("大湾区")各个城市居民的跨境活动带来方便，不同通关制度存在很大问题，"几地几检"不是理想模式。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，有否任何政府部门就上述电子通关系统与腾讯或內地当局接洽；如有，该等政府部门的名称及相关工作的进度为何； (二) 鉴于政府于今年5月获本会财务委员会通过拨款建立数码个人身分系统，而该系统让市民以单一数码身分和认证使用公共和商业电子服务，政府有否计划把电子通关功能纳入数码个人身分系统，使香港居民可使用智能手机办理通关手续； (三) 有否评估当上述电子通关系统实施后，香港居民的生物辨识资料(例如采集的指纹、虹膜及面孔信息等资料)储存于內地出入境部门的电脑系统，会否构成私隐外泄风险，以及內地的人脸识别系统会否取用该等资料以作监控香港居民在內地的行踪之用； (四) 鉴于政府表示会强化香港与大湾区內各个城市金融服务的"互联互通"，相关安排是否包括通关及稅务事宜；如是，政府有否评估该等安排可能会引起与"香港居民身分"及"深港同城化"的问题，以及政府会否就该等安排进行公众咨询；及 (五) 有否参考其他地方的政府使用手机內虛拟证件通关的技术和相关经验；如有，详情为何？
*8. 杨岳桥议员问：
有雇主向本人反映，他们近年根据一般就业政策聘请外籍人士来港工作的申请被拒。该等雇主怀疑申请被拒是否由于准雇员可获的薪酬过低。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，每年根据输入內地人才计划获批来港工作的人士获其雇主给予的月薪的(i)范围及(ii)中位数为何； (二) 过去5年，每年根据非本地毕业生留港/回港就业安排获批在港工作的人士获其雇主给予的月薪的(i)范围及(ii)中位数为何(按內地毕业生及非內地毕业生分项列出)； (三) 过去5年，每年根据一般就业政策申请来港工作的人士可获其准雇主给予的月薪的(i)范围及(ii)中位数为何(按申请是否获批分项列出)； (四) 过去5年，根据一般就业政策提出的申请当中，当局以准雇员可获月薪过低为由拒绝申请的个案宗数；及 (五) 过去5年，根据一般就业政策提出的申请被拒的5个最常见原因，以及每项原因所涉个案宗数？
*9. 邵家臻议员问：
劳工及福利局局长("局长")于去年指出，在20多年后，约每三名港人便有一名是长者(即65岁或以上人士)，而任何退休保障措施都必须顾及财政上的可持续性，避免对公共财政和下一代带来沉重的负担。关于退休及医疗保障的规划，政府可否告知本会：
(一) 现时至2066年每年的(i)长者人口最新推算、(ii)长者医疗券计划推算开支，以及(iii)公营医疗服务推算开支； (二) 现时至2066年，每年长者当中领取综合社会保障援助、高龄津贴、普通长者生活津贴及高额长者生活津贴分别的人数及百分比，以及该等开支占公共开支的百分比； (三) 鉴于局长早前表示就长者生活津贴而言，公共年金不会计算为资产，但其提供的每月收入会被视为收入，当局有否估计(i)公共年金计划由推出至2066年每年的参加长者人数，以及(ii)因获公共年金计划提供每月收入而不合资格领取长者生活津贴的长者人数，以及因而节省的公共开支金额；若有，详情为何；若否，原因为何；及 (四) 鉴于扶贫委员会于2015年发表的咨询文件指出，2064-2065年度长者开支会是2014-2015年度的两至四倍，而长远财政计划工作小组在2014年发表的报告则指出，在公共服务水平增长的情况下，结构性赤字可早于2021-2022年度出现，政府有何措施确保退休及医疗保障长远在财政上可持续？
*10. 郭荣铿议员问：
据悉，教育心理学家在融合教育政策下担当相当重要的角色，其工作包括为怀疑有特殊教育需要儿童进行教育心理评估，以及为他们提供辅导服务及调适安排。现时，培训教育心理学家的本地硕士学位课程每年轮流由香港大学及香港理工大学开办，并获大学教育资助委员会("教资会")拨款资助。另一方面，政府在2016年《施政报告》宣布会优化校本教育心理服务，就取录大量有特殊教育需要学生的公营中、小学，将教育心理学家与学校的比例逐步改善至1:4，教育心理学家的需求因此会陆续增加。就此，政府可否告知本会，是否知悉：
(一) 过去5年，每年教资会资助的教育心理学课程的(i)学额、(ii)毕业生人数、(iii)单位成本及(iv)资助额为何； (二) 教资会以何准则审批专上院校就(i)开办新硕士学位课程及(ii)增加该等课程学额而提出的资助申请，以及有关的程序为何；及 (三) 教资会有否收到上述两间院校就增加教育心理学硕士学位课程资助学额而提出的资助申请；如有，详情为何；教资会会否邀请及资助其他专上院校开办同类课程；如会，详情为何；如否，原因为何？
*11. 廖长江议员问：
香港是世界最大鱼翅贸易中心，而市面上有高达76种鲨鱼物种食品出售，其中近三分之一属濒危或易危鲨鱼物种。尽管香港鱼翅产品入口量在过去10年下降了五成，但香港海关("海关")检获受管制鱼翅产品的个案宗数在过去4年急增4.5倍。过去4年，该等个案共有23宗，但海关以未有足够证据为由沒有就任何一宗个案提出检控。就此，政府可否告知本会：
(一) 上述23宗个案涉及的鱼翅产品的重量、品种、来源地、目的地及进口方式为何；当局因欠缺哪些具体证据而未能就该等个案提出检控；海关未来会如何加强搜集证据的工作，以便提出检控； (二) 鉴于部分不良商家托运鱼翅时采用误导性的标签(例如海鲜、干海产、鱼类产品)，或将濒危鲨鱼物种的鱼翅混入未受管制鲨鱼物种的鱼翅之中，过去3年，执法部门为其人员开办了多少个辨认鲨鱼物种的培训课程，以及受训人员数目；及 (三) 鉴于有一个关注濒危鲨鱼物种组织进行的问卷调查发现，由于零售鱼翅名称与受管制鲨鱼物种的正式名称毫不相关，消费者难以识别受管制鲨鱼物种的鱼翅，政府会否加强宣传工作，使消费者可得悉零售鱼翅及鱼翅菜肴所采用的名称当中，哪些与受管制鲨鱼物种有关；除加强宣传工作外，政府会否考虑设立机制帮助消费者识别受管制鲨鱼物种的鱼翅？
*12. 梁美芬议员问：
启德发展计划("发展计划")的规模庞大，包括前机场用地，以及毗连的九龙城、黃大仙和观塘3区，总规划面积超过320公顷。发展计划糅合了社区、房屋、商业、旅游和基建用途。随著发展计划內的住宅及公共设施陆续入伙及启用，区內交通流量日益增加。近日有不少启德区居民及启德邮轮码头营运商向本人反映，连接区內设施(例如启德邮轮码头及即将启用的香港儿童医院)的道路及运输系统的发展进度缓慢。例如，九龙东环保连接系统("连接系统")的详细可行性研究的目标完成日期，由原先的2017年第三季推迟至今年。就此，政府可否告知本会：
(一) 发展计划內道路发展的最新进展及具体时间表为何； (二) 连接系统的最新进展，以及相关时间表为何； (三) 会否增拨人手及资源，以加快兴建发展计划內道路及运输系统；如会，详情为何；及 (四) 在连接系统启用前，政府会否引入环保交通工具(例如环保巴士或环保小型巴士)作为临时交通措施；如会，详情为何；如否，原因为何？
*13. 陈淑庄议员问：
根据新界小型屋宇(俗称"丁屋")政策，18岁以上的男性新界原居民有权一生一次以优惠条件获批建一间丁屋("丁权")。规划用途为"乡村式发展地带"的土地主要预留作兴建丁屋之用。就此，政府可否告知本会：
(一) 截至今年6月30日，持有未行使丁权的人数，以及当中(i)从未提出兴建丁屋申请的人数及(ii)现居于海外的人数；估计在未来10年內有意提出兴建丁屋申请的人数；如沒有该等数字，会否作出统计； (二) 过去10年，每年(i)持有未行使丁权的人数，以及(ii)地政总署分别(a)接获、(b)批准、(c)正处理及(d)拒绝的兴建丁屋申请宗数(按表一列出)；
表一年 (i) (ii) (a) (b) (c) (d) 2008 ...... 2017 总数 (三) 过去10年，每年(i)兴建中及(ii)落成的丁屋分别的数目(按表二列出)；
表二年 (i) (ii) 2008 ...... 2017 总数 (四) 过去10年，每年(i)属乡村式发展地带土地的(a)总面积、(b)已建丁屋土地总面积及(c)可供兴建丁屋土地总面积，以及(ii)属其他规划用途用地并已兴建丁屋的土地总面积(按表三列出)；及
表三年 (i) (ii) (a) (b) (c) 2008 ...... 2017 总数 (五) 过去10年，每年(i)获批的丁屋补地价申请宗数，以及(ii)丁屋业权转让个案宗数(按表四列出)？
表四年 (i) (ii) 2008 ...... 2017 总数
*14. 刘国勋议员问：
关于区议会在地区小型工程计划下推行的小型工程项目，政府可否告知本会：
(一) 过去两年每年及本年上半年，每个区议会提出的工程项目数目，并按项目进展(包括(i)相关可行性研究/设计进行中、(ii)项目经研究后发现不可行、(iii)项目已获区议会通过进行，以及(iv)项目已完成)列出分项数字； (二) 过去两年每年及本年上半年完成的工程项目的(i)平均造价及(ii)平均施工期；该等项目当中，由提出至完成的时间跨越两届区议会的数目(并按区议会分区分项列出)； (三) 过去5年，每年地区小型工程计划的结余；及 (四) 鉴于本会财务委员会于2012年7月通过把丁级工程项目(包括地区小型工程项目)的授权上限向上调整为3,000万元至今已超过6年，而期间工程项目造价不断上升，政府会否向财务委员会建议，按历年的累计通胀调高该上限；如会，详情为何；如否，原因为何？
*15. 柯创盛议员问：
据报，香港房屋委员会("房委会")于2005年分拆出售辖下公共租住房屋("公屋")屋村的部分零售及停车场设施予领汇房地产投资信托基金(现已易名为领展房地产投资信托基金("领展"))时，一并出售了某些屋村部分公共地方的业权。由于房委会或有关屋村的业主立案法团拟加设的公共设施如涉及该等公共地方，有关工程便须在征得领展(或新业主)的同意后方可展开。目前有多项加建公共设施工程项目因未取得同意而无法展开。例如，观塘宝达村的升降机及扶手电梯工程拖延至今已10年，以及为黃大仙下村一个老人中心加建升降机的工程施工无期，致使行动不便的长者每日须上落数十个梯级往返该老人中心。就此，政府可否告知本会：
(一) 2005年至今，政府收到多少宗投诉，指称房委会出售了公屋屋村部分公共地方的业权，导致未能在该等屋村加建公共设施；现时有何机制处理该等个案； (二) 2005年至今，政府有否就房委会把公屋屋村部分公共地方的业权售予领展的做法对住戶造成的影响进行研究；如有，结果为何；如否，原因为何；及 (三) 政府会否考虑引用《收回土地条例》(第124章)收回有关公共地方的业权以便加建有关的公共设施；如会，详情为何；如否，原因为何？
*16. 何俊贤议员问：
关于政府监控蔬果的食物安全，政府可否告知本会：
(一) 鉴于食物环境卫生署("食环署")辖下食物安全中心分别于葵涌检查站、文锦渡办事处及机场办事处，对经海陆空进口的蔬果进行抽验，抽验程序的详情(包括选择蔬果抽取样本化验的方式)为何；现时平均每天经每个检查站的每类进口蔬果的数量，以及当中被检验的数量和百分比(以表列出)； (二) 过去5年，每年由內地输港的蔬果数量；现时文锦渡办事处抽验內地进口蔬果的准则、数量及百分比为何； (三) 会否积极改善抽验进口蔬果的程序，以期更有效及快捷地抽检满载于货车內的蔬果；若会，详情为何；若否，原因为何； (四) 鉴于每天有多辆货车运送进口蔬果经文锦渡办事处抵港，该办事处人员每小时最多可抽验多少辆货车所载的蔬果，以及当抵达的货车数目超出该数目时的处理方式；政府会否研究(i)如何可在文锦渡办事处更灵活及快捷地抽验蔬果，以及(ii)在合适地点重置该办事处，以发展一个集蔬果抽检及批发功能的中心；若会，详情为何；若否，原因为何； (五) 鉴于据报有商贩将有机蔬菜混入进口或未经抽验而来历不明的蔬菜，一并当作有机蔬菜出售，政府有何措施打击这类营商手法及确保食物安全；过去5年，政府提出有关的检控宗数及被定罪人士受到的判罚为何；及 (六) 鉴于申诉专员公署于去年11月发表题为《食物环境卫生署对进口蔬果安全的监控制度》的主动调查报告中提出8项建议，食环署跟进每项建议的最新进展为何？
*17. 郭家麒议员问：
环境保护署("环保署")于2017年推出《大型活动减废指南》("《指南》")，协助活动主办单位制订废物管理措施，实践减废和推动干净回收。环保署表示，已邀请不少活动(包括农历年宵市场、香港花卉展览、香港国际七人榄球赛等)的主办机构落实《指南》建议的废物管理措施。就此，政府可否告知本会：
(一) 环保署如何协助大型活动的主办单位落实《指南》建议的措施； (二) 自推出《指南》以来，环保署就多少个大型活动协助其主办单位落实《指南》建议的措施，以及该等活动的名称及主办单位名称为何； (三) 环保署有否就第(二)项所述活动统计其产生的废物量，以了解减废工作的成效；如有，以表列出相关统计数字；如否，该署如何监察《指南》的成效；及 (四) 鉴于有团体在今年4月及5月于青衣青绿街举办戏棚节庆活动，环保署有否协助该等活动的主办单位落实废物管理措施；如有，详情及成效为何；如否，原因为何？
*18. 易志明议员问：
根据《道路交通条例》(第374章)第93条，运输署署长("署长")可就附表4所载罪行(包括第52条(违反车辆使用限制))，暂时吊销有关车辆的牌照。首次犯罪的暂时吊销期为3个月，而就同一汽车其后再犯罪的暂时吊销期为6个月。任何人以未领有有效出租汽车许可证的私家车提供载客取酬服务(俗称"白牌车服务")，会违反第52条。有市民指出，近年白牌车服务日趋猖獗，因此当局应修订法例，延长白牌车牌照的暂时吊销期，甚至永久吊销其牌照，以加强阻吓作用。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去3年，每年根据上述条文被暂时吊销牌照的车辆数目及有关的吊销期，并按车辆种类和所涉罪行列出分项数字； (二) 过去3年，每年分别有多少宗个案的登记车主根据第374章第90条(i)向署长作出书面申述及(ii)书面向署长申请在交通审裁处("审裁处")席前聆讯，以就不应暂时吊销车辆牌照提出因由；该等个案当中，审裁处分别就多少宗裁定有关车主已提出该等因由，并按车辆种类和所涉罪行列出分项资料；及 (三) 鉴于当局于本年5月回答本会议员关于永久吊销白牌车牌照的质询时表示，运输署正检讨需否加强相关罪行的罚则，并会征询业界的意见，检讨及咨询工作的详情及时间表为何？
*19. 梁志祥议员问：
有园艺业团体反映，该行业的发展多年来一直被忽视。园艺业不被视为独立的建造业工种，而现时沒有园艺业从业员注册制度，以致他们只被视作杂工。此外，园艺业偏低的薪酬待遇难以吸引新人入行，加上工作人口老化，以致行內已出现人力供不应求。该团体亦指出，园艺承建商往往遭工务工程总承建商拖欠款额而面对财政困难。另一方面，近年绿化工程占整体工务工程的比例亦甚低。就此，政府可否告知本会：
(一) 当局有否统计，过去3年，每年与园艺相关行业的增加价值及其占本地生产总值的百分比； (二) 过去3年，当局投放了多少资源协助及促进园艺业的发展； (三) 当局有否就园艺业的人力需求进行推算及规划；若有，详情为何，包括按工种以表列出过去3年的从业员人数及其年龄分布，以及在未来3年所需的人手；若否，会否考虑进行相关推算及规划； (四) 当局有否计划实施"专工专责"，规定只有园艺业工种的注册技工才可进行有关工作，以协助该行业迈向专业化；若有，详情为何；若否，原因为何； (五) 当局是否知悉，过去3年，建造业工人注册委员会有否接获把园艺业工种指定为注册工种的书面申请；若有，相关的审批结果为何； (六) 过去3年，每年绿化工程合约占当局批出的工务工程合约的比例为何； (七) 为推广绿化，当局长远会否增加绿化工程占整体工务工程的比例；及 (八) 当局会否考虑独立批出绿化工程合约，以免园艺承建商遭总承建商拖欠款项？
*20. 邵家辉议员问：
目前，找換店经营者须持有海关关长签发的牌照才可经营属金钱服务的货币兌換服务。有找換店经营者向本人反映，近年有银行不仅拒绝他们的开立新帐戶申请，甚至突然冻结或取消找換店的现有帐戶及其经营者的个人帐戶，严重打击他们经营业务。就此，政府可否告知本会：
(一) 过去5年，每年的持牌找換店数目； (二) 过去5年，当局接获找換店经营者就开立/维持银行帐戶提出的投诉或求助宗数；有否采取跟进行动，包括向银行了解有关原因；如有，详情为何；如否，原因为何； (三) 当局是否有意取缔找換店经营的货币兌換业务；如是，为何沒有公布；如否，为何当局一直容许银行拒绝找換店开立/维持帐戶； (四) 是否知悉，(i)过去5年每年银行分别取消了多少个找換店的帐戶及其经营者的个人帐戶，以及(ii)现时属找換店的银行帐戶数目；如不知悉，会否要求银行提供有关资料； (五) 香港金融管理局有否就银行在甚么情况下可拒绝找換店开立新帐戶和取消/冻结其现有帐戶发出指引；如有，详情为何；如否，原因为何；当局会否要求银行向受影响的找換店经营者解释该等决定；如会，详情为何；如否，当局如何保障找換店经营者的正当权益；及 (六) 鉴于香港海关会审查金钱服务经营者的牌照新申请人或每两年申请续牌人士的纪录，并在确保其符合规定后才发牌/续牌，而且会对现有找換店进行合规巡查，当局会否考虑协助纪录良好的经营者开立银行帐戶；如会，详情为何；如否，原因为何？
*21. 谭文豪议员问：
有蓝田居民向本人反映，港铁是他们主要的对外交通工具，而他们通常使用康田苑及鲤鱼门道分别连接汇景广场的两组扶手电梯系统("扶梯系统")往返港铁蓝田站大堂。然而，扶梯系统近年在繁忙时段非常挤拥，而且经常暂停服务以待维修，对居民造成不便。就此，政府可否告知本会：
(一) 是否知悉扶梯系统的(i)设计载客量及(ii)繁忙时间载客量；如不知悉繁忙时间载客量，会否作出统计； (二) 是否知悉扶梯系统的(i)建造商和(ii)维修保养承办商； (三) 是否知悉过去3年，每年扶梯系统的(i)维修时数及(ii) 暂停服务日数； (四) 会否跟进扶梯系统经常长时间暂停服务以待维修的问题，包括向有关人士提供意见，以期缩短维修时间及减少维修的需要；如会，详情为何；如否，原因为何；及 (五) 有否研究在连接启田道及鲤鱼门道的通道加建扶梯或升降机，以便每当上述扶梯系统的任何一组暂停服务时，居民可便捷地经由新建的设施及另一组扶梯系统往返车站大堂；如有，结果为何；如否，原因为何？
*22. 何启明议员问：
去年6月，有一位知名人士涉嫌恐吓一名采访中的记者，而律政司至今仍未决定是否对该人提出检控。就此，政府可否告知本会：
(一) 律政司在处理涉及知名人士的刑事案件时，是否需较长时间研究案情以作出检控决定；如是，原因为何；如否，为何律政司至今未就上述案件作出检控决定； (二) 律政司就该案件作出检控决定时的考虑因素，以及当中是否包括提出检控可能会对社会造成的影响及公众利益； (三) 律政司有否评估至今未就该案件作出检控决定，有否对社会产生不良影响，例如打击新闻从业员的士气；如有评估而结果为有，律政司会否加快处理该案件； (四) 鉴于《罪行受害者约章》订明"在不妨害案件进度或结果的情况下，罪行受害者有权知悉案件的进展情况"，过去两年每年律政司接获记者作为案件的受害人查询案件进度的宗数、律政司未有在服务承诺时间(即14个工作天)內作出回覆的宗数和原因，以及有何改善措施；及 (五) 律政司会否定期统计涉及威胁新闻采访自由的案件，并尽快作出检控决定，以彰显其维护新闻采访自由的决心？
| 负责答覆的政府官员 | ： | 法律政策专员
(在律政司司长缺席期间) |
III. 政府法案
| 首读及二读 (辩论中止待续)
| |||
| 1. | 《2018年旅馆业(修订)条例草案》 | ： | 民政事务局局长
|
| 2. | 《2018年选举法例(杂项修订)条例草案》 | ： | 政制及內地事务局局长
|
| 二读 (恢复辩论)、全体委员会审议及三读
| |||
| 《2018年人体器官移植(修订)条例草案》 | ： | 食物及卫生局局长
| |
IV. 议案
| 两项根据《致命意外条例》动议的拟议决议案
律政司司长的议案载于附录1。 (凭藉《律政人员条例》(第87章)第7条，在律政司司长缺席期间，此议案由法律政策专员动议) 许智峯议员的议案载于附录2。 |
| (该两项议案已于2018年6月28日及7月3日
随立法会CB(3) 771/17-18及CB(3) 785/17-18号文件发出) |
| (根据《致命意外条例》提出的2项拟议决议案的辩论及表决安排(于2018年7月6日随立法会CB(3) 817/17-18号文件发出)
|
V. 议员议案
| 1. | 根据《释义及通则条例》第34(4)条动议的拟议决议案
黃定光议员动议下列议案： 议决就2018年6月13日提交立法会会议省览的《〈2018年雇佣(修订)(第2号)条例〉(生效日期)公告》(即刊登于宪报的2018年第116号法律公告)，将《释义及通则条例》(第1章)第34(2)条所提述的附属法例修订期限根据该条例第34(4)条延展至立法会下一会期的首次会议(以不超越该条例第34(6)条所订涵义的范围为准)。 | |
| 2. | 两项根据《释义及通则条例》第34(2)条动议的拟议决议案
涂谨申议员的第一项议案载于附录3的议案。 涂谨申议员的第二项议案载于附录4的议案。 | |
| (该两项议案已于2018年7月5日
随立法会CB(3) 803/17-18号文件发出) | ||
| 出席的政府官员： 财经事务及库务局局长
| ||
| 3. | 根据《立法会(权力及特权)条例》动议的议案
林卓廷议员动议载于附录5的议案。 | |
| (议案已于2018年6月28日
随立法会CB(3) 775/17-18号文件发出) | ||
| 出席的政府官员： 运输及房屋局局长
| ||
| 4. | 对立法会主席投不信任票
李国麟议员动议下列议案： 本会不信任立法会主席梁君彦。 | |
| 5. | 重整港铁公司管治
田北辰议员动议下列议案： 香港铁路有限公司（下称'港铁公司'）为香港兴建及营运11条铁路，而未来将有7个新铁路项目极有机会交由港铁公司负责；香港市民在交通上极为依赖铁路系统，但近年社会对港铁公司的服务质素、企业管治及工程监管方面都持极大意见；香港特区政府为港铁公司的大股东，有重大责任监管港铁公司，为市民提供最优质和安全的铁路服务及基建；就此，本会促请特区政府采取下列措施重整港铁公司管治，以挽回公众对港铁公司的信心︰ | |
| (一) | 成立独立铁路拓展署 - 鉴于现时由规划到兴建一条铁路，涉及多个政府部门，包括机电工程署、土木工程拓展署、屋宇署及路政署等，以致政出多门，效率不彰；另外，由于路政署亦负责全港所有道路、隧道及大桥等工程，使其难以分身，引致监管铁路方面出现问题；故此，特区政府应成立独立铁路拓展署专责铁路工程，并直接向运输及房屋局局长负责；
| |
| (二) | 同步规划新发展区及其铁路配套 - 过往规划部分新发展区时，因特区政府未有同时考虑交通配套，令区內出现严重交通问题，特区政府于是再急就章兴建铁路，引致工程质素下降；故此，新发展区和铁路配套应同步规划，以避免因赶工而影响铁路项目的质素；
| |
| (三) | 督促港铁公司定期检讨其更新信号系统的投资策略 - 港铁列车服务过去多次严重延误皆因信号系统老旧所致，故此，港铁公司应定期提升信号系统至最新版本，而非以成本为最大考虑因素而拒绝提升信号系统，从而确保为乘客提供稳定及可靠的公共交通服务；
| |
| (四) | 理顺港铁公司主席和行政总裁的委任 - 为应对可预见的铁路项目，港铁公司主席和行政总裁两位最高负责人的其中一位应具备工程背景，以便在最高层面监察工程进度；
| |
| (五) | 监督港铁公司检讨內部招标制度的准则 - 在制订其內部招标制度的准则时，港铁公司应研究依从特区政府的招标制度的准则，着重参考投标者的过去表现、合作态度及问责表现等，而不应偏重价低者得的原则，以及投标者过去负责铁路项目的次数为优先考虑因素，以免造成垄断；
| |
| (六) | 要求港铁公司强化工程管理通报机制 - 港铁公司应建立具体而具透明度的通报准则，并在两个层面作出改善︰第一层面是要求前线工地员工必须向上级管理层汇报工地情况，包括但不限于向承建商就任何不合符图则和施工要求的工作发出不及格通知书/报告，而第二层面就是向政府汇报所有屡犯不改、拖延解决及怀疑违反法例要求的施工问题；及
| |
| (七) | 提升港铁公司对承建商工程监管的要求 - 港铁公司应参考特区政府对工务工程监管的要求，包括考虑引入工务工程的承建商管理手册，以对施工质素、工程进度及安全、环境保护、项目负责人的管理及态度、工程分判及采购表现等进行定期评核，以及要求驻地盘人员在场百分百监工，从而提升对铁路项目监督的严谨性。
| |
| 陆颂雄议员、陈恒镔议员、郭家麒议员及林卓廷议员就议案动议修正案
| ||
| (修正案已于2018年7月6日
随立法会CB(3) 810/17-18号文件发出) | ||
| 出席的政府官员： 运输及房屋局局长
| ||