列印PDF
A 18/19-33
立法会
议程
2019年5月29日星期三上午11时
I.
质询
议员提出22项质询(6项口头质询及16项书面质询)
提出口头质询的议员
负责答覆的官员
1.
邵家臻议员
(由张超雄议员代问)
(保障工时长或工作压力大的雇员的劳工权益)
劳工及福利局局长
2.
柯创盛议员
(规管以招标方式出售住宅单位)
运输及房屋局局长
3.
朱凯廸议员
(应对气候变化及保护生物多样性)
环境局局长
4.
区诺轩议员
(课程发展议会)
教育局局长
5.
周浩鼎议员
(公共牙科服务)
食物及卫生局局长
6.
张超雄议员
(晚期病人)
食物及卫生局局长
22项质询的內容、提出质询的议员及负责答覆的官员载于
附录1
II.
议员就附属法例/文书提出的议案
延展附属法例修订期限的拟议决议案
黃定光议员动议
附录2
的议案
III.
议员议案
1.
"对行政长官投不信任票"议案
尹兆坚议员动议
附录3
的议案
毛孟靜议员动议的修正案载于2019年5月17日发出的立法会
CB(3) 616/18-19
号文件
出席官员
:
政务司司长
2.
"全方位支援60岁至64岁长者"议案
郭伟强议员动议
附录4
的议案
5位议员(李国麟议员、梁美芬议员、邝俊宇议员、张超雄议员及梁志祥议员)动议的修正案载于2019年5月17日发出的立法会
CB(3) 619/18-19
号文件
出席官员
:
劳工及福利局局长
劳工及福利局副局长
立法会秘书
附录1
于2019年5月29日立法会会议提出的22项质询
主题
负责答覆的官员
口头质询
1
邵家臻议员
(由张超雄议员代问)
保障工时长或工作压力大的雇员的劳工权益
劳工及福利局局长
2
柯创盛议员
规管以招标方式出售住宅单位
运输及房屋局局长
3
朱凯廸议员
应对气候变化及保护生物多样性
环境局局长
4
区诺轩议员
课程发展议会
教育局局长
5
周浩鼎议员
公共牙科服务
食物及卫生局局长
6
张超雄议员
晚期病人
食物及卫生局局长
书面质询
7
陈健波议员
驾驶者在驾驶期间使用流动电话
运输及房屋局局长
8
叶刘淑仪议员
在出入境管制站设置政府食堂
财经事务及库务局局长
9
郭荣铿议员
推动电动车普及化
环境局局长
10
谢伟铨议员
向公务员提供的宿舍
财经事务及库务局局长
11
胡志伟议员
市区重建局的工作
发展局局长
12
葛珮帆议员
注射人类乳头瘤病毒疫苗事宜
食物及卫生局局长
13
梁继昌议员
会计专业的人力情况
财经事务及库务局局长
14
尹兆坚议员
订定公众地方和设施、街道及政府建筑物的英文名称
民政事务局局长
15
莫乃光议员
区块链技术的应用
创新及科技局局长
16
谢伟俊议员
监察作慈善用途的遗产的管理事宜
律政司司长
17
吴永嘉议员
在大学防止性骚扰
教育局局长
18
陈克勤议员
各政府部门辖下的工作犬
食物及卫生局局长
19
陆颂雄议员
疾病津贴
劳工及福利局局长
20
邵家辉议员
屠房猪只感染传染病的事件
食物及卫生局局长
21
周浩鼎议员
为海上交通意外受害人提供经济援助
运输及房屋局局长
22
柯创盛议员
公共租住房屋屋村康乐设施的维修及保养
运输及房屋局局长
第1项质询
(口头答覆)
保障工时长或工作压力大的雇员的劳工权益
邵家臻议员问(由张超雄议员代问):
据悉,较年长雇员的工时一般较长,而他们在工作期间并非因意外而死亡的个案也较多。近年,雇员因工时长或工作压力大而患病甚至死亡的报道和研究结果时有所闻。关于保障该类雇员的劳工权益,政府可否告知本会:
(一)
会否把由工时长或工作压力诱发的精神、情绪或生理疾病,列为《雇员补偿条例》涵盖的职业病,令有关雇员可获雇主补偿;如会,详情为何;如否,原因为何;
(二)
会否尽快成立由工会、雇主团体、民间团体及政府的代表组成的独立委员会,研究在《雇员补偿条例》下订立"过劳死"的法律定义及雇主的相关补偿责任;如会,详情为何;如否,原因为何;及
(三)
鉴于政府会于今明两年推出共11份行业性工时指引,并在3年后评估其成效,以及进一步探讨改善工时政策的可行方案,政府会否展开设立法定标准工时制度的筹备工作,以便在该等指引被评估为成效不彰时,可立即启动立法工作;如会,详情为何;如否,原因为何?
第2项质询
(口头答覆)
规管以招标方式出售住宅单位
柯创盛议员问:
据报,最近有一个住宅发展项目的部分单位以招标方式推售。根据招标结果,某单位的售价竟比同日成交、同座向及同面积但高12层的单位的售价贵47万元,另有5个座向和面积相同但层数不同的单位竟以同一售价成交。有评论指出,以招标方式售楼造成资讯不透明,令准买家处于不利位置。此外,发展商订定的支付条款五花八门,难以计算其现金等值,令成交纪录册上的"成交价"未能反映单位的真正售价。就此,政府可否告知本会:
(一)
会否考虑藉修订《一手住宅物业销售条例》,加强规管以招标方式出售住宅单位,例如规定只有大过某面积的单位才可采用招标方式推售,以及发展项目不可有多于某比例的单位以招标方式推售;及
(二)
鉴于尽管发展商须在发展项目的成交纪录册列出已售出单位的支付条款,包括售价的任何折扣及提供予买家的赠品、财务优惠或利益,但一般准买家难以比较不同项目和不同单位的支付条款,政府会否要求发展商在成交纪录册,公布各支付条款按订明方程式计算所得现金等值,以便准买家更易掌握各单位的实际售价?
第3项质询
(口头答覆)
应对气候变化及保护生物多样性
朱凯廸议员问:
名为"反抗灭绝"(Extinction Rebellion)的社会政治运动于上月在伦敦发起大型示威活动,向英国政府提出下述3项诉求:(1)政府必须说出气候和更广泛的生态紧急情况的真相、扭转不一致的政策,并与传媒合作跟市民沟通;(2)政府必须制定具法律约束力的政策措施,在2025年或之前将碳排放量降至零,并降低消费水平;及(3)建立全国性公民大会以监督改变,作为符合目标的民主体制的一部分。另一方面,联合国辖下一个组织于本月初公布的一份全球环境评估报告指出,人类对自然环境的破坏令百万物种濒临灭绝,因此全球各地需作出各方面的"变革性改变"才可逆转此情况。有环保人士指出,若香港政府不就现时应对气候变化和保护生物多样性的政策作出变革性改变,将难以满足上述3项诉求,以及难以符合联合国的《爱知生物多样性目标》。就此,政府可否告知本会:
(一)
会否向市民承诺全力满足反抗灭绝运动的3项诉求;如会,就应对气候变化的政策会作出哪些变革性改变;如否,原因为何;
(二)
鉴于英国国会及数十个城镇的议会已宣布气候紧急状态,香港政府会否作出这项宣布;如会,详情为何;如否,原因为何;及
(三)
会否研究香港需就保护生物多样性的政策作出甚么变革性改变;如会,详情为何;如否,原因为何?
第4项质询
(口头答覆)
课程发展议会
区诺轩议员问:
课程发展议会(下称"议会")主要负责就幼稚园、小学和中学的课程发展事宜向政府提供意见,其工作包括检讨现行的课程政策、编订课程指引及纲要,并就课程发展改革提供建议。议会近年的一些倡议曾引起爭议,例如把"以普通话教授中国语文"订为远程目标,以及编订德育及国民教育科课程指引。议会透过两层架构运作:第一层是议会及常务委员会,而第二层是学习领域/科目委员会及功能委员会。议会及辖下委员会的成员均由政府任命,而其会议均闭门进行。有教育界人士指出,议会的组成欠缺民主成分、运作缺乏透明度,以致其决定容易受质疑。就此,政府可否告知本会:
(一)
行政长官以何准则任命议会第一层架构的委员;为何议会现时22名委员当中,沒有一人是前线教师却有数名商界人士;会否参考教育人员专业操守议会的组成方法,由教育界人士从教师中提名候选人并从中选出议会委员;
(二)
议会第二层架构的各个委员会现时的委员当中,由校长提名的教师所占人数及百分比分别为何;及
(三)
会否要求议会容许公众旁听其会议、在会议后尽快公布详尽的会议纪录,以及增加收集公众意见的渠道;如会,详情为何;如否,原因为何?
第5项质询
(口头答覆)
公共牙科服务
周浩鼎议员问:
现时,卫生署辖下的牙科诊所中,有11间为市民提供免费紧急牙科治疗(俗称"牙科街症服务")。该服务只包括止痛及脫牙,但不包括其他牙科治疗。就此,政府可否告知本会:
(一)
上述11间牙科诊所每间于上个财政年度提供的牙科街症服务诊症名额,以及就诊人次;
(二)
会否重新考虑扩展牙科街症服务的涵盖范围,以纳入补牙及镶牙;及
(三)
鉴于现时东涌牙科诊所只向公务员或其家属提供牙科治疗,而东涌普通居民需长途跋涉前往荃湾牙科诊所,才可获得牙科街症服务,政府会否考虑安排东涌牙科诊所腾出时段,以向东涌普通居民提供牙科街症服务?
第6项质询
(口头答覆)
晚期病人
张超雄议员问:
关于向晚期病人提供纾缓治疗,以及他们作出预设医疗指示和寻求安乐死,政府可否告知本会,是否知悉:
(一)
过去5年,每年公立医院提供纾缓治疗的详情,包括病床数目、服务人次、所涉医护及社工人手,以及病人及其家属所获支援;医院管理局去年有否就改善这类服务进行研究;
(二)
过去5年,每年有多少名公立医院病人就预设医疗指示作出查询;政府有否就预设医疗指示制订立法时间表;及
(三)
过去5年,每年有多少名公立医院病人寻求安乐死,并按病人所患疾病及所属年龄组别列出分项数字;政府会否研究立法准许施行安乐死?
第7项质询
(书面答覆)
驾驶者在驾驶期间使用流动电话
陈健波议员问:
电召车辆驾驶者在驾驶期间因使用流动电话与客人通讯而分心所引致的交通意外屡见不鲜。2017年,不专注驾驶引起的交通意外造成5 735人伤亡。就此,政府可否告知本会:
(一)
去年1月至今,警方因驾驶者在其所驾驶的车辆移动时,以其本人手持或放置于其头与肩膀之间的方式使用流动电话而向他们发出定额罚款通知书的数目;
(二)
警方有否检讨第(一)项提及的执法行动的成效;来年会否加强向驾驶者宣传专注驾驶的重要性;及
(三)
鉴于政府于去年5月表示,正就是否进一步限制驾驶者使用智能电话/装置的事宜,研究相关限制对驾驶者和其他道路使用者的影响,以及规管、执法和其他的相关细节,该项研究的进展为何?
第8项质询
(书面答覆)
在出入境管制站设置政府食堂
叶刘淑仪议员问:
有不少来自各纪律部队的人员向本人反映,港珠澳大桥香港口岸的旅检大楼只设有茶餐厅、便利店和日式饭团外卖店各一,而沒有政府食堂。该茶餐厅的多种食品售价高昂和经常售罄,而午膳时间不足以让在该处工作的纪律部队人员乘车外出用膳,以致他们经常未能用膳,影响他们的健康及工作表现。就此,政府可否告知本会:
(一)
现时设有政府食堂的航空、陆路及水路出入境管制站的名称;及
(二)
决定是否在出入境管制站设置政府食堂的考虑因素和准则为何;会否考虑在上述旅检大楼设置政府食堂;如会,预计启用日期;如否,原因为何?
第9项质询
(书面答覆)
推动电动车普及化
郭荣铿议员问:
就推动电动车普及化,政府可否告知本会:
(一)
香港房屋委员会("房委会")及香港房屋协会("房协")辖下每个停车场的(i)泊车位数目,以及(ii)标准、中速及快速的电动车充电器("充电器")的数目分别为何;
(二)
房委会及房协有否计划在辖下停车场(i)安装更多充电器及(ii)把所有现有标准充电器更換为中速或高速充电器;若有,详情为何;若否,原因为何;
(三)
是否知悉,医院管理局、市区重建局、香港机场管理局、香港铁路有限公司、香港科技园公司及香港数码港管理有限公司辖下每个停车场的(i)泊车位数目,以及(ii)标准、中速及快速充电器的数目分别为何;
(四)
会否向第(三)项所述机构发出指引或提供资助,鼓励它们在辖下停车场安装更多充电器;若会,详情为何;若否,原因为何;
(五)
会否在新订的油站用地租契中加入条款或采取其他措施,使油公司在油站加设快速充电器;若会,详情为何;若否,原因为何;
(六)
鉴于现时有不少高楼龄私人楼宇的停车场因供电能力及其他基础设施条件不足,以致难以安装中速充电器,窒碍车主转用电动车,政府会否主动协助这些楼宇的业主组织解决困难;若会,详情为何;若否,原因为何;
(七)
过去3年,相关政府部门就私人停车场安装充电设施举办了的讲座/工作坊的详情,包括(i)日期、(ii)地点、(iii)对象及(iv)参与人数;政府会否就每年举办该等活动的数目订定目标;若会,详情为何;若否,原因为何;及
(八)
会否和18个区议会合作,进行更多关于电动车普及化的宣传工作;若会,详情为何;若否,原因为何?
第10项质询
(书面答覆)
向公务员提供的宿舍
谢伟铨议员问:
审计署署长先后在其分别于2008年10月及2014年4月发表的第五十一号及第六十二号报告书,就政府管理其向合资格公务员提供的宿舍的工作作出审查,并建议相关政府部门加快以出售或改变用途等方式,善用过剩宿舍及其所在用地。有意见认为,目前本港的土地及房屋供应严重短缺,有关工作更具迫切性。就此,政府可否告知本会:
(一)
现时各类宿舍(包括高级公务员宿舍、部门宿舍及为工作需要而设的宿舍,但不包括过剩宿舍)单位的(i)数目及(ii)空置率分别为何;
(二)
有否采用任何机制及准则(例如空置年期),以决定是否将宿舍列为过剩;如有,详情为何;
(三)
现时政府拥有的过剩宿舍的数目,以及该等宿舍的以下详情:(i)管理部门、(ii)位于政府用地还是私人物业內、(iii)自何时被列为过剩,以及(iv)现时和未来用途;
(四)
有何计划进一步善用过剩宿舍及有关用地;
(五)
就审计署署长的第六十二号报告书第1章提及,由5个政府部门(即水务署、惩教署、机电工程署、食物环境卫生署和康乐及文化事务署)管理的498个过剩宿舍现时的使用情况为何;
(六)
除了已纳入卖地计划的山顶文辉道及大坑道135号两幅用地外,有否计划出售其他现有或前宿舍用地;
(七)
有否采纳长远财政计划工作小组于2015年所提,出售9幅高级公务员宿舍用地的建议;如有,售地工作的进展为何;如否,原因为何,以及该9幅用地及有关宿舍现时的使用情况为何;及
(八)
现时由财政司司长法团拥有并位于私人物业內的高级公务员宿舍单位的数目;有多少个该类单位在过去5年內售出,以及有否计划逐步出售该类单位?
第11项质询
(书面答覆)
市区重建局的工作
胡志伟议员问:
市区重建局("市建局")于2017年5月就油麻地及旺角展开地区规划研究,以探讨重建潜力有限(即现时发展密度高或剩余可供发展地积比率不多)的旧区的有效市区更新模式。另一方面,市建局于今年初推出的港人首次置业先导项目的住宅单位的反应甚佳。关于市建局的工作,政府可否告知本会:
(一)
是否知悉,就市建局预计在未来5年完成的重建项目,每个项目的下列详情:(i)地址、(ii)总楼面面积、(iii)单位数目(及当中面积为400平方呎或以上的单位数目),以及(iv)预计落成日期;
(二)
会否要求市建局把第(一)项提及的重建项目的部分单位拨作资助出售房屋用途;若会,详情为何;若否,原因为何;及
(三)
是否知悉,上述研究的最新进展及预计完成日期为何;市建局会否为九龙东內多个旧区(例如新蒲岗及牛头角)进行类似的研究,以及会否加快该等地区的市区重建工作,以配合"起动九龙东"下的发展计划;若会,详情为何;若否,原因为何?
第12项质询
(书面答覆)
注射人类乳头瘤病毒疫苗事宜
葛珮帆议员问:
据报,近日有私营医疗机构为顾客注射一种未在本港注册而怀疑属水货的人类乳头瘤病毒("HPV")疫苗。有注射了该等疫苗的人士表示身体出现红疹等征状。有评论指出,此事件或会影响公众健康和损害香港的声誉。关于注射HPV疫苗事宜,政府可否告知本会:
(一)
现时以何程序处理关于私营医疗机构为顾客注射水货疫苗的举报;
(二)
涉事医疗机构的数目及名称;是否知悉被注射了有关疫苗的人数及他们支付的款项总额;
(三)
卫生署有否就有关疫苗进行化验;如有,结果为何;如否,原因为何;预计何时完成调查及公布结果;
(四)
有何措施协助注射了该等疫苗的人士;
(五)
有否在该事件发生后加强巡查医疗机构,以打击使用未在本港注册的疫苗;如有,详情为何;如否,原因为何;
(六)
会否要求独家生产该种HPV疫苗的药厂公布获其供应疫苗的医疗机构名单;如会,详情为何;如否,原因为何;
(七)
有何措施防止日后发生同类事件;
(八)
鉴于卫生署分别会由未来两个学年开始,派员到学校免费为小五女童注射第一剂HPV疫苗及为小六女童注射第二剂疫苗,卫生署如何确保有充足HPV疫苗以供使用;及
(九)
会否参考外国的做法,推行追加注射HPV疫苗计划,为已过最佳注射年龄但未曾注射的26岁或以下妇女注射HPV疫苗;如会,详情及时间表为何;如否,原因为何?
第13项质询
(书面答覆)
会计专业的人力情况
梁继昌议员问:
有不少会计师事务所负责人向本人反映,他们近年在招聘会计专业人手方面持续遇到困难。就会计专业的人力情况,政府可否告知本会:
(一)
是否知悉,过去5年每年本港(i)各高等院校的会计及金融相关专上课程的毕业生人数,以及(ii)经其他途径考获会计专业资格的人数;
(二)
是否知悉,过去5年每年本港提供会计、核数、簿记或稅务顾问服务的私营机构的数目及其雇用的会计专业人员人数;
(三)
过去5年,有否就会计专业的未来发展及人力供求情况进行全面研究;如有,结果为何;如否,原因为何;及
(四)
有否计划来年向会计专业的持份者(包括会计师事务所、香港会计师公会和业內其他专业团体的负责人)了解现时业內人力供求情况,以规划会计专业的中期及长期人力资源,并促进该专业的长远健康发展;如有,详情为何;如否,原因为何?
第14项质询
(书面答覆)
订定公众地方和设施、街道及政府建筑物的英文名称
尹兆坚议员问:
西九文化区管理局("管理局")早前把西九文化区內新落成的戏曲中心的英文名称定为"Xiqu Centre"。该名称沒有采用通用的"opera"一词,而采用了"戏曲"一词的汉语拼音(即"xiqu")。然而,有不少访港旅客,以及本地华裔及非华裔人士向本人反映,他们不明白"Xiqu Centre"的意思。有市民指出,"Xiqu Centre"这个命名偏离了政府的一贯做法,即采用粵语拼音或英文同义词作为香港街道及建筑物的英文名称。此外,康乐及文化事务署的多个网页,以及其举办的活动及展览的刊物均把"中国戏曲"一词译作"Chinese Opera"。另一方面,"opera"一词在华人社会获广泛采用,例如北京及新加坡等地的有关机构把"戏曲"一词译作"opera"。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于本地建筑物的英文名称包含汉语拼音并不常见,是否知悉管理局采用"Xiqu Centre"作为"戏曲中心"的英文名称的具体原因;
(二)
会否要求管理局考虑把戏曲中心的英文名称改为"Chinese Opera Centre",或在其英文名称中以附注方式加入"Chinese Opera Centre",令各界人士更了解该场地的功用;
(三)
现时用以订定公众地方和设施及政府建筑物的英文名称的政策、准则及程序为何;有哪些公众地方和设施及政府建筑物的英文名称包含汉语拼音;及
(四)
日后会否采用汉语拼音订定公众地方和设施、街道及政府建筑物的英文名称;如会,详情为何;如否,理由为何,以及戏曲中心的英文名称出现爭议是否理由之一?
第15项质询
(书面答覆)
区块链技术的应用
莫乃光议员问:
政府在"香港智慧城市蓝图"中提出推动金融科技的措施,以及探讨分布式分类帐技术在贸易融资及跨境汇款等不同领域的应用。区块链技术是分布式分类帐技术的一种。香港金融管理局("金管局")于去年10月联同12间本地银行推出以区块链技术为骨干的贸易联动平台,以促进贸易结算和融资。此外,区块链技术应用于金融监管及合规科技及其他行业(例如保险业的智能合约及资讯验证系统)日渐普及。据报,现时多个地方的政府正研究及投放资源在公共服务当中应用区块链技术,范畴包括身份验证、防伪、提升资讯系统及数据的保安,以期提升资讯处理过程的透明度和公共行政效率,以及节省公共开支。另一方面,现行法例尚未就区块链技术的应用作出规管。就此,政府可否告知本会:
(一)
贸易联动平台启用后至今的运作情况,包括(i)已登记的本地银行及企业的分项数字(按企业规模列出),以及(ii)成功透过贸易联动平台完成贸易交易的个案数字及金额;金管局与新加坡金管局交換谅解备忘录后的跟进工作为何,及与新加坡相关平台连接的工作进度为何;
(二)
会否参考其他先进地方的相关研究及试用计划,就区块链技术提升公共服务效率的潜力进行评估,并在处理报稅、土地注册、投票及签发各类证件等范畴推行区块链技术试用计划;
(三)
会否制订旨在推动政府內部积极应用区块链技术的策略(例如要求政府部门提交试用该技术的计划、目标及时间表,以及制订绩效指标);如会,详情为何;如否,原因为何;
(四)
会否增加对区块链技术相关科研项目的拨款,并制订鼓励商业机构应用该技术的措施,以及于短期內制订培训区块链技术相关人才的策略;如会,详情及时间表为何;
(五)
有否研究就区块链技术的应用作出规管;如有,详情为何;及
(六)
创新科技署、政府资讯科技总监办公室、香港数码港管理有限公司、香港科技园公司、香港生产力促进局,以及其他相关政府部门和机构去年举办关于区块链技术的研讨会、工作坊、讲座及培训课程的详情(包括参与人数)分别为何?
第16项质询
(书面答覆)
监察作慈善用途的遗产的管理事宜
谢伟俊议员问:
已故龚如心女士遗产包括资产净值高达1,370亿港元(截至去年8月)的华懋集团。2015年终审法院裁定,华懋慈善基金("慈善基金")是该笔遗产受托人("受托人")而不是以无条件馈赠形式接收有关遗产的受益人,并要求律政司筹备成立监管机构,确保慈善基金按龚女士遗愿运作,将该笔遗产用作慈善用途。历任及现任律政司司长至今未向法庭提交成立监管机构的计划。此外,近日律政司司长被质疑未履行慈善事务守护人责任,不当处理已故"时钟酒店大王"逾百亿港元作慈善用途遗产,并被入稟追究责任。另一方面,据报由龚女士遗产临时管理人("管理人")主导的华懋集团管治委员会("委员会")近日终止受托人一位成员的委员职务,原因是该人被怀疑涉內地虛假投资项目及泄露有关委员会向该集团前行政总裁支付"不正常离职补偿"的文件。就此,政府可否告知本会:
(一)
有否查究受托人和管理人被指涉及的各项不当动用慈善基金资产行为;如有,结果为何;如否,原因为何;
(二)
会否因应传媒及社会对龚女士遗产有否被挪用的关注,公开交代慈善基金开支状况;如不会,有何具公信力方法,让市民确信政府能有效监管慈善基金运作;
(三)
为何历任及现任律政司司长,至今仍未订出成立慈善基金监管机构计划;上述遗产何时方可正式投入慈善用途;
(四)
据报管理人每年收取高达6,000万港元遗产管理费,而由2015年至今已收取逾两亿港元费用,政府有否评估在该笔遗产正式用作慈善用途之前,管理人会收取管理费的总额;
(五)
据报律政司正考虑慈善基金提出撤換管理人要求,考虑结果为何;
(六)
鉴于律政司司长被批评一再延误及不当处理巨额慈善遗产,以致有关资产迟迟未能作慈善用途,政府有否评估该等事件会否影响公众对律政司司长担任慈善事务守护人的信心;
(七)
鉴于单单上述两笔巨额慈善遗产估算共约1,500亿港元,政府有否评估有关资产迟迟未能用作慈善用途,对整体社会福利有何负面影响;及
(八)
律政司司长在处理慈善事务守护人工作上有何困难及制肘;有何政策避免出现巨额慈善遗产处理失当及被不合理延误作慈善用途等问题?
第17项质询
(书面答覆)
在大学防止性骚扰
吴永嘉议员问:
平等机会委员会去年进行的一项研究的结果显示,受访的大学生当中,15.6%(即2 259人)表示曾在校园范围內被性骚扰,当中4.4%(即98人)表示骚扰者为导师、讲师或教授。此外,在校园范围內被性骚扰、在校园范围外被同学或教职员性骚扰,或于网上被性骚扰的大学生中,只有2.5%(即84人)表示曾向所属大学投诉。就此,政府可否告知本会:
(一)
会否要求各间大学(i)审视处理性骚扰投诉的机制,以及(ii)检讨及改善防止性骚扰的政策;若会,详情为何;若否,原因为何;
(二)
会否要求各间大学成立由一名副校长领导的委员会,专责推展校內性别平等及防止性骚扰的政策及工作;若会,详情为何;若否,原因为何;
(三)
鉴于只有少数被性骚扰的大学生有向所属大学投诉,政府会否要求各间大学设立资料保密和不记名的网上投诉及举报平台,供被性骚扰的学生作出投诉及目击事件的人士提供资料,以鼓励受害人作出举报及保障他们免受歧视;若会,详情为何;若否,原因为何;
(四)
会否向各间大学增拨资源,以便其加强利用社交媒体向大学生传递应警剔性骚扰的信息;若会,详情为何;若否,原因为何;及
(五)
会否要求各间大学向所有新入职的教职员提供防止性骚扰的培训;若会,详情为何;若否,原因为何?
第18项质询
(书面答覆)
各政府部门辖下的工作犬
陈克勤议员问:
现时,某些外地政府有就政府部门使用的工作犬订定工作条款(例如每周工时)、退役年龄及退役后生活保障等安排。关于各政府部门辖下的工作犬,政府可否告知本会:
(一)
现时哪些政府部门有使用工作犬执行职务,并按政府部门名称列出犬只数目;
(二)
各政府部门就使用工作犬执行职务订定的指引的详情为何;
(三)
各政府部门辖下工作犬执行的职务的详情为何;
(四)
各政府部门辖下工作犬的一般每周工时为何;
(五)
各政府部门有否就辖下工作犬订定退役年龄;如有,详情为何;如否,原因为何;
(六)
过去5年,每年各政府部门用于管理工作犬的相关开支和人手为何;
(七)
过去5年,每年工作犬被人道毀灭的数目及原因为何;
(八)
现时已退役的工作犬的数目为何;政府有否为它们的生活提供支援(例如医疗服务);如有,详情及过去5年每年的有关开支为何;如否,原因为何;及
(九)
鉴于政府计划修订《防止残酷对待动物条例》(第169章),以订明动物负责人负有妥善照顾动物的"谨慎责任",政府会否把各政府部门的领犬员纳入规管范围;如会,详情为何;如否,原因为何?
第19项质询
(书面答覆)
疾病津贴
陆颂雄议员问:
根据《雇佣条例》(第57章),按连续性合约受雇的雇员放取连续4天或以上的病假,在符合其他法定要求的情况下,可以享有疾病津贴。有雇员向本人反映,如他们放取少于连续4天病假便不会获发疾病津贴,因此他们生病时仍勉强上班。此外,某些传染病的初期症状轻微,患上该等疾病的雇员如常上班会增加传染病扩散的风险。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去3年,有否鼓励私人企业及机构(i)于麻疹及流感高峰期,以体恤态度处理雇员放取病假的要求,以及(ii)向放取少于连续4天病假的雇员发放疾病津贴;若有,详情为何;若否,日后会否这样做;
(二)
政府作为全港最大雇主,会否(i)带头向所有放取少于连续4天病假并符合其他法定要求的合约雇员发放疾病津贴,以及(ii)要求外判服务合约承办商效法;若会,详情为何;若否,原因为何;及
(三)
长远而言,会否修订法例,(i)规定放取少于连续4天病假的雇员亦可享有疾病津贴,以及(ii)把疾病津贴的每日金额由雇员在病假前12个月內赚取的每日平均工资的80%提高至100%;若会,详情为何;若否,原因为何?
第20项质询
(书面答覆)
屠房猪只感染传染病的事件
邵家辉议员问:
渔农自然护理署于本月10日下午确认有一个来自上水屠房的猪只样本被验出有非洲猪瘟病毒,随即宣布会把屠房內所有猪只销毀。该屠房亦暂时停止运作超过一星期,以进行全面清洗和消毒。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于非洲猪瘟只会在猪只之间传播而不会感染人类,亦不会构成食物安全风险,政府以往和今后有何措施向市民宣传此信息,以维持市民对食用猪肉的信心;
(二)
会否经充分咨询持份者后,就该类事件设立一个赔偿机制;如会,详情为何;如否,原因为何;
(三)
有否研究日后可如何加快清洗和消毒上水屠房的程序,以期尽量缩短其关闭时间;如有,详情为何;如否,原因为何;及
(四)
有否从今次事件中总结经验,用于制订日后处理类似事件的标准做法;如有,详情为何?
第21项质询
(书面答覆)
为海上交通意外受害人提供经济援助
周浩鼎议员问:
因应2012年10月1日南丫岛附近发生撞船事故,政府在2012年10月18日宣布,海事处会咨询业界,以研究推行10项改善措施。其中一项措施是参考交通意外伤亡援助计划,考虑应否设立海上交通意外伤亡援助计划。另一方面,政府在2013年5月3日成立海事处制度改革督导委员会("督导委员会"),以指示和督导海事处处长进行全面的制度检讨和改革。督导委员会在2016年4月发表的最终报告中表示,经考虑顾问研究的结果,同意不在现阶段设立海上交通意外伤亡援助计划。就此,政府可否告知本会:
(一)
政府现时透过哪些援助计划向海上交通意外受害人提供经济援助;
(二)
2012年至今,每年第(一)项所述每项援助计划(i)向多少名海上交通意外受害人提供经济援助,以及(ii)向该等人士批出援助金的总额为何;及
(三)
会否考虑扩大交通意外伤亡援助计划的适用范围,以涵盖海上交通意外受害人;若会,详情为何;若否,原因为何?
第22项质询
(书面答覆)
公共租住房屋屋村康乐设施的维修及保养
柯创盛议员问:
有公共租住房屋("公屋")屋村的居民投诉,屋村的康乐设施(例如滑梯、健体步行机及乒乓球桌)经常有损坏或损毀后多时仍未完成维修/更換的情况,个别设施的停用时间动辄以年计。就公屋屋村康乐设施的维修及保养,政府可否告知本会:
(一)
现时康乐设施的维修及保养安排为何;房屋署现时把该等工作外判予多少个承办商;
(二)
过去3个财政年度,每年(i)康乐设施因已损坏或损毀而停用的数量及百分比,以及(ii)维修/更換该等设施平均所需时间为何;及
(三)
有否就已损坏或损毀康乐设施的维修/更換工作制订目标完成时间或服务承诺;若然,详情为何;若否,原因为何?