A 20/21-16

立法会

议程

2021年2月3日星期三上午11时

I.
提交本会省览的文件

提交本会省览的6项附属法例及3份其他文件载于附录1

II.
质询

议员提出21项质询(6项口头质询及15项书面质询)
提出口头质询的议员
负责答覆的官员
1.
劳工及福利局局长
2.
易志明议员
运输及房屋局局长
3.
林健锋议员
发展局局长
4.
财经事务及库务局局长
商务及经济发展局副局长
5.
梁美芬议员
(由吴永嘉议员代问)
保安局局长
劳工及福利局局长
6.
食物及卫生局局长
21项质询的內容、提出质询的议员及负责答覆的官员载于附录2

III.
政府法案

首读及二读(辩论中止待续)



立法会秘书





附录1

2021年2月3日的立法会会议

提交本会省览的文件

附属法例
法律公告编号
其他文件





附录2

于2021年2月3日的立法会会议提出的21项质询

主题
负责答覆的官员
口头质询
1
郑泳舜议员
劳工及福利局局长
2
易志明议员
运输及房屋局局长
3
林健锋议员
发展局局长
4
黃定光议员
财经事务及库务局局长
商务及经济发展局副局长
5
梁美芬议员
(由吴永嘉议员代问)
保安局局长
劳工及福利局局长
6
何俊贤议员
食物及卫生局局长
书面质询
7
张宇人议员
食物及卫生局局长
8
张华峰议员
财经事务及库务局局长
9
容海恩议员
运输及房屋局局长
10
锺国斌议员
财经事务及库务局局长
11
廖长江议员
劳工及福利局局长
12
姚思荣议员
商务及经济发展局局长
13
卢伟国议员
环境局局长
14
刘业强议员
环境局局长
15
梁志祥议员
发展局局长
16
黃国健议员
食物及卫生局局长
17
陈恒镔议员
商务及经济发展局局长
18
陆颂雄议员
财经事务及库务局局长
19
郭伟强议员
公务员事务局局长
20
谢伟铨议员
发展局局长
21
陈克勤议员
财经事务及库务局局长
注:
是次会议编定了6项口头质询及15项(而非16项)书面质询,因为有关议员未有在期限前就其书面质询作出预告。





第1项质询
(口头答覆)

向失业人士提供援助

郑泳舜议员问:
最新经季节性调整的失业率为百分之六点六,创16年高位,而失业及就业不足人数分别高达24万及13万。有调查结果显示,逾六成受访者表示在疫情下收入减少及可能失业。年关将至,企业结业及裁员潮可能一触即发。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于有政党推算,推出失业援助金计划,向每名失业人士提供为期6个月每月6,000元或9,000元的援助金,所涉公帑分别为88亿元或130亿元,远低于"保就业"计划所耗用的逾800亿元,政府基于耗用大笔公帑而拒绝推行失业援助金计划的理据为何;
(二)
鉴于疫情反覆和就业情况逐渐转差,有学者预期失业率在短期內攀升至百分之七,政府会否重新考虑推出有时限的失业援助金计划或新的援助计划;如否,有何新措施协助市民面对即将淹至的裁员潮;及
(三)
会否参考早前从禁毒基金调拨资源用作提高市民对精神健康关注的做法,从其他基金调拨资源向失业及就业不足人士提供援助;如会,详情为何;如否,原因为何?





第2项质询
(口头答覆)

支援跨境客运业

易志明议员问:
自去年2月以来,政府为应对疫情而陆续关闭大部分口岸,以致跨境旅客数目剧降,跨境客运业务停摆。有跨境客运服务营办商(下称"营办商")指出,虽然政府曾在第一轮纾困措施下按运输工具数目给予营办商一笔过补贴,但只属杯水车薪。各营办商在过去一年零收入,但仍要支付经常性开支,储备耗尽又借贷无门,正处于山穷水尽的状况。就此,政府可否告知本会:
(一)
虽然在相关疫苗接种计划推展后各口岸有望重开,但各营办商在政府袖手旁观下现已濒临倒闭,政府有何措施确保当各口岸重开时,尚有未倒闭的营办商提供的跨境客运服务足以应付需求;
(二)
鉴于长期露天闲置的运输工具有不少零件需修理或更換后才可恢复安全行驶,政府会否考虑向营办商提供"复业津贴",以便它们为恢复营运作好准备;如会,详情为何;如否,原因为何;及
(三)
会否考虑把跨境客运服务从业员纳入优先接种2019冠状病毒病疫苗的群组,以减低他们及跨境旅客感染该疾病的风险,从而为跨境客运业提供更多保障?





第3项质询
(口头答覆)

土地用途规划

林健锋议员问:
现时,公共设施的实施计划会视乎个别项目在政府工务工程计划的优先次序。相关考虑因素包括当区人口、现有设施供求情况,以及个别政策局及政府部门的政策和所获资源分配等。由于上述情况,新发展地区內公共设施的设置往往落后于人口增长,以致最先迁入的居民成为"开荒牛"。就此,政府可否告知本会:
(一)
会否改变目前公共设施只能追落后的局面,在推展新发展地区时尽早兴建公共设施;若否,有甚么困难和障碍;
(二)
会否采用"公共设施先行"的模式发展落马洲河套地区;如何确保该地区与周边用地的发展互相配合及产生协同效应;及
(三)
有否探讨如何改善与土地用途规划相关的咨询工作,例如加强对周边土地业主的咨询工作,以及把等待迁入附近兴建中住宅楼宇的人士及附近学校的学生列为咨询对象,以期取得持份者对土地用途规划的支持,从而缩短公共设施由规划至落成的时间?





第4项质询
(口头答覆)

保护港人合法权益的措施

黃定光议员问:
近月美国政府多次对內地及香港特别行政区的某些官员、机构及企业实施制裁。因应有国家推行单边主义,中国商务部于上月9日公布并即日实施《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》,当中规定:若有外国的法律与措施禁止或限制中国公民或组织,与第三国及其公民或组织进行正常的经贸及相关活动,而该等法律与措施被确认存在"不当域外适用情形",商务部可发布不得承认、不得执行、不得遵守有关外国法律与措施的禁令;其合法权益受到该等法律与措施侵害的中国公民或组织,可向人民法院提起诉讼,向执行该等法律与措施的当事人索偿。就此,政府可否告知本会:
(一)
现时香港有否法例,规定香港居民及在港营运的企业和组织不得承认损害香港居民、企业和组织合法权益的外国法律与措施;若有,详情为何;若否,原因为何;及
(二)
会否设立机制,让香港市民、企业及组织在其合法权益受到外国法律与措施侵害时提起诉讼;若会,详情及时间表为何;若否,原因为何?





第5项质询
(口头答覆)

打击外籍家庭佣工跳工

梁美芬议员问(由吴永嘉议员代问):
现时,雇主聘请外籍家庭佣工(下称"外佣")需负担高昂费用,包括外佣抵港后在酒店强制检疫21天的食宿费。一旦外佣提早终止雇佣合约或故意表现恶劣迫使雇主将其解雇,以转換雇主(俗称"跳工"),有关雇主便会蒙受重大经济损失。此外,为节省开支和减低感染疫症的风险,不少准雇主不惜以较高薪酬聘请在港外佣,因而加剧了跳工问题。就打击外佣跳工,政府可否告知本会:
(一)
过去3年,每年接获多少宗外佣工作签证申请;该等申请当中,分别有多少宗在提出申请前12个月內原有的雇佣合约已提早终止,以及因有关申请人被视为跳工而被拒绝;有否检讨打击外佣跳工措施的成效;
(二)
政府会否考虑,规定外佣必须由原居地直接来港履新,以及雇佣合约已完成或终止的外佣必须于两星期內返回原居地;会否设立机制让外佣的前雇主监察有关的外佣是否确实已返回原居地;及
(三)
鉴于有职业介绍所教唆外佣跳工,政府会否修订法例,容许外佣雇主向该等介绍所追讨有关损失,以加强对雇主的保障?





第6项质询
(口头答覆)

打击在港非法捕鱼

何俊贤议员问:
有本地渔民投诉,近年不时有人在香港水域內非法捕鱼,并使用本港禁止的手段捕鱼,不但破坏本港渔业资源及海洋生态和影响本地渔民生计,亦令本港禁止拖网捕鱼、限制渔船数目及保护海岸公园等法例形同虛设。该等渔民指出,政府部门执法不力和不能跨境执法,以致非法捕鱼问题日趋猖獗。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于本人得悉,非法捕鱼的船只因遮盖了牌照编号而难以识别,政府会否研究其他方法(例如使用漆弹)及应用新科技,以加强执法效率;
(二)
有否计划与內地当局就打击非法捕鱼进行联合执法行动;如有,执法行动的详情及困难何在;会否与內地当局建立跨境非法捕鱼活动的通报机制;及
(三)
有否评估现行法例及执法力度是否能有效打击跨境非法捕鱼活动;如有评估而结果为是,理据为何;如评估结果为否,政府会否修订法例以加重有关罚则,并增拨资源以加大执法力度?





第7项质询
(书面答覆)

在疫情下对食物业的援助

张宇人议员问:
自去年3月以来,政府为应对疫情而实施多项抗疫措施,严重打击食物业(特别是餐饮服务业)的生意。为协助业界渡过难关,政府在防疫抗疫基金下推出数项资助计划。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于政府于去年推出食物业界别资助计划,向8类食物业持牌人提供8万元或20万元的一次性资助,政府分别接获、批准及拒绝了多少宗申请,并按牌照类别列出分项数字;在该计划下发放的资助总额,以及平均每宗申请的处理时间为何;
(二)
政府批准了多少宗餐饮服务业雇主就"保就业"计划提交的申请,以及发放的工资补贴总额为何;
(三)
鉴于"保就业"计划规定,获发放工资补贴的雇主须承诺在相关期间不裁员,以及把全数补贴用于支付雇员工资,而违反该承诺的雇主会被罚款,有多少名餐饮服务业雇主因违反该承诺被罚款,以及所涉罚款总额为何;
(四)
鉴于政府于去年先后推出餐饮处所(社交距离)资助计划及优化餐饮处所(社交距离)资助计划,向合资格并营运中的食肆及食堂的持牌人按其持牌处所已批核的总面积提供一次性资助,政府就该两项资助计划分别接获、批准及拒绝了多少宗申请;如有申请被拒绝,原因为何;及
(五)
鉴于第(四)项所述的两项资助计划规定,相关的食物业牌照由申请获批当天起至指明日期的整段期间內必须维持有效,否则政府会考虑向申请人追讨任何已发放的资助金及所招致的相关开支,有多少名申请人因违反该规定被追讨资助金,以及涉款总额为何?





第8项质询
(书面答覆)

向金融服务业提供的援助

张华峰议员问:
政府推行的第二轮纾困措施包括设立"金融服务业创职位计划"("创职计划"),协助受疫情影响的金融服务业创造1 500个新职位,聘用本地人才。每名合资格雇主最多可就25个合资格的新全职职位申请薪金资助,每个职位最高可获资助每月10,000元,为期12个月。关于政府向金融服务业提供的援助,政府可否告知本会:
(一)
政府在创职计划下接获及批准的申请数目分别为何;至今批出资助的职位总数和发放资助的总额,以及平均每个职位每月的资助额;
(二)
鉴于创职计划反应踊跃,政府会否(i)推出名额较多和资助额较高的第二期创职计划,以及(ii)鼓励证券业界利用该计划聘用更多科技人才;及
(三)
会否考虑成立金融服务业金融科技特别基金,透过基金(i)向证券业务相关企业发放资助以供它们发展金融科技升级项目,以及(ii)向有关从业员发放津贴以供他们修读金融科技课程,从而协助证券业全面应用金融科技?





第9项质询
(书面答覆)

公共租住屋村食水水质

容海恩议员问:
公共租住屋村("公屋")不时有居民发现食水含杂质或污染物的情况。例如,去年12月,有将军澳宝琳村居民发现食水含黑色沉淀物。有关居民反映,当局在接获该等事故报告后,一般只采取临时措施(例如调派水车为受影响居民供水),而沒有根本解决食水怀疑受污染的问题。有不少公屋居民担心长期饮用有问题的食水会危害他们的健康。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去3年,每年当局接获公屋食水有问题的报告宗数;每宗事故所涉(i)地区、(ii)屋村名称、(iii) 大厦楼龄及(iv)单位和居民分别的数目;就每宗事故调派水车临时供水的日数和次数、进行检验和调查所用时间和结果(包括食水含有甚么杂质和有关情况的成因),以及已采取的应对和跟进措施;
(二)
会否全面检查所有公屋食水供应系统;若会,具体时间表,以及所需财政和人力资源为何;若否,原因为何,以及当局会采取甚么新措施,防止公屋的食水出现问题;及
(三)
为加强公屋居民对食水安全的信心,当局会否定期为公屋进行食水抽样检验,以及就公营房屋食水供应系统的建造(包括物料、施工程序和规格)进行全面检讨;若会,详情为何;若否,原因为何?





第10项质询
(书面答覆)

股票交易印花稅

锺国斌议员问:
现时,买卖香港上市证券的双方均须缴付股票交易印花稅,金额为交易金额的0.1%。有评论认为,提高该稅项的稅率有助纾缓严重的财政赤字,但有意见指此举会削弱本港股票市场的国际竞爭力,原因是日本、新加坡及美国均无征收此稅项。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去5个财政年度,每年股票交易印花稅的预算及实际收入,以及预计未来3个财政年度每年该稅项的收入为何(以表列出);
(二)
鉴于该稅项的存废和增减不时众说纷纭,过去5年,政府有否就改变该稅项会对(i)稅收、(ii)本港股票市场的国际竞爭力,以及(iii)股票換手率及成交量等方面的影响进行量化分析;如有,详情为何;如否,会否尽快进行分析;及
(三)
有否计划在短期內调整该稅项的稅率和相关政策;如有,详情为何;如否,原因为何?





第11项质询
(书面答覆)

持续进修基金

廖长江议员问:
政府于2002年成立持续进修基金("基金"),为有志进修的成年人提供持续教育和培训资助。由于疫情关系,基金涵盖的课程去年部分课堂需由面授课改为网授课。政府于去年3月及12月发出通告,就去年1月1日至今年4月30日期间受疫情影响的课程订明特别安排,容许面授课改为网授课,以后者的时数占总教学时数不多于70%为限("网授课比例上限")。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去5年,每年向基金申请发还课程款项的个案宗数;获批个案占申请总数的百分比,以及平均每宗获批个案的资助额,并按课程类别列出分项数字;
(二)
鉴于某培训机构把一项课程的面授课全部改为网授课,因而超出了网授课比例上限,以致有关学员不合资格获基金发还课程款项,政府于去年接获多少宗该类投诉和所涉培训机构数目;
(三)
鉴于网授课在疫情下已成为新常态,政府会否考虑进一步放宽网授课比例上限;若会,详情为何;若否,原因为何;
(四)
有何措施确保基金课程在內容和教学方法等方面的质素不会因其课堂由面授课改为网授课而降低,以保障学员的利益;及
(五)
鉴于有不少市民反映,现时基金课程范畴过窄,以致他们未能找到合适课程,政府会否就基金涵盖课程的范畴作出检视;若会,详情为何;若否,原因为何?





第12项质询
(书面答覆)

发展历史古迹游

姚思荣议员问:
政府早前决定清拆位于深水埗主教山并已停用的地下蓄水池。拆卸工程于去年12月进行期间,有居民发现蓄水池甚具建筑特色。水务署其后煞停工程,并证实蓄水池早于1904年建成。该事件引起社会广泛关注,有市民担心具历史价值的建筑物因相关政府部门敏感度不足和协调不周全而遭受破坏,令香港损失甚具吸引力的旅游资源。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去3年,每年政府分别对多少项古迹进行保护、修缮及维修工作,以及有关工作的详情为何;
(二)
鉴于政府于2017年公布的《香港旅游业发展蓝图》把促进本地历史古迹、文化、创意旅游发展列为5年实行目标,自2017年以来,每年政府为促进历史古迹游而招致的开支为何;
(三)
有否定期检讨各项古迹对本地及海外游客的吸引力,并适时对有关的宣传工作及推广策略作出调整;如有,详情为何;如否,原因为何;及
(四)
有何进一步措施,开拓和丰富历史古迹游,以期给予游客更难忘的旅游体验?





第13项质询
(书面答覆)

疫情下大量市民前往郊外

卢伟国议员问:
有新界居民反映,自2019冠状病毒病疫情爆发以来,郊野公园等郊外地区的游人数目不断增加,引发疫病传播及游人遗留垃圾堆积等公共健康和卫生问题。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于不时有大量郊游人士在郊外聚集游乐,增加疫病传播的风险,相关政府部门会否在该等地方加强管理和执法;如会,详情为何;如否,原因为何;
(二)
鉴于当局近年减少郊野公园內的垃圾桶和回收箱的数目,以鼓励游人"自己垃圾自己带走",当局有否检讨该安排有否加剧游人在郊野公园胡乱丟弃垃圾的情况;当局会否在疫情期间调整该安排;如会,详情为何;如否,原因为何;
(三)
当局有否与各区的乡事委员会和地区组织沟通,探讨如何解决上述公共健康和卫生问题;如有,详情为何;如否,原因为何;及
(四)
当局会否透过传媒和社交平台加强宣传工作,以劝谕市民避免在疫情期间一窝蜂前往郊外,以及在该等地区活动时需特别注意的事项;如会,详情为何;如否,原因为何?





第14项质询
(书面答覆)

郊野公园內的非法活动

刘业强议员问:
据报,近期有不少越野电单车爱好者在林村郊野公园鸡公岭的山坡练习驾驶,以致该处变得光禿禿一片,加剧水土流失,亦有原居民祖坟被撞毀。此外,有不少郊游人士在郊野公园內放飞无人驾驶飞机系统("无人机"),而无人机操作不当所酿成的意外时有在该等地方发生。就此,政府可否告知本会:
(一)
关于在郊野公园內(i)驾驶越野电单车及(ii)放飞无人机的非法活动,过去5年的(a)意外宗数及其引致的伤亡人数、(b)投诉宗数及(c)检控宗数分别为何,并按郊野公园名称列出分项数字;
(二)
有否计划在郊野公园內加强执法工作,打击这两类非法活动;如有,详情为何;如否,原因为何;及
(三)
有否计划收紧相关法例和行政措施,以有效打击这两类非法活动?





第15项质询
(书面答覆)

水费安排

梁志祥议员问:
水务署于去年基于防疫理由数度暂停例行抄读水表("抄表")工作,并在抄表工作恢复后,根据有关帐戶上一次和最新的实际抄表读数,计算相关合并用水期的用水量以发出水费单。由于用水期由4个月改为最长12个月,有市民须一次过缴付巨额水费。有市民表示,此计算方式对他们造成极大经济压力。就此,政府可否告知本会:
(一)
水务署在发出收取巨额水费的水费单前,有否透过各种途径(包括政府电视宣传短片及邮寄通知书)向市民宣传上述水费计算方式;如否,原因为何;
(二)
水务署会否酌情豁免就逾期未缴付水费征收附加费,以及容许市民选择分期缴付水费;如否,原因为何;
(三)
水务署推行自动读表系统的最新进展,以及计划在未来3年內安装智能水表的数目;有否评估采用该系统可否避免因暂停抄表工作而引起的问题;如有评估而结果为可以,水务署有何计划加快于用戶处所安装智能水表;及
(四)
鉴于有市民指出,上述计算水费方式引起他们不便并对他们造成经济压力,水务署会否向财政司司长建议,在即将公布的财政预算案中提出以下措施:豁免市民缴交最少一期的水费;如否,原因为何?





第16项质询
(书面答覆)

病毒检测的采样方法

黃国健议员问:
目前,2019冠状病毒病检测的采样方法之一,是由受测者自行采集其深喉唾液样本。有专家指出,这采样方法存在缺点,包括(i)唾液样本的质素受多项因素影响(例如受测者是否掌握吐出来自咽喉的唾液的技巧,以及在采集深喉唾液样本前两小时內有否饮食或刷牙漱口),以及(ii)受测者可能提交假样本(正如专家顾问团的一位成员早前揭露,去年高危群组成员就检测提交的深喉唾液样本当中,约有3%的样本怀疑只是水喉水,原因是它们不含人类脫氧核糖核酸)。就此,政府可否告知本会:
(一)
当局至今收到怀疑假样本的数目,并按提交有关样本的检测群组类别(包括特定群组和强制检测群组)列出分项数字;
(二)
提交假样本的人士须否负上法律责任;如须,详情(包括最高罚则)为何,以及至今有否检控个案;如有,负责有关工作的政府部门和检控宗数为何;如沒有检控个案,原因为何;及
(三)
有何措施防止须接受强制检测的人士及高危群组成员提交假样本;鉴于深喉唾液采样方法存在缺点,当局会否改用其他方法(例如交托专业人员采集咽喉和鼻腔合并拭子样本)为这些类别的人士采样;如会,详情为何;如否,原因为何?





第17项质询
(书面答覆)

香港电台

陈恒镔议员问:
关于香港电台("港台")的节目质素、管治和发展,政府可否告知本会:
(一)
鉴于通讯事务管理局("通讯局")于过去两年接获不少就港台节目作出的投诉,并裁定部分节目的內容未能符合客观、持平和资料准确的要求,政府有否新措施防止出现同类情况;如有,详情为何;如否,原因为何;
(二)
检讨港台管治及管理的专责小组自去年7月展开工作至今的工作进展为何,以及预计专责小组何时提交和公布检讨报告;在落实检讨报告所提建议前,政府有否短期措施加强监察港台的管治及管理;如有,详情为何;如否,原因为何;
(三)
鉴于有意见认为,港台作为公共广播机构及政府部门的双重角色不时出现矛盾,因此应将港台私有化,政府会否再次考虑让港台脫离政府架构并转为私营机构;如会,详情及时间表为何;如否,原因为何;及
(四)
鉴于有市民向本人反映,港台于前年播出的自制电视纪录片《中国式‧是咁的 - 肯尼亚篇》內容偏颇,可能违反《香港电台约章》所载"著重提供准确、持平而客观的公共事务节目"的编排节目目标,是否知悉通讯局有否收到相关投诉;如有,有否进行调查;如有调查,结果为何;如沒有调查,原因为何?





第18项质询
(书面答覆)

盈富基金的管理

陆颂雄议员问:
盈富基金的目标是提供紧贴恒生指数("恒指")表现之投资回报。一如盈富基金的招股说明书所订明,为达到投资目标,经理人会把盈富基金之全部或绝大部分资产投资于恒指成份股公司的股份,比重大致上与该等股份占恒指之比重相同。然而,盈富基金经理人道富环球投资管理亚洲有限公司("道富")于上月11日向基金单位持有人发出通知,指受美国总统签署的行政命令影响,盈富基金即日起不再对恒指成份股公司中的属受制裁实体("该等公司")进行任何新的投资("该决定")。道富于两日后再次发出通知,表示将于翌日恢复对该等公司进行投资。有投资者指出,盈富基金在停止对该等公司进行投资的期间出现追踪误差,或会影响该基金的投资回报。就此,政府可否告知本会:
(一)
有否评估,该决定有否违反盈富基金的投资目标;
(二)
是否知悉,监管当局有否在道富作出该决定后即时向其作出了解及要求解释,以及评估该决定对证券市场及投资者的影响;及
(三)
会否要求香港金融管理局及盈富基金监督委员会检讨上述事件,包括考虑(i)道富作出该决定是否属失当行为及有否违反相关的守则/专业操守、(ii)道富是否仍能有效履行其经理人职责,以及(iii)需否撤換经理人以确保盈富基金得到有效管理,从而恢复投资者的信心?





第19项质询
(书面答覆)

海外教育津贴计划

郭伟强议员问:
根据海外教育津贴计划("津贴计划"),合资格公务员可就其9至19岁并在英国或原籍国升学的子女申领海外教育津贴("该津贴")。在1996年8月1日或之后受聘的公务员不享有此项福利。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去5年,每年津贴计划的推行情况,包括:
(i)
合资格申领该津贴的公务员人数,并按其聘用条款(即本地聘用条款及海外聘用条款)列出分项数字、
(ii)
申领该津贴的人数,并按聘用条款列出分项数字、
(iii)
涉及的学生人数,并按获发分类津贴(即寄宿学校津贴及走读学校津贴)及其就读学校所在地方列出分项数字,以及
(iv)
平均就每名学生发放的津贴额及所涉总开支;
(二)
过去3年,政府有否就津贴计划的推行情况及延续性,咨询各公务员工会;若有,咨询的日期及事项为何;若否,原因为何,以及会否与各工会设立恒常沟通机制,以定期了解它们对现行属附带福利性质的公务员津贴(包括该津贴)的意见;及
(三)
有否计划检视和改善津贴计划,包括扩阔该计划的申请资格,使(i)公务员可就其在內地城市的院校升学的子女提出申请,以及(ii)1996年8月1日或之后受聘的公务员合资格提出申请;若有,详情为何;若否,原因为何?





第20项质询
(书面答覆)

现时或从前属边境禁区的土地

谢伟铨议员问:
政府在2012至2016年期间把边境禁区的陆地覆盖范围由约2 800公顷大幅缩减至约400公顷。然而,政府多年来未有就如何善用已从边境禁区释出的土地("已释出土地")作出详细规划,以致不少具发展潜力的土地荒废多年,或只用作货仓、停车场及回收场等临时用途。就此,政府可否告知本会:
(一)
现时(a)边境禁区內土地及(b)已释出土地的以下资料:(i)位置、(ii)面积、(iii)属于政府土地还是私人土地、(iv)许可用途,以及(v)现时用途(以表列出);
(二)
会否尽快对已释出土地进行详细规划,以期充分发挥其发展潜力、纾缓土地短缺的问题,以及配合粵港澳大湾区("大湾区")內地城市的高速发展;如会,时间表为何;如否,原因为何;
(三)
会否尽快研究进一步缩减边境禁区范围,以加紧香港与內地的融合;如会,时间表为何;如否,原因为何;及
(四)
会否就第(二)和(三)项所述的工作与內地当局进行商议,以更好地把握大湾区內地城市高速发展所带来的机遇?





第21项质询
(书面答覆)

政府债券

陈克勤议员问:
政府自2011年起发行多轮零售债券,包括7轮通胀挂钩债券及5轮银色债券。就此,政府可否告知本会:
(一)
发行上述债券所涉总利息及行政开支(包括支付代理人的费用)为何;
(二)
藉发行上述债券筹集所得款项的用途,以及相关的总损益数字;
(三)
有否评估,发行上述债券在本地生产总值、创造就业、债券市场发展、稅收,以及创造财富效应等方面为香港带来的益处,并提供相关数据;及
(四)
有否评估在财政储备仍充裕的情况下,发行债券对公共财政有何裨益?