A 20/21-45(CM-44)

立法会

议程

2021年9月15日星期三上午11时

I.
提交本会省览的文件

提交本会省览的5项附属法例及3份其他文件载于附录1

II.
质询

议员提出22项质询(6项口头质询及16项书面质询)
提出口头质询的议员
负责答覆的官员
1.
政制及內地事务局局长
2.
陈克勤议员
财经事务及库务局局长
3.
叶刘淑仪议员
(由容海恩议员代问)
财经事务及库务局局长
发展局副局长
4.
发展局局长
食物及卫生局副局长
5.
保安局局长
商务及经济发展局副局长
财经事务及库务局副局长
6.
教育局局长
保安局局长
22项质询的內容、提出质询的议员及负责答覆的官员载于附录2

III.
政府法案

二读(恢复辩论)、全体委员会审议及三读

IV.
议员议案

1.
"进一步提升香港作为人民币离岸中心地位"议案
动议人
张华峰议员
议案措辞
修正案动议人
陈振英议员
(修正案载于2021年9月9日发出的立法会CB(3) 964/20-21号文件)
出席官员
财经事务及库务局局长
财经事务及库务局副局长
2.
"推动抗日战爭历史的教育"议案
动议人
刘业强议员
议案措辞
2位修正案动议人
陆颂雄议员及潘兆平议员
(修正案载于2021年9月10日发出的立法会CB(3) 967/20-21号文件)
出席官员
民政事务局局长
教育局副局长
民政事务局副局长



立法会秘书





附录1

2021年9月15日的立法会会议

提交本会省览的文件

附属法例
法律公告编号
其他文件





附录2

于2021年9月15日的立法会会议提出的22项质询

主题
负责答覆的官员
口头质询
1
李慧琼议员
政制及內地事务局局长
2
陈克勤议员
财经事务及库务局局长
3
叶刘淑仪议员
(由容海恩议员代问)
财经事务及库务局局长
发展局副局长
4
柯创盛议员
发展局局长
食物及卫生局副局长
5
谢伟俊议员
保安局局长
商务及经济发展局副局长
财经事务及库务局副局长
6
葛珮帆议员
教育局局长
保安局局长
书面质询
7
梁志祥议员
财经事务及库务局局长
8
吴永嘉议员
民政事务局局长
9
姚思荣议员
环境局局长
10
蒋丽芸议员
食物及卫生局局长
11
周浩鼎议员
创新及科技局局长
12
梁美芬议员
食物及卫生局局长
13
陈恒镔议员
运输及房屋局局长
14
卢伟国议员
食物及卫生局局长
15
谢伟铨议员
公务员事务局局长
16
陈克勤议员
运输及房屋局局长
17
李慧琼议员
运输及房屋局局长
18
葛珮帆议员
食物及卫生局局长
19
叶刘淑仪议员
食物及卫生局局长
20
柯创盛议员
运输及房屋局局长
21
易志明议员
运输及房屋局局长
22
陈振英议员
财经事务及库务局局长





第1项质询
(口头答覆)

确保立法会換届选举公平顺利进行

李慧琼议员问:
2021年立法会換届选举将于今年12月19日举行。有市民指出,这是完善选举制度以落实"爱国者治港"这项最重要的原则后的首次立法会选举,意义重大。然而,在2019年区议会选举于候选人拉票期间以至投票日,社会出现大量以暴力阻碍个别候选人以至其团队进行竞选活动的违法行为。另外,网上亦出现大量偏激及失实的文宣,以图抹黑个别候选人及整项投票安排,以及鼓吹选民以行动妨碍其他选民投票,以至抵制选举。为确保立法会換届选举公平顺利进行,政府可否告知本会:
(一)
有否针对性的计划,让市民正确认识在新选举制度下"爱国者治港"这项最重要的原则;若有,详情为何;若否,原因为何;
(二)
有何策略及措施防范是次选举再出现类似2019年区议会选举的违法行为;政府在选举当日会有何部署,确保候选人可以安全地进行竞选活动,以及选民可以不受威胁地前往票站投票,使是次选举得以公平顺利进行;及
(三)
鉴于政府会首次在立法会換届选举中引入措施,向有需要的选民提供特别排队安排,以及利用电子选民登记系统协助派发选票,政府有何计划加强票站工作人员的培训,以及有否措施防止2019冠状病毒病疫情影响选举,以确保是次选举顺利进行?





第2项质询
(口头答覆)

电子消费券

陈克勤议员问:
有不少市民因填交的书面登记表格有资料错漏而于本月1日未如期获发放第一期电子消费券。大批该等人士(当中不少是长者)于本月初连日涌往消费券计划秘书处查询或重新登记,以致大排长龙。该秘书处其后把重新登记的特别安排限期延长至本月15日。就此,政府可否告知本会:
(一)
至今分别已完成及正在处理多少宗重新登记个案;
(二)
政府于本月1日前是否已知悉有大量书面登记表格的有资料错漏;如是,为何政府沒有就跟进工作做好准备,包括在各区的政府场地设立办事处,以疏导人流;及
(三)
会否全面检视是项计划的安排,以避免同类事件再发生?





第3项质询
(口头答覆)

公共财政负担

叶刘淑仪议员问(由容海恩议员代问):
香港在未来10年将推展多项大型基建工程项目,当中规模最大是"明日大屿愿景",涉及在大屿山以东、交椅洲和喜灵洲一带水域填海建造总面积达1 700公顷的人工岛,而工程造价估算为6,240亿元。另外,财政司司长早前表示,预计上个及本财政年度的政府财政赤字分别为2,576亿和1,016亿元,而未来4个财政年度均预期会录得财政赤字。就此,政府可否告知本会,会否考虑以公私营合作模式成立一间特定目的公司(即"special purpose vehicle"),以便从资本市场及社会集资,用于推展各项基建工程项目,从而减轻公共财政负担;如会,详情为何;如否,原因为何?





第4项质询
(口头答覆)

钻石山食水及海水配水库用地

柯创盛议员问:
政府现正进行搬迁钻石山食水及海水配水库往岩洞的计划,并已就将会腾空出来的4公顷用地的未来用途展开可行性研究。政府在2018年表示,有关用地初步计划用作房屋及社区设施用途。就此,政府可否告知本会:
(一)
上述可行性研究的时间表及进展为何;
(二)
根据可行性研究的最新结果,在将会腾空出来的用地上提供房屋是否可行;如是,详情为何,包括可提供多少个公营房屋单位;及
(三)
鉴于政府在2019年表示,计划预留上述用地中若干面积的土地以供重建和扩建黃大仙医院,现时计划预留多少面积的土地,以及重建和扩建后的医院会否设有急症室,以解决黃大仙区急症病人需跨区求诊的问题?





第5项质询
(口头答覆)

网上煽动及号召攻击商业机构行为

谢伟俊议员问:
2019年黑暴后,俗称"蓝丝"、"黃丝"市民政见壁垒分明。时有网民透过网上平台,号召群众集体中伤、污蔑、丑化及抵制敌对阵营商业机构(当中包括:本地最大主流电视台、大型连锁快餐店、零售店、中资民企、国企及银行),损害其商誉。相关电视台广告客戶及旗下艺人同被起底、杯葛、欺凌,甚至骚扰。亦有网上言论鼓动中资银行存戶提取存款并存入海外银行,令其业绩受损。有市民关注,上述现象严重妨碍商业机构公平竞爭及正常经营。就此,政府可否告知本会:
(一)
有何法例针对下列网上行为:刻意中伤、污蔑、丑化以及呼吁集体抵制商业机构,以图影响商业机构公平竞爭及正常经营;哪些政府部门负责执行相关法例;2019年至今有否相关的定罪案例;
(二)
受该等行为针对的商业机构,可向哪些政府部门投诉及求助;政府接获这类投诉及求助后,会怎样处理;及
(三)
有否研究自2019年黑暴出现以来,上述行为对商业机构(尤其上市公司)、市场竞爭、股票市场运作有何负面影响,以及有否变相助长"黃色经济圈"、深化社会嫌隙、激化中港矛盾,以至危害国家安全;如有,详情为何;如否,可否立即研究及制订对策?





第6项质询
(口头答覆)

防止校园和网络欺凌

葛珮帆议员问:
有调查结果显示,香港校园欺凌问题严重,近三成受访学生表示曾遭欺凌,该比例高于內地及台湾地区的相关比例。据报,2019年"黑暴"期间,政治入侵校园,各种欺凌问题更是严峻;而在疫情期间,网络欺凌事件亦随着越来越多青少年玩网上游戏而增加。就防止校园和网络欺凌,政府可否告知本会:
(一)
2019年1月至今,当局接获有关校园欺凌的求助、投诉及举报宗数分别为何;有否研究该等个案发生的深层原因,并制订应对方案;
(二)
鉴于有意见认为,教育局对校园欺凌采取的"零容忍"政策流于空谈,因为该局沒有强制学校通报欺凌个案、作预防性巡查或制订清晰罚则,该局会否参考內地及台湾地区的做法,加强调查、惩处及通报机制,并加强向教师和学校当局的问责;如会,详情为何;如否,原因为何;及
(三)
鉴于有海外司法管辖区已把网络欺凌列为刑事罪行,政府会否制定相关法例;如会,详情为何;如否,有何新措施解决网络欺凌,以及防止青少年成为不构成刑事罪行的网络欺凌的受害人?





第7项质询
(书面答覆)

公司股东及董事的国籍资料

梁志祥议员问:
根据《公司条例》(第622章)向公司注册处填交的《法团成立表格(股份有限公司)》和《周年申报表》现时须提供关于股份有限公司股东及董事的详情不包含国籍一项,以致公众人士在查阅《公司登记册》时无法得悉个别公司的该项资料。就此,政府可否告知本会,会否修订第622章,把股东及董事的国籍列为须提供的详情,并准许公众查阅该项资料,以便公众更了解有关公司的背景和资金来源;如会,详情为何;如否,原因为何?





第8项质询
(书面答覆)

推动体育发展

吴永嘉议员问:
在刚结束的东京夏季奧林匹克运动会("奧运会")中,本港运动员取得佳绩。此外,政府购入奧运会的香港转播权令全港市民可免费收看相关赛事,掀起全城一股奧运会和运动热潮。另一方面,政府上月公布进一步推动体育发展的措施,当中包括加快推进香港体育学院("体院")兴建新大楼计划。有关推动体育发展,政府可否告知本会:
(一)
未来3年,有何措施鼓励商界投放更多资源协助推动本港体育的发展,以及当中会否包括提供相关的稅务宽免;如会,详情为何;如否,原因为何;
(二)
会否承诺购买未来3年內有运动员代表香港参与的大型体育赛事的转播权,以延续本港的体育热潮;如会,详情为何;如否,原因为何;
(三)
来年有何大型体育赛事将在本港举行;未来3年,有何措施加强支援本地体育组织爭取在香港举办更多大型国际体育赛事;
(四)
鉴于据报体院现时为运动员提供的宿位不足,而且居住环境挤迫(例如2至3名运动员同住一房间),政府有何措施在体院新大楼落成前纾缓宿位不足和环境挤迫的问题;
(五)
来年会否检视全职运动员的薪酬机制,以确保运动员因受伤、病患等指明原因而表现未达要求者,仍可在随后一段较长时间支取原来的薪酬;如会,详情为何;如否,原因为何;及
(六)
鉴于据报现时体院支援运动员的物理治疗师和按摩师不足,政府有何措施增加对运动员这方面的支援?





第9项质询
(书面答覆)

逆向自动售货机先导计划

姚思荣议员问:
环境保护署("环保署")于本年第一季推出为期一年的逆向自动售货机先导计划("先导计划"),在公众地方或政府设施设置60部逆向自动售货机("入樽机"),并藉提供即时回赠鼓励公众交回使用完的塑胶饮料容器。就此,政府可否告知本会:
(一)
环保署有否就先导计划下回收到的塑胶饮料容器数量制订目标;若否,原因为何;若有,详情为何,以及至今回收到的容器数量是否达到原订的阶段性目标;
(二)
环保署有否就(i)承办商把入樽机回收到的容器送交回收商,以及(ii)该等容器的循环再造安排作出规定,并监察整个流程,以确保所有回收到的容器确实被循环再造;若有,详情为何;若否,原因为何;及
(三)
政府会否根据先导计划现阶段的成效,把该计划下回收的物品扩展至涵盖铝罐、纸包饮品盒等其他可循环再造的容器;若会,详情为何;若否,原因为何?





第10项质询
(书面答覆)

在大湾区使用香港药物和医疗仪器

蒋丽芸议员问:
中央政府于去年11月公布,允许在粵港澳大湾区("大湾区")內地城市的指定港资医疗机构经审批后使用属临床急需而(i)已在本港上市的药物和(ii)本港公立医院已采购使用的医疗仪器的措施("港澳药械通")。香港大学深圳医院("港深医院")为首个试点,试点期至本年7月31日。在试点工作取得阶段性进展后,內地当局会再逐步将有关安排扩展至大湾区其他城市內符合要求的医疗机构。就此,政府可否告知本会:
(一)
是否知悉港澳药械通在试点期內实施的成效为何;
(二)
是否知悉內地当局将有关安排扩展至大湾区其他城市內符合要求的医疗机构的时间表为何,以及有否计划把港澳药械通扩展至(i)即将开业的深圳首间港资私家综合医院(即"深圳新风和睦家医院"),以及(ii)预计于2026年开业、由香港中文大学在深圳设立的医院;若有,详情为何;若否,原因为何;
(三)
鉴于在现行安排下,病人可索取一份其于电子健康纪录互通系统上的病历纪录,并授权转交至港深医院供诊症用途("病历互通安排"),但据报该等病历纪录只涵盖部分病历资料,当局会否放宽索取及使用病历的限制(例如扩展涵盖范围至包括病人的详细手术报告及核磁共振等放射检查的影像),并把病历互通安排扩展至其他优质內地医院;若会,详情为何;若否,原因为何;
(四)
鉴于据报港澳药械通现时以西药为主,当局会否将有关安排扩展至涵盖中成药,以推动大湾区的中医药发展;若会,详情为何;若否,原因为何;及
(五)
会否考虑容许医院管理局经审批后使用临床急需而(i)已在內地上市的药物和(ii)大湾区內指定医疗机构已采购使用的医疗仪器;若会,详情为何;若否,原因为何?





第11项质询
(书面答覆)

深港科技创新合作区

周浩鼎议员问:
香港政府和深圳市政府现正共同发展由港深创新及科技园("港深创科园")和深圳科创园区组成的"深港科技创新合作区"("合作区")。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于深圳市政府于去年8月就合作区发表了两份政策文件,阐述深圳科创园区的发展方向及该园区提供的创业支持措施,政府何时会就合作区发表有关的政策文件;
(二)
会否考虑一个智库提出的建议,在港深创科园实施企业研发开支退稅政策;
(三)
有否估算港深创科园的租金水平会否较深圳科创园区的为高;如有估算而结果为会,有何措施增加港深创科园租金的竞爭力;及
(四)
河套区港深创新及科技园发展联合专责小组至今举行了多少次会议,以及港深双方有否探讨港深创科园招商引资的策略;如有,详情为何;如否,原因为何?





第12项质询
(书面答覆)

接种2019冠状病毒病疫苗

梁美芬议员问:
据悉,近月多宗2019冠状病毒病("COVID-19")输入个案的患者在确诊前已完成接种COVID-19疫苗("疫苗"),令不少市民因对疫苗效用存疑而不愿意接种疫苗。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去3个月,每月确诊者的人数按
(a)
确诊者在确诊前的接种疫苗情况(即(i)沒有接种疫苗、(ii)已接种一剂疫苗(就需接种两剂疫苗才完成接种的疫苗而言)和(iii)已完成接种疫苗)、
(b)
确诊个案属本地还是输入,以及
(c)
确诊者的临床表现(即无病征、轻症、重症及死亡)划分的数目为何;
(二)
过去3个月(i)入境人次,以及(ii)于入境后确诊的入境人士的百分比为何;按入境前的接种疫苗情况列出(i)的分项数字;及
(三)
鉴于有多名传染病学专家指出,各款疫苗对高传染性COVID-19变种病毒的效用较低,因此透过接种疫苗建立免疫屏障的愿景已经破灭,政府会如何调整宣传策略,提高市民接种疫苗的意欲?





第13项质询
(书面答覆)

支援公共小型巴士业界

陈恒镔议员问:
有公共小型巴士("小巴")营办商反映,在政府以铁路为香港公共交通系统骨干的运输政策下,铁路的服务范围不断扩展,而小巴的经营空间则不断萎缩。就此,政府可否告知本会:
(一)
会否考虑准许因路线重整而暂停行驶的小巴作其他用途(包括复康小巴、豪华小巴,或向政府部门提供出租小巴服务);如会,详情及时间表为何;如否,有否措施协助生计受路线重整影响的小巴业从业员;
(二)
运输署会否(i)参考其辖下巴士发展部的职能,设立小巴发展部,负责协调现有和全新的小巴路线的规划及公开竞投事宜,以及(ii)就各类公共交通服务的平衡发展进行规划;如会,详情为何;如否,原因为何;
(三)
鉴于有小巴营办商反映,近年小巴乘客量减少令他们经营困难,政府会否考虑放宽小巴车身广告的限制(例如准许在小巴车顶展示广告),让有关营办商有更多收入;如会,详情及时间表为何;如否,原因为何;及
(四)
会否考虑向小巴营办商提供信贷保证,协助他们融资购买新车或改善小巴的设备,以提高服务质素,从而吸引更多市民选乘小巴;如会,详情为何;如否,原因为何?





第14项质询
(书面答覆)

疫苗相关事宜

卢伟国议员问:
截至本月6日,本港已接种最少一剂2019冠状病毒病("COVID-19")疫苗("疫苗")的人数占合资格人口约63%,而该百分比与政府所订阶段性目标(即接种率在本月底达70%)有一段距离。此外,据报美国及部分欧洲国家的政府强制指明人员接种疫苗,而不少跨国企业要求其雇员在接种疫苗后才可返回工作岗位。就此,政府可否告知本会:
(一)
有否按疫情在全球的趋势更新疫苗接种率目标,并研究推出进一步措施鼓励及便利市民接种疫苗;若有,详情为何;若否,原因为何;
(二)
会否考虑向已完成接种疫苗的市民提供免费的COVID-19病毒抗体测试,以加强他们对疫苗效用的信心;若会,详情为何;若否,原因为何;
(三)
卫生署卫生防护中心辖下两个科学委员会何时会就已完成接种疫苗的市民需否接种第三剂疫苗作出决定,以及(如决定是有需要)会否在作出该决定后尽快公布有关详情,包括开始接种日期,以及第三剂疫苗所属种类可否与先前两剂疫苗不同;若会,详情为何;若否,原因为何;及
(四)
会否加强关于接种疫苗的宣传工作,并组织专家团队就疫苗接种解疑释惑,以凝聚社会各界对强制疫苗接种的共识,从而加快全民接种疫苗的步伐;若会,详情为何;若否,原因为何?





第15项质询
(书面答覆)

处理表现持续欠佳的公务员

谢伟铨议员问:
政府可根据《公务人员(管理)命令》第12条,基于公众利益着令表现持续欠佳的公务员退休。有关程序分为下述3个阶段:(一)管方对有关人员作出劝谕和辅导;(二)管方召写该人员的特别评核报告和向他/她发出事先警告(即如他/她在观察期內的工作表现仍然欠佳,管方可能对他/她采取第12条行动);以及(三)公务员事务局考虑有否足够证据对该人员采取第12条行动,若然有,该局会向该人员发出拟令退休通知书,并邀请他/她在局方就其个案作出裁决前提交申述书。行政长官在考虑相关情况后可着令该人员退休。有意见认为,该程序繁复冗长令管理人员却步,唯有对表现欠佳的公务员"只眼开、只眼闭",因而影响了公务员的整体表现。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去5年,分别有多少名公务员曾经历上述3个阶段,以及按上述程序被着令退休的公务员人数为何;
(二)
过去5年,每个阶段的最短、最长及平均所需时间分别为何;
(三)
会否检讨上述程序,整合各步骤和缩短各步骤所需时间,以加快处理表现持续欠佳的公务员,同时减省该程序所耗用的人力及财政资源;
(四)
除了上述程序外,政府现时还有哪些措施处理表现持续欠佳的公务员,以及有否检讨该等措施的成效;及
(五)
会否研究引入更有效率的人力资源管理措施,以加快处理表现持续欠佳的公务员?





第16项质询
(书面答覆)

以扫描二维码方式支付交通费用

陈克勤议员问:
自去年起,数家专营巴士营办商陆续为其车队引入电子支付系统,以便乘客藉扫描二维码("扫码")方式透过电子支付平台("平台")支付巴士票价。本年1月,扫码支付票价扩展至重铁:乘客可扫描MTR Mobile应用程式中的"车票二维码"或相关平台的"易乘码"支付港铁票价。香港铁路有限公司("港铁公司")当时表示,将于12个月后引入更多平台。就此,政府可否告知本会:
(一)
是否知悉,本年1月至今,公共交通服务的乘客人次当中,以扫码支付交通费用的(i)数目和(ii)百分比,并按交通服务类别列出分项数字及有关百分比;
(二)
是否知悉,港铁公司引入其他平台的进展;
(三)
鉴于市民以扫码方式支付港铁票价不可享用现时港铁公司向学生及残疾人士提供的票价优惠,以致该等人士以扫码方式支付票价的意欲大减,政府会否要求港铁公司作出改善;如会,详情为何;如否,原因为何;及
(四)
鉴于市民现时必须使用八达通卡支付交通费用才可受惠于政府长者及合资格残疾人士公共交通票价优惠计划(俗称"二元优惠计划")及公共交通费用补贴计划,政府会否把扫码支付的交通费用纳入该两项计划的适用范围,以鼓励市民以扫码方式支付交通费用;如会,详情为何;如否,原因为何?





第17项质询
(书面答覆)

九龙城区的公共交通服务

李慧琼议员问:
港铁屯马线已在本年6月27日全线开通。民主建港协进联盟在7月底至8月底以进出九龙城区上班及上学人士为主要对象进行调查,结果显示63.6%受访者曾使用土瓜湾站及宋皇台站,而36.4%受访者则从未使用该两个铁路站,反映近四成受访者在屯马线开通后仍依赖其他公共交通工具出行。受访者表示,他们沒有乘搭屯马线的原因包括:车站与居所距离太远、转乘不同线路的列车耗时,以及港铁票价偏高。此外,31.6%受访者认为,在屯马线开通后,九龙城区的交通挤塞未见改善。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于上述调查反映不少市民仍依赖巴士及专线小巴出行,政府会否(i)承诺在现阶段不削减与有关铁路站服务范围重叠的巴士线,并定期监察该等巴士线的乘客量以评估服务需求,以及(ii)在未来决定削减有关的专线小巴路线前,在有服务需求的地区开办新专线小巴路线及加强现有专线小巴服务,以协助受影响的专线小巴营办商维持生计;若会,详情为何;若否,原因为何;
(二)
会否研究增建接驳上述两个铁路站出入口的行人通道;若会,详情为何;若否,原因为何;
(三)
会否要求香港铁路有限公司加快解决屯马线票价"短贵长平"的问题,并制订有关的落实时间表;若会,详情为何;若否,原因为何;
(四)
会否考虑在九龙城区內容易到达的位置(例如九龙城广场、九龙城街市、土瓜湾体育馆及欣荣商场)设置"港铁特惠站";若会,详情为何;若否,原因为何;及
(五)
会否研究采取措施,令沙田至中环线红磡至金钟段早日通车,以期尽早纾缓九龙城区交通挤塞的情况;若会,详情为何;若否,原因为何?





第18项质询
(书面答覆)

治疗抑郁症患者

葛珮帆议员问:
本人得悉,现时全港有超过30万人患有抑郁症,当中的轻症患者的日常生活功能受损害,而重症患者则有明显的自杀倾向。然而,该等患者如及早接受适切治疗,大部分能够痊愈。就此,政府可否告知本会:
(一)
是否知悉,现时本港的抑郁症患者当中,有多少名及百分比的患者患有难治性抑郁症,以及医院管理局("医管局")现时有否为该等患者提供具针对性的诊治服务;
(二)
鉴于香港撒玛利亚防止自杀会的统计数字显示,本港在2020年有1 019人死于自杀,自杀率为创5年新高的13.61(即每10万人有13.61人死于自杀),而死者当中有438名为60岁或以上人士,占死亡人数43%(较2019年增加4.8个百分点,并且是1973年有纪录以来最高数字),政府(i)是否知悉去年自杀的人士当中,有多少人生前患有抑郁症,以及他们有否接受治疗,以及(ii)有否检讨向患有抑郁症长者提供的支援及诊治服务是否足够;
(三)
鉴于据报现行药物及心理治疗对部分抑郁症患者效果不明显,而越来越多研究证实脑磁激("TMS")疗法具有疗效,加上该疗法已被英国国家健康照护专业组织和美国食品和药物管理局批准用于治疗抑郁症,澳洲政府在本年度财政预算案亦拨款折合约17亿港元用于推行TMS疗法,香港的公立医院现时提供TMS疗法的资料(包括医院名称、开始提供该疗法的年份,以及至今有多少名患者接受治疗);政府会否要求医管局全面引入TMS疗法,向抑郁症患者提供疗效更佳的治疗;如会,详情为何;如否,原因为何;及
(四)
政府及医管局辖下关于抑郁症的各个网站未有介绍TMS作为治疗手段的原因为何?





第19项质询
(书面答覆)

非紧急救护车运送服务

叶刘淑仪议员问:
现时,非紧急救护车运送服务("NEATS")(包括病人转院服务)由香港消防处("消防处")、医院管理局("医管局")及医疗辅助队提供。有市民指出,由于每晚12时后只有消防处提供NEATS,消防处在凌晨提供的紧急救护服务可能受影响,而只有少量救护车驻守的救护站(例如晚上只有3部救护车驻守的东涌救护站)的情况尤其令人关注。就此,政府可否告知本会:
(一)
现时,消防处辖下每个救护站有多少辆救护车驻守,以及当中用于提供NEATS的数目为何;
(二)
过去3年,每年每个救护站的救护车出勤次数,以及当中为提供NEATS而出勤的次数和百分比为何;及
(三)
会否要求医管局全日24小时提供NEATS,以免消防处的紧急救护服务资源被摊薄;如会,详情为何;如否,原因为何?





第20项质询
(书面答覆)

公共小型巴士服务

柯创盛议员问:
公共小型巴士("小巴")服务是香港公共交通服务之一,并受香港法例和运输署规管。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去3年,每年(i)运输署分别接获关于专线小巴("绿巴")及非专线小巴的投诉宗数,以及(ii)查明属实的该等投诉数目分别为何,并按小巴路线及投诉事项列出分项数字;如沒有相关统计数字,原因为何;
(二)
过去3年,每年运输署署长饬令绿巴营办商就违反客运营业证条件作出书面解释的个案宗数,并按所涉条件列出分项数字;
(三)
过去3年,每年引用只适用于小巴的法律条文提出检控的宗数,以及相关的定罪个案宗数,并按所涉条文列出分项数字;及
(四)
鉴于有市民批评,部分绿巴滥收车资,以及脫班情况严重,运输署有何切实可行的规管措施,确保有关的营办商提供高效率和优质的小巴服务?





第21项质询
(书面答覆)

公共小型巴士政策

易志明议员问:
政府自1970年代中起禁止红色公共小型巴士("小巴")在已有完备铁路及巴士网络的新发展地区或在新落成的快速公路提供服务。上述规限加上铁路网络近年不断扩展,令红色小巴的服务范围逐渐萎缩,而其乘客量亦持续下跌。另一方面,政府在1972年推出固定路线、班次和收费的专线小巴("绿色小巴")服务,并鼓励红色小巴转为绿色小巴。然而,有小巴业人士指出,现时有400至500辆红色小巴的营办商多年来一直有意把其红色小巴转为绿色小巴,但因各种原因而未能成事。关于小巴政策,政府可否告知本会:
(一)
未来3年,政府计划开办的新绿色小巴路线的详情,以及预计该等路线可让多少辆红色小巴转为绿色小巴;
(二)
鉴于有小巴营办商指出,现时部分红色小巴的营运模式与绿色小巴一致,政府会否容许有关路线改为专线,以便该等红色小巴可转为绿色小巴;如会,详情为何;如否,原因为何;
(三)
鉴于有小巴营办商指出,上述规限令红色小巴的营运空间不断收窄,政府有何新措施改善业界的营运空间;
(四)
鉴于绿色小巴的主要功用是在一些乘客人数不足以开办专营巴士服务,或其他公共交通工具较难前往的地区,提供辅助交通服务,但政府在2017年公布的《公共交通策略研究》建议专营巴士营办商在新界人口密度较低、但有增长潜力的地区,开办采用中型单层巴士行走的路线,政府有否评估该项安排会否妨碍红色小巴转为绿色小巴;如有,详情为何;如否,原因为何,以及有何措施使红色小巴加快转为绿色小巴;及
(五)
鉴于交通咨询委员会上一次检讨小巴政策是在距今已20多年的1997年,政府会否在短期內就小巴政策进行全面检讨;如会,详情为何;如否,原因为何?





第22项质询
(书面答覆)

存款保障计划

陈振英议员问:
存款保障计划("存保计划")是保障银行存戶的法定计划。除非获香港存款保障委员会("存保会")豁免,所有持牌银行(包括虛拟银行)均须加入存保计划为成员银行,并须向存款保障计划基金("存保基金")作出供款。遇有银行倒闭,存保会须向存戶发放补偿,每位存戶于每间成员银行的存款保障总额上限("保障额上限")为50万港元,但某些类别存款及非存款类银行产品不受保障。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于上述保障额上限于2011年1月生效,与当时英国的有关保障额上限相若,但英国和欧盟的有关上限已调升至现时约91万港元的水平,当局有否计划调高上述上限,以提升存戶对银行体系的信心;若有,详情为何;若否,原因为何;
(二)
鉴于自存保计划于2006年9月实施以来,香港银行体系稳健,而存保基金从未被动用,当局有否计划检讨成员银行须向存保基金供款的金额和有关机制;若有,详情为何;若否,原因为何;及
(三)
当局会否考虑检讨存保计划的保障范围,以期涵盖更多类别存款和银行产品;若会,详情为何;若否,原因为何?