第1項質詢
(口頭答覆)
慶祝中華人民共和國成立75周年
陳勇議員問(由鄭泳舜議員代問):
有意見認為,今年為中華人民共和國成立75周年,意義非常重大。就此,政府可否告知本會:
(一)
會否成立高層次督導小組,以督導相關宣傳和慶祝活動;如會,預計於何時開展工作;
(二)
將有甚麼重點活動和具體計劃賀國慶;及
(三)
會如何鼓勵社會各界和各階層一同積極參與?
第2項質詢
(口頭答覆)
監察公帑資助的商業項目
謝偉俊議員問:
有意見指,政府多番以商業秘密為由,拒絕本會監察公帑資助的商業項目,甚至以此合理化審批的疏忽。以本月初著名球王參與的表演賽為例,政府以涉及敏感商業資料為由,未有要求主辦單位提供其與有關球會之間的合約情況下,批出1,600萬元贊助;政府又曾以商業秘密為由,拒絕披露政府與郵輪碼頭營運商之間的協議、向海洋公園公司提供54億元借貸協議的利率等資料,以及就香港迪士尼樂園度假區與華特迪士尼公司所訂協議的詳情。就此,政府可否告知本會:
(一)
有否檢討,政府沒有就上述表演賽要求主辦單位提供其與球會之間的合約,有否導致"自縛手腳",在未能克盡監管情況下,批出1,600萬元"M"品牌活動贊助費;
(二)
鑒於有意見指,上述多個項目均涉重大公眾利益及巨額公帑,有否評估,政府拒絕公開有關資料的做法是否恰當,以及會否削弱公帑開支透明度和本會監察權;及
(三)
會否借鑒上述球王表演賽經驗,就北部都會區及交椅洲人工島等涉公私營合作或龐大公帑開支的項目,盡量公開政府與發展商之間的合約,甚或參考兩間電力公司現行向本會提交涉及商業機密文件的做法,容許本會議員在保密情況下閱覽該等文件,以提高運用公帑透明度及公眾監察力度?
第3項質詢
(口頭答覆)
預防糖尿病
林素蔚議員問:
據悉,現時全港約有70萬人患有糖尿病,即每10人便有1人是糖尿病患者,其中逾五分之一的患者年齡在40歲以下。此外,據報一項研究發現,香港的糖尿病患者中,最年輕的只有3歲。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於糖尿病患者呈年輕化趨勢,政府會否檢討,現時單靠健康教育能否有效提高家長、青少年及兒童預防糖尿病的意識,令青少年及兒童減少飲用高糖飲料;如會,詳情為何;
(二)
鑒於據報,近年於醫院管理局求診的糖尿病患者人數攀升,政府有否推算,公營醫療體系在本財政年度及未來5個財政年度每年需要多少額外人手及資源,以應付該情況;及
(三)
會否從預防勝於治療的角度出發,研究仿效法國、英國、丹麥、挪威等國家開徵糖稅以提高含糖飲料價格的做法,藉此降低市民(特別是兒童)購買該類飲料的意欲,並以糖稅收入補貼公營醫療開支?
第4項質詢
(口頭答覆)
資助出售單位的轉售
梁文廣議員問:
香港房屋委員會(下稱"房委會")表示,近期處理懷疑違反資助出售單位居住規定的個案中,有一宗涉及已進行轉售的單位,而業主已向房委會提交轉售單位所賺取的所有利潤。此外,據報過去曾有多宗資助出售單位業主轉售"清水樓"的個案。就此,政府可否告知本會:
(一)
房委會現正跟進多少宗懷疑違反資助出售單位居住規定並把單位轉售的個案,以及會否考慮設立舉報機制;
(二)
對於違反資助出售單位居住規定並把單位轉售的業主,除了要求業主提交賺取的所有利潤外,政府有否其他跟進方法,以及會否考慮加重罰則;及
(三)
對於一手購入後未曾居住及裝修的資助出售單位,政府會否考慮就處理該等單位的買賣加強向地產中介公司提供指引?
第5項質詢
(口頭答覆)
電子道路收費先導計劃
黃英豪議員問:
政府曾為在港推行電子道路收費計劃進行多次研究,並提出在中環及其鄰近地區推行"電子道路收費先導計劃"(下稱"先導計劃")。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於政府表示,會因應3條過海隧道(下稱"三隧")調整收費後其周邊道路及中環的交通情況,決定何時及如何落實先導計劃,政府有否評估,三隧實施"分時段收費"方案後,對紓緩中環交通擠塞的成效;
(二)
鑒於政府在2020年成立國際專家小組,為在中環落實先導計劃提供意見,該專家小組所提供的意見為何,以及政府如何採納有關意見;及
(三)
對於在中環及其鄰近地區實行先導計劃,政府有否落實時間表和路線圖,以及有否估算先導計劃實施後的車流和收益;如有,詳情為何;如否,原因為何?
第6項質詢
(口頭答覆)
紓緩行車隧道擠塞的措施
張欣宇議員問:
為紓緩行車隧道的擠塞問題,政府於去年分別推出"易通行"、"633"固定收費方案(下稱"633方案"),以及"分時段收費"方案。就此,政府可否告知本會:
(一)
在633方案和分時段收費方案實施前及實施後,3條過海隧道(下稱"三隧")每條隧道的平均每日總體車流量分別為何;有否研究,市民的出行模式有否因該兩個方案的實施而改變;
(二)
在633方案和分時段收費方案實施前及實施後,三隧每條隧道早晚繁忙時段的車流量平均佔每日總體車流量的百分比分別為何;有否評估,該兩個方案的分流交通成效有否達到政策目標及預期;及
(三)
有否評估,在易通行實施後,各行車隧道的實際車流量及行車速度是否有所提升;如有評估而結果為有所提升,詳情為何;如沒有提升,原因為何?
第7項質詢
(書面答覆)
規管虛擬資產交易
簡慧敏議員問:
據報,早前有虛擬資產交易平台涉嫌詐騙的案件引起社會廣泛關注,而行政長官其後指出,政府的政策,是實行有效的監管制度保障投資者。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於在證券及期貨事務監察委員會("證監會")網站登載的可疑虛擬資產交易平台名單上,有上述涉及詐騙案件的平台,是否知悉證監會對該等平台的跟進行動為何;
(二)
過去3年,虛擬資產交易平台涉嫌詐騙案件的宗數為何,並以表列出每宗案件的以下資料:被拘捕人數、被檢控人數、涉及的詐騙金額,以及調查進展;
(三)
鑒於去年香港警務處與證監會成立虛擬資產交易平台聯合工作小組("工作小組"),以加強在監察及調查與虛擬資產交易平台相關的非法活動方面的合作,至今工作小組共就多少宗案件的調查進行協調和合作,以及該等案件的詳情和進展為何;
(四)
鑒於當局在去年12月1日回覆本會財經事務委員會的信件中表示,正與有關政府部門及監管機構就虛擬資產場外交易的運作釐定規管框架,以諮詢公眾並透過修訂法例落實規管,當局是否已制訂相關的推行時間表;如是,詳情為何;如否,預計何時公布該時間表;
(五)
當局會否把所有涉及虛擬貨幣的業務(包括法幣、穩定幣及虛擬貨幣之間的兌換)納入規管,以從源頭打擊無牌虛擬資產服務機構的營運和推廣活動;及
(六)
政府會如何從政策層面完善對虛擬資產規管制度的督導及監察(包括對證監會工作的督導),以在發展虛擬資產的同時,更全面保障投資者的權益?
第8項質詢
(書面答覆)
減少光污染
郭偉强議員問:
為減少户外燈光引致的光滋擾,政府於2016年推出屬自願性質的《户外燈光約章》("《約章》"),並於2023年1月1日實施優化版的《約章》,內容包括參與者須提早1小時(即由晚上11時提前至晚上10時)關掉動態的燈光裝置或將其轉為靜態模式,以及在有關獎勵計劃下增設要求更嚴格的級別(即"鑽石獎"),以鼓勵參與企業/機構提早於晚上10時關掉相關户外燈光裝置。然而據報,有市民在晚上於居所仍被附近户外燈光裝置的強光照射,其睡眠質素及年幼子女眼睛的健康發展受到影響。就此,政府可否告知本會:
(一)
自《約章》實施至去年年底,每年(i)參與企業/機構的數目,並按其所屬界別列出分項數字,以及(ii)參與者違反承諾而從有關名單被剔除的數目;
(二)
自《約章》實施至去年年底,每年當局分別接獲及成功解決有關光滋擾的投訴宗數,並按區議會分區列出分項數字;及
(三)
鑒於《約章》已實行7年,但據報其成效備受質疑,而且據悉當局仍未有制訂一套量化光污染的評估方法,當局會否研究推出優化措施,例如重新考慮制定專門防止光污染的法例;在根據《建築物條例》(第123章)批准發光招牌的相關工程時施加條款,以控制有關招牌在晚間對市民造成的光滋擾;及制訂有關光污染的短、長期解決方法;若會,詳情為何;若否,原因為何?
第9項質詢
(書面答覆)
市區重建局的重建項目
陳恒鑌議員問:
市區重建局("市建局")計劃於觀塘市中心重建項目中引入"垂直城市"發展理念及"浮動規劃參數安排"。關於市建局的重建項目,政府可否告知本會:
(一)
是否知悉,目前市建局有多少個擬重建項目採用垂直城市發展理念,以及採用該理念後,預計該等項目(i)可增加的地積比率及樓面面積(以表列出),以及(ii)可為有關地區帶來的經濟效益為何;
(二)
鑒於據報,荃灣舊區的住用地積比率僅為5倍,是否知悉,市建局會否考慮在荃灣舊區的重建項目採用浮動規劃參數安排;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何;
(三)
是否知悉,市建局有否計劃透過荃灣舊區的重建項目改善該區的配套設施(包括交通及醫療),以應付該區人口及物流的增長;如有,詳情及時間表為何;如否,原因為何;及
(四)
是否知悉,目前市建局有多少個擬重建項目採用浮動規劃參數安排,以及採用該安排後,市建局重建項目接獲投標書的比例及中標率提升了多少(以表列出);有否市建局重建項目的發展商在該安排下,調撥發展樓面作不同規劃用途的案例?
第10項質詢
(書面答覆)
寵物友善措施
陸瀚民議員問:
《食物業規例》(第132X章)第10B條訂明,任何人不得將狗隻帶進任何食物業處所內,以及任何從事食物業的人不得明知而容受或准許狗隻在任何食物業處所內出現。此外,除寵物共享公園外,狗隻亦不能進入大部分康樂及文化事務署("康文署")的設施(包括休憩公園或球場設施等)。然而,據悉近年全球及本港的寵物友善觀念日益增強,各地相繼推出多項相關措施。就此,政府可否告知本會:
(一)
有否計劃修訂相關法例或規定,以放寬狗隻進入食肆及康文署轄下各類公共設施的限制;如有,具體詳情(包括時間表)為何;如否,原因為何;
(二)
會否參考其他地方的寵物友善政策,以有序地試行的方式,進一步放寬與狗隻相關的各種限制(包括攜帶狗隻乘坐公共交通工具、進出公共設施及私營商場等);如會,具體方向為何;如否,原因為何;
(三)
鑒於據報,內地一些航空公司已推出"客艙運輸寵物"服務,容許寵物主人在起飛前,登記攜帶放於籠子內的寵物進入客艙,免卻眾多申請程序,當局有否計劃參考內地做法,推出類似的簡便寵物運輸安排;如有,具體詳情為何;如否,原因為何;及
(四)
鑒於現時漁農自然護理署將進口貓狗的來源地區分成3個組別,來自第三組地區(包括內地、澳門、東南亞及中東等地區)的貓狗檢疫期為120天,而據悉由於檢疫場所數量及面積有限,往往需要等候5至7個月才有空位,令有意來港工作或定居的人才甚為不便,當局有否計劃簡化來自第三組地區貓狗的檢疫程序;如有,具體詳情為何;如否,原因為何?
第11項質詢
(書面答覆)
啟德體育園
李浩然議員問:
啟德體育園("體育園")預計在本年落成,其主場館可容納高達5萬名觀眾。有意見認為,在大型活動開始前和結束後的一段短時間內,大批到達和離開體育園的觀眾會對區內交通帶來挑戰,而且一旦體育園在活動期間發生大型事故而當局未能有效疏散觀眾,更可能導致嚴重傷亡。就此,政府可否告知本會:
(一)
有否評估,體育園坐落地區的交通能否在短時間內應付高達5萬人的人流;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(二)
有否就體育園可能發生的大型事故訂立妥善的緊急疏散計劃,以確保即使在體育園觀眾爆滿的情況下,仍能有效地作出疏散;如有,詳情為何;如否,原因為何;及
(三)
會否針對上述兩種情況,在體育園正式啟用前安排有關政府部門和主要持份者進行聯合演習,以加強他們協作的能力,並確保他們有充分準備;如會,詳情為何;如否,原因為何?
第12項質詢
(書面答覆)
對慈善機構的監管
陳仲尼議員問:
據報,一間慈善機構的多名董事被揭發以財困為名發起眾籌,但有關捐款懷疑被轉移至該機構的其他户口和其董事的私人户口,有人更涉嫌將約5,000萬元善款分批匯出境外後潛逃。另一方面,據悉香港現時有超過9 000間慈善機構,由多個政策局和政府部門負責不同範疇的監管工作。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去3年,每年當局分別覆查及撤銷了多少間獲稅務局根據《稅務條例》(第112章)第88條確認為免稅慈善機構的免稅資格(按撤銷原因列出分項數字);
(二)
鑒於有意見指出,現行的慈善機構監管工作分散,可能導致監管漏洞、工作重複和缺乏效率,政府有否計劃設立專責部門或機構監管慈善機構,包括定期核查它們的籌款活動、善款用途及去向、管治和財務狀況等;若有,詳情和時間表為何;若否,原因和考慮因素為何;及
(三)
鑒於據報,現行法例沒有規管近年盛行的網上眾籌活動,慈善機構無須向公眾披露網上眾籌所得的捐款收益和用途,而政府於2022年12月發出有關加強規管眾籌活動建議的諮詢文件,並展開為期3個月的公眾諮詢,政府會否制定法例或指引,以加強對網上眾籌活動的規管和監督;若會,立法的目的、範圍和原則為何;若否,原因和考慮因素為何?
第13項質詢
(書面答覆)
新型工業化資助計劃
吳永嘉議員問:
政府優化"新型工業化資助計劃"("該計劃")。由本年1月8日起,該計劃接受每間公司於任何時間合共遞交最多3個在香港設立新智能生產線項目的申請或進行最多3個有關項目,並提供最高共4,500萬元資助。就此,政府可否告知本會:
(一)
目前收到多少間公司遞交兩個或以上設立新智能生產線項目的申請(按申請公司所屬行業列出分項數字),以及所涉申請宗數為何;
(二)
該計劃經優化後,申請宗數有否上升;如有,平均審批時間有否因而增加;如有,詳情為何,以及當局會否增加人手審批申請;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(三)
會否提高該計劃下的政府配對資助比例,例如改為政府以一比一配對形式提供資助;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(四)
會否擴大該計劃的資助範圍至協助生產商改良現有生產設施及裝備、擴充高增值業務,以及探索創新的經營模式等,以推動傳統製造業提高營運效率;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
(五)
會否擴大該計劃的地域資助範圍至香港以外地區,例如港商在內地設立新的智能生產線也能同樣獲得資助;如會,詳情為何;如否,原因為何?
第14項質詢
(書面答覆)
"電子口供"應用程式
林新強議員問:
香港警務處於2021年6月1日推出運用語音輸入法技術的"電子口供"應用程式("該應用程式")。截至2022年3月15日,警隊已向刑偵探員派發超過900部平板電腦、300部智能手機及240部便攜式打印機。然而,有到警署錄取口供的人士表示,警務人員仍以傳統方式向他們錄取口供,過程需時甚久。就此,政府可否告知本會:
(一)
現時使用該應用程式錄取口供的次數佔整體錄取口供次數的百分比;
(二)
以該應用程式錄取的檔案,是否以電子形式作後續處理(即交付法庭作司法程序之用,以及控辯雙方律師申請領取相關檔案時);如否,使用紙本檔案的原因為何;及
(三)
該應用程式每年涉及的開支總額為何;與採用傳統方式錄取口供的開支總額相比,相關開支總額是否有所減省?
第15項質詢
(書面答覆)
改善市民的精神健康
梁美芬議員問:
根據"2022精神健康月"籌備委員會調查研究工作小組公布的2022全港精神健康指數調查,香港市民的精神健康指數連續5年不及格,2022年的平均分數為47.64分,低於52分的及格水平。此外,該調查發現分別有15.3%及12.1%的受訪者有焦慮症及抑鬱症徵狀。有意見認為,這些數字反映香港社會面對嚴峻的公共精神健康危機。就此,政府可否告知本會:
(一)
有否制訂和執行全面和有效的精神健康政策,並提供及時和適切的支援和服務給有需要的市民,以預防和減少精神健康問題的發生;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(二)
有否加強和改善精神健康的教育和宣傳,以提高市民的精神健康意識和素養,以及消除對精神病患者的歧視和污名;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(三)
有否增加和優化精神健康服務的人手和資源,以應對市民不斷增加的需求和期望,以及確保精神健康服務的質量和可及性;如有,詳情為何;如否,原因為何;及
(四)
有否定期和有系統地收集和分析市民精神健康的數據和為有關數據訂立指標,以監察和評估市民精神健康的趨勢和問題,並根據實際情況調整和改善精神健康相關的政策和措施;如有,詳情為何;如否,原因為何?
第16項質詢
(書面答覆)
祖國贈予香港特別行政區的回歸賀禮
陳家珮議員問:
1997年香港回歸祖國時,中央人民政府及全國31個省、自治區和直轄市均送贈賀禮予香港特別行政區("特區"),以慶賀特區成立。當時,特區政府曾表示,賀禮日後會擺放博物館。然而,特區政府1年後改變安排,將各件賀禮分散於香港會議展覽中心、各博物館及政府建築物等。有市民反映,部分賀禮擺放的地點並不符合賀禮的價值,而且特區政府並未有在賀禮旁設文字介紹,公眾根本無從得知賀禮的歷史背景,亦有欠尊重。就此,政府可否告知本會:
(一)
各賀禮現時的擺放地點、各擺放地點分別擺放了多少件賀禮,以及決定賀禮擺放地點的準則為何;
(二)
為何未有按照1997年時的說法,將賀禮悉數擺放博物館內;
(三)
自香港回歸祖國至今,當局曾舉辦多少次展覽展出回歸賀禮,以及每次展覽所展出的回歸賀禮的數量為何;及
(四)
鑒於政府銳意推動香港成為中外文化藝術交流中心,並正檢視博物館的未來發展計劃,政府有否計劃重新集合各件賀禮,並在博物館設立全新的永久展覽以作展出,讓市民可以一次過欣賞這些工藝卓絕的中國近代藝術瑰寶,並感受中央人民政府及各省、自治區和直轄市的隆情盛意;如有,詳情為何;如否,原因為何?
第17項質詢
(書面答覆)
協助中小企業拓展內地電商業務
廖長江議員問:
《2023年施政報告》提出,政府會成立跨部門"電子商貿發展專責小組",以協助中小企業拓展內地電商業務,包括在電商平台舉辦"香港購物節"。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於有香港中小企業反映進入內地電商平台有困難,當局會否致力促進香港企業及香港電商協會與內地的電商行業協會開展交流合作,並推動雙方進行業務洽談、資源對接;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(二)
鑒於據報,政府會在內地電商平台舉辦香港購物節,除了食品、珠寶、服飾等傳統優勢產品,政府會否考慮宣傳擁有創新性的產品及規模較小的新興品牌,並設立專場,為香港品牌注入新的內涵和活力;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(三)
鑒於有意見指出,隨着內地電商持續發展,不免會出現產品良莠不齊及其品質不足以支撐電商溢價的現象,而香港品牌素有質量上乘的聲譽,可以為內地消費者提供更好更優的選擇,政府會否考慮借電商平台推廣香港各類品牌認證計劃的標識,以提高香港品牌在內地消費者心目中的認受性;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
(四)
鑒於有意見指出,信貸評估是跨境電商賣家融資時面對的一大困難,當局會否考慮透過拓寬"商業數據通"的數據範圍,以及鼓勵開發以大數據為支撐的金融科技,令跨境電商賣家能夠更好地取得信貸評估;如會,詳情為何;如否,原因為何?
第18項質詢
(書面答覆)
防範非洲豬瘟
何俊賢議員問:
根據漁農自然護理署資料,自去年11月起,本港接連發生10宗非洲豬瘟個案,銷毀最少17 457頭活豬。有意見認為,本地豬場供應的活豬一直是供港活豬的重要後備力量,也為香港市民供應優質品牌鮮肉,非洲豬瘟的傳播長遠恐怕衝擊漁農業的持續發展。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去5年,每年在本地豬場發生非洲豬瘟的個案及累計銷毀的豬隻數目為何;
(二)
有否因應香港豬場持續發生非洲豬瘟個案,對有關情況進行評估;有何政策措施協助業界預防和應對非洲豬瘟,以及支援豬場在發生非洲豬瘟後復業;會否盡快加強現代化豬場的營建以防範豬隻染疫;
(三)
鑒於有豬農反映,政府為防範非洲豬瘟而收緊豬場的發牌條件,甚至對違規農場持牌人"釘牌",有業界人士希望政府在發牌條件及防範豬隻染疫的細節上多加與他們溝通,然後才新增合適的牌照條款,以免新措施影響豬場的營運成本,政府會否回應業界人士的訴求;
(四)
鑒於有意見認為,除農場的生物保安措施外,非洲豬瘟爆發的原因也與供應鏈上的其他環節相關(包括運輸車輛及屠房等),政府有何措施改善各個環節,並合理釐清各環節相關人士的責任;
(五)
是否知悉,現時各國專家開發非洲豬瘟疫苗的情況,以及當中涉及的困難;及
(六)
鑒於有意見認為,野豬為非洲豬瘟傳播媒介之一,政府防範野豬傳播非洲豬瘟的最新措施和成效為何?
第19項質詢
(書面答覆)
廢物分類及回收
嚴剛議員問:
香港自1990年代起推出自願性質的三色分類回收桶計劃("該計劃"),在路旁等公共空間設置三色廢物分類回收桶。然而,有意見認為,香港的廢物分類政策長期落後於日本等發達國家及內地深圳、天津等城市。此外,據悉2017年廚餘回收量為14 600公噸,只佔廚餘總量的1%,而本港現時每日產生超過1萬公噸都市固體廢物,但16個堆填區中有13個已經關閉,其餘3個估計亦會在2030年飽和。有意見認為,為提升將於今年8月實施的都市固體廢物收費(簡稱"垃圾收費")的成效,政府應優化廢物分類措施。就此,政府可否告知本會:
(一)
有否評估,經推行多年的該計劃的成效為何;如有,會否根據評估結果對該計劃作出調整;
(二)
會否因應垃圾收費的實施,調整現行的廢物分類安排;及
(三)
有否積極考慮為廢物分類的實施創造更多便利條件,例如加強推廣社區回收網絡"綠在區區"?
第20項質詢
(書面答覆)
獲頒授"M"品牌認可的大型體育活動
李梓敬議員問:
本月4日舉行的香港隊VS國際邁阿密CF表演賽獲政府頒授"M"品牌認可及撥款支持。在有關贊助的條件中,政府要求除非有安全或健康狀況問題,國際邁阿密CF有"世界球王"之稱的一名隊員必須出場至少45分鐘。此外,據悉有關主辦單位一直以該球王參賽作為宣傳。然而,該球王最終全程"齋坐",並無參與賽事。政府知悉該球王未能落場參賽後,曾要求主辦單位邀請他在賽事結束後向球迷交代或代表球隊領獎,但未能成事。據報,有大批本地及來自世界各地的球迷直斥該賽事貨不對辦及感到不滿,直接影響香港旅遊業的形象。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於有意見指出,香港海關及消費者委員會收到大批關於上述賽事貨不對辦的投訴,其中不乏訪港旅客的投訴,足見有關事件影響香港形象,當局會否採取法律行動,以向有關主辦單位追究責任;
(二)
鑒於有意見認為,上述體育盛事的門票票價高昂,參與的團體及主辦單位因而在活動舉行前已經取得可觀收入,政府往後會否要求由商界舉辦並有申請"M"品牌贊助的項目的主辦單位,向政府提交若干百分比的門票收入作保證金或取得銀行就有關項目作出的擔保,以確保主辦單位及活動參與者能全心全意完成體育盛事;及
(三)
鑒於政府表示會認真檢視"M"品牌計劃,預計在甚麼時候完成有關工作,以及會否加入懲罰制度?
第21項質詢
(書面答覆)
渡輪服務營辦商的非票務收入
陳學鋒議員問:
據悉,過海渡輪的乘客量近年呈下跌趨勢,有持牌渡輪服務營辦商("營辦商")透過非票務收入以減低調高票價的壓力。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去5年,各營辦商的票務及非票務收入分別為何(以表列出);
(二)
鑒於據悉,為協助營辦商賺取非票務收入,政府准許營辦商在其向政府租用的碼頭進行多項商業活動,而一般可獲批准的商業活動包括分租碼頭範圍內部分地方作商業活動,例如零售商店、無線通訊收發站,以及食肆及咖啡店等須獲城市規劃委員會("城規會")批准的用途及活動,過去5年,各營辦商向政府提出了多少宗須獲城規會特別批准在碼頭作商業活動的申請,以及該等商業活動的詳情為何;
(三)
鑒於據報,新渡輪服務有限公司("新渡輪")去年底向城規會提交規劃許可申請,將紅磡(北)渡輪碼頭部分上層作擬議展覽廳、商店及服務行業,政府在有關的規劃許可申請過程中的角色為何;政府過去有否就須獲城規會批准的碼頭規劃用途主動提出規劃許可申請;若有,詳情為何;
(四)
過去5年,政府審批營辦商申請分租碼頭部分地方作商業活動的平均所需時間為何;鑒於有意見指出,政府審批上述申請的時間相當長,政府會否考慮在審批過程中,資助營辦商提供免租優惠措施,以吸引租户;若否,原因為何;
(五)
鑒於據悉,新渡輪負責營運的7個碼頭中,已出租面積約為54%,政府有否了解該等碼頭部分地方未能出租的原因是否與碼頭設施陳舊,以及配套設施(例如水電供應)不足有關;若是,政府有否收到改善配套設施的要求;若有,有關工作的進度為何;及
(六)
鑒於據報,天星小輪有限公司已向政府提交碼頭營運的新構思,以增加非票務收入,政府就有關構思的研究進度為何?
第22項質詢
(書面答覆)
長者醫療券計劃
黎棟國議員問:
政府自2009年起推行"長者醫療券計劃"。現時,該計劃向65歲或以上的合資格長者提供每年2,000元醫療券金額,以便他們選擇最切合自己健康需要的私營基層醫療服務。該計劃的政策目標為加強長者預防疾病及管理健康。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去3年,按醫護專業類別劃分,(i)參與醫療券計劃的醫療服務提供者數目,以及(ii)各醫療服務提供者對醫療券計劃的參與率(以表列出);
(二)
鑒於據悉,"腸道檢查公私營協作計劃"在2016年推出至今並不接受以醫療券付款,有市民認為,既然該計劃同樣是以預防疾病為目標,當局不容許市民以醫療券支付該計劃的自付額缺乏理據,當局會否考慮改變政策,以避免長者因經濟問題而未有及時接受有關檢查的情況;及
(三)
鑒於據悉,現時醫院管理局推出的各項公私營協作計劃均不接受市民以醫療券付款,當局會否考慮改變政策,以避免長者因經濟問題而未有及時參與有關計劃的情況?