1.羅祥國議員問：有關匯豐銀行近日以高出幣值約兩倍的價
錢出售一些新的20元鈔票，政府可否告知本局：
2.李啟明議員問：政府可否告知本局：
3.黃宜弘議員問：政府可否告知本局：
4.陳偉業議員問：荃灣西對開海域於一九九三年六月一日劃
設為水質管制區後，在區內排放污水須受《水污染管制條例》
規管。但過去一年多，荃灣區內仍有不少工廠，特別是漂染
廠，每日大量排放未經處理的污水，嚴重影響區內水質。有
見及此，政府可否告知本局：
5.梁耀忠議員問：有關區永祥先生在菲律賓被囚一事，政府
可否告知本局，過去曾提供甚麼援助及將會採取甚麼行動，
以協助他早日獲釋返港？
6.劉慧卿議員問:據報，香港城巿大學正計劃不再沿用公務員
的按年增薪制度，而改以工作表現作為決定是否給予其教職
員按年增薪額的依據。政府可否告知本局：
7.黃秉槐議員問（譯文）:關於預防山泥傾瀉的斜坡維修工
程，政府可否告知本局：
8.陳鑑林議員問：鑑於柴灣環翠邨安翠樓及寧翠樓即將進行
清拆重建,而是項重建會影響毗鄰茵翠苑部分護土牆，政府可
否告知本局：
9.陳偉業議員問(譯文):根據前文康巿政科的招募組於一九八
六年十二月八日發出有關僱用有犯罪紀錄人士事宜的指引，
申請人如有下列罪行的犯罪紀錄，有關部門通常不會加以聘
用：(i)與保安有關的罪行（例如騷亂、煽動、三合會活動）；
(ii)貪污、勒索及訛騙；(iii)藏有攻擊性武器；(iv)搶劫；(v)藏
有毒品作販賣用途；(vi)性罪行（例如強姦）；(vii)傷人及毆
打而引致他人身體實際損傷；以及(viii)經營賭館。有鑑於此，
政府可否告知本局：
10.單仲偕議員問:有關方面公布將動用40億元來翻新15 500個
較舊型的公屋單位，以此推算，翻新一個單位的平均費用將
超過250,000元。政府可否告知本局，此15 500個單位分布於
哪些屋邨，以及此項工程是否合乎成本效益？
11.張炳良議員問:政府可否告知本局，本年度下列教育院校
每名學額的單位成本為何：
| (a)及(b)
| 根據一九九四至九五年度的實際平均成本計算，
本年度中小學校每個學額的估計成本如下：
|
|
| 學校 | 官立 | 資助
|
|
| 小學 | 18,400元 | 14,900元
|
| 中學 | 30,600元 | 21,600元
|
|
| (c)
| 預計在一九九五至九六年度，香港教育學院每個
相當於全日制學額的平均成本為124,300元
|
| (d)
|
預計在一九九五至九六年度，七間高等教育院校
（即大學教育資助委員會資助的六間大學及一間
高等教育院校）的每名相當於全日制學生的平均
單位成本為202,000元。 |
12.劉漢銓議員問：政府可否告知本局：
- 在過去12個月，提控紀律部隊人員涉及貪污的個案與
前兩年比較，是否有上升趨勢；及
- 有何具體措施及方案打擊上述貪污問題？
保安司答（譯文）：主席先生，有關質詢的第一部分，
過去12個月內（由一九九四年十一月至一九九五年十月）
，共有26名紀律部隊人員被控貪污，而過去兩年的同期，
則分別為21人及28人。
至於質詢的第二部分，我可向各位議員保證，政府一定會繼
續全力打擊紀律部隊的貪污活動，一如嚴厲對付整個公務員
隊伍任何貪污的行為。當局的整體策略，是向各級公務員，
灌輸堅定不移的反貪污意識。至於專門針對紀律部隊貪污行
為的措施，則包括下列各項：
- 招募及訓練
所有新聘的紀律部隊人員，均須經廉政公署審查，才可
獲錄用。新聘人員的基本訓練課程，以及其他在職訓練
課程，均會舉辦專題講座和研討會，闡釋防止貪污問題
及防止賄賂法例。這些講座和研討會，部分由廉政公署
人員主講。此外，高級人員亦有向所屬人員提供輔導，
以及定期傳閱有關規例，例如：《防止賄賂條例》、
《接受利益公告》以及《公務員事務規例》等，提醒員
工防止貪污的重要性。
- 防止貪污
為盡量減少貪污機會，廉政公署防止貪污處經常協助當
局，檢討各項工作程序和方法，以期堵塞貪污漏洞。當
局又審查負責處理及批核事案的各級人員，並推行突擊
檢查制度，以防止有關人員不遵從既定程序。此外，員
工亦須定期輪流調派。各紀律部隊已設立專責小組打擊
貪污。警隊已成立警方反貪污策略性程序委員會，成員
包括高級警務人員及廉政公署代表，以找出可讓警務人
員有機可乘，從事貪污活動的地方。其他紀律部門，亦
已聯同廉政公署防止貪污處成立諮詢小組，並與行動組
設有專綫聯絡方法。
- 執法行動
政府非常重視貪污。如發現有任何人員涉及貪污事件，
定必加以檢控。當局鼓勵公務員舉報貪污或懷疑貪污事
件。一旦接到這些報告，便會立即轉交廉政公署採取行
動。廉政公署最近增派了30名人員，專責處理紀律部隊
的貪污案件。現時，共有110名人員專責處理這方面的
工作。此外，我們亦計劃在高級和中級管理層面上，加
強廉政公署與紀律部隊之間的聯繫和情報交換工作。
13.劉慧卿議員問：有關方面公布，政府會在一九九七年年
底前清拆全港55個臨時房屋區的其中42個，餘下13個臨
屋區則未擬清拆。政府可否告知本局：
- 42個臨屋區的名稱、確實清拆日期及因清拆而獲編配
公屋的居民數目；
- 未擬清拆的13個臨屋區的名稱、其容納居民的數目、
建成日期，及預算清拆的日期；
- 為該13個臨屋區進行翻新工程的確實動工日期及預算
所需的費用（請按個別臨屋區開列資料）；及
- 預計在一九九七年尚有多少居民居住於臨屋區及巿區
邊緣的較舊型租住公屋？
房屋司答（譯文）：主席先生，在一九九七年年底前已經清
拆或將會清拆的42個臨時房屋區，按其名稱、完成清拆日期
及受影響居民數目開列的明細表，載於附件A。
有13個臨時房屋區，現有居民在一九九七年年底可獲安置安
排，但這些臨屋區將會保留，為日後從中國來港的新移民和
受預定清拆計劃影響的人士，提供臨時居所。這13個臨屋區
按其名稱、現有居民人數、建築日期及開始向現有居民提出
安置建議的暫定日期而開列的明細表，載於附件B。
我們已開始為這13個臨屋區內居民自願交出的空置單位，進
行翻新工程。翻新每個單位估計的費用，將視乎單位的面積
和狀況，以及所需的翻新工程而有差別。每個單位平均約需
8,000元。
我們估計到一九九七年後，暫住單位（即該13個臨屋區及位
於市鎮外圍地區重新調配的租住大廈單位）將可容納人口約
27 000名。
附件A
| 臨時房屋區清拆計劃
|
|---|
|
將於一九九七年年底前清拆的42個臨屋區
|
| (a) 已清拆臨屋區
|
| 數目 | 臨屋區 | 完成清拆日期 | 受影響居民數目
|
| 1 | 奕園 | 一九九三年六月一日 | 392
|
| 2 | 歌和老街 | 一九九三年七月九日 | 1 413
|
| 3 | 有成街 | 一九九四年一月二十五日 | 785
|
| 4 | 南風 | 一九九四年九月一日 | 484
|
| 5 | 孝民街 | 一九九四年九月二十九日 | 609
|
| 6 | 孝仁街 | 一九九四年九月二十九日 | 281
|
| 7 | 薄扶林 | 一九九四年九月三十日 | 499
|
| 8 | 彩竹 | 一九九四年十月五日 | 2 103
|
| 9 | 大窩坪 | 一九九四年十月十二日 | 703
|
| 10 | 佛光街 | 一九九四年十一月七日 | 1 529
|
| 11 | 漁灣 | 一九九五年一月十日 | 860
|
| 12 | 圓洲角 | 一九九五年一月十三日 | 4 019
|
| 13 | 元屏 | 一九九五年一月二十六日 | 200
|
| 14 | 元田 | 一九九五年一月二十七日 | 370
|
| 15 | 青翠 | 一九九五年四月十一日 | 444
|
| 16 | 青發 | 一九九五年五月九日 | 589
|
| 17 | 青輝 | 一九九五年五月二十三日 | 731
|
| 18 | 惠福道 | 一九九五年九月二十九日 | 243
|
| 19 | 葵康 | 一九九五年十月十三日 | 483
|
|
|
| ---------
|
|
| 合計：
| 16 737
|
|
|
| ======
|
|
(b) 由現在至一九九七年年底期間清拆的臨屋區
| | 數目 | 臨房屋 | 暫定完成清拆日期 | 受影響居民數目
|
| 20 | 幸福街 | 一九九五年十二月 | 656
|
| 21 | 海濱 | 一九九五年十一月 | 361
|
| 22 | 啟祥 | 一九九五年十一月 | 4 703
|
| 23 | 啟照 | 一九九五年十月 | 573
|
| 24 | 啟宏 | 一九九六年一月 | 583
|
| 25 | 啟悦 | 一九九五年十月 | 735
|
| 26 | 梅里 | 一九九六年十一月 | 1 848
|
| 27 | 安業街 | 一九九六年二月 | 247
|
| 28 | 坪石 | 一九九五年十二月 | 1 841
|
| 29 | 沙田頭 | 一九九六年十月 | 1 211
|
| 30 | 常安 | 一九九六年六月 | 1 983
|
| 31 | 上水 | 一九九六年十月 | 3 614
|
| 32 | 常泰 | 一九九六年六月 | 2 012
|
| 33 | 順利村 | 一九九五年十二月 | 2 057
|
| 34 | 大埔頭 | 一九九六年一月 | 723
|
| 35 | 田心 | 一九九六年一月 | 1 668
|
| 36 | 永泰 | 一九九五年十月 | 2 190
|
| 37 | 興安 | 一九九七年八月 | 4 305
|
| 38 | 興田 | 一九九七年十一月 | 2 765
|
| 39 | 城安 | 一九九七年八月 | 2 116
|
| 40 | 青健 | 一九九七年七月 | 1 035
|
| 41 | 青欣 | 一九九七年十二月 | 4 087
|
| 42 | 園東 | 一九九六年十二月 | 346
|
|
|
| ---------
|
|
| 合計:
| 41 659
|
|
|
| ---------
|
|
| 總計:
| 58 396
|
|
|
| ======
|
附件B
|
將保留至一九九七年以後的臨屋區
|
|---|
| 數目 | 臨屋區 | 現有人口 | 建築日期
|
開始向現有居民提
出安置建議的暫定
日期
|
| 1 | 啟業 | 2 649 | 一九八六年五月 | 一九九五年九月
|
| 2 | 興盛 | 1 788 | 一九八九年五月 | 一九九五年十月
|
| 3 | 葵信 | 347 | 一九八八年二月 | 一九九五年十月
|
| 4 | 發祥街 | 1 632 | 一九八九年四月 | 一九九五年十二月
|
| 5 | 啟和 | 525 | 一九八七年五月 | 一九九六年一月
|
| 6 | 啟耀 | 507 | 一九八八年十二月 | 一九九六年四月
|
| 7 | 龍坪道 | 685 | 一九九零年一月 | 一九九六年四月
|
| 8 | 欽州街 | 402 | 一九九零年六月 | 一九九六年四月
|
| 9 | 青安 | 394 | 一九八九年七月 | 一九九六年五月
|
| 10 | 葵樂 | 427 | 一九八八年一月 | 一九九六年七月
|
| 11 | 將軍澳 | 1 649 | 一九八八年二月 | 一九九六年七月
|
| 12 | 沙角尾 | 2 898 | 一九八六年二月 | 一九九六年七月
|
| 13 | 朗邊 | 0 | 一九八五年六月 | 已完成
|
|
| ---------
|
| 總計: | 13 903
|
|
| ======
|
14.曾健成議員問：有關葵涌三號幹線及青馬大橋泰籍外勞被
剋扣工資的事件，政府可否告知本局：
- 在監管外勞方面，會否增加勞工處督察的人手，以及調
派不同國籍的翻譯人員，以應付與外勞溝通的困難；
- 政府既已發現不同形式的剝削手法，例如秘密協議扣減
工資、扣留護照、利用自動轉賬扣取部分工資、更改工作
性質，以至禁制投訴等，會否檢討整個輸入外勞的監管制
度以堵塞有關漏洞；及
- 是次剋扣工資事件，顯示有僱主或勞務公司引入廉價勞工，
影響本地工人就業及遏抑工資。對此，政府會否考慮撤銷
輸入外勞的政策？
教育統籌司答（譯文）：主席先生，
- 勞工處約有60名人員負責監管和執行輸入勞工計劃。
為加強這方面的工作，我們已預撥220萬元，用以在一
九九六至九七年度增加勞工處的人手。勞工處亦會透過
適當調配內部人手，改善巡查工作的成效。為了方便在
勞資糾紛中與外地勞工溝通，勞工處在情況有需要時，
會確保有合資格的翻譯人員在場。
- 我們會定期檢討輸入勞工計劃的監管制度，以確保各項
保障外地勞工的措施繼續有效。繼最近泰籍工人投訴的
事件後，我們已對根據機場核心工程的輸入勞工計劃聘
請外地勞工的僱主，訂定額外條件，以進一步加強這些
措施的效力。額外條件包括規定給予外地勞工有薪假日，
以便他們出席勞工處所辦有關僱傭權利的簡介會；向外
地勞工分發僱傭合約的副本，以及向外地勞工提供工資
紀錄和銀行月結單。此外，我們亦已清楚訂明，僱主不
應扣留外地勞工的護照和銀行存摺。
如有僱主被發現違反這些規定，他們的輸入勞工配額可
被取消，而他們亦可能不得在日後再參加這項計劃。
- 推行輸入勞工計劃所根據的原則，是應優先僱用本地工
人來填補職位空缺，而且不應以外地勞工代替本地工人。
我們已制訂措施，規定僱主向勞工處登記職位空缺，為
期一段指定時間，以嘗試聘請本地工人。我們亦規定僱
主向擔任相若職位的外地勞工，支付不少於本地工人月
薪中位數的工資。在這種情況下，再加上根據一般輸入
勞工計劃及機場核心計劃的輸入勞工計劃，獲准輸入的
工人總數不及我們總工作人口的1%，因此外地勞工應
該對本地工人的工資變動影響極微。
同時，我們的輸入勞工計劃，都是在嚴密監管及規限下
實行的計劃，旨在確保這些計劃只是用以紓緩本港某些
行業出現的嚴重人手短缺情況。換句話說，外地勞工只
是用來補充一些行業因聘請不到本地工人而缺乏的勞工，
以便維持本港的經濟增長。香港是一個開放及靈活的經
濟地區，為保持競爭力，從經濟上考慮，實有需要繼續
保留這政策，以便在有需要時，可以選擇聘用外地勞工。
15.黃錢其濂議員問（譯文）：政府可否告知本局:
- 當局對視覺藝術所採取的一般政策，特別是在鼓勵本地
藝術工作者方面的政策；
- 當局是否打算設立一所視覺藝術學校／學院；若否，原
因何在；
- 政府會否考慮沿用就慈善捐款給予稅項寬減的形式，向
收藏本地藝術工作者的藝術作品的人士提供稅項寬減，
藉此推動視覺藝術的發展；及
- 政府是否打算訂立規例，規定所有新建樓宇均應預留空
間，以供展示本地藝術工作者的藝術作品；若否，原因
何在？
文康廣播司答（譯文）：主席先生，
- 政府致力推廣和發展本港的藝術，包括視覺藝術。政府
於一九九三年進行藝術政策檢討後，現已設立了一個新
的法定機構，名為香港藝術發展局，負責有關視覺藝術、
電影藝術、文學藝術以及表演藝術的發展事宜。《香港
藝術發展局條例》訂明，發展局的主要職能之一，是就
政策、設施的提供標準、教育計劃、資助水平以及可能
影響藝術的策劃、發展、推廣及支持的其他事宜，向政
府提供意見。目前，發展局正在擬訂首個五年策略計劃，
目的是就藝術推廣事宜，包括推廣視覺藝術和藝術教育
及鼓勵本地藝術工作者等方面，訂下政策目標及工作步
驟。計劃擬稿已於本年九月發表，以便進行公眾諮詢。
發展局擬於本年年底前落實這個計劃。在收到有關計劃
後，當局會詳細考慮計劃內的建議及資源需求。
- 政府現正考慮藝術界和發展局提出有關在本港設立視覺
藝術學院的建議。我們必須根據本港專上教育制度的整
體發展情況以及財政方面的影響，詳細考慮這項建議。
另外，發展局亦會在短期內委託顧問，就擬議設立的學
院進行需求評估研究。政府在作出最後決定前，將會考
慮這項研究的結果以及其他有關的因素。
- 政府不擬向收藏本地藝術工作者的藝術作品的人士提供
稅項寬減，藉以推動視覺藝術的發展。提供稅項寬減以
促進某個界別的消費，並非我們的一貫政策。
- 我們目前無意規定所有新建樓宇均應預留空間，以供展
示本地藝術工作者的藝術作品。由於每幢樓宇的使用性
質、樓宇業主、使用者和住客的意願以及其他情況均有
所不同，故難以實行這項規定。不過，在政府自置或租
用辦公室的公眾地方內，則可提供場地作出上述用途，
但建議的用途必須以不影響樓宇的運作或阻塞公眾通道
為原則。此外，房屋委員會轄下的購物中心及香港房屋
協會轄下的部分購物廊均設計靈活，可供有關人士在任
何時間舉行展覽，包括讓本地藝術工作者展示其視覺藝
術作品。我們亦歡迎許多大型購物及辦公室綜合建築物
的業主主動提供公用地方，以供舉行展覽、表演及其他
活動，讓樓宇使用者和途人可從中受惠。
16.李啟明議員問：政府可否告知本局：
- 在《職業退休計劃條例》生效前，全港共有多少間公司
參與這類計劃；及
- 到目前為止，已按條例註冊的職業退休計劃有多少項；
在這些計劃中，僱主及僱員的供款比例、所選擇的投資
策略 及去年全年的投資回報率等情況如何？
財經事務司答（譯文）：主席先生，
- 根據在《職業退休計劃條例》生效前負責審批退休計劃
的稅務局局長的紀錄，計至一九九三年三月三十一日，
全港共有13 400個職業退休計劃。我們未能取得在一九
九三年三月三十一日至一九九三年十月十五日《職業退
休計劃條例》生效日期之間設立的計劃數目，但相信為
數不多。
- 計至一九九五年十月十五日，即根據《職業退休計劃條
例》為現有職業退休計劃提交註冊或豁免申請的限期，
所收到的申請共14 292份。到目前為止，已註冊的計劃
有9 091個，獲豁免的則有209個。我們預期在本年年底
完成處理所有申請。
《職業退休計劃條例》並無規定僱主或計劃管理人在提交
註冊申請時披露供款、投資策略或投資回報的資料。此類
資料將在註冊計劃的周年申報表及財務報表內提供。由於
計劃註冊後，按規定是在其財政年度結束後六個月內提交
申報表，現時只有極少數周年申報表到期提交。到目前為
止，職業退休計劃註冊處處長只收到51份周年申報表，包
括醫院管理局及地下鐵路等大機構的申報表。我們認為，
根據這極少量及不合比例的樣本推算一般註冊計劃的僱主
及僱員供款比例、所選擇的投資策略及投資回報比例，只
會得出非常不準確的結果。到一九九六年下半年，當該
14,292個計劃中約有一半已向處長提交周年申報表時，我
們可望得到較具代表性的數字。
17.詹培忠議員問:關於證券及期貨事務監察委員會(“證監
會”)自行制訂的守則及指引,政府可否告知本局:
- 該等守則及指引會否成為另類法律；
- 會否要求證監會更公開及清楚讓巿民了解他們的權力及
實際執行職能的準則；及
- 是否有任何機制防止該等守則及指引的權力被濫用？
財經事務司答（譯文）：主席先生，
- 證監會的守則及指引並無法律效力，政府無意令該等守
則及指引成為另一套法律。
- 《證券及期貨事務監察委員會條例》（“該條例”）第
4(2)條規定，為使註冊人及其他人有所遵循，證監會可編
製指引，並安排在憲報刊登，說明在無特別情況或考慮因
素下，它打算執行任何職能的方式。
證監會在過去多年公布了各種規管市場行為的指引及證監
會的行事準則。舉例而言，證監會曾公布：
- 《香港公司收購及合併守則》以及《香港公司購
回本身股份守則》，訂明收購及合併委員會的職
責，並作出有關規定，包括紀律處分程序及決定
的規定。
- 《單位信託及互惠基金守則》，訂明證監會審批
互惠基金公司及單位信託的指引；及
- 《適當人選的準則》，訂明擬註冊為中介團體的
人士須具備的條件。
由此可見，證監會透過發表上述及其他有關刊物，已公
開及清楚讓市民了解他們的權力及實際執行職能的準則。
附件載有全部有關刊物的一覽表。
- 證監會行使權力時，須遵守規管行使行政職權的正當程
序規定及自然公正規則。任何濫用職權的指稱，當然可按
一般程序，交由法院作出裁定。此外，視乎指稱的性質，
這些投訴亦可交由申訴專員公署調查。
證監會內有一套既定的制衡系統，防止濫用職權。證監會
訂有嚴格的授權制度，清楚界定有關人士的權力範圍，而
較重要的權力則由證監會的各委員會或證監會本身所擁有。
證監會的各個委員會主要由業內人士組成。就證監會本身
而言，所有成員均由總督委任，而總督亦可予以撤職。此
外，有五名成員屬非執行董事，他們的列席，對董事局的
執行董事起着進一步的制衡作用。
證監會須遵循總督的指示，也至關重要。該條例訂明，總
督在認為適當時，可就證監會履行其任何職能方面，向證
監會發出指示。此外，證監會的高級行政人員定期與財政
司及財經事務司舉行會議，討論重要的政策問題。他們亦
會向立法局財經事務委員會的成員作出匯報及答覆他們的
問題。在證監會的守則和指引下，上述所有保障措施均可
防止濫用職權。
附件
- 適當人選的準則
- 與投資有關的人壽保險及集資退休金計劃守則
- 豁免上市公司遵守《證券（公開權益）條例》規定指引
- 單位信託及互惠基金守則
- 發牌資料冊
- 香港公司收購及合併守則以及香港公司購回本身股份
守則
- 與移民有關的投資計劃守則
- 財政資源規則註釋
- 證券及期貨事務監察委員會註冊人須遵守的操守準則
- 槓桿式外匯買賣條例、附屬規則及指引簡介
- 適用於註冊人的衍生工具場外交易活動的核心運作和財務
風險管理機制
18.黃錢其濂議員問（譯文）：政府可否告知本局：
- 有關保證支付一九九七年前後的所有退休金款項的現時
情況；及
- 會否打算為提供上述保證而要求英國及中國政府簽署國
際公約，並在聯合國存案，若否，原因為何？
公務員事務司答（譯文）：主席先生，香港現時及未來的宗
主國均已對退休金作出清楚明確的保證。具體來說：
- 《中英聯合聲明》是英國政府與中華人民共和國政府所
達成的協議，不但具有國際法律的約束力，且已正式在
聯合國存案。《聯合聲明》附件一第四節特別訂明，對
於退休公務員，不論其所屬國籍或居住地點，香港特別
行政區政府將按不低於原來的標準，向他們支付應得的
退休金和福利費；及
- 由中華人民共和國全國人民代表大會於一九九零年四月
通過的香港特別行政區《基本法》，在第一百零二條亦
有規定，對於退休公務員，不論其所屬國籍或居住地點，
香港特別行政區政府得按不低於原來的標準，向他們支
付應得的退休金、酬金、津貼和福利費。
鑑於員方對退休金的保障表示關注，香港政府在一九九五年
三月亦設立了公務員退休金儲備基金，以便撥留一筆款項，
在政府一般收入不足以支付前公務員的退休金時，專供支付
這些款項，但出現這個情況的機會不大。政府承諾確保基金
的結餘，足以支付最少一整年的退休金。基金的數額最初為
70億元。
此外，規管發放公務員退休金福利的法例訂明：退休公務員
獲發退休金福利是一項權利。退休金是政府一般收入項下的
法定支出，會較非法定支出，獲得優先處理。
香港政府並無理由懷疑《聯合聲明》及《基本法》所作的保
證，亦無權要求中、英政府提供進一步的保證，因此，並不
打算提出這個要求。
19.黃偉賢議員問：就一九九五至九六年度中三升中四派位情
況,政府可否告知本局:
- 各區學生被派往其學校網區（以中一派位的網區為依據）
以外的人數及百分比為何；
- 有否證據顯示新巿鎮學生被派往其他地區的情況特別嚴
重；居住於元朗、屯門、北區的學生其中有多少人被派
往港島或離島；
- 若(b)項答案屬肯定，出現上述情況的原因為何；及
- 政府有何措施改善上述情況？
教育統籌司答（譯文）：主席先生，
- 根據現行政策，津貼中四學額的供應目標是85%。政府
按照學生的成績和家長的選擇，採用全港性派位辦法分
配津貼中四學額。在一九九五年接受初中成績評核的
64 265名中三學生中，有5 349名（8.3%）獲分配的津
貼中四學額，是在所屬學校區（即學生就讀中三的學校
所在地區）以外的學校。
- 在一九九五年，居於新市鎮的學生中，有14.9%獲分配所
屬學校區以外的津貼中四學額。雖然這個比率高於上文(a)
段所述的全港平均數，但這些越區派位安排，大部分都是
分配到鄰近地區，情況如下表列示：
| 被派往下列各區的學生數目（百分率）
|
|---|
| 地區 | 所屬學校區 | 鄰近地區* | 港島區 | 離島區
|
| 北區
| 1,887
（87.77%）
| 59
（2.74%）
| 14
（0.65%）
| 16
（0.74%）
|
| 元朗
| 2,730
（92.76%）
| 31
（1.05%）
| 21
（0.71%）
| 28
（0.95%）
|
| 屯門
| 5,066
（77.21%）
| 702
（10.7%）
| 77
（1.17%）
|
44
（0.67%） |
- 所有接受初中成績評核的學生的派位安排，包括越區派
位，都是考慮過學生的成績後，根據家長按喜歡程度順
序選出數間希望子女能夠入讀的學校而作出的；及
- 在一九九六年，元朗、屯門及北區會有四間新中學啟用，
屆時可額外提供640個津貼中四學額。此外，預期在一
九九六年，中一學生人數下降，我們打算盡量把剩餘的
中一班級改為中四班級以增加新市鎮的中四學額，估計
可額外提供500個這類學額。這兩項措施應可大幅減少
越區派位，特別是派往港島及離島區就讀的情況。
*就北區來說，其鄰近地區為大埔及沙田；就屯門來說，
其鄰近地區為元朗；就元朗來說，其鄰近地區為屯門及
北區。
20.謝永齡議員問：政府可否告知本局，自從本港於今年四
月開始實施《安老院條例》以來：
- 有多少安老院已申請撥款改善設施、有多少已獲批准，
以及基於甚麼準則來決定申請是否獲得批准；
- 有多少間私營安老院因未能符合標準，並因為申請不獲
批准而須關閉，以及有多少老人因而受到影響；及
- 政府有何措施及政策安置受影響的老人，及會於何時落
實執行？
衞生福利司答（譯文）：主席先生，有關上述問題，現謹
答覆如下：
- 當局在一九九五年六月撥款5,000萬元推行經濟資助計
劃，以協助自負盈虧的非牟利安老院和私營安老院符合
本年四月通過的《安老院條例》及規例所載有關安全措
施、設計及結構規定的新法例條文。
到目前為止，我們只收到一份撥款申請，但仍有待申請
人提供更多資料才獲批准。我們預料不久會收到更多申
請。安老院遲遲未遞交申請，這是可以理解的，因為安
老院的經營者需要時間研究新法例的規定、評估為符合
有關規定而須進行的改善工程，以及在提出申請前取得
承建商的報價。
我們已向所有安老院的經營者派發“經濟資助計劃申請
撥款說明書”，闡述這個計劃的範圍和申請資格。現將
該說明書檢附於後，以供參閱。
- 當局已於一九九五年四月對安老院展開視察，並已鑑定
一些在安全方面有嚴重問題的安老院，這些問題包括違
例建築工程、緊急出口不足及缺乏緊急車輛通道等。這
些安老院已依照督察人員的意見，進行了修改工程，以
符合所規定的標準，或已另覓地點經營。雖然有四間安
老院關閉，但在結業之前，經營者已在有關住院者及／
或其家人的同意下，安排45名受影響的住院老人入住其
他安老院。因此，社會福利署除了提供意見外，一直無
需給予太大的協助。
- 在安置受影響住院老人方面，雖然社會福利署迄今無需提
供多大協助，但亦已制訂一些應變計劃，以處理可能出現
的安置問題。受影響的住院老人可獲安排入住受資助的安
老院或根據買位計劃入住私營安老院。由於大部分私營安
老院並未出現滿額情况，因此預期會有空置宿位安置受影
響的老人。
經濟資助計劃申請撥款說明書
1.背景
- 《安老院條例》制定條文，透過由社會福利署署長負
責管理的發牌制度，向安老院實施管制；目的是確保安
老院的住客所獲得的服務符合認可標準，並且對他們的
身心和社交生活有所裨益。《安老院規例》之條文中有
就安老院的設計、結構，以及消防裝置訂立規定。為了
使安老院能繼續經營，大部分自負盈虧安老院及私營安
老院均需進行若干的改善工程以符合法例訂定的標準。
老人服務工作小組遂建議推行一次過支付的經濟資助計
劃，目的是協助這些安老院符合有關規例內列明的安全
措施、設計及結構方面的要求。
2.資助金額
- 老人服務工作小組建議由政府獎券基金撥出5,000萬元
作推行經濟資助計劃之用。撥款申請須向社會福利署署
長提出，而每間安老院可獲資助的金額，最多可達到該
項改善工程總額的60%。
3.計劃的範圍
- 經濟資助計劃的撥款將會用作進行下列的改善工程：
- 消防裝置，以符合由消防處發出的《最低限度之
消防裝置及設備守則與裝置及設備之檢查及測試
守則》的要求，例如，安裝烟霧偵測系統、自動
花灑系統、消防喉轆系統等。所有裝置應由註冊
消防裝置承辦商進行。
- 電器裝置，以符合香港法例第406章《電力條例》
的規定。所有固定電器裝置應由註冊的電器工人
或承辦商安裝、檢查、測試及發出證明書。
- 氣體燃料安裝，以符合香港法例第51章《氣體安
全條例》。所有氣體燃料安裝工程應由註冊氣體承
辦商進行。
- 糾正違例建築工程，以符合香港法例第123章《建
築物條例》及其附屬規例的規定。
- 所有走火通道及出口通道的改善工程，以符合由建
築事務監督發出的《走火通道安全守則》的要求。
- 在浴室、廁所及走廊等地方鋪設防滑地磚及安裝扶
手，及在窗戶及樓梯等地方裝設安全圍欄，以符合
《安老院規則》及《安老院實務守則》的要求。
- 社會福利署署長認為需要進行的其他改善工程，
以符合《安老院規例》的規定。
4.申請資格
- 安老院必須符合下列資格，其經濟資助計劃的申請，
才會獲得考慮：
- 該自負盈虧安老院或私營安老院，必須於一九九五
年四月一日之前已在現址經營。
- 自負盈虧安老院及私營安老院的經營者必須有意改
善其安老院，以符合發牌標準，並須繼續經營其安
老院為期不少於兩年。
- 自負盈虧安老院及私營安老院的處所必須為自置物
業或於申請撥款時，有不少於兩年有效的租約。
- 自負盈虧安老院及私營安老院的經營者必須提出證
據，以證明該安老院的存在已獲大廈業主立案法團
的認許；或已符合租約條件及大廈公契的規定。
- 安老院所收取的院費應不超於現時私營安老院買位
計劃的認可成本費用。
- 安老院所提供的服務須令社會福利署署長滿意。
5.申請辦法
- 所有經濟資助計劃的撥款申請應送達：
- 香港灣仔皇后大道東213號
- 胡忠大廈23樓2354室
- 社會福利署
- 社會福利署署長收
- （安老院牌照事務處社會工作主任經辦）
- 如有查詢，請電2961 7211或2834 7414。
6.申請截止日期
- 當用作經濟資助計劃的5,000萬元撥款已全部作出了
財政承諾，此計劃便會截止申請。
7.重要備忘
- 自負盈虧安老院及私營安老院的經營者應明瞭根據香港
法例第201章《防止賄賂條例》的規定，索取或接受
利益（例如回佣）是違法的。經營者亦應申報與獲經
濟資助計劃下撥款而進行的工程的有關的利益。
主席（譯文）：各位議員或會記得，在十月十八日上次會議席
上，當本局就李卓人議員對朱幼麟議員的議案所動議的修正案
進行表決時，我從第一次就李議員的修正案進行點名表決的結
果得知有些議員未能投票後，便指令本局進行第二次點名表決。
我作出這項決定，是基於英國國會下議院議長的做法 ─ 他曾
經在接獲投訴謂有些國會議員在點名表決時未有被點算後，
“指令秘書補加有關議員的姓名以更正數目，然後再次宣布經
改正的數目”。曾有一名英國國會下議院議員投訴謂他在點名
表決時被阻止不能投票，議長亦作出了類似的指令。
當我清楚知道一些議員在上述點名表決中可能由於不熟習電子
表決系統的運作，因而導致其所作的表決未獲記錄後，便決定
該次點名表決的結果應被視為無效，而諷刺的是，這正正是因
為本局設有電子表決系統所致。我並沒有准許對表決作出更改，
例如是請那些投票未獲記錄的議員逐一起立，說出“贊成”或
“反對”以更正表決結果，反而是在向議員解釋了電子表決系
統的操作程序後，命令立即進行第二次點名表決。
為使新的議員能正確地進行表決，我會在本會期的最初幾個
月內，在每次進行點名表決前向議員解釋表決的程序。
夏佳理議員動議下列議案：
- “將於一九九五年七月十九日提交立法局會議省覽的
《PORT CONTROL (CARGO WORKING AREAS)
(AMENDMENT) REGULATION 1995》（即刊登
於憲報的一九九五年第321號法律公告）廢除。”
夏佳理議員致辭的譯文：主席先生，我謹依照議事程序表
動議通過本人名下的修正案。此議案旨在廢除《釋義及通則
條例》第34(2)條項下的《1995年港口管理（公眾貨物裝卸
區）（修訂）規例》。
《1995年港口管理（公眾貨物裝卸區）（修訂）規例》刊載
於一九九五年第321號法律公告，並於一九九五年七月十九
日提交本局省覽。該規例修訂公眾貨物裝卸區（“裝卸區”）
收費，將收費調高20%，並於一九九五年十一月四日起生效。
由本人擔任主席的小組委員會為此而成立，以審議該規例及於
一九九五年六月三十日至一九九五年十月六日期間刊登憲報的
其他153項附屬法例。
小組委員會於其首次會議上審議該規例，會上並有政府當局的
代表列席。在該會議上，小組委員會收到反對裝卸區大幅加價
聯席會議的代表提交的意見書。
小組委員會注意到，裝卸區的收費水平其實已足以收回政府就
提供該等服務所需的全部經營成本，不過，政府考慮到就此項
服務投入了相當的資本資源，故決定按政府公用事業政策的準
則來訂定裝卸區的收費。即是說，裝卸區的收費除旨在收回全
部成本外，還會加上按歷史成本估值的平均固定資產淨值的13%
的目標回報率。為了能夠在三年內達到目標回報率，一九九
五至九六年度的增幅訂為20%。議員亦獲悉，政府正計劃在不
久將來將裝卸區私營化。
小組委員會的成員都認為，13% 的目標回報率以及在三年的
期間內達到這個目標的建議有待進一步研究。議員認為鑑於政
府有計劃將裝卸區私營化，在現時實施分階段達致13% 的回
報率的計劃並不恰當。同時，議員亦認為以目前的經濟狀況來
說，增加收費並不適當，而且連同政府的其他各項加費，累積
效應會對經濟和民生造成不利影響。此外，議員亦注意到，使
用裝卸區的貨物量有所下跌，加價對貨運業所產生的影響會較
政府當局所預期的為大。
小組委員會在考慮過上述各項因素後，均認為裝卸區的收費應
維持在現有水平，而規定增加收費的規例應予廢除。
主席先生，本人謹此動議。
議案經提出待議。
經濟司致辭：主席先生，首先，我想解釋我們建議增加公眾
貨物裝卸區收費的理據。
公眾貨物裝卸區為本地船隻及其他小型船隻提供作為裝卸貨
物的一項重要設施。這些裝卸區由政府設立及監管，而所有
貨物裝卸工作，全都是由牟利的商業經營者進行。海事處目
前所收取的費用，並未計算政府的成本在內（包括資本投資
的成本）。因此，納稅人目前是補貼裝卸區的運作的。我們
認為無理由繼續以公帑補貼這些設施。根據我們的用者自付
原則，我們希望透過增加收費，分期三年逐步達到收回全部
成本的水平，包括運作成本及建設成本。換言之，我們建議
繼續補貼這些服務，但補貼程度會逐漸減少，到三年後收費
便達到可收回全部成本的水平。
此外，有些議員可能會記得，我們最近一次於一九九四年修
訂使用公眾貨物裝卸區的收費時，曾應本局經濟事務委員會
的要求，特別不對土地成本計算辦法作出任何修訂，以便考
慮議員的建議，因為議員認為收回舊成本也許會較為合適，
而不應以收回市面的商業用地租值為目的。
在訂定目前這項建議收費的時候，我們已經就土地成本問題
進行研究。結論是我們同意議員提出的觀點是正確和有道理
的。我們目前的新收費建議非但符合收回舊成本是較為合適
的看法，而且鑑於新收費對商界財政預算的影響，新收費建
議會在整整三年內分期實施。我們的目標是在一九九七年前
階段撤銷納稅人對商業港口經營者的補貼，在這情況下，我
們認為這是一項合理的建議。
現時，這項議案的目的，是撤銷經當局同意議員較早時所提
意見後所訂定的連串收費，理由似乎是因為目前的經濟情況。
但是，我們如果從港口整體來看，貨運量會繼續以最高紀錄
增長。在過去五年，貨物吞吐量以13.9%的平均年速率增長，
特別是在公眾貨物裝卸區方面，今年到目前為止，貨物吞吐
量比一九九四年同期增加了20%。我們的預測亦顯示，在未
來五年，貨物吞吐量將繼續每年以10%的速率增長。
這項決議的效果，將會是繼續由納稅人補貼有利可圖而且業
務正在增長的商業經營者。當局已就新收費水平諮詢業內人
士的意見，並且已得到他們同意新的收費，我們相信他們已
把新收費列入他們的商業預測中。建議的收費增幅，對貨車
來說，只平均增加運作成本1.3%；對躉船來說，亦只增加
1.6%。
讓我重申堅守收回全部成本原則的重要性，這個原則是香港
低稅制度之下一個不可或缺部分。本着這個原則，我們可以
將資源集中於資助有急切社會需要的公共服務，例如醫院、
學校等。將公帑用於補貼例如公眾貨物裝卸區的商業活動，
是極不可取的。如這些使用者不支付費用，那麼一般納稅人
便無別的選擇，只有繼續補貼不足之數。據我們估計，下一
年度納稅人對港口貨物裝卸經營者的補貼，將達到4,950萬
元。
凍結這項收費，只會將問題拖延及累積。將來我們須面對的
選擇只有兩個，第一是實施大幅加費；第二是肯定由一般納
稅人繼續補貼商業經營。
主席先生，我已解釋了建議增加公眾貨物裝卸區收費及我們
不應凍結這項收費的原因。我希望議員會慎重考慮當局的意
見。最後，我懇請各位議員反對議案。
黃震遐議員致辭：主席先生，政府收費分為幾類，即收回成
本、補貼性和徵稅性。自從立法局議員表示要凍結收費，政
府便警告說庫房會因而損失20億元，但對通脹的影響卻沒有
多大幫助。我們民主黨並非凡增加收費都反對的。這些費用
可能直接影響民生或商業成本。跟民生有關的收費，政府並
不是每樣都補貼的。政府就曾多次試圖以用者自付原則，建
議醫療服務按成本增加收費。因為公眾強烈反對，才肯按下
不提。至於排污費就已經因為要收回成本而大幅增加，引起
公憤。可見收回成本是政府的原則，補貼性其實是權宜的例
外。
為何要收回成本呢？收費佔政府收入的12%，政府當然想維
持這種收費，並增加收費。它亦可以說因為有了這筆收費，
而毋須提高稅收。不過，收費其實是一種先繳的費用，因而
會構成個人生活上的負擔以及公司的成本負擔。稅項是賺了
錢才須繳交的，因此，對納稅人的影響並不相同。其實政府
已得到各種公共收入，理應為市民提供服務。因此，凡所有
市民都會使用的服務便不應多收費用，這是天經地義的事，
否則，道路、照明均須另外收費；九年免費教育亦要取消；
警察也應收保護費。有些國家確實這樣做，市民要繳交十多
二十種繁複的收費。難道政府是想暗示給我們知道，它也想
學習這類財政哲學？
至於商業性收費，由用者自付，對公眾較為公平。但收費構成
公司的經營成本，“羊毛出自羊身上”，自然會令公司想增加
向顧客收取的費用，影響通脹。經過乘數的效應，便可能並不
是像政府所說的微不足道了。況且，成本提高，自然會令公司
在經濟不景的情況下，經營更加困難。因此，對於商業性收費，
雖然用者自付，收回成本，較為合理，但亦要考慮經濟的效益，
不能說如果不全部收回成本，其實就好像等於補貼。香港政府
其實不可說沒有補貼商業性服務，因為我們可以見到政府透過
貿易發展局和生產力促進局等支援工商業，其實這些都是補貼
性的服務。經過這些補貼，可以幫助經濟增長，令國民收入增
加，市民生活獲得改善。因此，在廣泛公眾得益的情況下，補
貼商業性服務也是有道理的。因此，不可說凡是服務便一定要
收回成本，或是要維持稅收不變，作為神聖不可侵犯的原則。
現時通脹高企、經濟不景、失業率上升，政府其實可以透過凍
結收費加幅來改善民生和商業營運的環境。這次凍結收費，可
當作補貼民生或經濟也好，對香港整體經濟根本是有益的。與
在經濟不景時，要減稅來刺激經濟根本是同一道理。大家都知
道，這並不是議員神奇的發明，政府在數年前也曾自動凍結收
費。因此，政府和我們只不過是在何時應該凍結收費這問題上，
有不同的意見，而不是凍結收費便傷害了神聖不可侵犯的原則。
我相信當經濟改善後，如果政府再向立法局提出一項合理和適
當的增加收費建議，立法局不一定會反對，反而可能會支持。
我謹此陳辭，代表民主黨支持議案。
李鵬飛議員致辭：主席先生，聽完經濟司說政府的理財道
理，大體上我並非不同意他的說法─“用者自付”、“應該
收回費用”；作為一個政府，最重要的是“取之於民，用之
於民”，不是逐項計算的。如果要逐項計算，教育方面怎麼
辦呢？難道要不停增加學費嗎？不是這樣的。所以我們自由
黨作了一個審慎的研究，是基於今年香港經濟正滑落的情況，
稍後在施政報告的辯論中，我會以大篇幅談論如何改善經濟。
我不同意政府現在的想法，所以，那次我們與總督會晤時提
出的其中一項建議，便是要政府考慮凍結收費，刺激經濟。
鑑於政府現有可觀的盈餘和儲備，現在是刺激經濟的時候，
所以我絕對不同意總督的說法和現今政府的想法。既然政府
有能力在財政上刺激經濟，卻不做任何事，因而逼使我們要
做點事情。我相信今天會得到大部分議員的支持，因為我們
不是搞政治而是幹實際的事。我們對總督說要凍結收費時，
已表明這不是第一次，政府在一九九一年宣布行政局通過凍
結全部收費九個月，為甚麼？因為通脹高企，經濟不景，當
時確實奏效。政府這次說凍結收費會造成諸般影響，但現在
的財政狀況比當時好得多，將會有一千五百多億元的儲備，
理應要用之於民。政府不是公司，不是做生意，應該在需要
時刺激經濟。
我最失望的是政府不做任何事情。總督在施政報告中絕口不
提，只說要等財政司三月時作報告，屆時等得頸項也長了。
到那時情形如何？環境如何？經濟滑落到何種地步？想必會
更加糟，所以，基於這個原因，要改進本港經濟的話，我們
自由黨認為要採取一連串的行動，在這個議會中，迫政府做
應做的事。
主席先生，我們支持夏佳理議員的議案。
梁耀忠議員致辭主席先生，我發言支持這項議案，要求凍結
有關貨物裝卸區的加價建議。
首先，我擬就政府官員這次加費的態度表達意見。有官員知
道本局多位議員表示支持凍結加費之後，大表不滿，更在報
章撰文，為政府加費一事辯護，並以希臘神話比喻政府不會
受到免費午餐派的誘惑，甚至要以蠟封耳，以表示不聽取議
員的意見。更令人感到悲哀的，是政府官員竟然把民間的怨
憤當作女妖誘惑的聲音。我真想弄清楚，究竟議員應該擔當
甚麼角色？應該做甚麼工作？
政府近期不斷強調，本屆立法局最能代表民意，但政府官員
卻竟對議員所反映的意見充耳不聞。既然如此，要一個能代
表民意的立法局有何作用呢？政府過去花這麼多金錢籌辦選
舉有何意義呢？是否浪費納稅人的金錢呢？若是這樣，倒不
如讓立法局走回以前的委任制舊路，令立法局猶如橡皮圖章
一樣，政府說甚麼，立法局便做甚麼。這樣可令一些官員省
回金錢，毋須買蠟封耳。既然政府聲稱立法局是民意代表，
請政府尊重議員的自主性和獨立的思考能力，尊重他們背後
所代表的民意，不要亂花金錢買蠟封耳。
最近亦有傳媒指摘議員非理性，為討好選民而凍結加費。大
家可能低估了選民，亦忽略了議員反映民意的角色。事實上，
過去幾年來，政府基本上是以低於通脹的比率或按通脹率來
增加貨物裝卸區的收費。不過，政府今年卻一反常態，增加
收費20%，遠遠超過通脹。這個做法合理嗎？政府提高收費，
不單是要收回成本，而且要賺錢，要按政府公共政策的準則
取得回報，今次加費便會取得7.8%的回報率。政府還希望在
未來三年內，逐步提升至13%的回報水平。事實上，除九巴
外，許多公共事業的回報率亦沒有這麼高。因此，政府這樣
做，是要把公共服務變為商營機構，即把官、商混為一體。
其實，過去貨物裝卸區每年處理1 200萬個貨櫃，佔了全港
總數的80.3%。政府增加收費無疑是殺雞取卵，必定會令裝
卸運輸業的成本上漲，增加業內的經濟困難。再者，目前經
濟不景、經營困難，如果政府又再“開刀”的話，實在是落
井下石。此外，裝卸區主要處理內河貨物，即一般民生日用
品；所謂“羊毛出自羊身上”，一旦加價，增加的成本都會
轉嫁到一般巿民身上。
議員基於上述理由，反對今次加費。正如剛才有議員提到，
如果政府提出一個合理的加幅，不一定所有本局議員都會反
對。然而，政府並沒有這樣做，而且沒有照顧全港的整體利
益。我們的決定不是討好選民，而是真真正正為整體香港利
益着想。對於今次加費，我表示強烈反對，亦不希望政府把
一些公共事業服務轉為賺錢的工具。我希望政府能夠重視我
們議員的聲音，不要再把我們的聲音視作女妖誘惑的聲音。
主席先生，我謹此陳辭。謝謝。
李家祥議員致辭：主席先生，在剛過去的立法局選舉中，相
信有不少本局議員都曾以“改善民生”作為競選政綱，但本
人所代表的會計界，在支持“改善民生”之際，亦同樣重視
維護合理的公共財務管理政策。
議員運用權力凍結部分政府收費時，驟眼看來是項“政治經
濟成本均低”而又可即時向選民展示履行政綱能力的方便武
器。遭遇無故踐踏的，只是政府對於一些非福利性的公共服
務項目，採取用者自付及按通脹作價格調整的理財原則。這
些服務的用家，肯定都具備經濟能力，可以完全通過非常穩
定合理的收費，全數負擔服務成本，不需要動用一般稅收，
例如薪俸稅、利得稅等作出不必要的補貼。這種收費政策，
早已公開，亦行之已久，其“合理性”一直得到本局和巿民
認受，不應隨意破壞，所以本人期望本局在此動議之前，應
再反覆三思。
毋庸置疑，目前香港的經濟已經明顯放緩，消費巿場疲弱，
通脹高企，失業率逐步攀升，巿民普遍對經濟前景的信心，
已降至近期最低點。反觀坐擁巨大儲備的政府，對實際上經
濟調控中所必然會帶來的種種具體問題，態度卻消極冷淡，
更在施政報告中輕率的將這些現象只當為“商界的悲觀因素”
處理。另一方面，政府自己本身卻仍一如以往，繼續採用
“稅照收、錢照駛”的施政方針，實在難怪本局議員都有點
氣憤難平。事實上，本人亦不例外，甚至率先在施政報告發
表後，即時回應批評政府在對付重要的經濟問題上十分迴避，
缺乏對策。
面對政府的漠視，長期慣性施行在“好天積榖”、“落雨收
遮”的政策，無助的升斗巿民唯有利用負面的言責方式去發
洩不滿，這是可以理解的。但是本局要作為一個“具權負責”
的議會，以言責方式發洩不滿之餘，亦應作出積極的建議，
為民解困。
本局今次動用否決權，凍結一些項目加費，本人認為負面信
息遠超積極的正面信息。先試從經濟角度分析，凍結收費涉
及收入若3,800萬元，對比九五至九六年度本地生產總值
11,600億元計，只算是“滄海一粟”，就是將所有政府收費
凍結，悉數減收20億元，對經濟可帶來的刺激，還不是一
樣“杯水車薪”，完全沒有實際效果？在反通脹方面考慮，
凍結收費，強迫政府實行赤字預算，只會在中長期間帶來刺
激通脹“上升”的經濟後果，這個現象應不難明白。試問哪
有一種措施可以同時刺激經濟上升而又同時會令通脹下降的？
這種邏輯是完全違反基本經濟原理的。如果議員直覺以為，
凍結收費就是反通脹的話，便更應重新考慮，他們的決定是
否建基於錯誤的經濟理論假設上。
在政治方面，本局為民請命，借機建威立信，無可否認是可
逞一時之快，但勇言之後，只會影響了政府理性的財務管理
運作，暴露出這是一項缺乏理論根據，毫無周詳策劃的“政
治反射行動”，我覺得本局原來跟政府一樣，在面對經濟不
景氣時，表現得“無奈、無助兼無能”。本人認為議案背後
仍然帶着負面政治訊息，更不是議員可以為巿民做到最好的
決定。
雖然辯論已到此階段，本人仍希望本局拿出丰度來，先取消
或否決議案，讓加費先通過，再和政府展開對話，要求政府
在出現經濟不景氣時，全面節約公營部門的開支,以一年為期，
提出計劃，將公共開支訂在本地生產總值16%或以下。再將
減省下來的有限社會資源，通過個別項目減稅或直接投資，
導向到本港最具高生產力人士，和最有潛力發展的工商金融
項目上，讓他們發揮所長，帶動本港經濟走出悶局，挽回投
資信心。本人更打算在施政報告的答謝發言時進一步向政府
提議怎樣可以改善包裝本港金融業的多項有利條件，加強向
外國推介，引入投資，增加本港對鄰近國家的競爭力。同文
中亦會嘗試解釋為何在現時情況下，對本港最主要的經濟動
力來源之一的地產界，仍然維持施行嚴厲的人為管制措施，
令他們無故的坐擁過千或幾百億的巨大“懶”資，一直到了
反經濟常理的階段。
作為一個非經驗專家的獨立議員，本人提出的可能是皮毛之
見，但我卻敢向政黨挑戰，希望他們都會各自提出具體的積
極建議，共為政府商界集思廣益，恢復市民對前景的樂觀。
主席先生，本人謹此陳辭，請本局同事取消或否決這項負面
的議案。
陳婉嫻議員致辭：主席先生，對於本局提出要求凍結政府的
加費，我們表示支持。我想回應剛才經濟司說這次加費已得
到業內人士支持的說法。實際上，我們收到一些有關團體的
意見，表示他們一致反對政府是次加費建議。
此外，他們在反對過程當中，亦已得到不少“打工仔”支持。
他們的立論認為現在貨物裝卸區所裝卸的是本港市民使用的
日用品，倘政府加費，實際很容易將增幅轉嫁廣大市民身上，
因此業內工人是支持反對增費的。所以，對於剛才政府說，
已得到業內人士支持，我感到很驚奇。
再者，我想指出，當我們上星期談及此問題時，我亦正在地區
諮詢市民對於總督施政報告的意見。我在不同地方聽到市民的
意見，均有很大的呼聲，表示在現時經濟困難時，香港“打工
仔”面對失業、半失業的困境下，很希望政府能夠幫助他們度
過難關。政府在現時財政比較富裕時，為何還要增加一些對我
們市民有直接影響的收費呢？這方面大家都非常反對，況且這
次加費高於通脹，而政府又不能取得我們局內同事的支持。最
後，我支持本局的議案，就是反對政府這方面的加費。
謝謝！
吳靄儀議員致辭的譯文：主席先生，我發言反對議案。在通
脹高企、生活艱苦的時期，我們很自然會抗拒任何收費的增
加，對於這方面，我是絕對有同感的。不過，我們不能單憑
一時意氣便隨便作出決定，我們也要顧及原則的問題。這並
不是說按收回成本的準則來徵收某些費用的原則是錯的，這
也不是由於我們討論的是向商業機構收取的費用，所以應該
是屬於按收回成本的準則徵收的費用的問題。在一年半的期
間內增加20%，這個增幅看來不算過高或不合理。我還要指
出，除非有很明確和充分的理據支持，否則不應將收入用於
補貼商業機構。我們所享有的盈餘，應用於更能令普羅大眾
直接受惠的事情上。
主席先生，有人認為凍結這些收費能令公眾受惠，是因為增
加收費會影響通脹，因而會間接影響市民。沒有人會斷然否
定這種影響；然而，直至目前為止，仍然沒有人能夠提出任
何合理的論據，證明任何對通脹的正面影響會產生顯著的效
果。
我同意李家祥議員的看法，認為通脹是一項很重要的問題，
是政府當局需要迫切處理的。但我亦認為應該以直接的方法
來獨立處理這項問題，而不要繞圈子，對於所採取的方法在
整體上對這項問題究竟有多大影響根本沒有清晰的概念。
主席先生，我謹此簡短陳辭，反對議案。
劉健儀議員致辭：主席先生，港府大幅增加貨物裝卸區收費
20%，對於從事貨運業的人士來說，實在是一項沉重的打擊。
眾所周知，現時香港整體經濟處於不景氣，各行各業的營運
都面對一定程度的困難，貨運業亦不斷受到冲擊。
有業內團體向我表示，自去年八月以來，中、重型貨車的營業
額下降超過40%，整體貨運業亦正面臨萎縮。在競爭劇烈、生
意越來越難做的情況下，政府的職責應該是協助貨運業的發展，
讓行業盡量發揮其功用，度過困難，而不應落井下石，增加其
成本，削弱其營運空間。
其實，今年的平均通脹率只是9%，但政府卻要求增加貨物裝
卸區的收費，增幅高達20%，理由是希望能夠在收回成本之
餘，再在三年之內額外賺取資產淨值的13%作為回報。我想在
此闡明，我基本上並不反對收回成本這個原則，但收回成本亦
應該照顧實際環境。在巿道不景，而政府又有大量儲備的情況
下，政府實在不宜過急推行收回成本的政策。反之，政府應該
在這時候，體恤民困，減低、甚至凍結增收費用，以減輕行業
承受的壓力。
剛才李鵬飛議員亦提到，在一九九一年，通脹不斷上升，政
府遂凍結收費九個月，即時立竿見影，通脹止升回跌，惠及
整體社會。現時香港正在經濟轉型期間，政府加費只會令行
業更難生存。況且，在裝卸區內，河船所運載的貨物主要是
民生日用品，營運費用增加，只會迫使經營者將增加的成本
轉嫁到巿民身上，直接影響民生，我們實在不願見到這個情
況。
主席先生，本人謹此陳辭，支持夏佳理議員的議案。
陳鑑林議員致辭：主席先生，這次政府提出收費議案，遭議
員反對，我認為政府是反應過敏。事實上，這次議員在審議
法案時，亦發覺有一些收費是我們並無提出反對的，甚至有
些未經過立法局通過，已於八月一日開始徵收。我認為議員
在這次審議的時候，已充分及理性地考慮到香港現時的整體
經濟狀況，然後才作出決定。政府在這方面應該完全體諒議
員須面對社會公眾，而且亦都應該完全理解目前的經濟環境，
在現時情況下，應該要同甘共苦。
另一方面，有議員質疑目前這個否決會否為通貨膨脹帶來好
處？我想問，到底大家是否有良方去解決通貨膨脹？
事實上，我們都明白，要使香港經濟得以繼續發展，政府應
該多做實務。在目前經濟不景的情況下，我認為政府及議員
應該互相合作，使全港市民因經濟前進而得益。
主席先生，我完全支持今日這個議案。
黃錢其濂議員致辭的譯文：謝謝，主席先生。我想提出三
點意見。第一點，我認為我們須聽取市民的意見，並敏於聽
取代表市民的本局議員的聲音。市民若沒有充分理由，不會
開口說話，他們着實已提出了十分充分的理由。
我促請政府當局日後提出任何加費建議前，先向本局提交兩
批資料供議員審閱。據我所知，香港政府總計有超過2 000
項收費，其中一些獲得大量補貼，其實只是象徵式收費；第
二類收費是基於收回全部成本而釐定；第三類收費實際上高
於成本，換句話說，是含有稅收成分的。我認為日後如果可
以將收費劃分為這三個類別，連同對加費建議提出的贊成和
反對論點交給議員考慮，將有助議員進行審議工作。
第二點我要提出的，便是政府在要求本局審議任何加費前，
有需要考慮提交一份加費影響分析，用以說明：加費對消費
者有何影響？在經濟上會導致何種後果？對工商業又有何影
響？沒有這份分析，所有論點都只是一己之見，屬於一種感
覺、一個觀點，與任何其他觀點並無分別。
我要提出的便是這三點意見：如果可以的話，應提交影響分
析和將收費分類。我深信政府當局已有準備，可以隨時提供
這些分類資料。
我明白正反雙方的論點，亦很重視本局所發出的聲音。我尤
其欣賞（雖然不一定同意）財政司發言時引用文學典故，把
這些聲音比作希臘神話中女妖誘惑的歌聲。這個比喻雖然具
文學價值，卻不是我完全認同的。
主席先生，本人謹此陳辭。由於我極為珍惜我所投的一票，
因此，我會投棄權票。
陳榮燦議員致辭：主席先生，我想談論私營化的問題。政府
當局告知本局議員，現正招標將港口貨物裝卸區的經營私營
化，有關工作可於明年展開。請問政府可否保證或監管，將
港口貨物裝卸區轉為私營化後，以賺錢為目的的私人公司不
會隨時增加收費？我們非常擔心這點。今次政府提出調高港
口貨物裝卸區的收費20%，本人是反對的。
本人支持夏佳理議員的議案。謝謝主席先生。
田北俊議員致辭：主席先生，政府需要收取稅項和很多費用，
但收費是否都要收回成本呢？要經多少年才收回成本？這些
都是值得我們關注的問題。如果政府是攤分十年或20年來收
回成本，而每年增幅只是略高於通脹的話，則我們可以接受。
但政府這數年實行“收回全部成本”概念，再加上通脹，往
往使我們工商界的經營成本增加，以至運作出現困難。簡單
例子如“出口證”，由一九九二年的每張65元增至今天的180
元。工商司更表示會在不久將來增加至每張300元，這樣才
可以全部收回成本。工業界人士都知道，任何一間廠每年都
會用上數千張“出口證”。如果是這樣的話，單是在繳費方
面，便已經會令我們的經營出現困難。既然根本賺不到錢，
又何來金錢交稅？我希望政府再詳細考慮這問題。今天我們
希望政府暫時凍結加費而非凍結至不收費。
另一方面，工商界人士都覺得，我們現時的投資信心較差，
很多人都會持觀望態度。還有不足20個月便到一九九七年七
月，如果要投資的話，便會考慮到現在投資是否會有盈利。
如果現在投資不會賺錢，倒不如多觀望20個月。如果人人
都多觀望20個月，對於求職人士來說，是否會減少了就業
機會？因此，我們建議政府考慮暫時凍結加費。如果政府考
慮後決定加幅會少於或接近通脹，我相信各位議員會較易接
受。
主席先生，我支持夏佳理議員的議案。
庫務司致辭：主席先生，較早前經濟司已經就貨物裝卸區的
收費建議作出解釋，我不打算重複他的論點。由於跟着發言
的多位議員都有就政府服務的收費政策提出了不同的觀點，
我希望能夠在這裏作出一些回應。
我們的低稅制度，是香港成功的基石。而在收費上，採用用
者自付的原則，是我們整個收入結構中不可或缺的一部分，
是我們低稅制度的基礎。假如使用者毋須付足服務的費用，
一般納稅人便須代為支付，偏離用者自付原則，就等如津貼
所有的人，包括那些沒有需要的人。這對於最終必須承擔費
用的一般納稅人而言，是絕對不公平的。
然而，我們並非盲目實行用者自付的原則。政府所提供的服
務，很多方面都是完全免費或是由政府大幅度補貼的，這在
教育、社會福利、醫療或內部保安上最為明顯。我同意有議
員提出我們要“取之於民，用之於民”，但是這些應應用在
稅務寬減上，在每年制訂財政預算案時作出考慮，而非根據
個別項目收費着手，因為最終受益的未必真是最需要受惠的
人。
有議員認為凍結政府收費能減低通脹，亦有人指出多年前政
府亦曾因高通脹而凍結政府收費。不錯，在一九九一至九二
年度，政府曾凍結服務收費九個月，但我必須指出，政府當
年作出凍結收費的決定是由於當時通脹非常高，在一九九一
年四月，甲類消費物價指數增幅高達13.9%，而當時社會上
普遍有通脹會持續增長的憂慮。於是當時的財政司提出凍結
收費作為打擊通賬的其中一項措施。事實上，當年凍結收費
的措施不無後遺症，最簡單的莫如其後的收費增幅因而擴大，
對使用服務人士構成巨大壓力。如今我們的通脹只是9%，
加上政府每年的收費調整對甲類消費物價指數的影響極微，
只是少於0.1%，我們並不認為現時有需要凍結政府收費。我
感謝李家祥議員剛才在這方面作出詳實的分析。
有議員認為現在失業率高企，所以政府應凍結收費以刺激經
濟。我非常明白議員的感受，而事實上政府已從多方面着手
解決就業的問題。但我們在處理這個問題時，應對症下藥，
譬如提高生產力，在再培訓或就業輔導等方面作出努力，而
不是從對問題無直接影響的政府收費上着手。
政府並非每年只會自動調整服務收費，而不用其他方法提高
效率、減低成本。我絕對同意政府應該在這方面做更多工夫。
事實上，政府各部門是有審核自己的成本，最低限度都要在
每四年作一個詳盡的成本審核，以釐訂收費水平。此外，政
府內部效率小組和管理參議署亦有就政府各部門的工作程序
不時進行檢討，並提出意見以提高效率。核數署衡工量值的
評估和立法局的政府帳目委員會亦有監察政府部門的運作。
有不少議員提出政府應該動用政府儲備資助服務。儲備的作
用是積榖防饑，以備不時之需。我們實不宜輕易動用儲備，
特別在過渡期內，審慎的財政管理對維持穩定和健全的經濟
至為重要。我要提醒大家，我們今年的預算案事實上是一個
赤字的預算案，所以不能說我們不需要動用儲備。
香港的審慎理財政策甚得其他國家、地區和國際機構，包括
世界貨幣基金和世界銀行所推崇，亦是外國投資者樂意投資
於香港的其中一個主要原因。
財政司已經開始諮詢各位議員對下一個財政預算案的稅收建
議。我們希望各位議員能夠利用那些會議提出意見，並對於
現時政府基於用者自付原則而提出的收費調整項目，包括今
日大家所討論有關貨物裝卸區的收費建議作出支持，否決今
日的議案。多謝各位。
夏佳理議員致辭的譯文：主席先生，我真的希望可以很簡短
地回應。我們已聽過贊成和反對這項議案兩方面的很多論據，
部分議員實際上指出我們必須按原則行事；另一部分則指出凍
結加價或凍結收費對通脹無補於事。此外還有第三種意見，就
是私有化的問題。我不禁要在此補充一句，我們的政府朋友完
全沒有理會將這項服務私有化的意見。
我要向各位議員說的是：原則是好的，但在今天的香港，這
是否我們需要為之捨身的原則呢？當政府在一九九一年凍結
費用及收費時，曾經引用這項原則。那麼，今天本局的議員
為何就不可以運用這項原則？我們是否有雙重標準呢？政府
強調，一九九一年的通脹率是13.9%，收費凍結了九個月，
當時的確對通脹有幫助，而目前通脹率只有9%，這種做法
是不會產生作用的。
我認為我們處事要合情、合理，同時也要前後一致，這樣才
是對社會負責的態度。基於這個原因，我促請各位議員支持
議案。
謝謝，主席先生。
議案付諸表決。
聽取聲音表決。
主席表示他認為贊成者佔多數。
劉健儀議員（譯文）：我要求進行點名表決。
主席（譯文）：本局現在進行點名表決。
主席（譯文）：請各位議員先按最上端的按鈕表示有出席會
議，然後在下面三個按鈕之中選擇一個，按下進行表決。
主席（譯文）：在我宣布結果之前，請各位議員核對所作的
表決。
主席（譯文）：是否有任何疑問？現在顯示結果。
李鵬飛議員、周梁淑怡議員、李柱銘議員、李國寶議員、倪
少傑議員、司徒華議員、劉皇發議員、何承天議員、夏佳理
議員、劉健儀議員、梁智鴻議員、陳偉業議員、張文光議員、
馮檢基議員、何敏嘉議員、黃震遐議員、劉慧卿議員、李永
達議員、李華明議員、唐英年議員、涂謹申議員、楊森議員、
楊孝華議員、黃偉賢議員、陸恭蕙議員、田北俊議員、李卓
人議員、陳鑑林議員、陳榮燦議員、陳婉嫻議員、鄭家富議
員、鄭耀棠議員、張炳良議員、張漢忠議員、蔡根培議員、
何俊仁議員、葉國謙議員、劉漢銓議員、羅祥國議員、羅致
光議員、李啟明議員、梁耀忠議員、廖成利議員、羅叔清議
員、莫應帆議員、顏錦全議員、單仲偕議員、謝永齡議員及
任善寧議員對議案投贊成票。
詹培忠議員、李家祥議員、黃秉槐議員、黃宜弘議員、朱幼
麟議員及吳靄儀議員對議案投反對票。
黃錢其濂議員投棄權票。
主席宣布有49票贊成議案，六票反對。他於是宣布議案已獲
通過。
梁智鴻議員動議下列議案：
- “本局就總督發表施政報告，謹向他表示謝意。”
梁智鴻議員致辭的譯文：主席先生，我謹代表內務委員會就
一九九五年總督施政報告，提出致謝議案。
在提出這項議案的同時，我尤其感激總督以“同心協力建香
港”作為他施政報告的主題，因為“同心協力”是任何一個
民主政府的特點。較諸從前，“同心協力”現在對香港更為
重要，且特別不容易，我們要考慮現時主權國的政策，亦要
顧及未來的主權國，還要適合剛建立民主化基礎的公眾的需
要。
讓我們企望“同心協力”不只是對港人說口惠而實不至的話。
讓我們期望我們與未來宗主國及其各級代表同心協力工作，
不會導致、也不會被視為將管治責任推卸給未來管治國，而
香港政府仍將在未來二十多個月內掌權。
在未來的六百多天，這就是政府對市民負有的義務。
與立法局同心協力的應酬話
主席先生，遺憾的是看來事實與承諾不符。在一九九三年，
在人人都清楚立法局與政府的關係觸礁之際，本局提出議案
尋求改善兩者關係的方法。有人向總督直接質詢，政府很了
解這件事，總督亦表示在一九九五年選舉之後，會“做點事
情”。
但令人失望的，是本年施政報告很少提及怎樣才能打破僵局。
總督一再重彈舊調，指出政府及立法局事務委員會明白不會
得到本局支持，並把全部責任推卸給布政司。
然後，總督更火上加油，故意或非故意地指摘本局，他在提
到議員條例草案時說：“如果在某種情況下，我確信採取這
項行動（即拒絕批准一項條例草案成為法例）是對香港最為
有利的話，我是會毫不猶豫地這樣做的。”要求本局“這樣
做，不然就......”。主席先生，議員條例草案當然是當政府
不依從民意時，立法局議員用以反映公眾意見的工具。問題
當然是誰更能代表公眾的意見？民選立法局議員還是由英國
委派的人？
鑑於在經濟走下坡的這些期間，政府收費增加將會造成心理
影響，本局提議暫時凍結一些收費的增加，政府即時表現出
強烈的反應，這樣，政府與本局的夥伴關係將難以改善。我
並非暗示本局的決定均全無謬誤，然而，真正的合作須通過
討論和推論，而並非通過削減福利撥款使有需要的市民受影
響，或全面增加徵稅等恐嚇手段，也不是如一位高級政府官
員般暗示，官員最好用蠟塞住耳朵，以免聽見議員提出的要
求。主席先生，這類正面衝突只會造成僵局，後果堪虞。
主席先生，另一方面，作為內務委員會主席，我很高興見到
本局內屬於不同政治派系的議員，均表示願意合作。雖然現
在可能仍然是蜜月期，我期望見到本局能達致更多共識，因
為“同心協力”一定會為我們所服務的市民帶來最多好處。
同心協力還是接受北方的管治命令？
主席先生，很少人會不贊成跟中方及其委任的各級香港代表
通力合作。與籌備委員會及候任行政長官建立緊密的工作關
係是我們歡迎的做法。但是，就這件事而言，何謂同心協力
呢？是分享資訊？諮詢？批准？抑或是按這些機構的指令行
事？建議的聯絡處的宗旨和職能必須立即清楚界定。很可惜，
當有關司級官員在本局政策簡報會上被議員嚴辭詢問時，他
們卻屢次故意避免提及擬由聯絡處進行的工作。聯絡處（即
合作的中心所在）的職能仍然未詳，仍有待成立籌備委員會
和界定其任期，真是不可思議。
中國的顧問並未能夠使香港過舒服的日子，預備工作委員會
的法律小組突然間建議一九九七年後廢除與《人權法案》有
關的法律條文，連《立法局行政管理委員會條例》部分條文
這些較次要的條文也要廢除。很遺憾，我們的政府不願意為
表達港人意見而與中方衝突，亦沒有要求中方證實，這提議
只是工作小組的意見而非中國政府的立場。中英聯合聯絡小
組英方首席代表為了減低事件的重要性，說：“我認為你們
無須太激動。”即使英國外相亦只是呼籲中國對事件提高敏
感度。主席先生，究竟由現在至一九九七年六月三十日，由
誰人管治香港呢？
夕陽政府未能為港人長遠利益着想
主席先生，許多人都批評施政報告已失去其一貫的活力，只
給人一種有意撤退的感覺，只處理與主權移交有關的事情。
安排平穩過渡並無不妥，但一個負責任的政府，應確保其子
民得到指示及保證為他們預先作出了撤回主權後的安排。令
人失望的，是施政報告對此卻隻字不提。
缺少健康醫護與撥款政策及方向
一如過往，今年的施政報告看來有點浮誇，例如在健康醫護
方面，公立醫院的病床會增加、專科服務亦會增強等。總督
以他一貫的雀躍態度，充滿自豪地宣布今年在政府醫護服務
方面，住院服務將增加5%，而門診服務將增加24%。這些增
長是值得稱讚的，亦沒有人會反對改善公共健康醫護服務的
原則。然而，除非政府承諾給予無限的財政支持，否則，要
維持這些服務，便只有加長員工的工作時間和市民輪候診治
的時間 － 與醫院管理局的服務承諾背道而馳。
在缺乏健康服務政策及健康服務撥款政策以作指導的情況下，
我們若以有限的公帑來提供無限的服務，我們很快便會重蹈
問題重重的英國全民保健制度的覆轍。
多年來，市民、醫療界及各政黨一直要求政府作出政策決定，
雖然政府已作出承諾，但可惜這些承諾都永不會實現！
忽視保持公眾口腔衞生
主席先生，本星期，香港主辦第八十三屆FDI世界牙醫會議，
共招待來自全世界70個國家的5 000名牙醫。這是香港牙醫
史上的重要里程碑，因為香港在世界牙醫界佔有一席位。代
理總督主持這個會議的開幕典禮，以顯示會議的重要性，亦
象徵政府對口腔健康需要及牙科專業發展的承諾。代理總督
亦對今日香港的牙科發展引以自豪，尤其是在食水加氟之後
的發展。
但令人啼笑皆非的，是在那次開幕典禮上，這個國際組織的
主席卻說：“在已發展國家之中，齲齒問題已有下降趨勢，
而且現在已停留在某一個水平，因此現在存在一種趨勢，亦
是一種風險，就是衞生當局已不把口腔衞生視為一項急務，
在健康政策策略之中亦往往受到忽視。”主席先生，香港是
否亦朝着這個方向進展，還是在我們開始工作以前香港已有
這種情況？究竟香港有沒有適當的牙科政策呢？
政府部門無疑會辯稱政府一直有促進口腔衞生的教育和意識
的政策。政府三番四次以費用龐大為藉口，拒絕為市民提供
政府資助的牙齒保健服務。最近，衞生署甚至指出在接受調
查的成年人之中，只有10% 因為不能負擔而不光顧私家牙
醫！簡而言之，沒有需要提供政府牙科診療服務。但是，一
般的牙齒檢查是一件事，修整牙齒所需的費用是另一件事，
後者更是許多人都不能負擔的。即使是10%，但將這個數字
與那些接受綜合社會保障援助的人數加起來，便構成龐大的
人數，這些人都需要水準不太高的口腔衞生護理服務。
政府時常聲稱“不應有人因經濟原因而得不到足夠的健康醫
護服務。”可是，就口腔衞生這個對個人整體健康有着重要
影響的一環而言，顯然又是另一回事。
政府誇誇其談地說，現時有58所政府牙科診所及211名牙科
醫生，自一九九二年以來增加了17%。但不要忘記，牙科服
務是為履行政府對公務員的合約義務而設的。即使如此，政
府仍需作出服務承諾，因為許多人，即使是今天在會議廳內
的公務員，都因為不能忍受太長的輪候時間而自掏腰包看私
家牙醫。
口腔衞生護理必須得到應有的重視，這是非常重要的。應將
口腔衞生護理視作整體健康醫護的必要和不可分割的一部分，
無論如何，也不應將之視作稍遜於醫療服務的二等服務。
因此，政府必須發展適當的牙科政策。政府必須制訂具體計
劃，務求於二零一零年或以前落實政府本身的諮詢組織，
“牙科小組委員會”為香港各個年齡組別所定的口腔衞生目
標。
究竟政府認為口腔衞生在哪個程度上是一種福利，在哪個程
度上是一種收費的服務？只有在這些問題有了答案後，才可
正確計算出該為這群人提供多少牙醫，亦可計算出私家和政
府牙科服務的可行比例，以便提供我們極需要的均衡服務。
多年來，政府一直承諾為有特別需要的人士，諸如弱能人士、
健康情況特殊的人士等，提供牙齒保健服務。現在正是履行
這些承諾的恰當時候，亦是給予有需要的老人家庇護的恰當
時候。
過渡期內民生問題的關注
主席先生，主權移交當然與“土地”有關，但不管在一九九七
年之前或之後，600萬香港人仍須面對教育、房屋、福利、交
通、健康醫護等問題。
中港兩地政府經討論後，允許在香港有居留權而現居中國的兒
童，有秩序地進入本港，以便紓緩一九九七年可能出現的壓力，
這是好消息。政府當局最少應仔細考慮如何面對中國移民對教
育和房屋帶來的沖擊，這是個正確的方向，雖然仍說不上令人
滿意。然而，中國移民對福利、健康醫護及其他社會基層結構
所造成的沖擊又如何？政府卻經常忘記處理這些範圍內的事項。
結論
我們不要政府自吹自擂、滿足於表面數據所顯示的短暫成就，
我們現在比從前更需要各項長遠的民生政策。我們需要眼光遠
大的指示，帶領我們邁向未來十年，除非我們要留給香港特別
行政區一個棘手的問題。
也許有人會辯稱，一個夕陽政府的要務是維持現狀。但是，在
一九九七年六月三十日之後，不論香港高掛英國國旗還是五星
紅旗，香港的廣大市民仍會在這裏生活、在這裏呼吸和面對各
種民生問題。任何一個負責任的政府都必須確保有效管治，並
為其人民預先制訂政策方向。主席先生，我們的政府最少欠我
們這些！
主席先生，時間不容許我就施政報告所提及的所有問題一一論
述。我相信其他議員會充分反映他們的意見。我謹此陳辭，動
議議案。
議案經提出待議。
李國寶議員致辭的譯文：主席先生，兩個星期前，59位立
法局議員像一班新生開課一樣，在這個會議廳聚集。我們殷
切期待一切重新開始，學習新事物，定立新目標。不過，我
們所得的和上年度的沒有多大分別。
這份施政報告沒有前瞻，只是重溫舊課題。在處理一些與社
會人士息息相關的問題上，例如房屋供應、斜坡鞏固、健康
服務及工地安全等，當局不錯是成績斐然，但對於本港的競
爭力這個較難掌握但更為基本的問題，當局卻沒有作出具體
的交代。
想想看，一個星期一的早上，“好好先生”坐在辦公桌前。
這名商人是一間小型貿易公司的老闆，有五名僱員。“好好
先生”看着《南華早報》，心想：“啊！香港被譽為世界上
其中一個最具競爭力的經濟體系。”他為香港感到驕傲，也
為自己努力經營的事業而自豪。他的努力不但使他的家人和
五名員工有所得益，也使整個社會有所得益。“好好先生”
翻到另一頁，不禁嘆了一口氣。通脹已經降至只有9%。他
搖了搖頭，不知政府那些經濟學家到底有沒有買過東西吃；
如果他們要自付交通費，又怎會得出這樣的統計數字呢？他
收起報紙，翻看接到的信件。他看完第一封信打了一個寒噤，
原來業主要把辦公室的租金提高25%。他心裏想，甚麼也不
斷漲價，難怪訂單越來越少。香港人花不起錢購物了。他和
那些向他訂貨的零售商建立了良好關係，這麼多年來，很多
零售商已成為他的朋友。“好好先生”皺起眉頭，他知道這
些零售商和他一樣處境艱難。這時外面傳來一下敲門聲，
“好好先生”的臉添上神采。走進來的是“好好先生”很寵
信的一名僱員 － 勤奮的“大好青年”。“大好青年”坐
下來，隨即向“好好先生”提出加薪要求。原來他正設法儲
錢買屋，但全港的樓宇都售價高昂。“好好先生”說他明白
“大好青年”的困難，他會盡力而為，“大好青年”於是離
開了辦公室。“好好先生”回頭看着報章上那段頭條：“世
界上其中一個最具競爭力的經濟體系”。這件事情到底是由
誰人決定和怎樣決定的？他思量了一會兒，不知道其意義何
在，更不知道怎樣才能使自己收支平衡。
試想想當局為造福社會而希望完成的事項。試想想當局所花
費的公帑，以及承諾會動用的公帑。要應付這些開支，全賴
一項要素 － 那就是香港經濟的競爭力。有了競爭力，像
“好好先生”和他的僱員那樣的人才有機會發揮。有了競爭
力，我們才能為失業人士創造職位。有了競爭力，我們才可
確保有足夠經費興建公共房屋和提供社會服務。有了競爭力，
才能促進繁榮。不過，施政報告有沒有對我們備受威脅的競
爭力提供有建設性的建議呢？可悲的是，沒有。
反之，施政報告告訴我們，社會服務是本港經濟表現良好的
一種報酬。這個謬論相當危險，我們要視這種落伍的態度如
同惡疾，必須連根拔起。擴展社會服務不是一種報酬，而是
一種補償，那是因為經濟體系再不能使每個市民都有機會賺
錢，以維持像樣的生活。如果我們失去競爭力，就會像英國
這個福利國家一樣：人們靠過去的積蓄過活，以將來的債款
維生。我們是否希望香港人也遭遇同一命運？他們是否應該
得到這樣的下場？科學統計或許會把香港列為世界上最具競
爭力的其中一個經濟體系，但這項統計能否幫助那數以千計
的失業人士？對於那些以錢包表態，正把辦事處和業務遷離
香港的跨國公司來說，這項統計對他們又有何關係呢？現時
的情況已到了最壞的地步，本港經濟的競爭力正受到威脅。
面對通脹隱憂、技術嚴重不足、高昂地價租金打擊工商業、
基建設施出現樽頸等不利因素，本港成功所倚的經濟支柱現
正遭受削弱，但當局對這些弊病並沒有提出真正的補救辦法。
當局須要明白我們必須公開面對競爭力這個問題，這是一項
必須優先處理的首要工作。當局應該成立一個競爭力促進委
員會 ─ 讓這個獲授權的高層委員會每年就本港的競爭力
進行全面評核：研究人力資源、基建設施，以至法規和稅務
等問題，把香港和那些有能力與我們競爭的地區作一比較，
評估過失和訂定目標，然後把結果公布。這樣，委員會便可
\以根據報告內容向當局建議解決辦法，當局亦可以利用評
核結果定下促進競爭力的工作大綱。這份評核報告日後也會
成為財政司每年撰寫財政預算案時採用的一項重要分析工具。
由於我們會知道須從哪些方面着手，便無須因方針錯誤而浪
費時間金錢。我們要優先處理的工作將會一目了然。例如：
我們是否須要修訂稅務政策？是否須要增撥土地？連接新界
的基建設施及本港的環境狀況等問題又是否更為迫切？不論
有甚麼需要，我們向中方徵詢意見和請求支持時，也可借助
評核報告加強我們的理據。
在某些方面，我們當然無須等待評核報告。可悲的是，有些
問題是當局早應注視的。當局應確實承諾為工人提供更有效
的再培訓設施。雖然我們聽過很多關於泰國勞工福利的措施，
但我們仍須竭盡所能，加強失業人士現有的技能。當局應採
取積極的態度，識認被解僱工人的技能，並且加以培育和包
裝。如果有需要提供訓練，也須真正配合職位空缺的要求。
只有這樣做，我們才可以糾正技能錯配的問題，以及讓那些
具有專門技能的人以有效的方式貢獻社會。
我們必須改善中小學教育。如果本港的學生沒有足夠能力接
受高等教育，從中得益，我們又何必不斷撥款增加高等教育
學位？如果基本方針不對，我們怎能培養優秀人才呢？以英
語為例，我們看到水平一年比一年差。我認識一個離開了香
港十年的人，他最近回到香港，赫然發覺香港人的英語水平
已不復往昔，簡直可以說蕩然無存。英語水平低落會否成為
英國殖民地統治遺留下來的一個永久印記？如果香港要繼續
享有國際商業中心的地位，我們顯然必須在講、讀和寫各方
面都能夠掌握這國際商業語言。如果我們要提供國際商業服
務，就必須具備世界要求的水平。
此外，我們迫切須要提高對知識產權罪行的打擊能力。根據
估計，港人花在電腦軟件上的金錢，有60%落入盜版者的手
裏。興建科學園是一個很好的建議。發展高科技部門這個構
思也很有見地。那些以抄襲別人的構思謀利的人一定高興極
了。如果我們不能確保知識產權在香港受到保障，所有努力
也是徒然。
就我的選舉組別來看，當局只須大筆一揮，便可以加強競爭
力。例如在稅項寬減和壞賬條款方面效法一些有能力與我們
競爭的地區。當局亦可以考慮減低遺產稅，防止資金外流。
我想請問當局，我們是否經得起這方面的流失？我們何必把
自己陷於不利的地位？
本港將來的繁榮取決於中國。如果港人連基本的鑰匙也沒有，
香港又怎能成為通外的門戶？我們有多少年青人懂得說新主
權國的法定語言？當局為何要等那麼久才在普通話教學方面
投入大量資源？普通話課程最少要到一九九八年才可以在全
港所有學校推行，其中一個原因是由於我們缺乏合資格的教
師。看來我們正好趁這課題與中國增進諮詢和合作。去年，
當局在改善與中方的行政關係方面取得了很大的進展。當局
應該繼續與北京及廣東當局加強直接聯繫。身為本局議員及
香港特別行政區預備工作委員會成員，我希望雙方能加緊合
作。
最後，本局必須與當局合作。我們必定要在每次會議提出有
建設性的批評。我們有必要表明堅決支持香港繼續實行不干
預政策。兩個星期前，總督發表了當局的五年計劃報告。當
局把期望提高，這是值得讚許的。香港便是經常在高要求的
鞭策下取得成功。正如總督挑戰本局議員一樣，政府當局也
挑戰香港市民。我相信在一個具有競爭力的經濟環境下，本
局議員和市民要應付這項挑戰，絕對綽綽有餘。我促請本局
議員謹記，我們的職責是竭盡所能為港人服務，以回應這項
挑戰。
總督說得對，我們所有人都要同心協力。主席先生，在提出
上述保留以後，我支持這項議案。
李鵬飛議員致辭：主席先生，總督彭定康這份以“同心協力
建香港”為題的施政報告，可謂是“但求交差、重心全無”
的流水帳，完全讓香港市民看到夕陽政府的心態，實在叫人
遺憾之餘，難以安心。
香港經濟開始放緩，已是眾所周知的事實，但是總督在施政
報告中，卻是報喜不報憂，只是將經濟項目轉為集中於外國
機構對香港的褒獎讚譽，而絕口不提政府會如何擬定有效措
施來改善當前疲弱的經濟，這種“等夠鐘”的治港心態，是
非常短視和不負責任的。
在施政報告中，總督指出本港首季生產總值有5.9%的實質增
長，但其後將會放緩，預期九五年的本地生產總值，只有5%
的實質增長，而並非先前預測的5.5%。我認為，總督並沒有
把本港整體經濟狀況告知市民。因為如果第一季的生產總值
為5.9%，繼而放緩至整年的5%，本港第四季的生產總值將
會降至4.5%，甚或更低點。這種情況正顯示香港的經濟狀況
已達到令人擔心的程度。香港過往多年的經濟狀況，未曾遇
上這種令人警覺的疲弱狀態，正可以說明，香港會面對重重
經濟衰弱，這將會是一個危機，市民消費能力將會削減，而
且對就業情況亦有深遠影響。這種接二連三的經濟社會連鎖
效應，對後過渡期的香港來說，絕對不可以在施政報告中輕
言帶過。
對於總督完全沒有提出任何措施改善經濟狀況，我們自由黨
深感遺憾。我在一個電視節目向總督追問此事時，他竟然推
說財政司在公布財政預算案時，便會對此題目有所公布，因
此他不會取代財政司的職能，在此問題上着墨太多。對於總
督這種說法，我覺得存有兩方面的謬論。首先，既然政府已
預知本港經濟將會急速滑落，為何要等至四個多月以後的九
六年三月，才由財政司公布有關對策呢？第二，總督於施政
報告中，在福利方面的改善措施，例如增加綜援金額方面，
明顯已代行了財政司的職務，為何竟在刺激經濟方面，卻又
撒手不管呢？
我們不知道財政司在四個多月後是否會針對經濟狀況，而擬
定一些非常有效的措施，但我們可以肯定，政府既知問題所
在，而寧願白拖四個月時間才開始臨渴掘井，絕對是不負責
任而又難以理解的做法。我質疑政府有否將本港六百多萬市
民的福祉，放在施政的首位。
我們自由黨認為政府理應清楚這種做法，終歸會對本港經濟
發展、失業狀況以至社會氣氛，造成負面的影響。總督無心
在其未來一年的施政涉及經濟問題，無論是因他感到無能為
力，又或是另有別情，我們都相信這是一個徹底錯誤的治港
方針。
在本港經濟問題上，我還有兩大意見。首先是關於在九二年
成立的總督商務委員會。總督當年設立這個委員會時，是為
了善用本港的經濟地位，使本港繼續是亞太區最具營商條件
的地方，以及促進本港的貿易和工業。三年以來，究竟這個
由總督領導的委員會，研究了甚麼獨到的建議，令本港經濟
狀況繼續向好？所以我希望總督再次就這個委員會的工作作
一個清楚的交代。
第二，既然上述問題對於香港的經濟發展非常重要，那麼港
府只設立一個小組來研究服務業，而不考慮成立一個有權有
責的經濟發展委員會，來全面深入研究問題及提出有效建議，
實在難免令人感到政府在後過渡期間是傾向短期取易捨難的
治港策略。總督在施政報告中，六次指出政府是不會干預經
濟、亦不會干預市場。政府要干預就干預，不想干預就不干
預，這種口號已是過時，香港人亦不會再給政府的口號蒙騙。
我可以一針見血地指出，政府不是正在干預樓價嗎？
自由黨堅信香港政府有行政及財政的能力，推行一系列的有
效措施，以挽回經濟方面的頹勢。這正是自由黨較早時向總
督提出“改善經濟十大建議”的用意，務使振興本港經濟之
外，可以刺激本地及外地投資，增加港人在後過渡期的信心
及有效地改善民生。自由黨將會在這個立法年度，致力以這
十項建議為依據，敦促及向政府施壓，務求當局可以從速推
動有關政策，令香港經濟狀況得以改善，重新達致全面就業，
以及市民生活得更加好。我們希望市民支持這些建議，讓政
府聽到大家的訴求，令政府不再“放軟手腳”，漠視香港現
正面對的經濟危機。政府現在已失去方向，最近我在電視上
看到當傳媒向政府經濟顧問鄧廣堯詢問有關明年通脹及經濟
狀況時，他居然不能回答。因為事實上，他亦不知道。我認
為這是由於政府沒有採取任何措施改善經濟，以致身為本港
經濟最高級的經濟顧問不能回答香港人最關心的問題。自由
黨在這方面不會鬆懈，在這個立法年度一定繼續催促政府釐
訂經濟政策，重振經濟。
主席先生，總督在施政報告中表達了港英政府會與中國政府
通力合作的意願，這是值得歡迎的。但是，我認為有兩方面
是必須注意的。第一，我們希望中英雙方在未來的六百多天
裏，能夠認真落實他們達致的共識，言行一致地為香港的過
渡安排多做些實務的工作，而不是空泛地各有各講，只顧着
“光榮撤退”；另一方面只顧“體面的移交及接收政權”種
種形式化的表面工夫。第二，我們要求港府盡早就與特區籌
委會合作的聯絡處，其有關的職權及辦事準則向市民公布，
讓市民及公務員隊伍都可以安心。
最後，我想借此機會澄清一下，有關總督就越南船民問題對
我和周梁淑怡議員不公平的說話。越南船民營不能如期在今
年年底關閉，責任不是在八八年的行政局議員身上，而是英
國政府多年前令香港負上第一收容港的包袱。雖然行政局需
要履行保密制，而不可以透露行政局會議的內容，但是這亦
不等於不是八八年行政局議員的總督，便可以不公平地將問
題的責任推在當年行政局議員的身上。我相信他自己知得很
清楚，只不過他是一個政客，所以用狡辯，便以為自己可以
置身事外。由於政府不能達到於今年年底關閉所有船民營的
承諾，所以稍後周梁淑怡議員將會在本局對此問題，提出動
議辯論，取消第一收容港地位。事實上，香港在處理越南船
民的問題上，已經承擔了遠遠超過自己應有的國際責任。大
家應該知道，因為從一九七九年當第一條越南船民的船到港
時，我們已經懷着人道的方法去處理問題。到現在已經16年
了，繼續下去，如果我們再不採取行動，我看不到現在的香
港政府或英國政府會如何為香港解決這個問題。我認為現在
不但是本局，也是香港人要採取行動的時候了。
最後，主席先生，自由黨的立法局議員會就他們所關心的範
疇提出意見，但是總括來說，我們對今年的施政報告感到非
常失望。
主席先生，本人謹此陳辭。
李柱銘議員致辭：主席先生，在香港主權回歸之前，立法局
剛剛進行了最後一屆選舉。在我們回顧自八四年《聯合聲明》
簽署後，香港過去11年的經歷時，我們看到甚麼？
《聯合聲明》的承諾已被拋諸腦後，現在變得岌岌可危，香
港的高度自治正受到嚴峻的威脅。威脅來自中方不斷加強對
香港的控制，英國則以投降來換取更多中國貿易的訂單。
中國政府不信任香港人，所以成立了一大堆由北京委任的組
織：港事顧問、區事顧問、預委會以及中方聲稱要成立、而
令港人極之憂慮的候任臨時立法會。從過去的事實顯示，這
些組織的人只會刻意逢迎中國政府。上星期，預委會法律小
組提出令人震驚的建議，要將人權法閹割，恢復本局因違反
國際人權公約而廢除或修改的法例，就是一個活生生的例子。
我們看看香港社會的情況，警隊貪污日益嚴重，公務員士氣
低落，人權、法治正受到前所未有的威脅，市民對將來失去
信心而不斷移民。“回歸中國”這個本來是值得高興的日子，
就像是已變成香港的末日。其他亞洲國家，特別是新加坡，
正對香港虎視眈眈，等待着香港的沒落。
主席先生，在一片低迷的氣氛下，香港在九月十七日進行立
法局選舉。北京希望提早控制立法局，所以新華社大力支持
所謂“愛國愛港”的人士參選。市民當時面對兩個選擇：選
那些不分是非，盲目推動北京控制香港的人；還是選那些有
往績、肯捍衞香港利益的人。選民以選票作出最清晰的表態，
他們選擇了那些肯為港人說話的代言人。這選舉結果顯示了
一個清楚的信息，市民珍惜他們的自由，並不想北京控制香
港。
其實，北京亦有兩個選擇：爭取香港民心、還是以鐵腕進行
控制。香港人明顯不要鐵腕，我希望北京也是如此。
主席先生，我環顧本局的同事，他們都是剛由香港人選出來，
肯為香港爭取利益的代言人。這是在殖民地歷史上，第一次，
香港立法局的每一位議員都是獲得市民的授權，能夠代表香
港人說話。
立法局有責任為黯淡的前景重新添上色彩，因為只有立法局
可以做到，亦只有我們的努力和奮鬥，能夠給予香港人信心。
我們一定要完成這個使命，否則香港便沒有前途。
我們要修補已破壞的《聯合聲明》。當中在英政府背離一九
八四年的承諾時，我們一定要將他們帶回正軌。
要完成這個使命，立法局議員必須站在同一陣線。當然，我
們不會事事都意見相同，但各政黨及個別議員其實都有相同
的、共同的底線。這就是“一國兩制、港人治港及高度自
治”。簡單來說，我們必須為我們的未來當家作主，而市民
亦期望在座各位能夠維護他們的自由與法治。雖然說“知易
行難”，但我深信，只要我們盡力，一定可以做得到。
兩星期前內務會議一致通過，派遣一個代表團出席日內瓦聯
合國人權委員會關於香港人權狀況的聽證會，便是一個好例
子。
剛才在夏佳理議員提出凍結加費的議案時，各政黨又再達成
一致的意見。以前，有誰可以想象本局的各政黨可以在這些
問題上達成這種共識？然而，我們的確做到了。
我們做得到，是因為佔多數者沒有將他們的意見強加於少數。
同時，佔少數者亦相信他們的參與極具意義。
在將來，儘管我們不能在個別問題上達成共識，我們一定仍
然能夠互相尊重、求同存異、減少誤會和分歧。在人權會議
問題上達成共識是個很好的開始，我有信心，只要我們願意，
我們可以為市民做得更多更好。我更期望立法局不單在現時，
同時在九七年後，亦能夠為捍衞香港制度作出貢獻。
主席先生，我們歡迎總督在施政報告提出與本局合作。但請
他不要空口說白話。總督一手拿着橄欖枝：擺出友善的姿態，
表示願意與立法局合作；另一手卻拿着大棒：以保衞“香港
利益”為名，運用憲制否決權力來恐嚇立法局。
我們十分了解殖民地總督的憲制權力。但試想一想，一個只
經委任的總督告訴市民，他比剛在上月選出的民意代表更熟
知民意，而應由他決定甚麼是“香港的最佳利益”，各位同
事認為這是否正確呢？
總督及港府高級官員必須緊記，第一，他們沒有人民授權；
第二，他們在過去11年，沒有捍衞《聯合聲明》，已經辜負
了港人的期望。所以，在這新一屆立法局組成後，他們必須
與本局合作，以修補被破壞了的《聯合聲明》和保障我們的
生活方式。
官員經常強調行政主導，並以此來合理化他們拒絕接受立法
局所通過的動議及法案。但我想總督及官員明白，他們與市
民信任的民意代表拒絕合作的嚴重後果，會導致日後行政部
門與由全面選舉產生的議會不斷發生衝突。市民會認為民主
並不適合香港，而北京更加振振有詞的以臨時立法會這樣的
橡皮圖章，來取代現時的民選立法局。最後結果是“行政主
導”並沒有出現，反而變成一個不需向民意負責的“北京主
導”政府，“跛腳鴨”變成“北京填鴨”。這樣的政府，肯
定不會受市民接受及擁護，同時亦會帶來政治上的不穩定。
這將變成香港的悲劇！
特區籌委會將於明年年初成立，加上已不斷湧現的中方“諮
詢組織”，在這情況下，政府只有與本局衷誠合作，港府的
管治才有合法性基礎，落實港人治港。
主席先生，政府顯然憂慮今年有很多非官方議員條例草案湧
現，但是，這不過是立法局議員的最後一着。出現這情況，
責任並不在本局。我們在九三年便已指出，這是由於政府漠
視本局議員意見和議案的結果。而在可見的將來，這情況恐
怕仍未見會改善。
行動勝於空言，若總督真的有誠意與本局合作，落實本局通
過的議案將是一個很好的開始，這將會變相減少議員條例草
案的出現。
主席先生，總督決定不委任本局議員入行政局，導致現時行
政局與立法局缺乏機制去達致真正的合作。
我們認為行政部門與立法局的工作關係必須制度化，因此民
主黨建議採用新的委員會制度來加強雙方合作。
這制度可以令官員與各事務委員會一起工作，在政府決策前，
諮詢和吸納委員會的意見，確保政策執行時所提出的法案及
撥款建議能得到本局支持，更重要的是因而得到全港市民的
支持。
此制度將會增加本局效率。為貫徹立法局內的合作精神，我
呼籲各位同事支持這建議。
主席先生，民主黨樂意與即將成立的籌委會合作，但這合作
不能以放棄原則或者曲意逢迎為前提。
夥伴關係應建基於雙方的共同利益。我們會本着香港的利益
與中國政府合作，而令香港繼續興旺。這也符合中國的利益。
我想提醒香港市民及本局同事，關於籌委會的職權範圍。當
基本法起草委員會首次討論籌委會時，港方草委強烈反對，
恐怕籌委會變成第二個權力中心。當時中方官員解釋說，籌
委會只是籌備政權交接儀式的團體，而即使根據《基本法》
附件所載的人大決議，籌委會權力亦只限於為成立特區及第
一屆特區政府作準備。但反觀今日這個聲稱為籌委會作預備
工作而成立的預委會，它的成立及運作完全違反《聯合聲
明》，它干預香港內部運作，由財政預算案的制訂到青洲填
海工程都要插手。我們並不希望見到籌委會仍循此錯誤方向
走下去。
我們呼籲即將成立的特區籌委會與現存由選舉產生的議會合
作。我期望在這過程中，中國政府會明白：她不需要成立這
麼多團體，去了解香港民意，例如預委會、港事顧問及候任
臨時立法會。
立法局根本已經是現存最開放、透明度最高的民意組織。中
國政府任何建議，若取得本局支持，就等如得到港人支持。
反之亦然，北京任何提議受到本局反對，就等如得不到港人
的支持。
我希望將來籌委會成員，要認真去明白立法局的運作及政府
政策制定的過程及內容，並非像預委會一樣只懂得指鹿為
馬，無理地推翻現行政策。
主席先生，今次選舉中最重要的結果，可能就是將各黨派及
無黨派的議員連結在一起，而非分裂他們。我見到每個政黨
每位議員均有互相合作的意願。我亦充分明白香港社會期望
我們之間有更緊密的合作，包括：
- － 政黨的合作；
- － 政府與立法局的合作；
- － 香港和中國的合作。
然而，合作必須建基於互相尊重，不能由其中一方操控另一
方；不管那是總督操控立法局，或是中國操控香港。況且，
合作本身是雙向的。民主黨願意在立法局內首先身體力行，
不計我們在政治立場上的分歧，伸出友誼之手，首先實踐互
相尊重的原則。
作為由選舉產生的議員，我們有責任反映社會不同群體的意
見，包括工商界、壓力團體及不同利益團體，制訂政策去解
決目前的經濟不景氣和失業問題，以及在邁向九七時所面對
的種種問題。
無論各政黨在政治信念或過去政治立場上有甚麼分歧，我相
信每一個政黨都希望香港能夠成功。當我們能夠在立法局內
營造出一個良好的環境，使議員感受到他們能夠為香港社會
作出有意義的貢獻，這便是成功的開始。我們對香港市民負
有重大責任，透過這種互相合作，去捍衞香港的制度，捍衞
法治、自由、人權，以及一個廉潔的公務員制度。
我深信我們彼此之間對香港將來有共同的信念：就是通過一
個民主的、有問責性及負責任的議會，達致真正的“港人治
港”，並且令這個能互相合作的議會可以過渡九七。
要落實中國領導人鄧小平先生在《聯合聲明》中承諾“一國
兩制”的構想，我們必須有人能以足夠的勇氣去捍衞我們的
制度，去捍衞香港這雖然細小，但是自由、多元化的社會，
令她繼續生存；同時令中國政府真正了解香港的成功之道，
對此我們實在是責無旁貸。
主席先生，現在是我們證明民主是有效而適合香港的時機。
立法局作為一個整體，絕不能令市民失望，以為我們只不過
是一個慣於爭拗的辯論會。香港人期望我們能將選舉承諾付
諸實行。
我們不但要實踐承諾，同時，更重要的是，為香港人提供一
個更美好、更有希望的將來。
主席先生，本人謹此陳辭。
劉皇發議員致辭：主席先生，總督今年施政報告用了不少
篇幅論述生活質素和經濟問題，並聲言會與中國通力合作。但
整份報告予人的印象是著重標榜成績，對一些明顯失誤的地
方，則避而不談或輕輕帶過，報喜不報憂。因此，我覺得兩
星期前本局聽到的只能說是一次動聽的演講，而不是一份好
的施政報告。
今日的香港在很多環節上都出現了問題，而總督卻仍然對在
九二年制訂的五年工作計劃的進度，表示滿意欣慰。這顯示
政府似乎已經與現實脫節，而且也說明那項被稱為“旨在改
善香港每個生活範疇的工作計劃”，實在有不少遺漏的地方，
應該急須加以補充修訂。
其中最使我感到困惑的是，儘管今年新界廣泛地區先後發生
多宗觸目驚心，令居民狼狽逃命的水災；最近的一次且出現
在一個月前，災情嚴重，可謂歷歷在目，但施政報告竟然對
災情視若無睹，亦並無片言隻字提到這個問題，原因究竟是
甚麼？是不是水災實在太頻密，政府見怪不怪，感到麻木了？
還是政府對防洪根本束手無策，因此乾脆避開不講？無論如
何，這絕對不是一個負責任、關懷民生疾苦的政府應有的所
為。
政府對保障巿民的生命財產，對保障他們不會生活於恐懼當
中，是有不可推卸的責任。但多年來本港仍然有一大群居民，
每逢雨季便惶惶不可終日。對此，當局可會感到羞愧？
主席先生，水災頻仍，政府實在難辭其咎，最主要的是未能做
到防範於未然，在未做好完善防洪規劃之前，便容許大規模的
發展工程在新界進行。這個情況與新界一些新巿鎮出現嚴重的
交通問題，因由是如出一轍的。
對政府來說，缺乏遠見和憂患意識而導致影響民生問題的出
現，不能不說是一種失職行為。遺憾的是，有關當局並無顯
示應有的擔當，把水浸的原因，輕描淡寫地推諉於土地業權
人更改土地用途而致。雖然更改土地用途可能是其中一個因
素，但有關的政府部門何以未盡其監管的責任，及早發出防
洪的指引和規條，令土地業權人知所適從？
事到如今，糾纏於誰是誰非已於事無補，最重要的是盡快完
成防洪工程，拯救居民於水深火熱之中。儘管水浸問題已到
了非常嚴重的地步，但據當局的估計，防洪工程仍需待數年
才能完成，情況實在令人憂慮。辦事有輕重緩急，涉及巿民
生命財產的問題，當局無論如何都要優先處理。我希望政府
重新檢討工程的進度，投入更多資源，提早完成有關的工程。
主席先生，倘若政府在八九年推出的鄉郊規劃及改善策略工
程能夠貫徹落實，相信水浸問題會得到很大的紓緩。該項計
劃初時確實予人很大的期望，港府當時宣布會在十年內動用
44億元，去改善鄉郊地區的環境，工程包括改善渠務，以及
增添社區設施以縮窄城鄉的差距。可惜雷聲大，雨聲小，六
年過去了，當局只動用了數億元，工程進展極度緩慢。新界
鄉議局雖然不斷催促，但成效不大，令人難以不懷疑當局實
行該項計劃的誠意。政府把問題歸咎於收地出現阻滯，這不
過是意圖推卸責任的講法。其實問題主要在於當局推展計劃
不夠積極熱衷，欠缺統籌。政府去年把有關計劃交由政務總
署統籌，我期望當局今後能真正落實該計劃，快馬加鞭，追
回失地。至於收地問題，其實政府可採取盡早與業權人磋商
洽購的辦法。倘若計劃的施行仍然“唔湯唔水”，政府就再
也難以向公眾交代了。
主席先生，當局在八月和九月封閉屯門公路，令新界西北居
民苦不堪言，但施政報告三言兩語就把事情應付過去了。長
期以來，當地居民因對外交通擠塞而蒙受的苦楚，真是罄竹
難書，若有人想寫一篇關於現代政府管治失誤的論文，我會
極力推薦以新界西北發展為題材。我這個地道屯門人不但是
其中一位受害者，而且也是居民吐苦水的熱門對象。有的埋
怨給政府新巿鎮自給自足的美麗謊言騙了；有的說，到屯門
居住形同被充軍放逐，真是“一入屯門深似海”，但最令人
心疼的莫如有人以居於屯門而感到難以啟齒。據我所知，不
地址，為的是怕僱主考慮塞車遲到的因素而不予錄用。屯門
人竟被當作化外之民而受到歧視，真是嗚呼哀哉。
弄到如斯田地，正如我剛才所說，是當局發展沒有作出完善
的規劃，欠缺前瞻性，對事態的發展也欠缺敏感度，遂令問
題惡化至難以收拾的地步。眾所周知，屯門公路一早便達至
飽和，但政府一直拖拖拉拉，以致三號幹綫（郊野公園段）
新近才動工，工程三年後才能完成，而長遠解決交通問題的
鐵路發展策略，現在才進行初步研究，實現的日期更加不知
是猴年馬月。當局缺乏遠見在先，卻又反應遲鈍在後，這不
是失職是甚麼？我認為政府應該向新界西北地區居民道歉，
當然最佳補救的辦法，是盡早興建連接屯門巿中心、新界西
北其他地區及西九龍的鐵路系統。現時當局又計劃將屯門公
路封閉兩個月以進行工程，有關部門一定要汲取上次的教訓，
妥善做好居民往返交通的應變安排。如果不能做到這點，我
相信屯門和元朗區議會將會堅決提出反對。
主席先生，港府大規模填海是另外一個令人憂慮的問題。關
於在維多利亞港海域填海對水流、航道和環境的影響，不少
專家和各界人士已表達了意見，我不想重複。我要講的一點
是，既然填海是為了造地，我認為吐露港是一個更適宜填海
的地方，在這裏填海將可減免上述的不利影響。同樣地，倒
泥與其倒在青洲海域，何不改為在吐露港進行？要問的問題
是，政府何以不作他想，一定要一意孤行而已？
最後，我想談談香港過渡期的問題。總督承諾與中國就過渡
期的香港事務通力合作，這是值得歡迎和支持的。合作需要
雙方都具備誠意，而事前營造和諧的氣氛也是非常重要的。
在這方面，我希望港府能夠走遠一點，掃除那些可能影響合
作的障礙，例如，港府現時把施政報告和財政預算案提早知
會港澳辦，但又不同時知會香港新華社，我覺得這樣做毫無
必要，對營造良好的合作氣氛毫無幫助。港府為何不能大方
一點，難道向新華社表示一些善意，就會破壞港府的威信？
有道是，成大事不拘小節，倘若這樣的事也不能夠變通，我
不知道港英政府如何確保所承諾的合作關係能夠成為事實。
明年成立的籌委會是負責籌組香港特別行政區的機構，港府
與籌委會合作，為籌委會提供所需的協助，將會是與中國通
力合作的一個重要內容。在這方面，港府應表現更大的彈性，
撤除不必要的關卡，協力處理好香港的平穩過渡。總督在施
政報告裏有兩句話：“要評定一個政府的表現，應看其工作
成績而非其言論。”對此，我深有同感。
主席先生，我謹此陳辭。
葉國謙議員致辭：主席先生，三年前，當總督彭定康先生剛
抵達香港擔任總督，便滿懷大志地以“五年大計展新猷”為
題，發表他第一份施政報告，作出了過百項承諾，並且在過
去兩年不斷增加新承諾。今年，布政司在政府工作報告中躊
躇滿志地表示：“政府正按目標實現其中442項承諾（約佔
總數94%），進展順利”。不過，大部分香港市民卻發現，
社會環境並不是政府描繪得那麼好。中英有關香港的合作，
近期雖然有較好的變化，但互信基礎仍然薄弱。失業率持續
攀升，通脹高踞不下，反映貧富差距的堅尼系數，更加迫近
0.5，正正顯示出政府為改善社會所做的工作，遠遠未能達到
應有的目標。民建聯認為，當中關鍵是政府的施政方針，缺
乏長遠的通盤設想，出現了本可以避免的“錯配”情況。
民建聯無意因為以上的問題，簡單地一筆抹煞總督今年的施
政報告。回顧過去三年，港府全力推銷總督彭定康先生的政
制方案。但是，政府有否深思熟慮地考慮過政制內各個主要
部分的配合？今日，總督的政制方案已經落實。不過，大家
同時亦看到，行政部門和立法局之間在權責劃分和如何協調
的重大問題上，未能找出平衡點，兩者如何和諧合作問題仍
未能解決，政府官員對此卻苦無良策。
於是，總督只能在施政報告中語帶威嚇地“敬告”立法局議
員，他“會毫不猶疑地”運用憲制權力，“拒絕批准一項條
例草案成為法例”，以確保行政主導的權威；但他亦煞有介
事地在施政報告之外，特別刊印一份立法議程，連嚇帶哄地
希望議員可以跟從政府的立法日程來處理公共事務。
我必須在此表明，民建聯不會因此而放棄監察政府的責任。
只要我們發現政府施政上有失誤，或者政府不願意推行一些
正確和必要的政策，民建聯還是會毫不猶疑地提出非官方議
員條例草案。
至於民生課題，總督可以振振有詞地列舉數據，強調香港的
經濟強勁，但實際上市民評價政府的表現，肯定與官方的評
價有所距離。政府似乎熱衷於將工作“量化”然後自我評價，
再自我陶醉一番，滿足於“自我感覺良好”；但是升斗市民
只會問一個簡單直接問題：“我的生活在哪些地方改善了
呢？”如果大部分市民對這問題的答案，都是否定或不能肯
定的話，政府所做的工作，便只能算是差強人意或徒勞無功。
香港現時失業率持續攀升，即使以政府的數字計算，亦有超
過11萬人失業。但總督說：香港的經濟穩健，本地生產總值
每年有5%增長。問題出在哪裏呢？香港人所創造的財富又去
了哪裏？答案很清楚，財富得不到合理的分配，政府施政根
本沒有針對貧者越貧，以及貧富越來越懸殊的問題。
其實，整體經濟增長並不是解決所有社會問題的靈丹妙藥。
最近，英文《南華早報》所做的調查顯示，香港人對經濟前
景的信心指標只有73點，是十年來的最低。而且，三分之一
受訪者表示，他們擔心會失業，並且無信心在失業三個月內
可以找到另一份工作。政府的統計顯示，今年家庭入息中位
數每月平均是15,000元。但是，樂施會兩個月前所做的調查，
卻估計現時有23萬個香港家庭，每月收入是低於4,000元。
而政府就各行業收入今年第一季的統計顯示，跟去年第一季
比較，非專業人士的收入增長一般低於通脹，但專業人士的
入息增幅，卻是通脹的兩倍。由此可見，小市民不但不能分
享經濟增長的成果，反而他們的生活越來越艱難。
民建聯認為，非技術工人在新一輪經濟轉型中，成為最主要
的受害者，原因是過去一段時期，當本港經濟尚算蓬勃之際，
政府沒有把握中國開放改革的契機，與內地建立較密切聯繫。
政府當時沒有考慮與內地組成雙邊經濟委員會，共同協商香
港如何配合中國經濟規劃，以至香港工業如何面向內地市場
等兩地的經濟協作問題。另一方面，政府亦沒有透過科研資
助及撥地等方法，有效地扶助本地製造業。
關於“錯配”的問題，我想再講一個活生生的例子：天水圍
是最近發展起來的新市鎮，一座座美輪美奐的大廈高樓拔地
而起，數以萬計的市民住進了新穎舒適的公屋、居屋和私人
樓宇，但很可惜，區內的就業機會、交通網絡以至各項社區
設施卻完全不配套，於是居民的好夢很快便變成惡夢。大部
分居民每日要花上兩、三個小時到市區工作或者上學，一天
辛勞之後，仍然要捱上兩、三小時才能回到家裏。他們每日
早出晚歸，疲於奔命，試問還有多少精神和時間去耐心教導
子女、促進夫婦溝通呢？於是各種家庭、社會問題由此而生，
加上警力不足和福利措施貧乏，引發不少社區問題和治安問
題，使人擔心天水圍會否重複20年前發展屯門新市鎮的痛苦
經驗，居民要被迫接受規劃失誤的苦果。
主席先生，我深切期望政府正視施政上的錯配現象，尋求積
極措施加以糾正，至少盡量減少因此而造成的不良影響。
主席先生，民建聯其他五位議員會就施政報告的內容，分頭
發言。我的同事陳鑑林議員會談論經濟和房屋問題，張漢忠
議員會談論保安及交通事宜，顏錦全議員會討論新界發展和
民政問題，陳婉嫻議員會談論福利和醫療政策，陳榮燦議員
則會討論工業安全和勞工問題，而我會集中討論教育和環保
的問題。
先說教育方面，總督幾年來的施政報告都強調優質教育，而
且亦願意撥出相當的公帑。但是，百尺高樓從地起，要有良
好的教育，基礎教育是十分重要的，可惜政府在這方面一直
都未有加以重視。就以學前教育為例，政府所提供的資助可
謂少之又少，而剛於今年新學年推行的直接資助學前教育計
劃亦存有不少問題，包括資助額太少、只對非牟利幼稚園作
出資助，以及每年學費訂得太低等。從去年只有約240間學
校，即佔全部合資格學校六成接受資助可見，該計劃的吸引
力實在很小。民建聯促請政府從速改善這方面的計劃。
在環保方面，政府提出以稅務優惠，鼓勵使用柴油的輕型車
輛車主，改用對空氣較少污染的汽油。民建聯原則上歡迎這
項建議，相信有關做法能改善空氣質素。不過，政府在作出
有關決定前，應解決實際的技術問題，例如使用汽油的的士
能否在道路上連續行駛近20小時，而不會出現機件故障？
同時亦應考慮經營成本問題，避免車主因經營成本上升而把
負擔轉嫁到市民身上。
至於策略性排污計劃，今年的施政報告對如何爭取中國的認
同和合作並沒有交代，政府卻堅稱會在九七年年初完成該計
劃的重點工程項目。這種自行展開工程的做法，實在令人擔
心大量公帑會否最終付諸流水。
主席先生，我明白現時的政府已時日無多，總督初來時的雄
心壯志或許亦已銷磨殆盡，所以他在施政報告中也表示明年
的施政報告，將會着重說明如何將香港“順利移交”。不過，
即使作為一個看守政府，也不能把兩手翹起、甚麼都不做。
香港人有句俗語：“好頭不如好尾”。民建聯希望總督好好
善用餘下的六百多日，不要推卸應有的負責態度；妥善處理
他在施政中遺留的問題，不要將有關問題留給特別行政區政
府。
主席先生，本人謹此致辭。
黃宜弘議員致辭：主席先生，梁智鴻議員動議我們多謝總督
的施政報告，相信大家都會支持，因為港人應該多謝他的實
在不少！
第一，他的“三違反”政改方案，拆毀了“直通車”，而令
到一百多年來行之有效的行政主導制度，在九七年後能夠恢
復；
第二，他大幅增加公共開支，特別是社會福利開支，令港人
首次嘗試財政赤字的威脅，並引起社會人士的關注，問題可
望於九七年之後得以解決；
第三，他推行營運基金，實行用者自付的管理哲學，令水費
倍數增加，導致飲食業和廠家數以千計“執笠”，數以萬計
港人失業，又製造矛盾，分化勞資一向以來的合作關係。問
題既很清楚，自然有解決的辦法，這又何嘗不是一件好事呢?!
還有很多例子，暫且不說。
老實說，施政報告中也有許多動聽的說話。在中英努力改善
關係之際，他經過深思熟慮，盡量避免發表一些敏感、出位
的言論，譬如不再說本屆立法局可以過渡九七，而是說希望
主席先生及各位議員能夠獲准履行職責，直至任期屆滿為止。
主席先生，我很留意你當時的面部表情。他在我們面前，刻
意誤導港人，侮辱你我的智慧。你當然可以有所反應，但你
卻只是很禮貌地給他一個微笑，你的丰度，確實令人佩服！
主席先生，你可記得總督用灰黯的語調說，如果他在施政中
認為港人利益可能受到損害的話，他會“毫不猶疑”運用他
的否決權。這句話令我和所有同事都覺得詫異，彷彿是另外
一個總督站在那裏說話似的。難道他一手炮製的、他美其名
為“公開、公平、公正”的選舉制度下產生的所謂富有“民
意”的立法局，竟然會給他的施政帶來甚麼麻煩嗎？總督的
確是一個很有長遠眼光的人，他相信自己若能忍受20個月，
就可以帶給未來特區政府一世的麻煩。況且，他又有尚方寶
劍在手，一不妥就斬，問你怕不怕？當然，在座各位同事相
信都希望本局不會激到他這麼慘，而我個人對他只有一個願
望，就是當他忍無可忍，非運用他的否決權不可的時候，不
妨參考一下我個人的投票記錄。
主席先生，讚完總督之餘，我想就財政預算講兩點意見。
第一，政府依據施政報告制定的財政預算，通常需要經過三、
五年甚至更長的一段時間，才能夠顯示出積極或消極的影響。
前任財政司麥高樂也說過，政府一貫的做法，是將財政預算
的中期預測，“涵蓋現財政年度、預算年度及其後的三個年
度”。但是，過往幾任總督和財政司都未曾針對前任的施政
策略和理財原則，對本港經濟民生究竟有何利弊得失，進行
過認真負責的回顧總結。最近的例子，就是政府推出的遏抑
樓價等措施，使投資和消費意欲下降，並導致經濟轉型出現
混亂，港人被迫要吞下就業差、交通塞、住屋難等苦果，很
明顯和前三個施政報告專注政治和對抗，而漠視港人的福祉，
忽視發展經濟長遠策略，不無關係。雖然殖民統治者的一個
特徵，就是死都不肯認錯，但總督對這幾年經濟民生出現的
問題難以推卸責任，則是社會人士普遍的看法。而發表意見
的社會人士，既不是總督所指的“完美主義者”(perfectionists)，
也不一定是馬克思主義者，只不過是生於斯、長於斯、服務
於斯、對斯土斯民有深厚感情的港人而已。我想再說一下，
年前通過的《污水處理服務（排污費）規例》，令不少飲食
業行家、廠家陷於困境，酒樓和工廠甚至倒閉，導致失業率
增加，對旅遊業及其他行業也產生負面影響。雖然有多間酒
樓和工廠倒閉，這個條例不一定是唯一的因素，但這個條例
的實施，肯定造成有關行業經營成本百上加斤。我希望政府
當局能夠真正關注民生疾苦，充分諮詢和虛心聽取社會各界
與中方的意見，深入檢討過往的經驗教訓，並且針對目前本
港經濟疲弱的困境，提出遏制通脹、降低失業率、刺激投資
及消費意欲的治本良方，以增強港人和投資者的信心。誠然，
對於一個只剩20個月任期的“夕陽政府”，港人不會寄望過
高，但總是期待後過渡期的財政預算，盡量做得好些，盡量
有利社會的繁榮穩定，有利政權的平穩過渡。
第二，《基本法》規定的“量入為出”審慎理財原則，我認為
不但必須重申，而且必須以行動堅持。因為後過渡期的財政預
算，是否銜接《基本法》，是否量入為出，瞻前顧後，與港人
的長遠利益有密切的關係。而對英國在本港撤退之前所推行的
政治經濟策略和相應的財政措施，包括新機場工程、填海工程、
港口發展規劃、排污計劃等，加以監察，防止“刮龍”；不給
子孫後代的幸福生活帶來損失，不給未來特區政府造成沉重負
擔，這應是本局同事和社會人士責無旁貸的任務。
主席先生，本人謹此陳辭。
鄭耀棠議員致辭：主席先生，總督剛發表的施政報告一如他
過往數年的表現，姿勢大於實際、雷聲大而雨點小。
首先，對於市民最關心的問題，即失業問題，總督並沒有提
出任何刺激經濟、增加就業的具體解決辦法，只提出了加強
檢控非法勞工及再培訓計劃。這些方法了無新意，並早已實
行了一段時期，但期間的失業率仍然繼續攀升，失業工友的
生活進一步惡化。面對失業問題，港府可說是“老鼠拉龜，
無處埋手”。
政府對失業問題究竟是真的有心無力、沒有適當的對策，還
是“非不能也，實不為也”呢？工聯會早於今年六月已經就
失業問題會見總督，提出解決失業問題的十大措施，其中包
括短期、中期及長期的解決辦法，例如立即停止輸入外地勞
工，制定本地工人優先就業法，提高本地工人的轉業技能，
以及協助工業轉向技術密集等。
港府過往一直否認失業問題的嚴重性，並否認輸入外勞會令
本地工人失業這嚴重事實。經過勞工界的不斷行動，向政府
施壓，再加以近期出現多宗失業工友自殺的慘劇，而失業率
又以輸入外勞最多的製造業及建造業為最高，以致在這些事
實面前，政府不得不改變過往的錯誤想法，開始承認失業問
題的嚴重性，以及輸入外勞使本地工人的失業情況惡化。我
希望這是政府下定決心解決失業問題的開始。然而，恐怕這
只是政府一貫敷衍手法的另一次翻版。因為政府在宣布結束
一般輸入勞工計劃的同時，宣布會實行另一項補充勞工計劃。
事實上，所謂補充勞工計劃根本與現時的一般輸入勞工計劃
沒有多大分別，只是數量由25 000名減至5 000名；而所謂更
嚴格的審批程序也只不過是填補現時出現的眾多漏洞。可是，
在近期的三號幹線泰籍勞工工潮中，可見僱主濫用及剝削外
勞的情況是禁之不絕的。
外勞政策的漏洞根本未能堵塞，因為資方輸入外勞的主要原
因，並非香港真的缺乏具有有關技術或經驗的本地勞工，而
是要輸入一些工資較低而又易於控制的外勞。這才是真正的
原因，是與外勞政策背道而馳的。有關僱主必然想方設法來
鑽政策的空子，以及違反有關的規定。政府對此亦並非全不
知情，不過只是採取“隻眼開、隻眼閉”的對策。每當勞工
界表示強烈不滿時，當局就加強檢控，但在不滿情緒稍減時，
便採取“守株待兔”的被動策略。因此，無論人手如何增強
也不能作出有效的監管。唯一能堵塞漏洞的方法就是立即完
全終止一般輸入勞工計劃。
政府提出的補充勞工計劃只不過是“縮水”的一般輸入勞工
計劃。然而，為何名額的上限不是減至1,000名或500名，而
是5,000之數？政府也承認5,000名這名額上限並沒有科學根
據。這足以證明有關輸入外勞的需要以及名額的標準並不客
觀。這項“借屍還魂”的補充勞工計劃表面上對勞工的影響
並不明顯。不少人誤以為這項計劃由25,000人減至5,000人，
影響也會隨之減少至現時的五分之一。不過，真正的影響較
這簡單的理解為大。由於現時在一般輸入勞工計劃下的勞工
在兩年後才會完全離開香港，所以再加上新計劃的外勞，九
六年的總名額將高達15,357人，較現時的15 344人為多。直至
九七年，數目仍高達8,060人。因此，在一年之內，外勞的影
響將不會降低，反而會增加；兩年後，外勞的影響仍為現時
的一半。不少勞工在明白這項補充勞工計劃的真正影響後，
都表示強烈的反對，認為這項計劃“揾老襯”。
如果政府提出5 000名補充勞工計劃是為了安撫工商界的不
滿，我建議政府倒不如制訂政策，扶持工商業的發展，以及
提高本地生產的競爭能力更來得實際。
推行補充勞工計劃是政府一再堅持的錯誤做法，視失業高企、
勞工生活痛苦於不理，所以本人和工聯會的同事一定會反對政
府推行這項補充勞工計劃。
有關家庭傭工的政策和執行情況，我們強烈要求政府作出檢討，
以防止家庭傭工遭濫用及剝削。政府必須修訂現時的《人民入
境條例》，提高罰則，以收阻嚇作用。此外，我們會提出或支
持有關的私人法案，以達到立即停止輸入一般性外勞和機場外
勞的目的。
香港經濟正面對高失業、高通脹的不景局面，而政治上亦面臨
九七過渡的挑戰，總督理應提出長遠而具前瞻性的施政方針，
例如長遠的勞工政策目標及方向，使不同階層的利益可有較長
的時間和空間作出整合。令人遺憾的是，今年的施政報告只是
一本“流水帳”，在這方面交了白卷。可能對於一個看守政府，
我們不能過分苛求，但我們“打工仔”不要消極地只是自求多
福，更要積極改變壓在我們身上的不公平、不合理政策，以建
立一更加公義的社會。
本人和工聯會的代表在晉身立法局後，一定會維護“打工仔”
的權益，我們會在有限的任期內，力爭完成下列十大勞工議
題，以紓緩勞工階層所面對的困境。這十大議題包括：
（一）立即停止輸入外地勞工；（二）制定本地工人優先就
業法；（三）設立失業緊急援助；（四）訂立解僱補償條例；
（五）修例明確界定工資的定義；（六）設立一個完善的退休
保障制度；（七）制訂不公平解僱法；（八）禁止年齡歧視及
性別歧視；（九）修例改善病假津貼及工傷假津貼；（十）立
例保障集體談判。
主席先生，本人謹此陳辭。
楊森議員致辭：主席先生，總督施政報告公布後，社會輿論
都是彈多於讚。整份報告在經濟轉型問題上，總督只是採取
蕭規曹循的手法，死抱自由經濟、積極不干預政策，其執着
程度，幾近乎迷信。期待市場調節來解決經濟轉型的問題，
差不多已成為港府的藉口，以拒絕採取其他措施來緩和經濟
轉型帶來的哀痛和社會問題。
總督相信本港3.5%的失業率只是茶杯裏的風波。總督來自失
業率高企的英國，見到十多萬港人失業，自然不會大驚小怪。
但3.5%的失業率已經是本港近十年最高的數字，而估計這個
數字仍會攀升。在本港，缺乏其他失業支援措施的情況下，
失業對於十多萬工人來說是一件很痛苦的事，對整個社會亦
會是一個計時炸彈。
主席先生，港府應該立即終止輸入一般性外勞和機場外勞，
並打擊黑市勞工。局內不同政見的同事應團結一致，保障本
地工人就業。
對於援助工人方面，總督施政報告竟然隻字不提。港府應該
放寬申請人士的可動用資產上限。現時一名單身人士，如果
銀行有二萬多元的存款，已經不能申請綜合社會保障。港府
應該將單身人士的可動用資產提升至96,000元，（這個數字
是把中位數8,000元乘12個月），使失業人士較有機會申請
到綜合社會保障，以解燃眉之急。近日失業人士的自殺事件，
實在令人痛心。貧賤夫妻百事哀，又豈是高薪厚祿的高官所
能感受得到呢？
主席先生，衞生福利司霍羅兆貞女士曾說，根據政府的調查，
領取綜合援助社會保障的老人，連每月一千多元的基本金額也
用不完而有餘錢。故此，有官員暗示港府不準備增加單身老人
的綜合援助金額。主席先生，其實所謂基本金額是包括一日三
餐、衣物燃油醬醋、交通等基本生活開支。依照現時生活指數，
領取綜援的老人，其生活金額只得千多元，其實是一件很艱苦
的事。港府官員不調整單身老人綜援基本金額，還說出一些不
近情理的話，實在令人惋惜。
主席先生，我絕對無意批評霍太的話，我只想指出，領取綜
援的老人有餘錢並不表示錢多到用不完，只表示這些老人沒
有其他倚靠而不敢隨便盡用所有綜援金而已。我認為為了令
老人的生活過得較有尊嚴，港府應將老人綜援金額與入息中
位數的三成掛鈎。港府提出老年退休金計劃時都說老人可拿
取2,300元，這也近乎入息中位數的三成。如果大家決定是
這樣的話，以後大家便毋須再作爭辯。
社會福利署在計算老人綜援金額時，是根據統計處以本港最
低收入5%家庭的開支來作比較。這個比較顯示領取綜援的
單身老人的開支比低收入的老人還要高，故此社署不準備增
加單身老人的綜援金額。
主席先生，社署利用這個調查而拒絕增加單身老人的綜援金
額，是令人不安的。低收入老人的開支，並不能反映出其生
活的所需，只顯示其“睇餸食飯”的情況。港府應利用更專
業的研究，以訂出老人基本生活所需的金額，來釐訂老人綜
援的基本金額。運用家庭開支的統計來避過增加單身老人綜
援的金額，是掩耳盜鈴的手法，只會惹人討厭。
主席先生，作為民主黨的憲制發言人，我亦想就憲制方
面發表一些意見。
首先，行政與立法關係方面，總督堅持將行政與立法分家是
一個錯誤的做法。這種做法只是方便他掌政而不用負上政治
責任。行政局缺乏民選議員，使整個行政局缺乏代表性和認
受性。總督更盜用所謂內閣制的保密制和集體負責制，加諸
行政局身上。其實行政局與民選產生的內閣成員根本是風馬
牛不相及，根本就是兩回事。但總督採用移花接木的手法，
使兩局分家，產生行政與立法脫節的危機。
總督以為可以透過司級官員和政黨的飯局，就可加強行政與
立法的關係，方便政府的施政能得到立法局支持，這是近乎
天真的公關技倆。選舉產生的立法局議員都需要面對選民和
向他們交代、負責。近日本局內務委員會決定派團往日內瓦，
以及支持凍結政府12項加費建議就可見一斑。
司級官員游說議員的工作，由此肯定會疲於奔命。那些單方
面死抱“行政主導”或“行政獨裁”政策的司級官員，以及
那些自以為其行政智慧高人一等的司級官員，日後肯定會苦
戰連場，而其態度只會加重行政與立法之間的火藥味和緊張
關係。
最後，主席先生，鑑於近日預委會法律小組建議取消部分人
權法和還原修改的法例，中英政府作為《中英聯合聲明》簽
署國，有責任使本港於九七年後仍有人權報告交給聯合國審
議。當然，主席先生，保障人權、法治、爭取民主、自由是
港人，特別是在座民選的立法局議員，應負起的責任。期望
中英政府充分落實《聯合聲明》，袖手旁觀只會後悔莫及。
港人能站起來爭取民主，改善民生、維持法治、保障人權才
能自救，所謂自求多福。
主席先生，本人謹此陳辭。
周梁淑怡議員致辭：主席先生，彭定康先生四年前抵港履任
總督，一度被封上“彭旋風”這個美譽；吹來一股清新的空
氣，令人深信他的政治家丰範會吹走港府的官僚習氣。但今
日，從他的第四份施政報告可見，香港政府內部原來上演了
莎士比亞名劇“馴悍記”；這位強悍的政客，已經被官僚體
制收服，施政報告變成純粹的行政報告，怪不得催眠了局內
這麼多同事，亦引來社會的多番批評。
作為批發及零售界的立法局代表，我會先就施政報告涉及上
述行業的部分，作出評述。之後我會談談保安和房屋問題。
我相信大家都同意，現時市民的消費意慾大不如前。香港零
售管理協會的一項內部分析指出，失業率上升、地產市道下
跌、不穩定的股票市場，加上美元疲弱，都構成打擊消費信
心的因素。
施政報告中提到要加強競爭力，但所提到的硬體軟件，在過
去幾年市道好的時候，政府是進行了這些工作。今日市道不
好，政府又是做同樣的工作，這怎不教人失望？
最顯而易見的是一些政府收費，例如高昂的工商業排污收費
（已曾多次提到）、差餉，以至不時增加的牌照費和商業登
記費等，都是構成今日經營成本上升的其中可控制因素。政
府在有龐大財政盈餘，在現時市道不景情況下，實應暫時凍
結這些收費，帶領紓緩工商業的經營困難，以協助僱主度過
難關，避免引發更大的失業浪潮。
令人失望的是，施政報告不單沒有提出任何措施去重建市場
信心，更完全沒有提出扶持批發零售業發展的建議。對於有
27萬從業員（這是政府的估計）而對香港經濟舉足輕重的批
發及零售業；對於其他如飲食、酒店及進出口貿易這些服務
性行業；對於工商界要求政府作出刺激經濟的承擔，總督的
說話無疑冠冕堂皇，但實質是交白卷，完全沒有實際提議。
令我更感不安的是，零售業顯然存在人手不足的問題，即使
勞工處舉辦就業廣場，亦出現失業人士對零售業職位興趣不
大的情況。但政府在一般輸入勞工計劃的檢討文件中，卻以
失業人士先前所屬行業來推算，說零售業找工作的人多出職
位供應三千七百多個。我奇怪檢討為何不去問失業人士究竟
想入哪一行業，是否政府要為取消輸入外勞計劃而製造這個
零售業職位不足的假象？政府有否考慮零售業有工沒有人做
的情況，會被建議的新措施拖累，令到商戶要考慮減少成本、
遷移或者結業，因而再打擊投資信心，引致失業進一步惡化？
總督完全沒有正視供求不配套的問題。很明顯，這反映出總
督純粹是向政治壓力低頭，欠缺真正解決問題的誠意。
施政報告提到要取締一些繁複規條，避免過度的管制，以免
妨礙投資。這個方向是正確的，但我看不到在這個方向之下，
政府到底會做些甚麼實質的工作。
我想指出，現時的情況是執法和立法脫節。有些批發商曾經
向我投訴，說現時法例中對一些產品的安全標準，政府只採
納英國的標準，完全不理會其他歐洲屬於高水平的安全檢定
標準，而海關甚至先充公沒有辦理英國安全檢定的產品，然
後才花幾個月送樣本去外國進行檢定及化驗。更加令人啼笑
皆非的是，《消費品安全條例》生效了，但對於一些消費品，
竟然又不知應採納甚麼標準來評定安全，例如化粧品，工商
科、海關和消委會都無法向代理商交代會如何作出管制，令
大家無所適從。
香港有法例保障消費者安全絕對是好事，但如果欠缺足夠的
設施和規劃來配合檢定，又對法例的規管欠缺宣傳和教育，
對製造商、入口商、零售的商戶和小販，以至市民，都是極
不公平的。我呼籲政府做任何管制都必須有一套完整的配合
劃，不應該因為一些個別的意外或事故，急就章地處理，甚
至矯枉過正。我希望政府在處理這類問題時，可以平衡各方
面的利益。
業界面對的另一個嚴重問題，是集團式的店鋪盜竊。相信大
家都記得，以往自助式購物的店鋪，只有貴重的洋酒才會鎖
起。但今日上鎖的貨品大增，連十多元一排的幸福傷風素，
亦只陳列產品的包裝紙。出現這情況，是有一批專業的超級
市場高買，依據他們的“訂單”要求，偷取這些貨品給黑市
供應商，然後再轉售予接贓的藥房或其他店鋪，行動規模相
當大。
我建議政府除了檢控這些高買活動之外，更要運用《有組織
及嚴重罪行條例》所賦予的權力，打擊這類拆家和接贓的人
士，並且加強公眾教育，鼓勵市民如發覺有人出售“老鼠貨”
時予以舉報。我們的社會絕不可縱容這些不法之徒任意妄為。
批發及零售業的守法經營者，在經營上還要面對其他林林種
種的問題，例如“打荷包”、順手牽羊、無牌小販搶生意、
黑社會收保護費等。政府實在應有措施保障守法的經營者。
談到保安方面，施政報告僅有的新意，就是表明會尋求撥款
設立禁毒基金，這個建議是上屆自由黨的立法局議員林鉅津，
以社聯毒品問題委員會主席身份，於禁毒高峰會上提出的。
自由黨自然歡迎總督採納這個建議。
但是除此以外，施政報告對市民近期所關心的警隊內部的操
守、紀律等問題，完全沒有提及，實在令人有報喜不報憂的
感覺。
警隊高層流失，政府一再掩飾問題的嚴重性，但又不見政府
有實質的補救行動，結果將會引發警隊中下層欠缺投入或歸
屬感，為警隊的士氣與紀律埋下不穩伏線。政府實必須立即
認真處理警隊面對的種種問題。
市民同樣地關心的，是廉政公署的工作。九五年廉政公署民
意調查顯示，已經持續第二年有大部分的市民期望廉署改善
工作透明度和受到更大的監管和制衡。本局在審議《防止貪
污條例》修訂草案時，一定會從這方面着眼。
當然面對九七帶來的“搵快錢”心理，廉署必須繼續要有適
當的權力，才可以有效地制止貪毒蔓延，但過往的高度秘密
式的運作方式，很明顯不為市民接受，是必須改善的。
不能不提的就是越南船民問題。總督的態度簡直叫人受不了。
去年施政報告的目標是在今年年底前關閉所有船民營，後來推
到明年年初，現時在政策大綱中，更說明年年初也不大可能達
到目標。但總督在演辭中簡直當這個問題不存在，我不知道是
因為政府解決不了問題而因此不說，還是因為成績表不及格而
不敢說，總之就是不負責任。
我要求總督盡快就解決船民問題提出應急計劃，確保這個包袱
一定不會留下給香港市民善後。
剛才李鵬飛議員曾提到將會有一個議案辯論，各位同事可就這
問題發言。我相信香港人要的是解決問題的方法，而對於香港
政府和英國政府現在這樣的拖泥帶水做法，非常不滿意，亦不
容許他們推搪責任。
主席先生，礙於時間關係，我只好對房屋問題提出兩大點，希
望在其他場合跟進。我相信在各事務委員會中一定會有詳細的
討論。第一，政府一定要拿出決心，加大自置居所的比例，包
括盡量增加居屋數量，及重新釐訂可行的出售公屋計劃；第二，
徹底改善提高和劃一公屋管理的水平，包括把權力下放到個別
屋邨，剷除官僚作風現在所造成的“三不管”情況。
主席先生，本人謹此陳辭。
劉千石議員致辭：主席先生，立法局選舉過後，已經有人大
聲疾呼，表示立法局將會由“免費午餐派”所主導，向基層
巿民及“打工仔”大派“免費午餐”；更有人將立法局議員
分門別類，以特顯那些是“免費午餐”議員。我相信，日後
本局內外的辯論，勢將會有更多這個標籤的出現。
總督似乎亦憂慮“免費午餐派”抬頭，特別在今年施政報告
中提出：“我認為本局議員應抱著以維持經濟繁榮為本港首
要任務的信念，並消除外界對你們這個信念的一切疑慮”、
“而最強而有力的保證，是由本局表明支持香港在過去40年
來賴以成功的各項經濟政策”、“作出一項這類的聲明，當
可向抱懷疑態度的人表明，本港首個完全由選舉產生的立法
局，會一如以往的立法局，都是整體上本著同一個共識協作”。
總督的呼籲，與其說是憂慮“免費午餐派”抬頭而希望立法
局議員加以合作，不如說是希望先發制人，將反對政府“經
濟掛帥”政策的人先打成“破壞繁榮安定者”，要求立法局
以大局為重，不要亂來！
事實上，總督不斷強調，政府過往的政策是本港成功的關鍵。
這種思想灌輸，似乎亦頗為收效。今日，連民主派亦表示要減
利得稅以刺激經濟。
但是，值得一問的是：政府以及工商界亂拋“免費午餐派”帽
子的理據何在？真正在吃免費午餐的又是誰呢？
老實說，在香港，正在吃免費午餐的，絕對不是勞苦大眾，絕
對不是“打工仔”。基層打工仔付出半斤勞力，永遠得不到八
兩回報。他們從來沒有享受過免費午餐，更不想吃免費午餐，
他們希望能公平地分享到他們勞動後應得的成果。
那麼，誰真正吃免費午餐？誰是真正的“免費午餐派”？
真正吃免費午餐的，是大商家、工業鉅子。本港的利得稅，
是賺了錢後才需要收稅，而且稅率低得可憐，但是工商界還
提出要求減利得稅率，是不是想吃免費午餐？
真正吃免費午餐的，是大型公共事業機構。他們擁有專利壟
斷服務，年年賺大錢，年年加價，還要有利潤保證，是不是
在吃免費午餐？
真正吃免費午餐的，是地產發展商。近日樓價稍跌，他們便
明裏暗裏大施政治高壓，要政府幫忙再炒起樓價。樓價升，
用者付錢，地產商肚滿腸肥，是不是在吃免費午餐？
真正吃免費午餐的，是銀行家。長久以來，他們利用政治力
量，大吃巿民的血汗錢。存錢入銀行“紅簿仔”，得兩、三
厘利息，向銀行借錢，要給十厘以上利息。銀行家是不是在
吃免費午餐？
誰吃免費午餐？誰付賬？一目了然。可惜，我們的政府和工
商界卻一直以自由巿場為藉口，掩飾他們大吃免費午餐的真
相，更反過來將基層巿民爭取合理權益的行動說成搞亂經濟，
扣上“免費午餐派”帽子，企圖繼續維持不合理的政策。如
果說基層巿民爭取一點點合理權益就是要“免費午餐”，那
麼工商界大財團長期依靠殖民地政府保障他們的利潤的做法，
無疑在吃豐富數百倍的“免費晚餐”！
今天，當立法局出現了較多為勞苦大眾、“打工仔”階層說
話的議員，“免費晚餐派”立即惶恐地起哄吶喊，更要勞動
總督在施政報告中呼籲議員來一個聲明來捍衞政府一貫“劫
貧濟富”的政策！“免費晚餐派”的尾巴終於露了出來，也
教巿民看清楚他們的真面目！
今年，總督的施政報告花了很大篇幅，為政府近年施政總結
政績，但項目繁多的施政承諾背後，總督卻從無、及不敢，
告訴巿民政府的施政會不會帶來更合理分配、“打工仔”的
工作權利有沒有足夠保障、勞苦大眾的工資所得是否合理。
甚至，總督在指出本港生產總值多少、貿易數字如何之時，
卻從來不敢提及本港貧富差距的具體情況，更不敢正視今時
今日的高失業情況。這正體現出過去政府缺乏長遠經濟及人
力培訓政策，任由工商財團“左刮右刮”，奪取短線利益以
犧牲長遠發展！
非殖民地化的重要原素，是人民有權選擇他們的政府。可惜，
本港無論在九七年前及九七年後普羅大眾都無權選擇行政首
長及更換政府。市民僅有的監察權，就是透過立法局議員以
私人法案去更改政府不合理的政策。現在總督連立法局絕無
僅有的權力都警告要“廢武功”，那即是要立法局只能當橡
皮圖章！近年總督大力倡議的公聽會、答問大會、服務承諾
等，只是在一定程度上增加了政府施政的透明度，但是如果
連立法局議員擁有提出私人法案的權力都被削弱，施政的透
明度只不過得個“睇”字，殖民“劫貧濟富”的施政絲毫沒
有改變，繼續維持給予大財團“免費晚餐”，更不斷製造基
層巿民想吃“免費午餐”的怪論，這是我們這個城巿的奇特
象！我要清楚告訴大家，香港的“打工仔”並不想吃免費午
餐，只要求公公道道的過日子，就如聖經《以賽亞書》六十
五章所說：“這城巿中，孩童不早死，老人活得有尊嚴，建
造房屋的住在其中，栽種葡萄園的得吃其中的果實。”我要
找一條這樣的道路，要這城巿走這樣的一條路！
主席先生，本人謹此陳辭。謝謝！
倪少傑議員致辭：主席先生，雖然尚有615天香港便要回歸
中國，但我們的社會要維持繁榮穩定，港府在改善經濟民生
方面還有很多工夫要做。只可惜，在總督今年的施政報告內，
不難發現一個末代總督在等待着光榮撤退的懶閒心態，表現
出來的自然也是一份得過且過的“夕陽政府”施政報告。沒
有甚麼鴻圖新計，試問又怎能保障600萬港人的福祉？香港
的長遠利益就這樣被輕輕地帶過了。
主席先生，彭定康先生作為香港後過渡期這個歷史性時刻的
一任總督，責任重大，如果能夠像他的施政報告主題那樣，
與港人一起“同心協力建香港”，克服一切困難和障礙，平
穩過渡，帶領港人為順利過渡九七作好準備，歷史是可以給
這位總督先生一個正面的評價。相反地，總督倘只顧一己榮
辱，置港人整體利益於英國光榮撤退之後，沒有竭盡所能，
面對目前困難、改善工商經營環境、紓緩民生疾苦、振興經
濟、提高就業、確保順利過渡，因而惹來連番指斥，這也是
很自然的自招其果了。
主席先生，讓我們客觀地回顧一下，總督在過去三年多以來
的政績。他所列出的施政成績裏，說有94%正按目標實現，
驟眼看來，成績委實不錯。但是，我卻沒有總督所形容般感
到滿意和鼓舞，因為一個客觀持平者不會被數字所蒙蔽，還
要看其施政成效。
總督在任內的三年內，本港通脹率一直居高不下，失業率攀
升至11年來新高點，工商經營環境越來越困難，民生事務
千瘡百孔，交通房屋問題一團糟，普羅小市民的生活質素並
沒有顯著改善。他一手推出的政改方案，更為中英關係帶來
一段陰霾不定的日子。彭定康先生如果也是客觀持平人士，
又怎會看不到這些切切實實的後果呢！
香港依靠經濟主導才有今天的成就。但是，多年來，殖民地
政府沒有決心制訂一套目標明確的經濟發展策略。港府一直
強調不干預，只利用低稅、提供良好基建設施和完善通訊設
備，來吸引海外投資者。這種策略在過去還可說十分有效，
但面對今天變化中的新環境，政府仍沒有想過在某些方面應
該擔當一個更積極的角色，把現正處於經濟轉型階段的本港
經濟，帶離十字路口。現實的情況卻是，無論是製造業或服
務業，所面對的困難越來越多。以製造業為例，員工薪金上
漲、高通脹，加上高地價帶來高租金，政府所開徵的收費更
是有增無減，排污費便是一個最佳例子，大大加重了很多中
小型企業的負擔。另一方面，我們的工業科技在亞洲四小龍
之中排名最末，工人技術水平不足，香港的工業優勢已大不
如前。同樣地，服務業亦出現類似情況。近年多間跨國企業
將亞太區總部由香港遷往其他亞洲城市，證明在國際投資者
眼中，香港的吸引力正在下降之中。政府究竟有沒有考慮過
訂出對策？
但是，總督似乎對這些遠慮近憂沒有加以重視，也沒有注意
到這些問題會對未來產生何種負面效應。今年本地生產總值
的實質增長預測，由5.5%降低至5%，總督似乎也是沒有去
面對，尋求原因。3.5%的失業率，他形容是極低的數字。
本地實質經濟狀況的變化，他卻不以為意，只是熱衷於誇大
政改中所取得的所謂民主進展而洋洋得意。總督不可能不知
道，香港是一個經濟大都會，把刺激經濟放在次要地位，是
不符合港人利益的。
在今次施政報告中，總督多番強調要提高本港經濟的運作效
率、靈活性和競爭力，但只是說出目標，具體策略卻不見着
墨，只是例行空喊“改善基礎設施，促進技術發展和培育技
術人才”的陳年口號，隨意敷衍一番便算是作了交代。
主席先生，政府對工業發展的漠視態度，亦未有徹底改變過
來。儘管近年在支援工業科技方面，政府已願意邁出一小步，
現正進行中的項目分別有工業援助計劃、應用研究發展計劃、
工業科技中心及應用研究局，這是值得讚揚的；但這些措施
仍不足以協助工業向前發展。政府的當前任務應該制訂具體
的工業發展策略，統籌各項不同計劃的配合，加以研究而定
出長遠的發展路向。
主席先生，對於工商司認為香港工業缺乏足夠條件進行高科
技研究，更表示若由港府進行科研，便要把入息稅和利得稅
提高至20%至30% 。這種說法我實在不敢苟同。以施政報告
提到遲來的科學園計劃為例，顧問報告估計15年的發展期內，
總費用為23億元，但同期的經濟收益則高達65億元，可見工
業科研的經濟效益甚高。科學園不單有助提升本港的工業科
研，更重要是可以吸引大量科研人才來港，這些寶貴人力資
源正是我們最缺乏的。我希望港府應就此計劃與中方洽商，
釐訂促進中港科研合作的計劃，然後上馬。
另一方面，政府在檢討一般輸入勞工計劃時，忽略一點最重
要的問題。今年第二季本港共有90 600人失業，但同期間亦
有52 000個職位空缺，究竟為何會出現這種“供求鴻溝”的
失衡現象呢？怎樣才可以調較這個失衡呢？究其實，就是政
府在未有全面研究失業工人的特徵及解決方案前，便貿貿然
向原有計劃“開刀”，相信除了是“政治屈服”之外，政府
實在很難找到更合理的解釋。問題是，政府不顧後果地作出
政治妥協，結果誰是贏家呢？我敢說沒有人贏了些甚麼，因
為無論停止或削減輸入外勞，都無法徹底解決失業問題，只
是政府用香港的經濟發展作為注碼，全押了上去。政府亦忽
視了不少廠商的反映，擔心所僱用的外勞約滿離去後，找不
到合適的本地工人填補空缺，會對生產構成影響。一旦真的
出現這情況時，本地經濟將會蒙受極大損失，失業情況會越
益嚴重。
主席先生，我們正一步一步地接近九七過渡期的日子，很多
有關政府工作的移交已是刻不容緩。去年總督提出會與特區
籌委會和未來首屆行政長官充分合作。今年他又表示非常樂
意向候任行政長官伸出友誼之手。但大家怎樣合作呢？總督
只是重複中英兩國外長的四點共識，具體的準備工作或相應
的措施仍然欠奉。不過，總督似乎仍念念不忘其政改方案，
在施政報告中再一次推銷他的無軌道“直通車”，難道這便
是他友誼合作的誠意嗎？對正在改善中的中英關係有幫助嗎？
我懇切期望總督能夠貫徹履行作為香港過渡期總督的責任，
在未來六百多天內，加強配合推動中英合作，處理好本港內
部經濟，促進就業，改善社會民生，確保平穩過渡，讓港人
在九七年後掀開美好生活的新一頁。
主席先生，本人謹此陳辭。
馮檢基議員致辭：主席先生，民協在上一屆的立法局只有
一名議員，只得一個聲音，因而在局內的政治活動、影響力
和可向政府施加的壓力都有限。記得在上一屆，民協在局內
的一票只在一次的投票上 ─ 我是指機場平台的財政申請 ─
明顯可以使政府「屈就」。此外，一切有關修訂動議，或自
己提出的動議和發言等工作都由本人去做，因而獲得“修訂
先生”（Mr. Amendment）的“雅號”。由於政治影響力及活
動能力細小，去屆民協所倡議的很多社會政策都未有被本局
同事及政府認同及支持，以致往往不被接受。
民協本屆在立法局的人數增加四倍，有四位議員、聲音也多
了四倍，對政府的壓力及活動能力亦相應加強。不過，無論
如何，民協在局內仍然是一個細小的政治團體，我們不會因
為有四位立法局議員而驕傲，更不會相信一些報章所報導，
在一些重大事項上，民協可能會擁有決定性的四票而感到亢
奮。一些報章說如果局內兩派之爭，數目均衡時，理論上會
由民協一票決定。但政治千變萬化，在這幾天立法局委員會
主席選舉中，證明這些報導都是錯誤的。
民協一向是一個希望能代表中下階層利益、爭取民主，以及
使中下階層利益能夠獲得成果而籌組的政治團體。我們就這
兩個立場，以事論事。同時，盡量利用民協能有的力量和渠
道游說本局同事，向政府施加壓力，倡議及爭取改善社會政
策。在這一屆裏，民協會盡量利用局內的四位議員，無論是
民協本身，選區的選民都對我們增加了期望，也增加了壓力。
在此，我謹代表民協局內四位議員作出承諾，我們會踏實工
作，竭盡所能，推動“改善民生、推廣民主”的目標！
民協四位立法局議員將會就總督施政報告的不同部分發言。
本人會先就一般性評論、房屋、中港關係及兩局關係發表意
見。其後會由莫應帆議員負責談論醫療衞生政策及環境政策，
而廖成利議員會就福利、人權發展及保安發言，而最後羅祥
國議員會就經濟、勞工及交通三方面的政策表達民協的意見。
就一般而言，在今次的施政報告中，我有兩個很特別的感覺，
一個便是“走”，即“走人”的“走”的味道很濃；第二是有
“不要小看我”的心境。所謂“走”味很濃，是因為在施政報
告中，大部分計劃都是以九二年作為基礎，而以九七年作為計
劃終點。對九七年後並沒有展望，也沒有計劃，而是一片空白。
但其實很多九七年後的工作和建設，都是要在現在作出計劃及
展望。總督更說明年不會像今年一般，有一份流水帳式的施政
報告。我覺得這種說法「我要走」的味道相當濃厚，而且還走
得一乾二白。這使我們擔心，九七年後的社會政策的定向會是
怎樣？是否一定要等特區政府出現之後才可提出我們的建議？
但如果現在我們不建房屋、不建學校、不設病床，甚麼都不做，
九七年後就沒有這些設施了。因此，我覺得我們仍然繼續需要
這種方式的施政報告，明年亦繼續需要。
在總督的施政報告裏，在“與中國通力合作”一章中，內容與
其他章節不同，不斷強調「我」的存在。在這一章之中，我數
到最少有五處強調“我”─ 總督 ─ 的權力。例如在第133段
“我作出了一項明確的承諾，就是我們會在籌備委員會成立及
候任行政長官選定後，給予他們協助。”以及“我在七月較後
時間，曾寫信給魯平主任，......”。在另一段他又說“聯絡處
會直接向布政司和我負責。”這種強調“我” ─ 總督 ─
的存在的寫法，與其他章節不同。這是否反映了總督的心境？
他是否怕別人不知道他的存在；還是要顯示自己的實力呢？但
無論是哪一種心情，我認為對處理香港的政治事務和中港關係，
都顯示不健康的心態。
就中港關係方面，民協歡迎總督在施政報告中提出有關落實
中英最近達成的四點共識的構思和計劃，而民協所期望的中
港關係，是向“全面合作”的方向前進。當然，全面合作並
不等於“叩頭”，但全面合作是等於大家在平等處理有關香
港前途的問題上，達成一些合理的共識。港府官員必須與籌
委會成員加強溝通與合作，避免在交接工作上出現任何誤解
及爭拗。
中英雙方能夠全面合作，是港人所希望見到的。相信大家都
記得，新機場備忘錄內規定，中英雙方官員至少需要每年會
面一次，商討處理本港過渡期事務。但由一九九二年年底至
今，總督未曾與港澳辦主任魯平先生見過面，民協希望雙方
遵守新機場備忘錄的規定，定期會面，為香港，為未來過渡，
為香港未來福祉增加合作氣氛。
就行政與立法關係方面，民協對於總督在施政報告中談及改
善行政與立法關係的建議表示失望。現時行政局在探討一些
政府政策時，往往與市民的民意及訴求脫節，而立法局議員
亦未能透過行政局議員影響政府的政策。民協認為港府應建
立正式的渠道，讓行政與立法局的議員增加溝通及了解，令
政府政策更能反映民意。
我認為行政局內應有立法局的成員代表，以正式加強彼此的
溝通。《基本法》第五十五條列明：特區“行政會議的成員
由行政長官從行政機關的主要官員、立法會議員和社會人士
中委任”。換句話說，立法會議員將會在九七年後成為行政
會議的成員之一。我希望這建議的安排，能在下一立法年度
嘗試推行。我亦建議政府在一九九六年，當有行政局議員任
期屆滿後，總督可委任立法局議員加入行政局，使九七年的
安排可以早些實施和試驗。
民協同時同意以“委員會制”的形式去加強立法局與政府部
門的溝通。一方面，這制度有利於監察政策及審議法案的工
作，令決策科官員針對性地向議員解釋政府政策。另外，議
員亦可以有專門分工。不過，民協認為在實行此制度時，必
須對獨立議員加入審議法案的條件上定得寬鬆一點，使他們
可在審議法案問題上，即使沒有加入該委員會，亦可同時參
加某一些法案的審議工作，以增加其自由度及彈性。
針對議員提交私人法案的問題，總督表示他會在符合本港利
益的前提下運用其憲制權力，拒絕簽署同意通過法例。民協
對總督這番言論表示遺憾，並認為這是帶有威脅性的警告。
本屆立法局是一個完全以選舉產生的立法局，民協不相信總
督比立法局議員更有代表性、更能反映本港利益。總督此言
在民主社會中是一個嚴重的錯誤。
現在讓我們轉談一下房屋政策。
今次的施政報告及政策大綱，清楚說明房屋部分並沒有帶來
新的驚喜，總督並未提出任何實質政策以針對現時房屋問題。
所有的新承諾都只是在現有基礎上作「輕微」的改善。綜觀
整個政策方向，仍然是以增加自置居所為大前提，但在整體
的資源分配上，出租公屋的比例卻日見削減。
表面上，政府仍然對出租公屋有相當的承諾，但實質上，政
府對於出租公屋這個無法放手又無法擺脫的“燙手山芋”，
只有從減少興建數量、增加租金、減少資助、引進私營管理
等等方向着手，指望在減輕財政上的負擔之餘，亦減輕對社
會上有需要受助群體的承擔。但我可給大家看一些數字，證
明政府其實完全朝着居者有其屋的方向走，朝着錢的方向走。
從一九八九年起，居屋的興建比例在公營房屋中越來越受重
視。據已有的資料顯示，由一九八零至八七年間，出租公屋
與居屋的比例為三比一，但自長遠房屋策略實施後，由一九
八八年至九五年，比例已下降至1.9比一，而一九九六年至
二零零一年，比例將會再進一步大幅下降至1.2比一。從總
督施政報告中所見，將來還要大量興建居屋單位。我們擔心
出租公屋的比例將再進一步調低，影響輪候冊中人士的機會。
雖然施政報告同時承諾將輪候冊中人士的平均輪候時間由七
年縮至五年，然而，當出租公屋在房屋政策的比重份量越來
越輕時，加上每年可供編配的出租公屋單位只有三分之一是
給予此等類別人士，我們擔心這只是一個輕率的承諾，我們
擔心這承諾不能實踐。
在增撥土地予房屋委員會方面，今年施政報告隻字不提，反
而承諾會批出40公頃土地，興建私人住宅樓宇。對此，我們
感到非常失望。現時輪候冊中有15萬個家庭，市民對租住
公屋的殷切程度，相信政府也知之甚詳。總督願意在政策大
綱內承諾於一九九五至二零零一年間興建141 000個租住公屋
單位，但我希望他不要忘記，這141 000個單位之中，基本上
要應付97 000個因舊屋邨重建而要配屋的舊公屋屋邨居民，
剩下來給其他各類別需求，包括輪候冊中人士、受木屋區
清拆影響的人士等等，實在是所餘無幾。所以，對政府仍
然不願意撥出土地處理此問題，我們表示失望。根據房屋
委員會資料和擬訂的計劃，到了二零零一年，尚有31 000個
家庭等待編配和安置。政府尚需要提供44公頃土地給房
委會，連同政府已於去年承諾批予房委會的58公頃，合共
102公頃，而這還不包括房委會曾經提出要求有15公頃的
土地儲備。因此，民協一直建議的90公頃撥地已為最低
要求。
在屋邨管理私營化的計劃上，房屋委員會準備把整個屋邨交
給私營公司管理。我擔心這個做法一方面會剝奪公屋居民在
管理上的權力，另一方面亦可能增加他們的管理費。我希望
房屋委員會和政府在研究這個問題時，能夠認真再考慮，不
要那麼倉卒批出這些合約。現在，即使住戶不滿意管理公司
的表現，但由於住戶沒有裁決權，以致他們最終無權參與屋
邨將來的管理。因此，我們對屋邨管理私營化有意見，亦希
望政府不要那麼快便批出及批准合約。
從今次施政報告所見，政府對於增加租住公屋的態度相當克
制，亦進一步將私營化概念引進管理屋邨的範疇，以減輕政
府的財政負擔；反之，不少片段都繼續強化自置居所的概念，
包括大量興建居屋及繼續增加私人房屋單位的落成數量，這
等訊息已全部可在今次施政報告和政策大綱中看到。因此，
新制訂的長遠房屋策略究竟想把香港的房屋政策帶往何方？
究竟政府是否已有定案呢？是否政府作出決定後，才告訴我
們十一月會作出檢討，然後再諮詢我們的意見呢？施政報告
其實清楚告訴我們，公營房屋再不是以出租公屋作為一個主
要方向。對於政府在沒有徵詢市民意見的情況下，決定作出
這政策上的改變，我們表示遺憾。
我謹此陳辭。
詹培忠議員致辭：主席先生，總督彭定康先生自一九九二
年七月九日到任至今已1 212日，當然，期間他曾經多次離
港出訪。我今天會就他過去三年多以來在香港所做各樣事情，
包括第一，在政治方面；第二，在經濟和金融方面；及第三，
在民生方面，作出適當檢討，並就他的施政報告發表我個人
的評論。
首先，彭定康先生來港的最主要任務是如何令英國在九七年
六月三十日光榮撤退。他當然依照英國的政策，落實執行對
中國的事務。很可惜，作為一位政客，他以很大的注碼把自
己的政治前途押下去，與中國政府不能達成諒解，並在某方
面作出對抗。我並不是把中國當作一個巨人，但我們必須了
解到，香港的實際環境是，中國收回香港是一項神聖的工作。
中國政府在意見不同的情況下，並非一定承諾會收回不同政
見的香港人。
彭定康先生一開始就推出他的政改方案，並在九四年六月二
十九日獲本局通過。他自己覺得這是他從政的一項傑作，希
望作為日後他離開香港到歐洲其他地區發展的政治本錢。按
照《基本法》和《中英聯合聲明》，事實上，兩個國家有責
任和有義務令“直通車”方案獲得通過，但很可惜，在立法
局數次辯論有關問題時，很多人對按照《基本法》的“直通
車”抱有懷疑態度，甚至有些人說它是香港人的毒藥，是紅
色“豬籠車”等。曾講這些說話的人應該還記得。如果忘記
了，那還有甚麼資格參與政治呢？既然現時政改方案已獲得
通過，但大家現時卻繼續要求有“直通車”，這未免把不必
要的事實強加諸中國身上。
作為一個中國人，我們要了解，如果中國政府是這麼懦弱，接
受“直通車”，就好像百多年前接受不平等條約般，這個政府
也不值得大家繼續在香港再住下去了，因為它軟弱無力，比滿
清政府更加不如。因此，中國政府是有自己的一套，大家為甚
麼批評它，說它的不是呢？甚至美國、澳洲等政府都要關注這
事。舉例來說，一間公司要進行移交，有甚麼可能一定要把工
作人員也一起移交，要他人接受呢？
我認為作為一位政治參與者，應該清楚讓巿民了解這點，把
情況說出來，不要誤導巿民。因為大家當不當議員根本不重
要。我一開始便說，在香港從事政治絕對沒有前途，因為我
們沒有實權，便沒有資格執政；沒有實權，則其他事情都辦
不到。因此，為何要為了當議員而坐在這裏說謊呢？我覺得
犯不着這樣做。因此，主席先生，我要讓巿民了解，臨時立
法會的成立絕對切合實際環境。理由很簡單，因為大家當時
反對“直通車”，現在沒有“直通車”，而到了九七年，一
個合法和完整的政府必定需要有一個立法會。立法會如何成
立？難道在九七年前在香港再選一次，或者在深圳再選一次
嗎？當然這些都不可行。因此，臨時立法會的成立，大家絕
對要接受。我並不是為中國推銷或為她辯護，而是實際環境
根本便是這樣。
在政制方面而言，總督過去三年多以來，着着皆錯。錯在自
以為新的九個功能團體可以取代一切，而事實已經在很大程
度上推翻了這點。他作為一位政治家（以他的資格，最低限
度也是一位政客），以後在世界其他地方從事自己的工作時，
理應更有誠信、更有說服力和更有代表性，但這事實卻對他
絕對不利。這事實足以證明他在政治方面，在中英憲制和
“直通車”問題上，非常失敗。以前在中、英兩國理解和諒
解的情形下，許多事情還可商量；在他的主持下，甚麼也不
能商量了！他在施政報告再次強調與中國方面以後的接觸，
根本再回頭也不能取得甚麼結果。
主席先生，有關經濟方面，中國共產黨解放中國至今46年,期
間香港整個經濟五年一小變,十年一大變。近年來，香港發展
得最優越的製造業事實上已沒有生長機會，迫著要轉移往中
國去。總督施政報告說失去了46萬個就業機會，而有80萬個
其他的就業機會。問題是40萬個就業機會真的可能失去，但
80萬個如何得到呢？主席先生，事實上，香港整個社會的經
濟在不知不覺間轉了型，值得安慰的是財政司已經成立委員
會，檢討如何令香港變作一個消費城市或消費中心，去吸收
機會，改進未來的一切。這有賴議員提供寶貴的意見，以及
徵詢市民或外國各界的意見。香港要作為一個消費中心，究
竟有何優勝之處？現時租金越來越高，如果以平均計算，可
能還有吸引力，但事實上，購物中心已經不是十分具吸引力
了。因此，我們要研究一下，作為一個消費城市，除了購物
外，還有甚麼其他地方值得別人來消費呢？我們要作出全面
的檢討，在這方面找出直接或間接的解決辦法。
主席先生，我們要了解，現時很多立法局議員與基層的關係
較為密切，是時勢所趨。如果工商界全部參與直選，我懷疑
成功率應會更低。這不是誰人的錯，而是制度和社會的錯。
在這種情況下，我們希望與基層有直接接觸的議員，不要製
造勞資衝突，以及分化大家的團結力量。我們要了解到，在
近十多年內，很多工序已經遷移到中國去，很多人因此發了
達。在這種情況下，我們應該進行研究。舉例來說，我個人
對停止輸入外勞這問題抱着持平的心態，我不反對。但提出
的人要拿出實質的數據，證明如果今天停止輸入了多少名外
勞，就保證會有同等數目的職位。提出的人要首先辭掉立法
局議員職務，而且願意排隊做那些工作。如果這樣，我便會
覺得他們的提議是對的。因此，一定要拿出實質的數據，支
持這論點。如果只是空談，博取其他人的認同，我認為與基
層勞工界有直接關係的議員應該深思。
大家也知道，在文化大革命的時期，中國有口號說“敵人反對
的，我們贊成”。現在確有部分議員抱着這種心態，要將香港
的質素拉低，這是十分危險的。我們希望全部勞工都有就業機
會，甚至待遇越來越高，越來越好，而不是大家都在罵資本家。
我不是針對任何議員，但必須有這種心態，社會才會有進步。
因此，我希望政府會提出有關這方面的問題，讓大家深入研究。
例如在停止輸入勞工時，機場那十項核心工程又如何處理？我
們作為議員，應該心平氣和進行檢討。現時如果討論有關工人
的問題，立法局的比例大約是40比20。所謂40便已經是大多數
了，權力已掌握在手中。這些議員已經儼然是執政黨了，他們
會如何處理問題呢？如果處理得不好，便會影響整個香港的將
來。因此，我很希望立法局的同事珍惜機會，現在權力已在你
們手中，請不要濫用，而且要負起一切責任和後果。當然，我
是站在20票少數票那邊，只能表達意見。
主席先生，我想談談金融方面的事情。我們都知道，彭定康
先生在金融方面的處理並不足夠。我剛才已提到，香港在九
七年後，政治方面不會有前途。在經濟方面來說，中港是息
息相關的。我們不能希望中國失敗，而香港成功。大家請緊
記，日後的中美關係亦會密切得令人不可置信；因為美國很
多公司都需要中國這麼龐大的市場，才可以支持它們改革。
此外，美國大部分的國民，有些是墨西哥人，有些是黑色人
種，他們的生活水平已經日漸低落。他們能夠用的和穿的大
多數是中國產品，全部都是 "Made in China"。因此，日後中美
的關係將與中港關係同樣密切，我們從中挑撥是沒有用的。
在九七年後，金融是一個發展重點，政府應如何在這方面發
揮呢？現時香港的股市已經是全世界第八大市場。對於股市，
立法局有兩派意見：我主張積極不干預政策；部分議員則認
為應監管得緊一些。我個人認為我們必須了解香港的成功之
道。去年我曾經提出一項動議，反對設立股票期貨。我現在
可以告訴大家，在過去六個月內，股票期貨根本很少成交，
足證我的見解是正確的。因此，我的心態是我的職責是監督
政府，指出政府的不足。對於其他政府部門，我表現得十分
合作，但對證劵及期貨事務監察委員會，我在任何時候都抱
着一個監督的心態。不過，它不願受我監督，所以大家便有
衝突。我希望其他政府部門明瞭和諒解，我的所謂監督，是
希望它的權力不要過大，扼殺了自由發展。
香港金融界的員工佔了整個就業率的5% 至6%，即有這麼多
就業機會。我們希望以後可以做得更好，創造多些就業機會。
此外，在九七年後，香港如何可以帶動中國的金融業面對世
界呢？當然，現時中國政府為了301法案，開放金融市場是
過速了一點，因為它沒有這方面的經驗和人才去配合世界的
發展，因此香港在這方面可以擔當很重要的角色。一直以來，
民主派議員在這方面的投入程度和研究都較少，我希望以後
羅祥國議員能夠帶動其他人去更深入了解和研究這方面的問
題。
主席先生，對於總督作為一名政客，在香港完成英國的光榮
撤退任務，我沒有抱懷疑的態度，因為在世界上，英國政府
在政治方面始終有絕對的代表性和經驗。但很可惜，自從一
九八二年戴卓爾夫人在北京尋求到事實的真相後，她逃避責
任，來港又不了解實際環境，過去多年來，都沒有告訴香港
，香港不是獨立，香港人應該好自為之。我覺得如果對一國
兩制、《基本法》以及中國領導都沒有信心，就應跟着英國
走。她若不帶大家走，便是她的失責。我個人堅信，香港人
自己應該堅強些，因為最終各樣事情都會非常好，政治亦不
會有甚麼問題。
主席先生，我謹此陳辭。
劉慧卿議員致辭：主席先生，剛才發言的數位議員或許與很
多香港人一樣，已開始倒數九七。剛才倪少傑議員說仍有615
天，這是很短的時間。最近有一位商界的朋友和我說，要接
管一間大公司，六百多天的時間都未必成功，何況接管一個
殖民地？六百多天這麼短的時間，對一個這麼“短命”的政
權、政府，我們又能有些甚麼期望呢？所以，很多人說施政
報告很空洞，甚至有些事情承諾也未必可以實踐，我相信這
是必然的。
剛才馮檢基議員曾提到政府有很多事不做，又沒有提及九七
年。難道要自尋死路？說的話便被否決了。這是中國的主權！
但問題是我相信我和馮檢基議員及很多人也想：這可是我們
的將來。但是我們沒有權理會，沒有權參與。主席先生，在
上星期於日內瓦召開的人權委員會會議中，有些委員都提出，
香港人完全沒有權決定自己的將來。英國政府就公約第一條
“人民的自決權”完全沒有提過，沒有交代。我相信我自己
和很多香港巿民對於中英政府這種做法，要提出很嚴重、很
沉重的控訴。為甚麼我們香港人是堂堂正正的，卻完全不可
以主宰自己的將來呢？
主席先生，這份如此空洞的施政報告完全不能告知本局和600
萬人知道，將來是怎樣的。為甚麼我把將來說得如此不明朗？
在座的司級官員知不知道他們九七年後能否繼續任職？我相
信唯一會知道的是律政司，因為他一定不能繼續任職。(眾笑)
我們在座的議員，除了一些可能獲中國告知可以繼續任職的
人之外，大部分包括主席先生都不知道能否繼續任職。這樣
的話，香港巿民又有甚麼想法？六百多天後是哪個政府？是
哪個立法局？完全沒有人知道。中國政府也未必知道，因為
不知鄧小平何時“斷氣”，他“斷氣”後又不知待何時才有
所宣布。所以，主席先生，我們是十分擔心的。在這種情緒
下，我們還有甚麼心情去討論這份完全沒有甚麼內容的施政
報告？不過，主席先生，我不是沒話找話說，還是談談施政
報告吧。
有一件事我要讚賞政府的，就是總督彭定康先生提出每次施
政報告均列出政策大綱和工作進度報告。他在此也說過（當
時有人警告他）這些可能成為歷史上唯一兩冊自殺式的政治
文稿，我想未致這般嚴重。列出政策大綱是好事，我們希望
將來無論誰掌管政府都繼續這樣做，因為這是政府寫出來的
工作目標，表明現已做了多少？將來希望做多少？我希望議
員在未來的一年都依循着，看看政府能否做得到。這是值得
嘉許的，但能否完成又是另一回事。
主席先生，另有一件事，我要讚許總督的，就是有關爭取英
國國籍。最近，他在英國仍繼續進行這件事。但問題是在施
政報告中卻沒提及，可能他在九月二十二日出席英國廣播公
司的節目時說了出來，於是成為了他自己要爭取的目標。姑
勿論如何，我覺得雖然有些香港人說不要英國國籍，但我相
信沒有香港人有資格批評其他香港人不應擁有。我們應繼續
爭取。我覺得在這六百多天的日子裏，這是唯一最有意義而
英國政府真的可以為我們做的事情，也是它單方面可以做到
而毋須中國批准的（其他所有的事情、計劃差不多都要中國
政府的批准）。所以我自己（我相信很多巿民亦一樣）內心
很希望總督和香港政府繼續為我們爭取英國國籍。
主席先生，在競選期間，很多候選人也常說他們最關注的是
民生問題，我自己也曾這樣說。我相信作為一個民選議員，
大家和我一樣覺得民生問題非常重要，但由於過渡期已如此
急逼，我覺得過渡期的安排比所有民生問題都更加重要。籌
委會很快會誕生，而候任班子也很快會出現，臨時立法會的
人選亦可能會被點名出現。這是否會架空了香港政府和立法
局呢？現在我們看到很多人很無恥地公開爭位。甚至有些在
建制內“有頭有面”的人，都不惜做出各種不害羞的事，出
來拉票，向港事顧問、預委拉票，希望日後會獲得他們支持
成為行政長官。我相信香港人看到這種現象，也覺得這些人
非常無恥。
我覺得誰出任行政長官不重要，最重要的是這個人是由我們
自己親自選出來的。但這種說法現時在我們的傳媒中已差不
多消聲匿跡，沒有人再敢提起或者提出香港人應該有權選出
我們的行政長官和政府。這是我一九九一年和今年競選時的
政綱，我亦相信這是廣大巿民所希望見到的，因為他們相信
只有他們親自選出來的政府才會向他們負責。如果政府做得
不好，我們不需要流血、開槍，可以透過投票箱撤換政權，
這是港人從來未見過的制度，也是中國四、五千年歷史中未
見過的。我們希望香港終有一天可以盡快爭取到這個制度，
到時無論是民建聯、自由黨或民主黨，有巿民支持的便可以
加入政府，為巿民盡力做事。
但在施政報告裏，我們看不到會有這方面的發展。我們只聽
到預委會說了很多令香港人驚慌的說話。其實，有些香港人
並不十分政治化。但為甚麼無故取消人權法案呢？他們是否
完全漠視法治？將來我們所享有的人權自由還會得到甚麼保
障？我們在這裏討論了這麼多，通過這麼多的法例，又有甚
麼用？原來只要幾個有錢人坐在一起，在北京關起門說數句
話，便可以站出來把立法局這麼多年的努力否定。有時候自
我反思，我們身為議員，設身處地為香港數百萬巿民想想，
普通市民是否連螻蟻也不如？我們的說話，我們的願望，是
全遭人漠視的。只是有一班人有錢，有門路便可前往北京，
便可取悦北京，北京便聽取其言論，他們可以站出來說話，
指要廢除港人所擁護的人權法案，要推翻很多已修訂的法例，
使香港無法無天，使法律真空。主席先生，這些事情使我感
到十分震怒。
有關預委會的言論，我不再談了，因為或許日後會有動議辯
論關於這方面。但是，籌委會方面，我希望香港人真正有代
表進入籌委會參與其事。有些議員詢問，是否60個立法局
議員可以全部參加？諸如此類，有許多建議。我們並非要霸
佔籌委會的位置，但是，我們希望中國政府在籌組特別行政
區政府的過程當中，真的讓港人有充分的參與，令到籌組的
結果是所有香港人都支持的，不要將某一小撮人或某一班人
拒諸門外，因而讓社會人士感到，說話合意的人士便可參與
其事，若所說的話不愜意，便永不超生。如果中國政府在這
六百多天中，繼續向香港人、向全世界發出這樣的訊息，我
相信當中國政府收回香港的時候，也不會是一件光榮的事情。
香港人現時已感到十分無奈且無助，屆時，香港人的心態將
會怎樣呢？主席先生，我相信必然會是十分矛盾的。一方面，
因為大家是中國人，收回主權理應是一件美事，由中國收回
香港，殖民地管治結束，這有何不好？但是，在另一方面，
在收回主權的時候，由誰管治香港？我們享有的自由生活方
式及法治能否得到保障？這些問題完全沒有答案。在上星期
日內瓦的聯合國會議中，有人多番詢問這些問題，但卻沒有
人可以解答。
主席先生，或許讓我講一則笑話，使今天的辯論不致過於嚴
肅。有人曾詢問英國官員，指出要面對九七這個問題是十分
困難的，有何解決方法呢？該官員回覆說：“這問題十分容
易解決，答案是一九九八。”
主席先生，對英國官員而言，對需要離開的人士而言，答案
當然是一九九八。但對於本港數百萬不能離開、不願離開或
不想離開的人，一九九七不應是世界末日。我們在九七年之
後仍須繼續生活。但更重要的是，我們要掌握自己的將來。
我們不可將自己的將來託付於一些閉門造車的人，令我們有
被出賣的感覺。所以，在未來的歲月中，我希望社會不會過
於動盪；我希望生活不會過於困難；我也希望香港政府確實
地站出來，幫助港人，讓港人感到前途仍有一點兒機會，仍
在我們掌握之中。
現時英國政府已批准香港官員與中國商討、與籌委會商討，
因此，我相信有很多人十分關注憲制事務司吳榮奎先生怎樣
做出這樣的一個渠道，怎樣回來在立法局或向公眾交待，使
香港人感到自己是未來的主人翁，儘管只是十分微小的主人
翁，得以參與籌組的過程，使到整個籌組香港特別行政區政
府的過程，並非如中英關起門談判的翻版。我希望政府能夠
了解此點，我更希望政府在下星期的回應中，無論是布政司
或其他政府官員，可以告知我們較多的事情，相信香港人，
不要視香港人如螻蟻或是一群不可信任的人，而官員則高高
在上，儼如家長般。這種家長式管治的時代經已過去了，總
督在施政報告中亦指出，要“同心協力”。我們並非不希望
這樣做，問題卻在於政府連這小小事情亦不信任我們，甚麼
都不告訴我們，亦不諮詢我們，卻關起門來決定我們的將來。
在如此的情況下，我們又怎樣能夠與布政司同心協力呢？我
希望布政司向總督說明，我們的要求是十分低微的，但卻十
分清晰。我希望政府能夠理解。
主席先生，最近在總督唯一一次的答問大會中，有人詢問總
督對將來的行政長官有甚麼提示。總督回答說有三點是對將
來的特區十分要的，即房屋、基建及教育。主席先生，總督
亦懂得這三點在現時也是十分重要的問題，其實是多年來也
是十分重要的問題。總督這樣回答，是否表示政府在這麼多
年來仍未能解決這些問題，須要留待特區政府來處理。
在六、七十年代，麥理浩爵士擔任香港總督時，已表示須要
處理房屋問題，並推出十年建屋計劃。做了這麼多年，直至
一九九五年，輪候登記冊上仍有15萬個家庭，要等至二零零
一年，才可獲編配公屋。雖然我們的經濟這般好，而且被譽
稱為世界上十個最富有的國家其中之一，但在房屋問題上，
為何表現如此不濟？基建亦是如此，建造新飛機場，20年前
應已興建，亦留下來讓別人處理。至於教育，只得“量”是
沒有作用的，若然其“質”不足，也於事無補。這是否反映
出我們的政府多年缺乏遠見，不為港人設想？所以，最後，
主席先生，我想指出，雖然政府擁有一項金科玉律，公共開
支要維持於本地生產總值的20%以下，我亦不一定同意這種
做法。現時的一千五百多億元的儲備，較中國當時所提出的
250億元多出六倍。我相信有很多巿民都不認同政府應做守財
奴，守着這些錢而不用。所以，我希望政府三思，我更不希
望將來的特區政府，用這些錢購買一些上海、四川等地方的
債券。我們十分擔心這些金錢將來會離開香港。我們希望將
這些金錢用於香港人身上，我相信250億元的儲備已是十分
足夠的了。
我希望政府在下星期回應時，盡其本分告知香港巿民，香港
政府是信任我們的，我們有很多事情須與政府分享，共同尋
求答案，因為我們同坐一條船。六百多天後，我們亦是一同
在香港。我們不單止希望有一個安定繁榮的香港，也希望有
一個民主自由的香港。
我謹此陳辭。
何承天議員致辭：主席先生，很多人都說今年總督的施政報
告似一份學生的家庭報告表。當然，這份家庭報告表是他自
己寫的，當然對自己評分很高。我覺得香港在這十多年或數
十年有很多成功之處，政府也做了很多事情。我高興布政司
今天坐在這裏，她會聽得很清楚。我去年曾提過，今年會再
說的，就是本港的公務人員是值得我們讚許的，他們盡忠職
守而具專業性，我們應肯定他們的功勞。當然，香港的成功
也是香港巿民的共同貢獻。
我絕對同意總督提出的兩點“基本原則”，這兩項原則應常
常提醒政府和我們議員或其他政治上的朋友。第一個基本原
則在目前民主發展過程中至為重要，因為我們在運用公帑用
以改善公共服務之前，應先創造財富。大家都知道，如果毋
須顧慮如何創造財富以維持公帑支出，大灑金錢是很容易做
的事，亦可得到廣大巿民的歡迎。
儘管今年預測香港本地生產總值仍會有5%的增長，但我們依
然有所憂慮。我們可以看到飲食業、零售業的生意明顯地下降，
失業率攀升至3.5%。雖然，凡此種種，比較世界其他地方而
言，香港經濟仍算不錯，但我們不能否認要接受一個事實，就
是香港經濟（至少暫時來說）正向下滑落，再加上九七問題，
便形成一個“悲觀因素”。我覺得這個因素其實比我們真正經
濟衰退，令各行各業生意下降的原因更大。
毫無疑問，失業數字令勞工界的朋友異常憂慮。他們不停呼籲
停止輸入所有外勞，並認為輸入外勞是失業率上升的主要成因。
可是近期有研究報告指出，情況並非如此。事實上，輸入外勞
只佔總勞動人口的6.4%。
本局在今明兩天，或可能在將來一兩個月內，都會有很多人討
論輸入外勞的問題。對某些人來說，大聲疾呼停止輸入外勞是
一句有效的政治口號，但這個說法會不會解決失業率上升；會
不會對相信他們的那一班朋友有所幫助？這樣的做法反而會令
問題惡化下去。停止輸入外勞的口號只會蒙蔽我們，忽視失業
率高升的真正成因，更妨礙我們找到根治問題的方法。
眾所周知，香港在過往十多年經歷了結構性的經濟轉型，許多
工業更遷往中國大陸及鄰近其他國家，如泰國、越南、或甚至
緬甸。只要香港繼續實行開放自由經濟政策，工業外移是無可
厚非的，因為它們移到可以提供大量廉價勞工和有其他基建設
施的地方。我們要記住，現在資訊科技日漸進步，這是我們不
可以忽視的，很多服務行業已開始轉移到外地，因為在那裏同
樣可以有後勤服務。
所以，現在要面對的問題，是我們應該嚴肅考慮如何保持和增
加香港的就業機會。唯一的方法是我們保持香港在國際間的經
濟競爭力，才可以達成我們的目標。
我並不同意政府在增強香港競爭力的問題上不加以援手。總督
在回答本局議員及對工商界一個午餐會中均表示他不想看到香
港是一個“管治的經濟”(Managed Economy)。我要強調，沒有
人想香港政府管治經濟。但是目前的商界朋友感到憂慮和困惑
的，是為何政府一年復一年都沒有下定決心打擊通脹。
我們不應該抱有任何幻想了。香港的商業支出成本已高於世界
很多地方。我並非建議政府應該干預巿場經濟，但身為香港最
大的僱主和用家，政府應該發起帶頭作用。我們看不到它有任
何行動去打擊通脹，我們覺得它尚且有火上加油之嫌，因它未
能遏抑自己的成本，降低通脹。我認為政府應先訂下一個目標，
以來年為例，通脹數字或成本數應是多少百分率，例如8%，以
求逐年減低。
代理主席梁智鴻議員暫時代為主持會議。
代理主席先生，服務行業將會是香港未來經濟的主流。正如我
先前提及，隨着高效率的通訊科技出現，情況就如生產業一樣
有一個危機，亦是自然的現象，服務行業會遷離香港，當然會
影響就業機會。
財政司在去年的財政預算案演辭中，提到政府會在海外推廣香
港的服務業。我當時深表歡迎。可是政府在過去一年在這方面
有作出甚麼行動呢？總督的施政報告半點都沒有提及。
代理主席先生，我代表服務行業的其中一個重要界別。我們界
別內的專業人士，並沒有見到政府盡了任何努力，推廣我們的
專業服務。相反，我們感到政府對我們的專業毫不理解。近期
多項有關政策更極可能削弱我們行業的專業性。
本局去年的同事，已多次聽我說過，我是反對政府在投標建築
合約中使用“設計連建造”(Design-build)的模式。因為這樣做，
會把建築師的專業地位置於承建商之下。建築師的創造才能將
會在承建商以減低成本、追求利潤的態度之下受到損害。這類
合約會使用家，即政府，放棄其在設計上的權力，並轉移給承
建商以換取它以為有保證的最低建造價。但是，如果建築物未
有完全設計和繪圖完畢以前便投標，成本根本不能保證，而質
量亦很難得到保障。我促請政府當局停止再使用這種合約，直
至部分這類工程完工，檢討結果後再採用。當然有些合約，例
如技術要求高的土木工程如建橋等，是可採用這種合約去做的，
這都是十分普遍；我所指的當然是普通建築合約。
此外，我們亦關注建築安全問題。我同意總督的看法，香港建
築安全的記錄是不能接受的。有關的專業人士，如建築師、測
量師和工程師都一致同意總督的看法。我們應該共同找尋新方
法，聯合僱主和僱員，共同努力創造一個比較安全的工作環境。
雖然如此，要透過立法手段試圖改善安全環境的時候，我覺得
政府一定要清楚各方面的責任問題。最近，有一條法例呈交立
法局經過首讀和二讀，是《建築物（修訂）（第3號）條例草
案》。這是一條既不公平，又嚴酷的“鳥槍式”(Shot Gun
Approach)條例，即是如使用鳥槍一樣，槍內有很多彈丸，用不
着瞄準開槍便會打死很多雀鳥。這條條例的目的在於對建築過
程中，任何一個犯錯的專業界別或建造商，可以不論其如何出
錯，同樣可以拘捕他，甚至判其入獄。因為這條條例將由本局
同事討論，所以我今天不會作詳細分析，但我希望議員能以客
觀公正的態度研究這條法例。政府是建築業的最大用家，我覺
得政府有責任對建築行業發揮領導作用，在建築方式方面採取
一些措施，使工地能更清潔、安全。我在數年前曾提議機械化
建築等等，在此不再重述。
最後，代理主席先生，有部分人曾形容今年的施政報告是“夕
陽政府”的產物。主權還有20個月的時間便會移交，形容港
府是“夕陽政府”實不為過。但其實毋須要是“夕陽”，只是
數年前那不幸的事態轉變使情況形同日落日出般，其實其中過
程應可直通，只是“旗落旗升”罷了。
我在這刻談談總督的施政報告的主題是“同心協力建香港”，
這令我記起我在剛結束的競選活動中的競選口號“攜手建繁
榮”，兩者甚為相似。無論我們來自哪個階層，是哪種政治觀
念，採取哪種立場，但願大家同心協力，攜手建港。希望香港
有一個更好的明天。謝謝。
陳偉業議員致辭：代理主席先生，“強勢總督，弱勢政權”，
在施政而言，不單是一件吃力不討好的工作，同時亦是一個
歷史悲劇。在香港邁向九七年而餘下的日子裏，為我們編寫
悲劇劇本及執導的是中英兩國政府，但悲劇的主角卻是香港
600萬市民。
九五年施政報告的主題是“同心協力”，但同心協力的對象、
模式及目標卻含糊不清，或者這正是“強勢總督，弱勢政
權”的必然表現。今年的施政報告是總督就任以來篇幅最長
但同時亦是內容最堆砌的一份施政報告。整份報告缺乏領導
性及宏觀，這顯然並非撰稿人的原意，而是基於政治現實無
法不落得如此局面。
過去幾年，總督先生為香港的政治氣候帶來新氣象，實踐了
民主政治的精粹，這是值得讚許；其中例如設立答問大會，
總督直接接受市民質詢，而政府高層官員（包括司級官員），
亦走出象牙塔接受市民批評，凡此種種，執政者向市民負責
的概念，在總督實踐民主政治的過程中，就接受質詢及交待
方面得以體現。對於本年度的總督施政報告，誠如本人剛才
所述，在內容上則沒有甚麼值得稱許的。以下我將就工務工
程、城市規劃及土地等方面闡述民主黨的看法。
有關土地供應
總督在施政報告中完全未提及土地供應問題，亦未見提到如何
開拓土地。雖然政策的大綱曾有提及此問題，但作為總督施政
報告這般重要的文件、文憲，卻未有提及這點，這實在是令人
感到遺憾的。
有關工務方面
就基本工程尚未動用的預算款額比例，由九一至九二年度的36%
減至九四至九五年度的11%，這明顯較前有進步。但美中不足
的是，政府在防洪、青山公路擴闊、勘察斜坡、屯門公路擴闊
等工程方面，都充分顯示了政府“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的弊
病。
防洪方面，政府稱會在九五至九六年度，動用超過11億元於
防洪工程，但政府亦指出短期內無法解決北區居民飽受水患及
洪水困擾的問題，這實在令人失望。鑑於近年每次豪雨後，北
區均有洪水為患，政府實有必要盡快制訂一些有效的短期措施，
以解燃眉之急，不應留待至整個防洪工程完成。
青山公路擴闊工程方面，政府稱會在九九年年初或以前耗資
2.5億元，擴闊青山路小欖至掃管笏段，並計劃動用20億元，
擴闊荃灣與嘉龍村之間的餘下青山公路路段。對政府計劃在
二零零一年才能完成整段青山公路擴闊工程，民主黨表示不
滿，這是因為在過往連續數年，民主黨在提交予政府的財政
預算案中，都將這計劃列入其中。但政府只在今年落實這個
計劃，而還須等候至二零零一年才落成。目前的道路使用量
已達飽和，擠塞問題亦十分嚴重，政府實在須加快處理青山
公路擴闊工程。另外為避免加重道路使用量，特別是在工程
完成前的道路使用量的增加，政府應落實凍結青山公路沿綫
新的屋苑發展。如工程仍未完成而有大型屋苑落成，勢將增
加車輛流量，因而導致擠塞。
就斜坡修葺及勘察方面，政府表示會耗資13億元改善有潛在
危險的斜坡，並會優先處理路邊高於三米的新登記斜坡。由於
本港天然斜坡的數目數以十萬計，以目前的勘察速度，我相信
極可能至二零四七年亦未能完成所有天然斜坡的勘探。民主黨
認為政府必須重新檢討勘察斜坡的速度，並須特別注意天然斜
坡的問題；而加速處理公路及民居附近天然及人造斜坡的有關
問題，足以確保人命安全，以免每次下大雨的時候，發生斜坡
倒塌，導致人命傷亡的事件。
由於政府以往只着重經濟效益，忽視了社會需要，例如道路、
鞏固斜坡、防洪等，要到問題嚴重至不能不做的地步，千瘡百
孔的情況，政府才迫於無奈進行有關工程，屯門公路就是一個
非常鮮明的例子。本人衷心期望政府汲取過往教訓，能切實制
訂一些令市民安居樂業的政策及措施，令普羅市民受惠。
城市規劃方面
《城市規劃（修訂）條例草案》終在千呼萬喚的情況下將會在
本立法年度提交立法局，民主黨對此表示歡迎；但可惜的是，
此修訂條例草案至今仍是“猶抱琵琶半遮臉”，令人未窺全貌，
難免使人心癢。鑑於城規修訂條例將會增加市民參與城市規劃
的機會，希望有助將來的發展，因而令到土地審批的進度被拖
慢，對大地產商產生一定程度上的衝擊，特別對他們發展土地
會增加不少障礙；故此本人相信地產商，以致預委會，都會提
出這方面的反對，而令港英政府未必有膽色提出此方面改革性
的建議。本人必須在此提出警告，倘若政府在不久將來提交本
局的《規市規劃（修訂）條例草案》不能針對目前條例的弊病，
提出大刀闊斧的改革，民主黨一定會對此提出相應修訂，因為
一般都承認，現時的城市規劃條例中，存在着很多問題。
有關市區重建
在施政報告中最令人感到遺憾的是，總督先生並未提及市區重
建問題，可見本港的最高權力架構至今仍然忽視了重建問題的
嚴重性，本人對此深表失望。事實上，在過去四年，民主黨及
前港同盟的議員曾就市區重建問題多次提出動議辯論，但可惜
問題至今仍未解決。香港作為亞太地區的金融中心，繁榮都會，
在舊市中心仍然着不少殘破不堪的樓宇，居住在這些地方的市
民，每日面對惡劣的居住環境，繁榮富庶根本與他們無關，難
道政府真是無法對這些低下層的市民伸出援手？在現時政府有
龐大盈餘的情況下，本人看不到政府為何不能及早解決市區重
建的問題；在財力上，政府是絕對有能力應付及處理這問題的！
本人衷心期望政府盡快制訂市區重建政策，不應繼續採取拖字
訣，使生活在舊區的市民能夠改善居住環境，因而獲益。
面對現今的政治困局，可說是群“醜”當道。港府的管治權威
不斷受到打擊，可能有部分人已感到氣餒，但本人仍然期望港
府可以在堅守人權法治的情況下，照顧香港人的需要，特別是
那些貧困病餓，老弱無依的市民，更需要政府多加照顧，使香
港社會有多一點溫情，亦使一個高度資本主義及功利主義的社
會，能彰顯出多一些人性，不致變成為一個冷酷不仁的社會。
主席先生，我們今天的議案辯論主題，就是本局就總督發表
的施政報告，謹向其表示謝意。但是，主席先生，我發現我
們的總督先生近日並不在香港，而我們今天的辯題是就其施
政報告向他表示謝意。我感到十分遺憾的是，我們今天辯論
題目的主人翁竟然在香港，聽取議員的意見；或者正因如此，
才會有這麼多傳媒、這麼多人士，稱他為“離岸總督”。較
早前我問吳榮奎先生，在香港的歷史上，有否一次立法局辯
論施政報告，在向我們的總督表示謝意時，總督是不在香港
的。吳先生未能回覆我們的問題。我希望司級官員在下星期
致答辭時，可否翻查香港過往百多年的殖民地歷史，看看有
否一次立法局辯論施政報告時，我們的主人翁是失踪的。
本人謹此陳辭。至於下星期怎樣投票，將視乎政府怎樣答覆。
唐英年議員致辭：代理主席先生，今年的施政報告，我覺得
可說是一份“隔靴搔癢”的施政報告，充分表現了香港政府
在後過渡期的“管家婆”心態，尤其在處理市道疲弱、經濟
放緩、失業率節節上升等問題上，今年的施政報告更加顯露
出“力不從心”。
在沒有充分理據的支持下，削減外勞配額，明顯地只是暫時
紓緩失業人士群情洶湧的壓力，但對於失業問題的一些核心
問題，亦即是如何改善目前的經濟困境，彭定康先生就似乎
極為“心有餘而力不足”了。將經濟疲弱歸咎於通脹，明顯
地是過於單一化的看法；至於報告內強調的經濟競爭力、人
才培訓、人才的發展、以及將來的發展以科技為本的經濟等
主張，全部都是確立了精彩的題材，但似乎都是未做深入研
究的空洞標題而已。
多年來，工業界一直要求政府在推動高科技研究方面作出支
援，因為只有這樣才可為經濟轉型帶來的種種問題尋找到出
路，可惜政府只滿足於過去三年撥出的數億元研究補助金，
甚至以為“一個一直以來三餐不足，營養不良，只得數十磅
的人，今日一餐吃了數塊雞，明日就會變得身材健碩，而且
力大如牛！”這種天真的想法，我相信是不能解決今日的問
題的。
在促進工業發展方面，我期待政府能盡快落實設立科學園的
計劃。台灣早在一九七七年已經開始籌備，一九八零年開始
運作，比香港早起步足足接近20年之多。對於工業高科技
和技術發展，香港只能叨陪末座，更遑論藉此解決經濟轉型
帶來的種種問題。
其實，設立科學園，不單有利於香港提升高科技工業的發展，
而且亦有利於聯繫和溝通中港在這方面的研究，舉例說，很
中國科學家出國深造之後，都希望返回一個華人社會發展；
香港的社會環境比較優秀，加上科學園的設立後，將令香港
的客觀條件更趨優越，足以吸引大批這類專才來港發展，無
論在經濟發展或中港連繫方面，都甚有裨益。
在《科學園計劃可行性研究報告書》中，有人曾懷疑香港是
否有足夠高質素的技術人材，去發展這類計劃。聽到這種憂
慮，我們更應反省香港的教育制度是否與時並進，配合社會
需要，政府拓展專上教育的政策，在量方面無疑是非常成功，
有18%的適齡學生能夠修讀大學課程，然而在基礎教育質素
方面，我們與理想還有很大的一段距離。須知道人力，是香
唯一的資源，要香港繼續維持強勁的國際性競爭力，當務之
急是要改善學生質素。
培訓人才，必須配合社會環境的轉變。當經濟結構已經轉型，
工科科目就不能只教鑽木裁衣；香港已變成了一個國際性都
會，學生不能再閉門造車，不放眼瞭解世界。雖然施政報告
中對公民教育和加強普通話方面作出了可取的建議，我仍期
待政府能作出更多與時並進的改革，以提升香港學生的質素。
最後，對於特殊教育問題，總督在施政報告中可以說隻字不
提，我把它從頭至尾閱讀了兩次，也找不到一個字提到促進
特殊教育及如何去做。對此我深表失望。希望政府記得去年
本局通過的議案，從速為這群極需援助的兒童施以援手。
對外積極進取，增強國際競爭力；對內扶助貧弱、安定民心
─ 這是香港政府必須履行的責任。無論主權移交的日期是
否日漸迫近，這些都是責無旁貸的。所以，雖然英國統治了
香港55 845天還算穩健，不過不失，但我希望在未來那615
天的後過渡期間，香港政府雖然日暮斜陽，仍然相信“夕陽
無限好”。謝謝主席先生。
主席恢復主持會議。
張漢忠議員致辭：主席先生，我會就施政報告有關交通問題、
青少年吸毒問題、廉署反貪污的工作發表意見。
香港交通的擠塞情況，一直為市民所批評，而除了“增加收費”
外，政府並未有提出任何有效長遠解決擠塞問題的計劃。政府
發展新市鎮時，更往往忽略了整體的交通配套設施，因而產生
出不少社會問題。
我相信任何嘗過九月屯門公路封閉苦果的新界區居民，都會對
港府無法解決他們的困境感到失望。總督承認新界西北區的運
輸系統已達飽和，並表示只能寄望九八年三號幹線（郊野公園
段）通車、同時並預期二零零一年前完成的西北鐵路啟用後，
才可紓緩該區的交通壓力，而短期措施就只能繼續實施巴士專
線、設立交通監察系統、及擴闊公路來增加道路的容車量，試
問這樣的答案能否叫人滿意呢？
我更擔心若干短期措施更可能是壞消息，屯門居民可能又因擴
闊屯門公路工程而要捱封路之苦。即使政策大綱表示在未來12
個月，會將屯門與市區之間的渡輪載客量增加10%，但以屯門
居民對交通服務需求之大，這10%的增加只屬杯水車薪，實難
以實質解決問題。
民建聯在九三年七月已促請港府提早興建西北鐵路，及早與中
方研究以便早日解決有關問題，這樣的做法，既可解決新界西
北的交通問題，同時亦可以加強中港兩地的交通運輸服務，但
是今天仍未聽聞港府有關於西北鐵路的動工決定。京九鐵路將
於今年年底通車，沿線各地往深圳的客貨運量將大增，就是因
為這樣，香港的吐露港公路及屯門公路預期將會更加擠塞。
我相信新界西北部的居民，都希望西北鐵路能延伸至屯門市中
心。雖然工程必會遇上收地上的困難，我期望九廣鐵路公司能
夠盡快尋求妥善解決辦法。民建聯亦想在此重申，港府應修訂
運輸政策，在發展新市鎮時承擔交通設施配套的責任，興建相
關的集體運輸系統。
解決交通擠塞問題方面，總督特別提醒私家車車主應準備為此
問題而付出代價，並暗示電子道路收費計劃勢在必行。民建聯
認為政府應仔細研究該計劃的利弊，由於電子道路收費計劃估
計投資鉅大，影響深遠，故當研究報告完成後，應廣泛徵詢市
民的意見才決定是否推行。
市民除關心公共交通服務的質素外，亦關注收費是否合理，但
整份施政報告對此問題隻字不提。我最感遺憾的是，在眾多公
共交通工具之中，屬港府全資的三條鐵路可以全權決定加價；
雖然多年來已有不少聲音要求港府糾正這種情況，防止其他公
共交通事業濫增收費，但港府仍然充耳不聞。我實在希望港府
能夠對交通問題，承擔多一點責任。
主席先生，青少年吸毒問題亦是相當令人困擾的。不少證據足
以使人懷疑港府“禁毒”政策是否奏效，政府是否有意縱容那
些蠶食我們青少年成長的不良因素呢？近年，青少年吸毒問題
有日益惡化的趨勢，在現時全港超過 4萬名吸毒者中，有近
兩成是青少年。而首次吸毒個案更有上升的趨勢，九四年便最
少有2 748名21歲以下青少年加入吸毒者行列，比較九三年增
加22%。在八九至九三年間，青少年吸毒人數更激增倍半。從
九三年至今，濫用藥物人數亦激增達4 000名。政府的數字顯
然只是冰山一角，因為統計數字只包括被檢控人士和求助個案
資料。
今年三月，總督曾召開反吸毒高峰會，公布額外撥款3,000萬
元推行嶄新禁毒綜合策略，其中包括要加重對販毒的刑罰、成
立毒品教育資源中心和在學校推行禁毒教育等。但是，過去半
年政府提出的一系列措施似乎並未收到實際效果；而同時，青
少年吸毒年齡出現下降趨勢，濫用藥物年齡最小者竟然只得六
歲。更令人擔心的是，現時藥物濫用已擴展到物質濫用，例如
膠水、天拿水、電路版、火機等日常用品，亦已成為青少年濫
用的對象和替代品。
面對如此惡劣的情況，民建聯促請政府要繼續果斷地厲行禁毒，
從而保護青少年免受毒品侵害。雖然法例已規定藥房出售第一
類受管制藥物時，必須登記購買者的身份證號碼，但我們都知
道，這種措施作用十分有限。就此，民建聯促請政府：
- 積極與醫務委員會協調，收緊醫生專業守則，立例規定
診所及藥店的危險藥品存量，以杜絕醫生濫售軟性毒品；
- 繼續加派執法人員巡查藥房、藥店及診所；以及
- 製訂一套合適及有效的宣傳教育教材，並且加強對青少
年的輔導工作。
在今個立法年度，民建聯將會提出一個動議辯論，是關於自殺
年青化的問題。
我在此呼籲政府要採取果斷措施，大力遏止吸毒風氣蔓延。
在保安方面，我們覺得貪污的問題，接近九七是會不斷發生的。
主席先生，政府宣傳打擊貪污不遺餘力，不過，宣傳跟實際情
況是兩回事。目前以至未來數年，本港的貪污問題，是否像施
政報告中所說：“已不足以對我們的社會構成任何威脅”？我
對此感到十分懷疑。
近年，本港的商界及社會人士都對本港廉潔風氣能否維持普遍
存有憂慮。廉政專員曾在五月中表示，本港警隊內的貪污情況
實在教人擔心，特別是基層人員的運作，跟七十年代的情況頗
為相似。在九四年接獲的六百多宗個案中，竟有近一成是由警
方轉介，另外更有30宗與警務人員有關。另一方面，隨着香
港和內地經濟往來日益頻繁，兩地的貪污機會將無可避免地上
升，間接地影響本港的商譽。近兩年，廉署接獲涉及內地居民
及與內地有關的貪污舉報數字有上升趨勢。至於本港整體的貪
污情況與其他國家比較，亦同樣未能令人安心。據一項包括41
個國家的研究顯示，本港的貪污名次排第十七位，情況只屬一
般，再加上廉署人手流失的問題，我實在擔心施政報告的講法
是否過於樂觀。
打擊貪污無疑是十分重要的事情，但在給予廉署有足夠權力以
執行職務的同時，亦要研究有效監察廉署的渠道。民建聯一直
要求三點：
- 修訂《電訊條例》第33條“總督或總督所授權的公務
員可以“公 眾利益”為理由，截取透過電訊傳遞的資
料”的規定，我們希望能夠盡快將“公眾利益”一詞的
解釋，明確限於防止或偵查嚴重罪案或涉及本港的安全
情況這個範圍，以切實保障市民的私隱權免受無理侵犯。
- 對廉政專員的酌情權力作出限制，廉署今後準備調查非
受嫌人之前，廉政專員須先向法庭列舉充分理由，以支
持其行動確實有必要，並在取得法庭批准下才可行使該
權力，以保障市民的私隱權及避免廉政專員擁有過大權
力而出現濫權的情況。
- 要充分地改善廉署現有的諮詢委員會組織，加強問責制
度和監察效能，以確保任何貪污案件及對廉署職員的投
訴，均得到公平審理。
在文康廣播方面，我們亦想談談國際電訊網絡(Internet)問題。主
席先生，香港作為一個國際通訊中心，當局在保障市民有自由
獲得資訊的權利的同時，亦應有監察的責任，防止國際電訊網
絡散播荼毒心靈的不良資訊。
國際電訊網絡在香港日漸流行，公眾都很關注它對市民帶來甚
麼影響，特別是對於網絡上不良信息的監管，可惜在今次施政
報告中，未見對該問題有任何交代。文康廣播科官員在簡報會
上竟然認為在網絡上的色情信息只佔一小部分，因此不宜立法
限制。我們對於有關官員的說法實在不能認同。我認為即使今
日使用該網絡的人仍佔香港人口的小部分，而不良信息亦只佔
整體信息一小部分，但隨着個人電腦更方便、易用和普及，青
少年上網的人數增多，受不良資訊影響的機會也大大增加，實
宜及早預防。
港府不應對此問題得過且過，應積極多方面研究如何從立法或
技術上協助阻截暴力、色情等不良信息的傳放。我促請港府加
強監察的角色。
主席先生，總督在今年施政報告輕描淡寫地提到防洪問題。記
得在去年的施政報告中，提到港府將會在新界西北區進行12
項防洪工程，但到目前為止，僅有一項能夠順利展開，如今舊
調重彈，我們很想知道政府有否具體措施確保上述工程項目能
如期進行。最近有政府官員解釋新界西北防洪工程的延誤，是
因為村民以風水為理由，阻撓工程；然而，事實並非如此，在
北區區議會會議上，渠務署官員明確指出，延誤的主要原因是
地政處人手不足，拖延收地進度，令到工程有所延誤。其實，
近年來，以風水為理由而延誤工程的例子已很罕見，如果政府
將責任推在村民身上，實在是不公平及不負責任的。政府應立
即增加人手，展開工作，以確保工程如期進行。
此外，新界北區及西北區的農戶，每逢水浸，農作物必受損，
往往剛播種即水浸，水浸過後又播種，循環不息，他們所受的
經濟損失實須港府加以援手，照顧農戶的實際需要。至於在水
患區內的居民，若居住安全受到水浸威脅的話，我們亦覺得有
需要採取一些短期措拖，使他們的居所能夠得到保護。
主席先生，整體社會事務我們固然須要關注，地區上的民生亦
不容忽視。稍後民建聯的同事會就其他方面發言。本人謹此陳
辭。
何敏嘉議員致辭：主席先生，我的發言將會集中在衞生和人
力政策，這兩方面的政策和其他的一樣，在施政報告裏，基
本上是沒有長遠的計劃，如果繼續下去，很明顯在九七年之
後，我們會自食惡果。
今年施政報告的醫療衞部分可謂完全沒有新資料，差不多是將
過去的建議“翻炒”，濫竽充數。其實，總督施政報告的醫療
部分，多年以來都是不談政策，只談工作項目，我會稱這為
“微觀施政”。它的特色就是將準備會做的項目大吹大擂，但
對重要的、宏觀的、長遠的事務迴避不提，不加理會。政府自
一九七四年的《醫療白皮書》到現在，一直都沒有再推出另一
份白皮書。很難想像21年前的政策何以仍適用於今天的香港。
施政報告沒提到一些非常重要的項目，如醫療融資及收費，公
私營醫療的關係、基層健康服務、醫院服務等等。既有這許多
重要問題仍未顧及，那這個夕陽政府究竟是否想將問題拖到九
七年，不想為這些長遠政策頭痛呢？
在醫療融資方面，政策大綱輕描淡寫的提到政府會就“協調式
自願投保計劃”作最後定案。《促進健康》文件在一九九三年
諮詢後便一直擱在一邊，近來也沒有作進一步的諮詢，連立法
局其實都未清楚“協調”式保險是甚麼，便突然說明年決定，
實在兒戲。
政府作出這個決定只可能有兩個理由，一是政府沒有人對有關
融資進行研究；第二種可能性則是草率決定，我覺得這兩個理
由都存在：衞生福利科現在只有一位副司級官員，再加一兩位
丙級政務官，很明顯，在我們這位衞生部長的部門下，沒有人
手做長遠研究，而近日衞生及醫務發展諮詢委員會在沒有經過
全面研究下，建議政府將醫療開支凍結在現水平，又傳聞開徵
入院費以彌補對前補助醫院取消故有分項收費的承擔，確實是
草率行事的最佳例證。
對公營及私營醫療關係，施政報告並無打算處理，現實情況是：
醫管局的巿場佔有率不斷上升，私立醫院已嚷着不夠生意，這
樣繼續發展下去，公營醫療服務越做得好便越吸引更多人使用，
令其需求上升，直至公營醫療服務完全吸納了私營醫療為止。
究竟我們是否想見到這種事情呢？如果我們現在不正視這問題，
讓它繼續發展下去，本港的醫療會發展至甚麼地步呢？其實，
我們要有清晰的公營醫療服務政策，清楚地說明發展的方向、
速度、幅度和可運用的資源等，我們不應繼續放任下去。
在推廣基層健康服務方面，今年的政策大綱亦提過會增建兩間
老人中心及一間婦女健康中心。但施政報告從來都沒有提及究
竟我們的政策目標是要達致甚麼，只提及我們可以處理多少宗
個案。若我們不弄清楚政策目標，我們要處理多少人口，提供
些甚麼服務，我們如何決定究竟要多少間老人中心、婦女健康
中心呢？是否隨意地做一些姿態和點綴呢？我覺得這種做法根
本是沒有誠心誠意去推廣基層健康。
施政報告亦沒有談到未來醫院服務政策。在這裏我覺得有點像
畫餅充飢，將來可能“有得睇，無得食”。年年都提及要增加
病床、建醫院，我們說要興建大埔那打素醫院、北區醫院、將
軍澳醫院，這些醫院會在九七年、九八年陸續落成，但人手只
有目前這麼多，而政府仍不面對請不到護士的問題，如果這樣，
我們是否眼見投下巨大資源，落成了的醫院，卻不能使用呢？
其實政府不是不知道屯門醫院和東區醫院現在未能全面啟用，
都是因為護士不足的問題，到了九七年這醫院落成，現在的政
府可以說是“功未成，但身要先退”，到時留下的攤子，又如
何處理呢？
另一方面，我們要加強監管醫院管理局對於資源的運用，近日
見到醫院管理局能夠兼顧一些基層健康服務，其實可以說，基
本上是好事，但在很多醫院服務尚待改善的今日，如果醫院管
理局要就非醫院的服務運用一些資源，是否應該放在一個較後
的優次呢，其實現在醫院的資源還未足夠，卻有一些醫院把資
源放在辦“兒童減肥班”等不應由它做的服務。主席先生，我
覺得政府在這方面亦要很小心加以監管。
在勞工事務方面，我會談談就業和輸入外勞。黃震遐議員會談
到再培訓計劃。
近幾個月，很多民意調查都顯示巿民對經濟信心大跌，許多人
都感到失業率上升和工資增長率下調的壓力。
立法局選舉之後，總督及政府官員都希望大家可以耐心等待，
希望總督的施政報告可以提出解決失業等等問題的建議。但很
可惜，總督只用了兩頁紙的篇幅，討論就業和外勞問題。看來，
傳媒一直認為總督對民生政策乏善足陳這種批評，是有很高的
真確性。
施政報告在就業問題上選擇了一個誤導巿民的標題 ─ 工作
的權利，在第23段更指出“政府一直以來，都竭盡所能，承
擔維持全面就業的責任。”這肯定絕不真確！政府其實一直
以來都推卸責任，不肯切實承擔創造就業機會的責任。
導致失業上升的原因是甚麼？失業者主要是來自甚麼階層？面
對最大的問題是甚麼？施政報告沒有任何清楚分析，總督根本
就是敷衍了事。
在八十年代，本港亦曾出現失業率超過3%的現象，但當時失
業的分布比較平均；但近期出現的失業現象，集中在一些製
造、零售和建築等行業，在這幾個行業裏，其實失業率高達
5% 至6%。政府仍然以平均數3.5%來衡量現時失業的情況，
宣稱其實已達全就業，這只是自欺欺人的做法。在現時的失
業情況下，中年低收入非技術性勞工所受的打擊是最大的。
施政報告中完全沒有提供任何方法，即時為本港創造更多就
業機會。報告第31段，更清楚表明，“一些出於好意及為
製造就業機會而訂出的計劃，推行起來，往往反而大大削
減了就業機會。”總督在一開始大談政府有責任確保全面
就業，但在結尾時卻說“甚麼都不做是最好的”，這種自
相矛盾的分析，是否患有精神分裂呢？
在外勞的問題上，總督的建議更是令人氣忿！總督在討論外
勞時，一開始便引用一般輸入外勞計劃的檢討報告結果 ─
“認為外地勞工對本港經濟有寶貴的貢獻”。但在甚後政府
發表的檢討報告中，根本沒有就外勞如何影響本港經濟作出
檢討，總督如何得出這個結論呢？
如果按照政府向外公布的檢討報告，明顯顯示本地工人過剩的
職業類別中，有許多和一般輸入外勞計劃配額的工作類似，這
就已清楚證明外勞是實實在在搶去了本地工人的職位。
在施政報告中，一面說取消一般輸入外勞計劃，但同時卻引進
一項有5 000名配額的補充外勞計劃。雖然在執行上有作出改
善的地方，但這是一種“換湯不換藥”的做法。外勞的數目在
明年年初仍然可以維持在15 000人，與現時的情況基本上是一
式一樣，況且，總督的建議並未觸及新機場外勞計劃。
鑑於總督對取消輸入外勞政策基本上毫無誠意，民主黨依然打
算根據憲法賦予立法局議員的權力，提出非官方議員條例草案，
終止一般輸入外勞及新機場外勞計劃。
於此，我亦想回應詹培忠議員剛才所說的，為甚麼我們要停止
輸入外勞，如果政府可以提出一些清楚的理據，讓立法局、傳
媒、全港巿民都清楚看到我們確實很需要這些外勞，如果不輸
則是我們立法局橫蠻無理，我亦不相信這個立法局會如此做。
何承天議員亦提到，我們一直說着要停止輸入外勞，卻沒有看
到輸入外勞的主因，我們同意輸入外勞不是主因，但事實上是
一個重要的因素，所以，我們要在停止輸入外勞的同時，要求
政府去製造更加多的就業機會。
最後，我想請總督看看本港在他領導下受到的最大的諷刺。這
就是在進行赤鱲角機場這個世界級的建造工程的同時，建造業
的工人竟可以出現失業的怪現象，簡直是不可思議！
主席先生，本人謹此陳辭。
劉健儀議員致辭：主席先生，作為運輸通訊界的代表，我有
責任將這界別內從業人員最關注的問題在施政報告辯論中提
出。以下我會就四方面，包括運輸、通訊、旅遊及碼頭貨倉
等，作出回應，提出政府政策欠缺妥善之處：
運輸方面
(A) 交通擠塞問題
從事運輸業的人士，最感頭痛的是交通擠塞問題，可惜政府
只是輕描淡寫地將問題歸咎香港經濟增長及汽車數目增加，
完全不肯承認規劃失誤及對整體交通缺乏遠見。很明顯，政
府並無投入足夠資源改善道路系統，以致過去多年，道路改
善工程遠遠追不上經濟增長的需要，亦不能配合區域的發展。
在整份施政報告中，我仍看不出政府在土地使用及規劃上，
有決心將交通運輸視為區域發展的首要建設項目，我看到的
仍然是政府舊有的一套，就是社區建設在先，交通設施在後，
這樣很容易會再重蹈屯門公路的覆轍。
我希望政府不要作一個庸醫，只懂為病人“頭痛醫頭，腳痛
醫腳”，我希望政府能夠是一個高明醫生，為病人根治疾病。
我認為除非政府徹悟：良好的交通設施必須從規劃及土地使
用上着手，再配合完善的道路網及集體運輸系統，否則交通
擠塞問題將永遠無法解決。在交通擠塞的問題上，我亦在此
作一重點討論。
(1) 電子道路收費
政府不應只以“用者自付”的簡單及原則性概念便輕率假設巿
民會同意及支持此項措施，而沒有顧及採用電子道路收費前必
須要有相應措施配合，例如足夠的車輛停泊設施與足夠的公共
交通工具，並有其他可予巿民選擇的行車路線等。此外，電子
道路收費在於鼓勵巿民棄用私家車輛而多採用公共交通工具。
因此，公共交通工具包括巴士、的士、小巴等應予以豁免道路
收費。
(2) 鐵路發展
正因為香港地少人多，鐵路發展必須全面化，以減輕道路交通
的擠塞情況。在政府優先處理的鐵路項目中，我認為西北鐵路
應伸延至屯門巿中心，馬鞍山至大圍線應延展至西九龍，九鐵
伸展至尖沙咀後再延長至港島區，這樣才可迎合長遠的需求。
而將軍澳地鐵支線因為已預留土地，因此應立即動工，盡快在
二零零一年前完成。
至於其他鐵路網絡，亦須從速發展，例如將鐵路網絡伸展至港
島南區、東九龍地區等。此外亦應將現時的地鐵港島線延長，
西至西營盤及東至小西灣等，最終，使香港擁有一套四通八達，
完善快捷的鐵路網絡，此對解決交通擠塞問題至為重要。
當然發展鐵路網絡的同時，我們亦應注意須配合其他交通設施，
如停車場的建立，同時並推行“停泊與轉搭”的概念。我知道
政府是認同“停泊與轉搭”的概念的，但奇怪政府這次卻隻字
不提這方面的計劃。
此外，據知京九鐵路可能會於一九九六年年底投入服務，但是
西北鐵路則要在二零零一年才落成；故此，京九鐵路如何連接
西北鐵路及在未能接駁前，中港兩地鐵路如何配套，港府應該
盡快與中方商討，尋求妥善安排。
(3) 掘路工程
掘路工程仍然是造成交通阻塞的原因，我認為政府必須嚴格限
制掘路工程的施工及完工日期，並嚴懲任何工程耽誤。此外，
政府應認真統籌掘路工程，避免在同一地點作出多次掘路施工。
(4) 渡輪服務
既然我們現時缺乏足夠道路供車輛使用，我們便應致力發展海
上交通，增強渡輪服務，包括：增加渡輪班次、改善船種、增
設碼頭，並且加強接駁碼頭的巴士、小巴等公共交通工具的服
務。
不過，近年渡輪的營運情況事實上欠佳，故此，若要有關公司
作出投資，加強渡輪服務，政府必須給予足夠鼓勵。
(B) 泊車問題
泊車位不足是運輸行業非常關注的問題。一向以來,香港可供汽
車停泊的車位是極度不足，私家車主固然深受其苦,而受影響最
深的卻莫如大型貨車和貨櫃車。據業內人士表示,每天有超過
2 000部貨櫃車無處棲身，被迫泊於路旁，貨車更不計其數，如
此當然會導致交通擠塞及對附近居民造成諸多滋擾。
儘管政府在新界劃出頗為大量的露天存貨用地，但據知現時此
等土地只有不足兩成真正投入讓貨櫃車作停泊之用，原因是此
等土地皆為私家地，要業主同意才能將此等土地租出或讓出作
停車場之用，使貨櫃車受惠。因此雖然政府稱現時已劃出了很
多露天存貨用地，有足夠土地供貨櫃車停泊，但事實只是“畫
餅充飢”，毫不實際，貨櫃車停泊位不足問題依然非常嚴重。
政府早在年前承諾會全面檢討和研究泊車需求，這個研究應於
去年完成，惟政府一再拖延，現在還表示要待今年年底才會發
表研究報告。對於一個如此迫切的問題，政府竟毫不著急，兼
且再三食言，試問政府施政又如何取信於民呢？
我認為要長遠地有效解決泊車問題，政府必須提供大量土地，
政府應考慮在各填海區進行規劃時，撥出多些土地供各類型車
輛停泊。
(C) 小巴及的士營運情況
近年來，小巴及的士的營運方面受到諸多困擾，一方面是乘客
減少，影響他們的收入，而另一方面業內人士又要面對越來越
多禁區，兼且站頭不足，造成種種營運困難。我希望政府應予
以體諒，盡量採取措施令此行業運作可以較為順利，這包括開
放部分禁區，增設只准營業車上落客地點及增加小巴及的士站
以方便乘客。
最近，有的士司機團體申請收取午夜附加費。我理解他們為何
提出這項要求，因為近期的士普遍收入下降，夜更司機更難做；
其實其他附近地區如中國、日本、新加坡等均設有午夜附加費，
故此，我希望巿民能體諒的士司機深宵服務巿民的辛勞，亦希
望政府體恤從業人員的艱困而審慎地考慮他們的要求。
(D) 柴油車轉汽油車的建議
政府在沒有進行足夠諮詢及結果公布前,便在施政報告提出這看
來已是事在必行的政策,我覺得這樣無論對業內人士及巿民大眾
都欠缺公允,並且不合乎客觀及科學求證的態度。我反對政府倉
卒禁止的士、小巴、保姆車採用柴油車，是基於以下理由:
第一，政府只單方面強調柴油車會導致空氣污染，卻沒有提及
當全部小巴、的士及保姆車棄用柴油而改用電油後，空氣質素
會否真正得到改善，換句話說，這些營業車改用電油之後，會
否排放出其他廢氣而這些廢氣會否對巿民健康造成傷害？政府
並沒有作出交代。前日，理工大學一項研究顯示，轉用汽油車
未必更環保，因為汽油車會排放出其他的廢氣，包括一氧化碳
及致癌的苯。
第二，當營業車棄用柴油後，會否影響營業車的運作效能，政
府並沒有作出研究及客觀分析，事前亦沒有諮詢業內人士。
第三，我的辦事處最近曾向的士、小巴及保姆車司機進行一項
問卷調查，目的在初步諮詢他們對政府這項建議的意見。調查
結果顯示100%被訪的業內人士反對政府此項建議。主席先生，
如此強烈的反對聲音，政府絕不可視若無睹，置若罔聞！
施政報告中指出政府鼓勵柴油車車主轉用電油時，是會“實施
有效和可以接受的措施”。主席先生，我希望政府重視自己的
承諾，確保有關措施是“有效”和可以被巿民（包括業內人士）
“接受”的。
通訊方面
我們當然明白有競爭方有進步的原理，因此基本上我是贊成電
訊引入競爭的，但政府有責任確保競爭在公平原則下進行，並
須留意過多及無節制的競爭，可能會引致惡性鬥爭，最終是不
利整個行業的發展的。
隨着國際線路開放，部分傳呼公司可能會將操作中心北移，這
樣會對通訊從業員造成嚴重的打擊。我認為政府應協助行業不
斷發展，以保障業內人士的就業機會。此外，政府應增加科技
方面的撥款、提高本地科技研究，以吸引本地及外地投資，最
終製造更多就業機會。
至於施政報告提及政府會檢討《電訊條例》，從而改善規管架
構，我希望提醒及敦促政府在檢討的過程中必須廣泛諮詢業內
人士意見。
旅遊方面
很多航空公司職員非常擔心未來往返赤鱲角機場的交通安排及
要付出昂貴的交通費用，將來在機場工作的員工亦會有同樣的
憂慮，因此，我希望政府在現階段規劃機場交通建設時，要及
早注意新機場工作人員上下班的交通安排。
此外，旅遊業人士一直對旅遊車停泊問題感到非常困擾。香港
旅遊業若要進一步發展，這方面的問題是必須得到解決的。政
府承諾會確保香港有足夠的基礎建設，以滿足本地旅遊業的長
遠需要，我希望這方面的設施會包括足夠的泊車位供旅遊車使
用。
碼頭貨倉方面
我認為要增強本港經濟競爭能力及維持本港貨櫃業的優勢，政
府必須積極發展貨櫃碼頭。最近，中英政府既然在貨櫃碼頭發
展取得合作共識，政府應把握時機，盡快提出可讓九號貨櫃碼
頭早日興建的方案，至於十號及十一號貨櫃碼頭的建設，政府
亦應從速進行。
主席先生，我謹此陳辭。
陸恭蕙議員致辭的譯文：主席先生，總督說，在未來這段日
子裏，“政府需要本局的真知灼見和衷誠合作”，才能達致
所訂定的各項政策目標。他亦強調，本局所具的“代表性”，
是我們之前的立法局“所難冀望”的。
我們之前的立法局的代表性難以與本屆的立法局比擬，是由於
英國和香港的決策人從沒有認真嘗試賦予香港真正的代議政制。
在面對主權回歸中國時，殖民地政府的官員才構想出那些不倫
不類的功能組別來，而其中部分組別更是人數很少，易於控制。
至於仍然掌握最重要的政府政策的決定大權的行政局，沒有議
員是由選舉產生的，全部都是由總督獨自委任。就本局而言，
在香港過渡至由中國管治的期間，也只有三分一的議員是透過
普選產生。
香港仍然保留這種過時的殖民地式政治架構，是由於歷屆的英
國政府和這裏的殖民地政府缺乏政治魄力或遠見，以致未能作
出必要的制度改革。有很多機會被忽略了或錯過了，實在非常
可惜。當一九九七年臨到的時候，香港將不會是一個完全民主
的社會。這次的失敗，英國、香港和中國三方面的決策人都要
負上責任。
非殖民地化及“高度自治”
當人們談論過渡至九七的問題時，他們的焦點都傾向集中在新
主權國上。我們忘記了這也是殖民地時代的終結。《聯合聲明》
和《基本法》所包含的挑戰，就是落實“高度自治”。如要成
功，香港就必須脫離殖民統治。殖民地經驗令香港人喪失了應
有的權利，他們的決策權被褫奪，交給了一個實行家長式統治
的政府。這種情況在今天已是不能接受的了。實行非殖民地化
必須包括將決策權歸還予港人。惟有這樣，香港才可以說是實
行“高度自治”。簡單來說，香港人必須能夠行使政治權力。
有些人批評總督的政制方案過於急進，但事實上，方案所包含
的只不過是一些微不足道的改革。政府仍然未能完全由民選代
表組成，制訂政策的權力基本上仍然由政府官員掌握。要實行
非殖民化，我們必須令這種不公平的情況重新獲得平衡。在
《基本法》所規定的民主進程步伐並未賦予我們一個由民選代
表組成的政府的情況下，這一點尤其重要。最終，我們必須修
訂《基本法》，以便本港最後也可以有一個完全由民選代表組
成的政府。
在此期間，對於公務員來說，落實“高度自治”所帶來的挑戰，
就是必須學習與本局共享在殖民地制度下所賦予他們的權力，
而本局的議員則必須面對自治所帶來的挑戰，承擔起候任政府
的角色，向他們自己以及公眾人士證明，他們是願意並且有能
力負起管治香港的責任。這個過程必須與爭取本局在將來有更
多直選議席的工作同時進行。
議員條例草案
當局不但沒有幫助打破這過時、家長式的殖民地決策架構，反
而像是要設法將之保留，實在令人感到遺憾。總督更警告本局
在提出議員條例草案前要三思，他似乎不想理解議員並不是草
率地提出議員條例草案的，議員只是在無法令當局注重某些重
要的政策範疇時，才會提出議員條例草案。
議員提出議員條例草案，需投上很多時間以及大量資源。假如
議員能夠提出政策、草擬法例，並能成功游說本局和公眾，則
當局實在應重新釐定其所處理事務的優先次序。總督不應指摘
議員擾亂政府當局的立法程序，當局應以較為正面的態度來衡
量議員條例草案的用途。議員條例草案通常都能夠補立法過程
之不足，有時候更能糾正行政上的偏差。
賦予市民權力
總督聲言他希望我們的管治機關能夠更加開放，更能夠向公眾
負責。我要讚揚他在作出各項服務承諾、約章、政策大綱、工
作進度報告和每年對政府工作的帳目審核等各方面所作的努力。
然而，他並不打算將決策過程本身非殖民地化，將更大的權力
賦予港人。我想就這方面向總督提出三點意見。
首先，當局應讓公共機構的會議公開進行，這樣做可以增加透
明度和問責性，從而提高公眾人士對各委員會的尊重；畢竟，
這些委員會的工作都是相當重要的。藝術發展局已制訂了一套
規管公開會議的會議常規，當局應積極將該等常規應用到所有
公共機構。更佳的做法，就是當局通過有關公開會議的法例，
賦予公眾人士列席會議的權利。
第二，當局應向公眾交代委任某些人士為公共機構的委員的理
由，並應每年公布委員的出席記錄。沒有足夠時間為這些機構
服務的委員不應再予委任。
第三，當局現在就應該將公開資料守則立為法例，只是說該守
則已容許公眾人士向政府索取資料並不足夠，該守則可以在任
何時間遭修改或廢除。假如能夠通過立法，將索取資料的權利
賦予公眾，並規定政府必須提供資料，會是好得多的做法。
經濟及社會發展
現在讓我談談有些人擔心在民主進程中可能會出現的所謂“免
費午餐”的現象。有部分人士擔心香港成功的市場資本主義，
會隨着更為廣泛的選舉權而變為福利社會主義。
我認為我們無須擔心，但我們應意識到資本主義不再是等於擁
有資本便有絕對權力，即由少數人擁有絕對權力。現時，經濟
力量的分布範圍非常廣泛，掌握在很多人的手裏，包括管理人
員、專業人士、高層及中層行政人員以及許多其他人士。本港
在過去幾十年的經濟成就，已造就了一群為數不少的有錢人；
然而，仍有很多人無法脫離貧困的生活。
我們今天所見的，就是這些不同階層的群眾之間的利益衝突。
有錢人希望納少一些稅、提供少一些福利、政府少一些干預。
你們大可以說這是安於現狀的文化，富裕的人士因這個市場體
系而得到好處，他們不希望負上他們認為是沉重的擔子。另一
方面，窮人卻希望得到更多的醫療、公共房屋和經濟等方面的
援助。我們大概是在擁有安於現狀的文化的同時，也擁有不滿
現狀的文化。
過去，只有有錢人才能參政，窮人幾乎沒有機會參與。當時的
決策者對制訂公共政策大多持家長式統治的態度，直至今時今
日，仍有不少決策者抱有這種態度。目前的形勢則為來自社會
不同階層的人都有機會參政。此舉令公開辯論的內容和所提出
的意見更為豐富，但對某些人而言，預料會出現的利益衝突令
他們擔憂。他們誤以為這些辯論是社會動盪的徵兆。
正確的做法，是爭論的雙方必須在公開論壇上提出各自的意見，
並附之以研究結果及累積經驗為支持。就這方面而言，我認為
我們有責任繼續幫助那些需要幫助的人。就是基於這個原因，
綜合社會保障援助計劃（“綜援計劃”）的檢討是至為重要的。
衞生福利司已因為給予單身老人的援助不足的問題而備受責難，
我很想看一看那份詳細分析，看看這樣的老人如果要在九十年
代的香港過一種雖是檢樸但卻是像樣的生活，究竟需要甚麼。
我也要建議衞生福利司研究向老人提供外展和家務助理服務，
這些服務可能會較金錢救濟更能提高老人的生活質素。衞生福
利司一天未能詳細考慮如何能有效改善老人的生活質素，除了
不斷收到有關提供更多經濟援助的要求之外，她還能期望甚麼？
此外，當局今天如未能滿足貧苦老人的合理需要，強制性公積
金計劃將會繼續遭受反對。我促請當局馬上進行綜援計劃的檢
討工作，同時，我亦促請本局議員積極參與有關的辯論。關於
發放給兒童的福利金，我也很希望知道有關的詳細資料。我要
提醒當局，發放兒童福利金的目的，不僅限於向他們提供基本
的需要，而是要對我們的年輕一代作出投資，對我們共同擁有
的未來作出投資。假如當局能夠視之為一項投資，我估計大幅
調高所發放款項的金額也是很合理的。
輸入勞工計劃
我也想談談輸入勞工計劃。有關這計劃的爭論已持續了好一段
日子，本局在過去一年多來，一直向當局表示需要對這個計劃
作全面檢討，但直至現在，我們才看到一些較具體的行動。我
贊成總督的建議，由勞工顧問委員會（“勞顧會”）負責監管
新的補充勞工計劃（希望這個計劃會較以前的嚴謹），因為勞
顧會是由政府、勞方和資方的代表組成，他們應共同努力，保
障社會利益。我從報章得知勞方代表不大願意參與，對此我感
到困惑。社會人士希望看到有三方面參與的安排，我建議勞顧
會應進行公開會議，好讓市民知道三方面的代表都是共同為香
港的最佳利益努力，而不是只為他們本身所屬界別爭取利益。
最後，我希望就籌備委員會（“籌委會”）說幾句話。我們對
其職權範圍所知極其有限，總督和當局看來亦沒有甚麼資料可
提供。這種情況實在令人感到遺憾，因為籌委會在三個月內便
要成立。總督表示這份施政報告，是他所作出的最後一份同類
形式的施政報告。因此，這份施政報告可算是一個轉捩點。明
年我們會有籌委會，我們會有候任行政長官，天曉得我們會否
有臨時立法會。我們或許會有多個權力中心。本局究竟應如何
回應？我不知道在座各政黨和個別議員會否認為我們應該有一
套對中國的政策。我認為長遠來說，我們當中希望繼續從政的
人最好考慮一下制訂一套對中國的政策。假如我們真的發覺中
國通過其小型組織，可能會在一九九七年後干預香港的事務，
香港應怎麼辦才好？這將會是一個很棘手的問題，但我建議大
家在未來數星期要好好運用我們的時間，開始想一下應採取一
套怎樣的中國政策。
主席先生，我最後要說的話，就是總督要求中國信任香港，我
也希望我們現時的政府能信任香港及本局。我們是不會草率行
事的；假如我們提出議員條例草案，只是因為我們要引起當局
的注意。或許我們對各項事務的優先次序有不同意見，不過，
在眾多事務中，可能只有2%或3%是屬於這種情況。我希望政
府對議員條例草案能夠採取一種較為從容的態度。事實上，這
是憲制賦予我們的唯一一種方法，以便提醒政府他們可能忽略
了的某些重要範疇。
我支持議案。
李啟明議員致辭：主席先生，總督九五年的施政報告“同
心協力建香港”仍堅持一個錯誤政策，忽視民生，藐視民意，
是個令勞工階層及基層市民感到失望的施政報告。
一九八九年政府推行一般輸入勞工計劃，勞工界強烈反對，並
指出政策方向錯誤。可是，政府仍覺得以行政干預一貫以市場
機制調節的勞動力市場，不會損害勞工利益。今年的施政報告
雖然對於一般輸入勞工政策作出“重大修訂”，終止現有25,000
名的一般輸入勞工計劃，即政府終於承認輸入勞工對本港的失
業情況造成一定的影響，勞工界多年受到職業和生活的威脅，
但“輸入勞工”的烏雲，卻並未因此而煙消雲散，另一項5,000
名額的新補充勞工計劃，又將代替臨時計劃而變為固定及長期
的政策衝着勞工而來。對於政府在11萬失業大軍下，仍然沒
有檢討新機場核心工程的外勞問題，堅持錯誤的輸入外勞政策，
令人感到失望。政府在此時此刻只在玩弄數字遊戲，真令人慨
嘆及惋惜！
基層市民難以分享繁榮
施政報告指出：自八五年起，經濟增長平均每年4.5%，工資的
實質增長平均每年超過4%，這數據令人懷疑。即使是一般公務
員，亦難以在獲在扣除通脹後，仍有每年4%的實質工資增長。
在輸入外勞政策的影響下，勞工的工資受到嚴重遏抑，完全達
致港府以“遏抑工資增長”欺壓勞工的政策目的。自一九八九
年起，工資實質增長為1.48%。根據政府資料顯示，九五年第
一季度多個行業的實質工資增長與去年同期比較均出現負增長，
顯見工資增長受到嚴重遏抑，基層勞工成為了輸入勞工政策的
犧牲品。由於社會資源的分配不公，貧富懸殊日趨嚴重，堅尼
系數由七一年的0.43，上升至八一年的0.45，九一年的0.48，
而且繼續惡化，基層市民根本難以分享繁榮的成果。施政報告
顯然又再玩弄數字，鼓吹繁榮景象，粉飾太平，卻難掩勞工基
層的生活苦況。
較早前有一些議員指出，不應反對輸入外地勞工。但是，
他們看不到現時面臨着失業的勞工中，有些步向自殺，另
一些步向貧困。這些勞工的苦況，這些議員可曾感同身受？
落伍的貧窮觀念，不公平的福利援助
施政報告強調對於照顧求助無門的人，祇向他們提供基本的援
助。這個所謂“安全網”的基本金額水平一向與經濟發展水平
脫節，備受社會人士非議。可是港府以“全港住戶5%的最低
入息組別人士的實際開支模式”，來進行檢討綜援金的金額水
平。為何採用5%的最低水平來作檢討，而不採用工資中位數
來檢討？這點的確使人感到懷疑。施政報告雖然承認所提供的
保障仍有不足之處，但強調已“提供了有效的保障”。政府的
邏輯是“以免一些人會因此而不用工作謀生”，因而向他們提
供的亦只是最基本的援助。可是對於非自願性的失業人士來說，
顯然是極不公平的。大家應緊記，這是非自願性失業，並非該
些人士有工作可做而不做，這是極不公平的。香港經濟繁榮，
勞動階層是重要的支柱，在失業人數超逾3.5%的時候，港府仍
然忽視民生，非自願失業人士也只能申請救濟，可領取的標準
綜援金額，也不過由1,210元增至1,490元或1,045元增至1,325
元。每天只有不足50元以解決包括柴、米、油、鹽、醬、醋、
茶、以及一切生活開支。這是高度繁榮的香港社會的羞恥！
忽視民意以玩弄所謂職業安全健康保障政策
施政報告第52段指出，政府是吸納了眾多諮詢委員會、專業
團體和壓力團體的建議來制訂政策大綱。可是隨着《香港工
業安全檢討諮詢文件》發表後，現時諮詢期亦已結束，不少
社會團體及社會人士要求港府關注由於經濟結構轉型，使非
工業僱員不斷增長的現實，應立法保障這些非工業僱員。但
政策大綱卻極為缺乏，特別對於工業僱員及非工業僱員的職
業健康問題略而不談，只是談工業傷亡，而不談職業健康，
顯示政府並非尊重民意，政府亦無意下決心在職業健康方面
加以改善。
未觸及青少年的社會問題
較早前已有一位議員談及此問題。最近政府及民間團體的調查，
顯示出青少年濫用藥物、自殺等問題日趨嚴重。可是施政報告
卻忽視了這些嚴重社會問題，更談不上對症下藥，治病救人了。
最後，我期望政府不應受到黃昏過渡的影響，應做好改善民生
及勞工就業的工作。其中有一句名言：“只要夕陽無限好，那
怕近黃昏。”謝謝主席先生。
黃震遐議員致辭：主席先生，總督施政報告對香港的經濟前
景表示樂觀。但本月初的調查卻發現市民對經濟的信心指標已
跌至十年來新低點。這並非是因為市民不知道政府官員口口聲
聲說香港的經濟增長仍然不錯。市民的悲觀是來自對未來的擔
憂。他們希望失業率不再攀升，工人們毋須擔心“飯碗”。他
們希望經濟會恢復強勁而不是往下調整。他們希望通脹停止惡
化，銀紙不會越來越貶值。可惜，施政報告所表現出來的，完
全是一個準備卸任政府的臨別心態：對過往政績的自滿，對現
在及將來危機的敷衍，完全缺乏方向感和開拓未來的雄心壯志
或精細策略。
這不是說我們要求一個大政府，奉行計劃經濟，事事干預。但
信奉市場經濟並不應該上綱上線變成袖手旁觀，懶得理會的藉
口。我們生活在一個競爭激烈的世界。我們領先國內其它城市，
跟發展地區的距離在逐漸消失。我們的通脹現在是四小龍中最
高的，經濟增長也遠遠及不上星馬、南韓、台灣、印尼和中國、
巴西、阿根廷甚至只是略勝於印度和菲律賓。我們不可以再自
滿了，我們不可以再落後了。一個負責任的政府不但要居安思
危，更應該居危思危，竭盡所能，使經濟強勁，人民充分就業。
一個真正對經濟增長友善的政府並非只有培育人才，適度規管，
和財政政策三度板斧可使。第一，政府應該為本港經濟定位，
不要自暴自棄地當香港是中國經濟的附屬體，只能配合中國經
濟發展，隨着中國的盛衰起落。香港一定要利用自己的相對優
勢，力求成為不只亞洲而是世界的領先城市。香港必須有自己
的議程，自己的發展策略。
這不是說政府要訂定一套香港式的九五計劃，而是政府必須透
過財政和配合性輔助，幫助市場力量發展一個外向的、立足中
國而放眼世界的經濟體系。
第二，龐大的內陸市場只可是後盾，但是依靠低工資、低土地
成本的低技能工業，將會面對越來越多來自國內或國外的競爭；
所以香港的製造業是有可為的，因為香港的製造業其實在快速
付貨，在新科技商品化方面是有相對優勢。因此，香港必須繼
續加強航空和海港設施和後勤服務。透過科學園及科技中心等
等引進和發展新的製造能力。可惜目前香港的科研投資微不足
道，只佔生產總值的0.05%，只有其他二小龍的二十分之一至
三十分之一。我們不主張政府挑戰冠軍式工業，刻意培育，因
為這往往害多利少，但鼓勵實用性科研，協助工業發展原產品
則是應該做的。政府現在坐擁巨資，實在沒有藉口不增加對科
研的資助。我深信香港的製造業是毋須消失的，不應該消失的。
但政府必須放棄以往袖手旁觀的態度，積極支援製造業，使我
們可以蛻變出新的製造業。
第三，除了發展新工業外，我們亦應該強化服務業。在服務業
方面，我們歡迎政府現在開始檢討服務業。但要一年後才有報
告，顯然是過份緩慢。坦白說，大家都知道九七年的預算案是
否能夠推動新計劃實在令人擔憂，因此，政府應該加速檢討，
盡快提出政策及資源建議。其次應該切實考慮重組政府內和經
濟有關的三個政策科，令主要的服務業可以由一個司級官員負
責發展及統籌。
第四，對服務業各行業更應輪流作詳細檢討，制訂應有政策，
配合市場需求。除了宏觀的產業政策之外，在微觀方面，我們
應該扶植中小型企業，香港的企業絕大多數是中小型的。資金
有限，難以克服經濟不景的驚濤駭浪，然而，中小企業是大企
業的幼苗，有健康的中小企業才有強勁的未來大企業。可惜政
府多年來只顧大商家利益，對中小企業甚少照顧，任由其自生
自滅，對於中小型企業的成長初期，資金短絀，經驗不足，管
理欠善時候，伸出援手實在非常重要。
我們認為政府必須從速檢討中小型企業問題，訂定政策，使中
小企業更能成功成長，為香港帶來更多就業機會。
施政報告承認培育人才對就業及經濟的重要性。可惜港府採取
的仍然只是“狗皮膏藥式”止痛方法，根本沒有長遠的人力計
劃配合經濟轉型。教育統籌司指出一九九四年在31間學校試
驗開設“旅遊及旅遊業科”，並計劃到一九九七年時，在中六
開設高級補充程度的電子學科目。但為甚麼要增設這些科目，
而不增設金融業、資訊業或其他科目？舉例而言，服務業着重
的人際技巧和語文溝通，現在是否得到足夠的注重？電腦知識
是否足夠？學校是否培養出靈活吸收新技能和知識的人才？我
們不應該再補補綴綴，政府必須制訂長遠詳細的人力資源政策
配合經濟發展策略，因此應該全面檢討基本教育和職業先修學
校的課程。
此外，民主黨對政府沒有承諾直接注資給再培訓局，感到強烈
不滿。目前失業和首次求職人士超過10萬人，半失業人數約
7萬人，政府只能應付四萬多人的再培訓，而且課程只有短短
幾週，即使這些工人能夠轉業，但所轉的職位只是低技能要求
的服務業，長遠而言，恐怕難逃再一次被淘汰的厄運。
除了轉業工人之外，港府亦不可忽視每年近兩萬名來港的新移
民，他們是勞動市場的生力軍，經過適當的培訓，應該會對香
港的經濟作出重要的貢獻。但如果任其浮沉，不給予任何技能
培訓，就恐怕只會使失業大軍更為龐大，失業問題更難以解決。
其實，勞動力密集的製造業和服務業北移，使許多工人轉業或
失業。隨着國內的技術和生產力提高，更高技能水平的生產業
也可能會被搶走。留下來的低技能行業，和高技能的行業薪酬
距離自然會擴大，使貧富懸殊的問題更為嚴重。因此，無論是
想推動本港的經濟巨輪，或者是想維持就業，香港人都必須讀
到老，學到老，終身保持職業的可塑性，繼續不斷地提高自己
的技能水平。否則就要面對收入下降甚至失業。
因此，政府必須透過教育投資及稅務優惠等，鼓勵在職人士繼
續培訓，以及企業對僱員的培訓。只有這樣才能真正解決就業
問題。
最後，我想談談醫療的財政問題。
在醫療方面，我們一直相信一個以預防為主的醫療體系更符合
經濟效益。做好預防工作，可以減少病發的機會，並及早發現
疾病，從而縮減對醫療服務的需求，達致減低治療疾病的費用。
反之，一個以治療為主，忽略預防的醫療體系，只會積累更多
的病人及疾病種類，使到醫療的成本不斷上升。
今次施政報告充分暴露了政府輕視預防工作的心理，只將預防
作為一種可有可無的措施。以老人健康中心和婦女健康中心為
例，這種服務模式可提供健康教育及檢查出潛在疾病，應該是
預防工作的重點。然而計劃發展緩慢，到九七年也只會有五間
老人健康中心，為9 000人提供服務，對全港50萬老人而言，根
本就是杯水車薪！至於婦女中心，至九七年也只有三間，共為
7 200人服務，這區區幾間健康中心徒具象徵意義而已！計劃提
出之後，雖然受到各方抨擊，然而政府至今依然故我，不肯承
擔全港300萬婦女、50萬老人的預防醫療服務。
政府推搪的藉口是要評估這些中心的使用效率，所以要一步步
來。其實使用率高低和服務內容、推廣程度、中心選址等有關，
政府應該首先訂定要服務的人數，再決定應以何方式提供服務，
遠達不到使用率的便要改變推廣方式、重新考慮選址等以增加
使用率，斷不能本末倒置，由使用率決定政策方針，少人用便
少設立幾間。
更令人震驚的是，今年三月，立法局當時通過財政預算案，給
衞生署成立一個健康護理及促進基金，以加強促進健康、預防
護理及有關研究等工作。這8,000萬元的基金到現在經過六個
月後，居然仍是封塵、分毫未動，令人不禁要問，是否衞生署
官員根本不想發展預防醫療服務？
政府當前急務是要清楚明確地承諾會為全港老人及婦女提供預
防醫療服務。第二步便是要訂定總體目標及分段目標，列出工
作進度時間表，以便安排撥款，這樣才可確定政府有決心投入
預防工作。對付三大殺手（癌症、中風及心臟病），尤其應展
開全面預防工作。只有這樣，才可全力做好疾病預防工作，才
是真正保證市民健康，減低醫療成本不斷上升的不二之法，才
真正可使醫療開支更具成本效益。
主席先生，我謹此陳辭。
蔡根培議員致辭：主席先生，我對總督施政報告的問題有數
項回應。在私人法案方面，總督在施政報告開始便指出，本屆
立法局是香港有史以來第一個完全由選舉產生的立法機關。在
他提交予這樣的一個立法局的首份施政報告中，總督便警告本
局不可濫用憲制賦予本局的權力，提交議員條例草案。他威脅
基於他所理解的“香港市民的利益”，他是會毫不猶疑地拒絕
批准一項條例草案成為法例。
誠然，本港自一九八二年開始發展代議政制以來，本屆立法局
是本港有史以來最具民意基礎的立法機關。總督在本屆議員就
任第一天便提出上述警告，實在令人震驚。當本局與總督對民
意及香港利益就某一事項上有不同理解的時候，兩者中哪一方
更具發言權？哪一方更能維護港人利益？是一個完全由港人選
舉產生的立法機關？或是由殖民地宗主國任命來管治此地的英
國官員？對如何理解香港利益及民意，總督從來有其一套標準。
在全力推行其政改方案及最終撤銷老人退休金計劃，他採取了
兩種截然不同的態度，令人不得不懷疑他是基於香港利益或是
英國利益而行事。
中央諮詢架構
儘管總督大力標榜促進民主、尊重民意，但在涉及中央政策的
諮詢架構中，一向忽略民意的代表和參與。本人建議多委任一
些區議員加入各中央諮詢委員會，使市民的心聲有機會在中央
決策過程中，獲得充分考慮。
交通運輸
對於如何解決本港嚴重交通擠塞問題，港府可謂一籌莫展。由
於過往幾年港府缺乏前瞻的政策、措施及相應的投資，造成今
天的嚴重問題。過往港府雖然提出了種種方案，最後仍是原地
踏步。政府並沒有完善城市規劃、興建道路、建設集體運輸網
絡等治本的方法作出重大承擔。最後，僅着眼於治標的短視方
法。例如：只着重於遏抑私家車數目的增長及減少其使用道路
的方法。現在重提十多年前的電子道路收費辦法，以此作為解
決問題的靈丹，實屬幻想。
鐵路發展策略應全速進行，此點特別對新界居民而言，尤感急
切。希望西北部走廊鐵路、地下鐵路將軍澳支線等時有所聞的
構思，不再是畫餅充飢的計劃。
單是興建一條連接馬鞍山與大圍的新鐵路，並不能解決新界東
北部的交通問題。重要的是如何打開此地區至市區的困局。沙
田區議會曾多次討論，一個根本解決辦法是同時興建大圍至鑽
石山及大圍至長沙灣支線。使此區可分別貫通九龍東及九龍西，
同時可以接駁新機場鐵路。
房屋
政府為低收入居民提供安居之所嚴重不足，正好反映港府過去
數年房屋政策嚴重失誤。總督來港履新之初提出的鴻圖大計，
造成今日市民更大的失望。政府低估了新移民、擠迫戶、清拆
寮屋居民等對住屋的需求。問題更嚴重的是租住公屋單位建成
數目，近年卻持續下降。政府計劃於九五至九六年度，僅將會
興建約15 000個租住公屋單位。然而，根據一九八七年房委會
的長遠房屋策略，若要在九七年前基本上滿足輪候租住公屋需
求，房委會在九七年前，每年要提供最少43 000個公屋單位。
目前公屋總輪候冊中有15萬個家庭。本人建議在基本上滿足低
下階層住屋需求前，政府的房屋發展策略，仍應以租住公屋為
主。政府應撥出更多土地興建租住的公共房屋。
由於過往政府房屋政策失誤，我們不得不支持保留部分臨時房
屋區，以容納國內新移民及清拆寮屋的居民。然而，作為臨時
居所的原有臨屋，不少已被使用了十多年，其內環境的惡劣情
況，可以想像。此類臨屋的居住環境，必須徹底改善。
此外，我絕不希望見到政府以有臨屋安置作藉口，放緩公屋的
興建。
小型屋宇政策
有關新界小型屋宇政策，施政報告未見關注，令人感到十分遺
憾。根據政府公布的資料，直至九四年九月底，正在積壓有待
審理的申請共12 790宗。雖然政府每年平均審理約2 000宗，
但據政府公布每年平均只批出約500間小型屋宇，按這個速度，
目前積壓的申請，需時超過25年才能全數獲得處理。政府完
全沒有任何積極措施及意圖加快處理這個有增無減的積壓，
實屬鴕鳥政策。
本人認為，小型屋宇政策應與全港整體的房屋政策一併考慮，
政府應採取相應的積極措施解決新界原居民的居住問題。
防洪工程
每當雨季，在容易發生水浸的新界地區，居民人身安全大受威
脅，而且每每做成頗大的經濟損失。這種情況，對於作為一個
現代國際城市的香港，實在是很大諷刺。十分遺憾，港府一直
不重視新界的防洪工程，改善工程進展緩慢。按政策大綱的工
程進展，一項5.4公里長雨水渠工程及其他兩項防洪計劃需三
年後才可完成。一些排水收集總計劃的新承諾，亦將需時三年
後才完成研究。深圳河治理工程第一期進度慢，第二期提交評
估報告受到延誤，第三期遙遙無期。以上情況，充分說明港府
把防洪工作，放於一個極之次要的位置。按目前進度，我們新
界居民在下一個世紀前，仍難免每年受水浸洪患之苦。
這實在是不能忍受的。
福利
本港釐訂綜援金標準及金額尺度，迄今仍按沿用二十多年的方
法計算，即按全港住戶收入最低的5%組別中同類的人的開支
水平計算。這個方法嚴重脫離國際社會福利標準。本港應追隨
國際一般做法，公援標準金額應按本港工資中位數三分之一計
算，目前即每月不少於2,500元。
對於月前因失業陷入困境的工人來說，施政報告所提及，實不
能解決他們燃眉之急。對目前10萬失業大軍，無法提供足夠
入息支援。本人建議援助標準金額，應為本港工資中位數三分
之一。同時應放寬可動用資產審查及簡化審批程序，使更多失
業人士受惠，有利社會穩定。
貪污
近年廉署接獲貪污舉報數目持續上升。警隊、紀律部隊及其他
政府部門中存在着的集團性貪污，並正死灰復燃。這種情況令
人擔憂。總督於施政報告中，雖略有提及貪污問題，但卻沒有
令人感到港府重視這個問題，特別是對於紀律與操守，報告中
隻字不提。為確保本港平穩過渡，貪污問題絕不能輕視。
主席先生，我謹此陳辭。
黃偉賢議員致辭：主席先生，“夕陽無限好，只是近黃昏”
－ 似乎是本局不少同事對於目前港英夕陽政府的慨嘆。為
甚麼他們會有這種感慨？為甚麼總督受市民的歡迎程度每況
愈下？顯然與總督在改善民生工作方面做得不足夠有莫大的
關係。相信總督和港府都需要一次自我反省。主席先生，就
今年的總督施政報告，我將集中談論交通、水浸及老人綜援
等幾個問題：
（一）一切從大石講起
首先，我想談談交通問題。這個問題可以“從大石講起”，本
年八月十八日屯門公路大欖段突然跌下十噸重的巨石，導致兩
名市民喪生，同時令屯門公路出九龍方向的行車線全部封閉15
小時，一場災難性的交通大擠塞便上演了。這巨石的出現將元
朗、屯門交通嚴重不足的境況，完完全全暴露出來。而對於元
朗、屯門區要到市區上班、上學的居民來說，就是惡夢的開始。
到八月二十四及三十一日，由於狂風暴雨的關係，當局恐怕再
有大石塌下，決定將屯門公路出九龍方向的行車線再度封閉，
而最後一次的封閉更打算封閉兩個星期，以便進行搶修工作。
從此，元朗、屯門區的居民便要披星戴月，天未光就預備出門
去上班、上學，期望可以逃過大塞車的厄運。可惜他們這樣做
也是徒勞無功，因為即使是青山公路加吐露港公路，都根本無
法負荷新界西北的對外交通流量。封路第一日的結果，就是整
個新界區的交通大癱瘓。雖然也臨時開辦屯門至荃灣的渡輪航
線，並加強來往屯門至中環的渡輪服務，但由於乘客眾多，在
碼頭排隊的人龍竟高達二、三千人，不等上個多小時都休想可
以乘船出到市區。這樣的生活，叫元朗、屯門區的市民怎樣忍
受呢？
其實元朗、屯門區的規劃失誤，政府低估了該區對外交通的需
求已眾所周知。但可惜的是，我們的政府還要“死撐”，不肯
承認規劃的失誤，不肯撥出更多資源，盡快作出補救方法去紓
緩交通擠塞，反而對區內議員的多番建議採取拖延的態度，令
問題日益惡化及嚴重。今次封路事件將此問題的嚴重性完全表
露無遺，政府亦無法再推卸責任，所有有關部門例如路政署、
運輸署、土力工程署的首長級官員及工務司也難逃市民及議員
的責難，而我們的總督彭定康先生在避無可避的情況下，就唯
有擺出一副“貓哭老鼠假慈悲”的模樣，立即表示會慎重研究
新界西北鐵路延伸至屯門市中心的可行性，又決定進行一連串
工程，改善元朗凹頭至沙埔一段環迴公路往上水方向的單車徑
給私家車使用，並拆去沙埔迴旋處，將行車線拉直，亦連夜趕
工在三天內為環迴公路擴闊多一條由沙埔至落馬洲的行車線，
及最近更承諾用八個月時間完成興建凹頭臨時行車天橋，紓緩
該區的擠塞。其實多年以來，我們已一直爭取興建凹頭行車天
橋，但政府卻一直表示無此需要，不肯撥款興建。現在政府又
突然反過來要用最短的時間完成這一條的臨時行車天橋，而費
用只需1,500萬元而已。政府為何要自己掌自己嘴巴呢？剛剛
在個多月前，才在元朗區議會反對興建這條臨時的行車天橋，
現在又說須要興建，還只要用八個月這麼短的時間，若要自嘲
的話，便要多謝那滾下的大石了！談起大石意外，民主黨再次
要求總督必須成立一個獨立委員會進行全面調查，了解事故真
相。
此外，我要強調新界西北區的交通擠塞問題完全是政府規劃失
誤所致，問題日益惡化則歸咎於政府撥款不足，未有積極尋求
解決辦法所造成的。長期以來，政府一直忽視內居民的交通需
求，令居民叫苦連天，有關官員有錯不改，又不肯聽取市民及
議員的建議，導致今天的局面，政府須負上全責。因此我認為
有關官員以至總督都應向元朗、屯門區七十多萬市民公開道歉。
主席先生，總督彭定康先生在他的施政報告中談到運輸部分時，
將改善新界西北的交通列為當前工作。我盼望政府會積極及務
實地去落實有關的承諾，而不要只是得個“講”字。新界西北
區的居民已經飽受塞車之苦多年，問題實在不應一拖再拖。民
主黨已經在元朗、屯門區進行了多次要求將西北鐵路伸延至屯
門市中心的簽名運動和請願行動，得到廣大市民踴躍支持。我
們希望當局能盡快落實興建新界西北鐵路的確實日期及將鐵路
總站伸延至屯門市中心。此外，我亦要求政府增撥資源，立即
進行全面擴闊屯門至荃灣的一段青山公路。至於渡輪服務方面，
我希望油麻地小輪公司可以添購新的快速船，增加屯門出市區
的渡輪班次，並長期開辦屯門至荃灣的渡輪航線，以紓緩該區
交通擠塞的問題。
至於解決市區交通擠塞，施政報告中顯示政府仍然強調有需要
時將會運用財政手段，去遏抑私家車的增長以減低道路擠塞。
民主黨一直反對政府採用這樣的措施，認為這些不是有效的方
法，我們重申以改善及擴展交通道路網絡作為解決市區擠塞的
方法，我們要求政府盡快興建堅尼地城至香港仔的七號幹線，
及興建堅尼地城地鐵支線，並考慮將現在的地鐵伸延至紅磡及
未來的舊機場發展區。此外，我們重申以下的建議：
- 引入“停泊及轉乘”（park and ride）的設施，在集體運
輸終站設置停車場，以鼓勵私家車主轉搭公共交通工具。
- 盡快制定長遠渡輪政策，檢討渡輪服務的功能及服務質素。
- 在所有新落成及現有隧道入口設置巴士轉駁站。
- 盡快公布全港停泊車位研究報告，設置足夠的泊車位及加
強檢控違例泊車。
- 設立交通資訊系統中心，收集及廣播道路的交通情況，使
駕駛者能夠瞭解路 面情況，從而避免使用擠塞的道路。
（二）陸上行舟的景象
說完“大石”的故事，轉來說說“陸上行舟”的故事。近年元
朗及新界北區的嚴重水浸事件，令本港市民警覺到香港這個如
此高度發展的城市，竟然一到夏天雨季來臨時，元朗區及北區
的鄉郊居民便要惶恐地面對着水浸的威脅，水浸已成了他們生
活的一部分。如此一浸，不單將傢俬用品全部浸壞，大部分的
農田及魚塘也被淹沒，經濟損失無法估計。而政府的所謂賠償
或補助，金額實在少得可憐，根本無濟於事。而每次水浸，政
府都要出動英軍、消防員及民安隊，甚至飛虎隊，加入拯救村
民的工作，且拯救工作全部須要使用橡皮艇或村民自製木筏輪
流將被洪水圍困的村民救出，一幅“陸上行舟”的景象活現眼
前，可見災情的嚴重性。
事實上，水浸的出現亦是由於政府規劃失誤，未有做好治理河
道及防洪的工作所引致的。早於一九九零年，前任總督衞奕信
已經撥款40億元給拓展署作為在二零零零年前改善新界鄉郊
的工作之用，其中24億元是用作大型改善工程，而其餘16億
元則用作小型改善工程，但由於拓展署一直沒有足夠的人手去
處理鄉郊小型改善工程的工作，後來該筆款項則改由政務處負
責，可惜至今五年了，只是用了一億多元而已。本人希望政務
處能增加更多的人手，並加速將這筆款項用於各項改善鄉郊工
作方面，以減低水浸的嚴重性。
至於元朗山貝河及錦田河的治理工程雖然已經展開，但民主黨
希望政府能繼續積極跟進有關的工作，監察有關的工程，使其
不會導致更嚴重的水浸事件，並避免工程受到延誤。而深圳河
的第一期改善工程亦已經於本年五月展開，民主黨要求政府增
加撥款，令深圳河的改善工程可加速，早日完成，以便盡快解
決新界鄉郊的水浸問題。
民主黨亦建議政府在今年的財政預算案中預留撥款，以加速清
理及整修雨水渠和去水道，並盡快引用新通過的《土地排水條
例》，改善河道瘀塞、增加規劃署人手，執行有關法例，確保
鄉郊農地不會再被非法濫用。此外，提高防洪渠的規劃設計標
準，以200年一遇代替50年一遇作為規劃標準。
我希望當局能夠勇敢承擔自己過去所犯的過失，積極尋求解決
辦法，不要再漠視新界鄉郊居民受水浸的威脅，接納我們的建
議，增加撥款和人手，盡早完成河道治理及防洪的工作。
（三）失去尊嚴的生活
主席先生，本人身為老人權益促進會副主席，不得不談談老人
綜援問題。對於總督今年施政報告中的老人綜援部分，我們表
極度的不滿。施政報告中指出“獨居老人”每月平均可得2,710
元，不是社會中生活情況最差的一群，好像暗示政府對獨居老
人的經濟援助已足夠。我必須向大家指出總督所指的2,710元
實在有誤導的成分，因為這筆款項包括了租金津貼及特別需要
津貼，如搬遷、配眼鏡等支出，而老人可花費在食物、衣著、
水電費、交通及家庭用品支出只有1,810元的標準金額，即是
說老人的基本生活開支每月只有1,810元；以現今香港的生活
水平，各位可以想像到每月1,810 元的生活是怎樣的？我實在
無法苟同總督先生認為現今老人綜援金已經足夠的說法。事實
上，去年城市大學麥法新博士的研究亦曾指出，老人每月需要
2,300元作為基本的生活開支，才能維持一個有尊嚴的生活。
而港府早前曾提出的老人退休金計劃，也是以2,300元為基礎
金額，為何現在政府又認為給予獨居老人的標準金額1,810元
已然足夠？我希望政府不要再漠視老年人的經濟需要，將獨居
老人標準援助金額提高至不少於2,700元，讓我們的老人家可
以至少有尊嚴地過一個合乎香港生活水平的生活。
此外，由於現時缺乏一個強而有力的老人服務中央統籌組織去
統籌協調各個政府有關政府部門的工作，以致有關服務及計劃
往往未能完成或拖延。因此，民主黨在此再次要求設立一個直
屬總督的老人服務中央統籌委員會，成員除政府部門外，還應
包括老人服務團體或機關的代表及老人的代表。該委員會須有
權制訂政策、有足夠款項落實有關計劃，不應因資源問題及政
府部門協調不足而受到影響。
主席先生，其實只要總督和港府能夠把握目前良好的經濟狀況，
善用可觀的儲備，在民生工作方面多做功夫，使市民的生活得
以改善，就算是“夕陽政府”，也定必能得到市民踴躍支持。
正是“但得夕陽無限好，何須惆悵近黃昏”。
主席先生，本人謹此陳辭。
顏錦全議員致辭：主席先生，本人謹代表民建聯就總督施政
報告內關於公共財政、治坡、新界防洪以及民政等問題發言。
民建聯主張公共財政應貫徹“量入為出”、盡量保持簡單及
低稅制度，同時政府部門應積極嚴格控制開支，以避免超支
的情況出現。
對於工作進度報告提及的控制和管理公共財政的改革措施，
例如推行部門資源帳目的做法，雖然可提高公務員對開支成
本效益的意識，令政府部門能夠更小心運用資源，但事實上，
這種帳目編算在公共機構環境下推行是否可行和有效，仍有
待仔細觀察，因若開支超出預算或回報率不成比例，公務員
的薪津或晉升亦不會以其預算回報的多少來決定，故此，民
建聯認為，政府應該同時採用"零"基預算(zero-based budgeting)
的方式，即每年度政府部門開支應重新再制訂，而非盲目按
上年的預算再加以某百分率自動調整，這樣才能有效控制開
支。
此外，施政報告並沒有向大眾闡釋有關政府收費的問題，市民
憂慮如果政府部門全然採用自負盈虧的營運基金方式運作，市
民會否擔心若政府部門出現虧損時，便需要提高收費來平衡開
支，因而增加市民負擔。
主席先生，有關市區的重建，民建聯希望港府能在這方面承擔
更積極的角色。民建聯呼籲政府增加土發公司的資源，充分利
用填海得來的土地資源，貫徹“以樓換樓”或“以舖換舖”，
從而加快本港市區重建的步伐。對於施政報告就此建議訂出的
新市區重建政策，以及成立一個由多個部門官員組成的市區重
建小組，負責制訂一套市區重建綜合策略、協助有關收回土地、
補償及清拆等工作，民建聯認為此建議可以接受，但對部分內
容則有所保留，民建聯擔心由於港府建議的小組成員全是政府
官員，今後運作可能會缺乏公眾意見。
在治坡工作上，總督雖然在施政報告承認港府的治坡工作做得
不足夠，並表示會撥款13億元，期望在二零零零年年底前，
完成勘察有潛在危險斜坡及鞏固該些斜坡，以及將會採取多
項改善措施，但除了治坡安全責任問題外，港府所提出的措
施，基本上就是土力工程專家穆根士頓博士就觀龍樓慘劇所
提出的改善措施，沒有新的建議。此外，總督雖然表示會確
定那些人須對人造斜坡的安全負責，但卻沒有交代如何實施
有關安全責任制度，具體的執行情況也不詳。
民建聯認為港府應準確掌握全港所有斜坡的基本資料，以免
因資料貧乏而令預防工作難以進行。而由於掌握斜坡可能出
現的變化是預防工作的關鍵，故港府應積極考慮引入先進技
術，並在初步勘察時採用，以便及早測出潛在毛病。此外，
港府應提供足夠資源，土力工程處亦應集中資源處理斜坡安
全工作。當局更應從速修改風險評定標準，把發生意外機會
率列為重要評定因素，讓市民真正了解斜坡的實況。
主席先生，眾所周知，新界西北居民一直受着交通擠塞及水
患的煎熬，但政府多年來均沒有正視這嚴重影響民生的兩大
問題。關於屯門的交通，民建聯的另一位同事張漢忠議員已
於先前闡述，我現在就談一下這地區的水患問題。
新界西及北部多年來的水患及其防洪工作，民建聯一向極為
關注，近年新界發生多次的嚴重水浸事件，實在與深圳河治
理工程受到拖延有關。現時深圳河治理的第一期工程正進行
得如火如荼，而第二期的環境評估報告亦已在本年中完成，
民建聯認為深圳河治理計劃不能一拖再拖，故此促請兩地政
府盡早就第二期工程完成計劃圖則，並盡快施工，無須待第
一期工程完成後才展開工程，從而確保新界及北區居民早日
免除洪氾的威脅。
政府曾在九四年的政策大綱內承諾在未來三年動用近2億元，
在12個特別容易水浸的鄉村推行防洪計劃，不過至今只有一
項計劃開始動工。過去一年，新界亦發生多宗嚴重水浸事件，
而港府在今次的施政報告內亦只重申有關計劃，簡簡單單用
“會繼續實施防洪策略”幾個字草草交代。民建聯希望港府
盡速加快治河工程的進展，使新界西及北區的居民能免受洪
氾的威脅。
主席先生，施政報告沒有就填海計劃提出任何建議或措施，但
政策大綱卻列舉填海為香港所帶來的好處，包括增加土地儲備，
協助市區重建，以及為市民提供大量休憩地方。民建聯認為，
港府的填海政策只著重填海所帶來的經濟利益，卻沒有認真討
論有關填海對港口發展、海事安全、環境及物業市場的影響。
民建聯今年一月已向規劃署及海事署官員反映海港收窄之後，
出現水流速度加快的情況，加上很多大馬力船隻在港內行走，
經常直接觸及由岸邊激回的大浪，對正在港口中作業的工人造
成危險，以及令小型船隻易生意外等問題，但政策大綱只簡單
表示，填海沒有對作業造成重大影響，令人覺得港府對海事安
全工作非常馬虎，與今年的施政報告重視工作安全的方針，顯
得極不一致，是否表示港府只關心陸上工人的安全？
主席先生，民建聯一直要求政府進一步推行平等機會，透過立
法和政策安排徹底消除年齡、性別、智能和體能歧視。雖然政
府在年中已通過《性別歧視條例》，禁止對性別、婚姻狀況及
懷孕婦女有所歧視，但對於社會人士一直要求要在該條例中，
包括禁止年齡歧視卻未被接納。而政策大綱亦只表示，政府只
會着手研究有關家庭狀況或性傾向的歧視問題，對年齡歧視問
題則仍然避而不談，實在令人十分失望。至於有關家庭狀況或
性傾向歧視的立法問題，當局並未有具體時間表，同樣令人失
望。
此外，《性別歧視條例》雖已獲通過，但政府卻表明，有關條
例要待平等機會委員會在九六年年中成立，以監察有關法例的
實施情況後，才能生效。對此民建聯表示十分不滿。民建聯認
為當局應加快成立該委員會，使該條例得以在九六年一月一日
或之前生效。至於智能和體能歧視問題，雖然上屆立法會已通
過《殘疾歧視條例》，但政府仍須透過多方面手段包括政策上
的配合，以徹底落實該條例的精神。
主席先生，本人最後要談一下本港的丁屋政策。施政報告在房
屋問題上，只是對公營及私人樓宇兩方面作出若干承諾，明顯
地忽略了新界原居民的居住問題。丁屋政策源於五、六十年代，
政府為解決新界原居民的居住問題，制訂了丁屋政策，而有關
問題，剛才已經有議員提出過。由此可見，現時丁屋政策顯然
未能貫徹最初所訂政策，讓有需要的新界原居民可以自行興建
房屋的目標。因此，民建聯促請政府盡快檢討丁屋政策，加快
有關審批速度，若真的需要作政策性修改，必須與全港整體的
公共房屋政策一併考慮。
主席先生，本人謹此陳辭，支持議案。
主席（譯文）：包括梁智鴻議員在內，已有27位議員發言。
在我暫停會議之前，我會多請一位議員發言。
莫應帆議員致辭：主席先生，本人將會就著施政報告內的醫
療及環保政策發表意見。
當本人揭開總督施政報告時，本人期望港府一定會就醫療成
本上升及逐項收費的問題想出一些辦法，但是很失望，正如
去年的施政報告中，港府已承諾檢討公營醫院和診療所的收
費，控制醫療成本。然而，令人失望的是，在過去一年，公
降低醫療成本的方法表示極度不滿。
正正因為醫療融資問題一直未得以正確解決，導致近幾年有
個別醫院因為財政問題，私下向病人收取不同形式的費用，
以取回一些昂貴醫療器材及用品的成本。民協及許多民間團
體對此等“逐項收費”的政策一直表示強烈反對，但總督在
施政報告中並沒有提及如何停止醫療逐項收費，所以民協再
一次對此表示極為失望。
根據我們了解，每年醫療開支佔政府整體開支只是9% 至10%，
而在九五至九六年度的財政預算案中，政府在醫療衞生方面
的實質增長亦只有7.7%，民協質疑政府在財政充裕的情況下，
為何不多撥資源在醫療開支方面，減輕普羅市民的負擔。若
試與經濟發達的國家比較，我們看到本港在醫療上的開支實
在偏低，舉例而言，據各界關注醫療服務聯席會議的資料顯
示。香港的公營醫療開支只佔國民生產總值的1.1%，但在英
國則為5.2%、美國為5.6%、日本為4.8%，所以民協認為港
府應該認真考慮增加在醫療衞生方面的開支。
就醫療成本上升方面，民協建議政府立刻成立專責小組，研
究醫療成本上升的原因，並且全面考慮成本控制及融資問題。
除了醫療成本上升及逐項收費的問題要處理外，設立病人權
益法亦是各個民間團體及政團爭取已久的項目。民協過去亦
曾要求政府進一步以立法形式，保障病人權益、制訂藥物標
籤法及監管私家醫生的收費。但政府完全漠視民間的要求，
在施政報告內只表示會發表《病人約章》，民協實在質疑政
府對保障病人權益方面的誠意。
另外，有關學童保健服務的問題，本人亦有意見。各位都知
道，政府已於本年九月實施新的學童健康服務，以取代已推
行30年的學童保健計劃。民協認為，學童保健計劃是一項
為學童提供的重要醫療服務，要知道現時私家醫生收費高昂，
家長要自行承擔學童在醫療上的費用，必會對生活造成負擔。
民協認為政府應取消舊有計劃，民協要求政府在九五至九六
年度的新計劃進行中，即時檢討新計劃的運作情況，並進一
步諮詢參與計劃的家長，按需要在九六至九七年度恢復舊有
的學童保健計劃。
最後，在醫療的範疇上，我想講一講我的老本行 － “中醫
中藥”的前途。在總督的施政報告中，就中醫中藥的發展隻字
未提，這可能是由於總督先生是外國人，對中醫中藥全無認識
的關係，所以才有此情況，這方面我不會深責總督先生。只希
望他以其廣闊的政治胸襟，聽一聽我們中醫的心聲。
中醫中藥是中華民族優秀文化的一部分，是一門獨特的醫學科
學，它具備有系統及完整的醫學理論和豐富的實踐經驗。
中醫中藥作為醫學科學的一部分，應有其專業地位，但在香港，
很諷刺地，我們中醫卻只可稱為“草藥販賣者”，中醫診病的
地方，只可以叫做醫館（不可稱“診所”），而且若不說，我
想大家都不知道，連每個家庭都有的探熱針，根據政策在我們
的醫館裏是不准採用的。這是否一個大諷刺，試問中醫地位在
港府眼裏何在？
我在這裏希望總督先生及衞生福利科，應該以實事求是的態度
出發，盡速進行確定中醫的專業地位，然後進行中醫註冊。同
時最重要的是，要確認傳統中醫藥是香港醫療衞生保健事業的
組成部分，而不是輕中重西，限制中醫藥的發展。
現在，讓我們轉談一下政府的環保政策。
市民要有健康的身體，不單止需要政府所提供的醫療服務，同
樣更加重要的，是要有一個清新及舒適的居住環境。面對本港
日益嚴重的空氣污染，政府竟然撥出大量資源去設立甚麼空氣
污染指標，但指標卻對改善空氣質素毫無幫助，而且本人更認
為有隱瞞現況的成份。這個暫且不提，記得政府在去年施政報
告中提出多項承諾，以改善空氣污染，包括考慮提高排放黑煙
車輛的懲罰、研究減少轉車處及行車隧道空氣污染的方法、研
究減低室內空氣污染，但在工作進度報告中，這些工作仍是在
“審定階段”，慢於蝸牛，民協對政府的工作效率表示極之失
望。而在本年度的施政報告中，港府仍未就以上項目定出具體
的時間表，民協認為這是政府缺乏誠意的表現。民協要求政府:
- 立即提高對黑煙車輛的懲罰，包括吊銷車輛牌照。
- 在九六年十月前定出措施減少轉車處及行車隧道的污染。
- 在九六年十月前定出措施減低室內空氣污染的濃度。
港府若不正視空氣污染的嚴重性，而只是自欺欺人地以為本港
空氣質素仍是良好的話，相信整體市民的健康狀況亦會隨之下
降，例如會有更多市民染有呼吸系統疾病。屆時本港的醫療系
統是否能夠負擔，將會成為港府頭痛的事。各位請別以為本人
所說的純屬誇張，市民的健康狀況確實與我們生存在此的空氣
質素息息相關，我們每一分鐘都在呼吸這空氣的。
在迫切的環保問題上，民協認為港府除了要改善空氣質素外，
亦應盡速制訂一個長遠的廢物處理方向；處理本港有增無減的
固體廢物亦是一個要盡快解決的問題。減少製造廢物，以及將
資源循環再用，是最治本的方法。資源若能夠循環再用，固體
廢物自然可以相對減少。對於資源循環再用的政策方面，民協
一直建議本港盡快實施垃圾分類收集計劃。然而，總督在施政
報告中並沒有落實施行垃圾分類收集的計劃。所以民協要求政
府盡速實施全港垃圾分類處理，以增加廢物循環再用的機會，
及減少堆填區的負荷。這樣才符合總督先生在施政報告內所說，
不將這些問題帶給我們的下一代。
隨着商業社會不斷發展及人口不斷增加，保留原有樹林及濕地
是我們政府及香港市民不可推卸的責任。在芸芸環保議程中，
保護濕地是另一項經常被忽視的議程。在今次的施政報告中，
政府並未對保護濕地作出確實的承諾。其實，經過較早前的南
生圍事件後，政府應該重新反思其對保護濕地的政策是否恰當。
民協較早前已曾向政府建議，要求政府增撥資源保護現有濕地，
包括考慮買入濕地附近的私人魚塘。作進一步的環境保護，及
運用資源處理荒廢的魚塘及土地。在今次施政報告中，政府對
環保組織及我們的要求視若無睹，民協表示非常失望。雖然政
府口口聲聲辯稱將全港40%的土地發展為郊野公園地段，意圖
給人的印象是政府已盡力保護環境。但本人要問，是否40%以
外的地方就可以忽視？本港現有的濕地、以及后海灣一帶，為
多種候鳥，甚至稀有品種的鳥類提供棲息及“補充燃料”之所，
環境一旦受到污染，將會對許多雀鳥構成生命的威脅，這必有
損本港的聲譽。故此，民協在此再次要求總督能夠撥出資源保
護濕地。
本人謹此陳辭。
主席（譯文）：我現按照《會議常規》的規定，宣布暫停會
議，直至明天下午二時三十分續會。
會議遂於晚上九時零七分暫停。
Last Updated on {{PUBLISH AUTO[[DATE("d mmm, yyyy")]]}}
主席黃宏發議員，O.B.E., J.P.
