关于有否需要就参与进行环境影响评估的人员的资历订立法定规定此问题，当局代表表示，虽然在有环境影响评估法例的海外国家中，以法定制度来规管环境影响评估专业人员资历此一做法并不普遍，但为顾及条例草案实施后所产生的未来实际需要，当局建议在条例草案增订条文，赋权规划环境地政司可就此订立规例。当局会在条例草案实施12个月后，检讨有否需要订立有关的法
定规定。

2. 陆恭蕙议员及罗祥国议员均认为无需要就环境影响评
估专业人员的资历订立法定规定。

3. 有关公众查阅环境影响评估报告的问题，林锦平小姐
表示，由于申请人须于公众查阅期內每隔10天在一份中
文报章及一份英文报章刊登广告，述明有关报告可供公众查阅，而当局亦可要求申请人正式咨询各有关区议会的意见，市民应会充分知悉有此工程项目。林小姐进一
步表示，30天的公众查阅期长短适中，能够平衡各方面
因素，因为市民在工程规划、环境影响评估研究概要及环境影响评估报告等数个阶段，均有机会表达意见。此
外，由于环境问题咨询委员会有60天限期可对报告置评，
该委员会提出意见前，亦可将公众意见纳入考虑之列。

制裁条文

4. 林小姐解释，当局认为订立履约保证金的规定，并非明智之举，因为此举会使一些守法的发展商承受不必要的财政负担。此外，执行履约保证金规定的工作，亦可能对环境保护署构成沉重负担。例如，要决定保证金的数额是否足以支付在任何情况下对环境所造成的损害，并不容易。至于能否在第VIII部增订条文，订明任何人如已对所造成的损害作出补救，当局便不会对其提出刑事法律程序，林小姐表示，补救与检控是两回事，订定刑事责任以产生足够的阻吓作用，实有必要。然而，当局不宜制订指引，订明刑事制裁的施行或罚则的轻重，
因为判刑是司法机构决定的事。

豁免条文

5. 当局代表强调，行政局只会在极少情况下批准豁免，使工程项目免受条例草案规管，而且所有豁免均必须合符公众利益。当局会藉在宪报刊登命令批给豁免，立法局不提出反对或修订，有关豁免方可有效。该保留权力并非此条例草案所独有，其他环境保护法例亦订有此类
权力。

6. 陆恭蕙议员及莫应帆议员表示对豁免条文有所保留。他们认为，为防止条文遭人随便引用，当局应订定适当的准则，用以评估条例草案条文的豁免事宜，议员同意
深入研究此问题。

上诉途径

7. 部分团体代表认为不应只限工程项目倡议人才有上诉权利，林锦平小姐就此表示，当局看不到给予第三者上诉权利的需要。视乎性质而定，工程项目须受不同的法例规管，市民可在公众咨询期內反对某个在宪报刊登的工程项目，或就此提出意见。如在环境影响评估条例草案內订定进一步上诉的权利，会对工程项目的实行构成
不必要的阻延。

住宅发展须符合环境影响评估的规限

8. 关于条例草案适用于住宅发展的界划准则，当局代表解释，当局考虑过以往的环境影响评估研究，才决定以
2 000个单位作为界线。只有可能构成污染的住宅发展，
方会受条例草案的限制。有超过2 000个单位而其单位被
占用时并未有公共排污网设施的住宅发展，会造成污水
处理的问题，从而影响生态环境或水质。

9. 谢永龄议员认为，有公共排污网与否，不应是决定条例草案应否适用的唯一考虑因素。大型发展与其他基建工程例如主干路同步兴建，情况十分普遍，因此，发展计划的规模应是重要的考虑因素。当局代表在回应时指出，大部分基建工程已为条例草案所涵盖，附表2第P.1
项订明，位于后海湾1号或2号缓冲区內的住宅或康乐发展(新界获豁免的房屋除外)属指定工程项目。因此，所有位于生态易受影响地区的住宅发展，须进行环境影响评估。此外，现时还有其他环境保护法例，可据以处理各类在发展项目施工期间或之后可能出现的环境问题。

10. 区伟光先生在回答主席的问题时澄清，附表2第P.1
项所著重的是设有公共排污网与否，而第F.2项则针对
污水处理厂本身对环境所造成的影响。当局应议员所请答允提供资料，说明足以应付2 000个单位的污水处理厂
的规模。

该次会议订于一九九六年七月十八日
下午二时三十分举行。)

15. 会议于上午十时结束。

Last Update on {{PUBLISH AUTO[[DATE("d mmm,yyyy")]]}}

环境影响评估 条例草案委员会 会议纪要

环境影响评估
条例草案委员会
会议纪要