立法局CB(1)487/96-97(04)号文件
对委员于一九九六年
十一月八日的会议
席上提出的
关注事项的回应
| 问题(a) | 就非银行机构所发行储值咭的用途拟议
|
| 设立限制一事，委员普遍认为，拟议规
|
| 管应顾及用戶的利益，不应窒碍市场发
|
| 展或导致持牌银行或大机构垄断市场，
|
| 这才是稳健的做法。在这方面，消费者
|
| 委员会亦关注到批准发牌当局应提防发
|
| 行机构订立妨碍竞爭的条件。
|
| 答案(a) | 我们于一九九六年十月十五日举行的条
|
| 例草案委员会会议上已表明我们的立场
|
| 。我们认为有关竞爭的问题，不能纳入
|
| 一九九六年银行业(修订)条例草案之內
|
| ，因为这问题已超越银行业条例的范围
|
| 。委员会亦留意到，消费者委员会最近
|
| 才发表一份有关「竞爭政策」的报告书
|
| ，而当局整体会于六个月內正式作回覆
|
| 。至于涉及发行储值卡的竞爭问题，正
|
| 如与条例草案委员会主席所达成的口头
|
| 协议一样，我们准备在恢复二读辩论的
|
| 发言中，表示我们支持良性竞爭，并且
|
| 不鼓励不合理的反竞爭手段。再者，香
|
| 港金融管理局会正式吁请银行业注意这
|
| 点。
|
| 问题(b) | 根据现行法例，倘创制虛假的电子货币
|
| 价值(但不使用有关价值)，似乎不会构
|
| 成罪行。鉴于法例在此方面的漏洞，可
|
| 否根据《银行条例》或其他法例设立一
|
| 项伪制电子货币的罪行？
|
| 答案(b) | 条例草案委员会要求我们澄清，根据现
|
| 行法例，伪造电子价值的行为是否构成
|
| 罪行。委员会亦建议我们应该查核信用
|
| 卡欺诈行为所涉及的罪行是否与伪造电
|
| 子价值的行为相关。我们已在立法局CB
|
| (1)487/96-97(03)号文件中讨论这个问题。
|
| 问题(c) | 就保障因申请发给多用途储值咭而缴付
|
| 存款的持咭人，可否规定发行机构将此
|
| 类存款全部存入一个独立信托账戶，俾
|
| 能保证持咭人在有关发行机构破产的情
|
| 况下会获发还其所缴付的存款？
|
| 答案(c) | 我们已在过往评论消费者委员会意见书
|
| 的文件中谈及我们对独立信托帐戶的意
|
| 见，该份文件经于一九九六年十月十五
|
| 日的会议席上讨论。鉴于下述原因，我
|
| 们认为难以在现阶段提出充分理由支持
|
| 该项建议--
- 对于由银行自行创制价值及发行
的储值卡(如Visa系统卡)来说，所
带来的影响只是银行的负债由一
种形式(例如往来存款)转为另一种
形式(有关储存价值的负债)。在往
来存款并无获得信托帐戶保障的情
况下。我们认为电子价值也沒理由
需要这方面的保障。如认为银行的
信誉及资产负债表已足以支持存款
，则也应该足以支持电子价值。
- 至于Mondex系统计划，全部电子
价值都是由一家机构所创制。因
此，有较充分的理由设立信托帐
戶。由创制者作为一个特别目的
公司(即只有有限数目的债权人对
其资产有潜在债权)，而其资产亦
需要外汇基金票据或存放于外汇
基金的存款；我们认为，至少在
最初的阶段，此等安排应已足够
。这样，机构的信贷风险便会消
除，而资产的市场风险(此类风险
亦不是开设信托帐戶便可以消除
的)，则由资本比率规定加以保障
。
- 多种用途储值卡的非银行发卡人
亦同样须要成立特别目的公司。
这些机构不会获准从事接受公众
存款或贷款的业务。这样便不会
有任何其他主要债权人对该机构
的资产拥有债权。
|
Last Updated on {{PUBLISH AUTO[[DATE("d mmm, yyyy")]]}}
