主席告知议员，是次会议的目的是听取当局简介于一九九六年七月二十六日在宪报刊登的城市规划条例草案(以下简称「该草案」)。他对于当局沒有在该草案刊登宪报前先行通知给予事务委员会任何事先通知，他感到失望，因为事务委员会一直在跟进有关《城市规划条例》(以下简称「主体条例」)的检讨工作。部分议员同意主席所言，并批评当局刻故意拖延早在一九九一年展开的《城市规划条例》主体条例检讨工作。由于该草案的咨询期将于一九九六年十二月三十一日结束，而当局亦需要若干时间先综合市民的意见，然后才将该草案提交立法局。因此，大部分现任议员将只有很少沒有太多时间或根本完全沒有机会在主权移交前，研究有关的蓝纸条例草案。议员询问该份蓝纸条例草案将于何时提交立法局。

2. 麦振芳先生回应时提出下列各点 -

这这是《城市规划条例》主体条例自三十年代提出制定以来，首次进行的全面检讨。由于在一九九一年就《城市规划条例》主体条例所进行的公众咨询收集到不同的意见，当局认为实有必要就新的规划法例再次咨询市民，因此，当局决定发出白纸条例草案。为方便市民理了解该草案，当局已拟备一份以非技术性的语言撰写的咨询文件，阐释各项
主要的建议。
在宪报刊登该草案的同时，规划环境地政司亦发出该条例草案文本、及咨询文件，以及当局于一九九六年七月二十六日发出、向全体各立法局议员阐释当局拟采取的行动的函件。鉴于该草案属技术性质，议员将需时进行研究，因此，规划环境地政司已在函中表明当局会在有需要时，随时向议员作简介。
当局预计料该草案会吸引不少大量市民会就草案发表意见，因此，在落实各项建议前，将需要若干时间考虑所收集得到的意见。据因此，当局在现阶段实难提供确实的立法时间表。不过，议员大可放心，当局并无意耽搁主体条例《城市规划条例》的检讨工作，而且在决定提交蓝纸条例草案的日期时，亦肯定不会有任何政治考虑。当局会致力尽早制定将该草案，使之通过成为法例。

3. 陈品松先生继而向议员简介该草案的主要建议，此等各项建议均简载于咨询文件內。事务委员会的商议
工作综述于下文各段。

规划架构

4. 部分议员关注城市规划委员会(以下简称「城规该
委员会」)成员的委任及利益申报利益制度。他们认为，
倘城规会该委员会的成员继续由总督委任、其委员会会议依然闭门进行，而同时其发出的文件仍旧保密，则城规会该委员会的代表性及透明度便成疑问会有问题。部分议员认为有必要增加城规会该委员会的透明度，并订立一套制度处理城规会该委员会內各成员出现的利益冲突的制度。陈伟业议员尤其关注对城规会成员不委员会內未有申报附带相关利益的成员均毋须受任何惩罚制裁，以及该草案第76条为订明各成员提供豁免权，使其毋须承担任何法律责任两点，尤其表示关注。

5. 潘国诚博士及陈品松先生回应时提出下列各点-

有关就城规会成员申报利益一事的事宜，现时已设有详细的指引已有详细的指引。该等指引是根据廉政专员公署的建议而制订的，并已于城规会委员会成员获委任时向各人派发。根据现时的安排，城规会委员会成员在首次获委任及其后每六个月一次，须就其出任的所属组织成员身分及与商业机构或某些公司之间的关系，提供详细的资料。委员会城规会成员亦须于每次会议上申报其与正在研究的草图或规划申请，有否直接或间接的金钱利益关系。倘任何成员与有关该草图案的事宜有直接或间接利益关系，他／/她将不会获发给有关文件，亦不能参与城规会该委员会的商议工作。
该草草案的附表反映现行的安排。该附表清楚订明，城规会委员会成员应在获得委任时及在任期內不时申报利益。该草案已清楚订明须申报的利益及应遵从的程序。市民可随时查阅城规会委员会成员所作申报的纪录。
一如所有现有的政府咨询团体，城规会该委员会的成员亦是委任的。当局认为，只有委任制度才可确保城规会內该委员会不单具备有适当及充分专业知识，亦能充分代表社会上有关阶层的利益。这点对于城规会该委员会的有效运作非常重要，因其该委员会须就专业/／技术事宜作出行政决定。
正如所有政府咨询团体一样，城规会委员会成员亦毋须因未有申报金钱利益而受到制裁惩罚。总督在委任城规会委员会的成员时，会考虑该等人士的操守及诚信。草案第76条与申报利益的此一问题并无关连。该条文订明，该等人士(包括城规会委员会成员)获授予豁免权，使其可毋须在根据《城市规划条例》因执行任何职责、工作或行使主体条例所授予的其获授权力时不须，而承担任何法律责任，例如在城规会该委员会被起诉的情
况中。
当局曾考虑公开研究让城规会委员会会议公开进行的可行性，结论是很难予以实行，因为会上或会披露敏感的资料及讨论机密文件。根据该草案，所有规划申请均可公开，除非申请人要求将若干敏感的资料保密，并获得城规会委员会的同意，否则所有规划申请均可公开。规划研究书、草图及修订草图均会向外公布，供市民发表意见。申请人及该等已曾就规划申请提出书意见的人士，均会获告知城规会委员会所作决定以及作出决定的理由。当局日后将会增设一本规划登记册，详载有关法定图则及规划申请的资料，供市
民查阅。

在制备图则过程及规划申请制度中的公
众人士的参与程度

6. 部分议员关注到在制备图则过程中，公众参与的程度有多大。曾健成议员认为，新的条文规定须在地盘地盘张贴公告，并不足以达致知会市民有关该规划申请的此一目的。他建议向有关区內的所有建筑物派发公告，知会该处居民有关规划申请的事。虽然部分议员同意应将规划申请的事告知市民，但却提出警告诫，有关的规划申请制度不应过于繁复或费时，否则，土地发展将会受
到阻延。

7. 陈先生回应时表示，在新的规划制度下，市民的参与程度将会增加。市民将有机会在制备图则的过程中，就规划研究书及草图发表意见，而当局将会在拟备分区计划大纲图时，考虑他们所提出的意见。根据拟议规划申请制度，除在申请涉及的地盘点內张贴公告外，规划申请亦会分别在宪报刊登及在报纸章刊登广告。麦先生及潘博士补充，虽然在申请涉及的地盘申请地点区內的所有建筑物张贴公告的规定在行政上可行，但实际上却很难划出地理界线，以分辨哪些地方毋须发出公告。不过，当局察悉议员认为实有需要将规划申请的事知会市民。

8. 陈伟业议员关注到，在新的规划制度下，只有规划申请人可就城规会该委员会的决定提出上诉。他认为此举会剝夺反对有关规划申请的人就城规会该委员会批准规划申请的决定提出上诉的权利，对他们并不公平。涂谨申议员平对此亦有同感，并表示虽然不宜让所有准许全港市民均可就城规会该委员会的决定提出上诉虽非明智的做法，但最低限度亦应将该种此一权力授援予能代表
公众利益的政府。

9. 当局代表在回应时重申，在拟备分区计划大网纲图或对一项现有计划作出重大修改前，会先发出公布规划研究书供市民发表意见。该条例草案又确保市民有充分时间就草图提出意见。因此，在城规会该委员会拟备草图及将草图提交供总督会同行政局审批时，一定已会考虑过市民提出的意见。此外，城规会该委员会本身亦有责任维护公众利益。从当局的角度而言，藉增加城规会该委员会的代表性及透明度以进一步改善其运作，才是适
当的做法。

核准分区计划大纲图的检讨

10. 虽然陈伟业议员赞成城规会应最少该委员会每七年检讨就核准分区计划大纲图进行最少一次检讨，但却认为如要确保检讨工作市民能够全面，同时又有市民的参与有关的检讨工作，便应在条例草案內清楚订明检讨的
范畴及形式。

11. 陈先生回应时表示，草案第31条旨在准许让城规会该委员会可灵活采用具成本效益的方法检讨核准计图则划。现时共有89项份法定计图则划。在决定如何检讨某一法定图则计划时，城规会将会该委员会可考虑多项若干因素，诸如市民就有关计划所发表的意见。市民亦可致函城规会该委员会，查询问某一法定图则计划的检讨情况，或是就
检讨范围提出建议。

规划管制

12. 陈伟业议员问及有关建筑物的地积比率的管制，陈先生回应时解释，根据新的建议，除非城规会该委员会予以批准，否则是不得将同一地盘內某一分区中未有计算的总楼面面积，转移至另一分区。现时，建筑物事务监督可根据《建筑物条例》(第123章)第16(1)（ｄ)条，拒
绝核准不符合法定图则规定的建筑物图则。根据新的规划证明书制度，向建筑事务监督申请批核准的建筑图则，将须预先取得规划事务监督发出的规划证明书。

特别规划管制

13. 刘慧卿议员问及有关特别规划管制的规定，陈先生回应时解释，所有「指定发展」及在任何「环境敏感地区」和「特别设计区」的发展均须取得规划许可。所有在环境敏感地区內的发展申请，均须附连同环境陈述书一并提交。举例而言，兴建发电厂或屠房将被视作指定发展。在若干进行发展会对环境造成影响的地区，例如米埔沼泽区或邻近污染来源的地区，将被指定为环境敏感地区。特别设计区则是该等富建筑、历史特色及有特别城市设计的地区，而所有在特别设计区內的发展申请均须连同城市设计图则、总纲发展蓝图或及景观图一并提交，以确保拟议发展的设计与该区的特色能互相配合。陈先生相向议员保证，当局会在制备图则及覆核图则的阶段，即已会就宣布指定发展及指定特别设计区的事，征询市民的意见。

Last Updated on 21 August 1998/FONT>

立法局规划地政及工程事务委员会 特别会议纪要

立法局
规划地政及工程事务委员会
特别会议纪要