邓李志端女士
项目IV --《特殊教育小组报告书》
教育委员会委员
- 潘天赐先生
- 教育委员会特殊教育小组成员
- 陈国权先生
- 首席助理教育统筹司
- 聂世兰女士
- 教育署署理首席督学(加强辅导服务组)
- 林嫔小姐
项目V -- 青少年综合服务
- 副卫生福利司
- 韦立新先生
- 首席助理卫生福利司(福利)2
- 何永谦先生
- 社会福利署助理署长(青年及康复服务)
- 梁士雄先生
- 总社会工作主任(青年事务)
- 石施群英女士
项目VI -- 为拨作福利用途的楼宇进行装修工程
申请政府奖券基金的程序
- 副卫生福利司
- 韦立新先生
- 社会福利署助理署长(津贴)
- 黃保华先生
- 总社会工作主任(计划)
- 梁陈欣欣女士.
列席职员：
- 总主任(2)4
- 陈曼玲女士
- 高级主任(2)4
- 周富平先生
I.确认通过一九九六年五月十日的会议
纪要及续议事项
(立法局95-96年度第CB(2)1830号文件)
一九九六年五月十日的会议纪要获得确认通过。
2.主席提醒议员，下次会议将于一九九六年七月十五日下午二
时三十分在立法局会议厅举行。
3.罗致光议员要求在一九九六年七月十五日举行的下次会议席
上讨论专职医疗人员工作小组的进度报告，主席同意此项要求。
II.邻舍层面社区发展计划(以下简称
「邻舍层面计划」)的跟进事宜
4.主席请黃伟贤议员参阅政府当局的来函，当局在函件中表明
并无计划将邻舍层面计划扩展至中转房屋，并提议于一九九六
年九月底安排事务委员会委员参观中转房屋。
5.主席就最近于一九九六年六月二十九日参观上水及粉岭事宜
及路德会石湖社区发展计划服务简介向议员作出简报。
6.罗议员对政府当局曾就最近的参观提供协助表示谢意，他亦
指出，在乡郊地区推行邻舍层面计划，其中一项成果是使居民
认识他们的权利，将有关向他们提供的服务的资料转告他们，
并将他们关注的事项适当转达有关方面。他询问当局，除邻舍
层面计划外，还提供何等服务来帮助他们，而倘沒有其他服务
，当局设有何等计划，解决他们的问题。陈嘉信先生在回答时
以天平山村为例，指出天平山村是沒有推行邻舍层面计划的乡
郊地区之一，但此例子显示天平山村的环境现正改善，他察悉
大量有关改善计划的要求，是由居民直接提出，或经由区议员
或区域市政局议员提出。此点证明很多居民知悉其权利。
7.罗议员不明白为何政府当局强调居民知悉其权利，他并补充
谓有需要在乡郊地区推行邻舍层面计划，藉此将如天平山村等
乡村的居民组织起来。从参观所见，推行邻舍层面计划的乡郊
地区与沒有推行该计划的乡郊地区明显有很大差别。主席同样
|认为居民并不知悉其权利，他们因此需要社会工作者将他们
组织起来。此外，他认为，石湖新村已有40多年历史，而在当
局批准在该村推行邻舍层面计划后的过去数年內，有关改善计
划的申请才有所增加。他理解到，当局于一九九二年批准香港
路德会社会服务处向石湖新村提供邻舍层面计划的服务，当时
该村的附近地区已获提供主要的社会服务。他认为大部分乡郊
地区均需要邻舍层面计划，并质疑当局就不批准将此类服务扩
展至其他乡郊地区所提出的理据。陈先生在回应时解释说，鉴
于社会服务近期的发展及乡郊地区改善计划的迅速扩展，行政
局决定无须在其他乡郊地区推行邻舍层面计划。至于在石湖邻
舍层面工作队获得批准时不把天平山村包括在服务的地区范围
一事，陈先生会查证有关理据，并会于稍后向事务委员会提出
意见。
8.杨森议员询问政府当局对于石湖新村及其他乡村推行邻舍层
面计划后的分别有何观察结果，袁民忠先生在回应时认为，在
整体环境改善方面，并无重大分别。梁士雄先生补充说，邻舍
层面计划对该等社区的社会福利服务有所贡献。就要求改善环
境的问题，黃伟贤议员询问，由于居民或会直接向技术部门的
职员提出要求，是否无此必要设立联络主任。袁先生回答说，
联络主任通常与居民初步接触，然后由有关技术部门进行跟进
工作。袁先生认为联络主任有效发挥其职能，服务其地区，黃
议员的理解是袁先生意指社会工作者的贡献未如联络主任的贡
献。袁先生在回答时指出，联络主任与社会工作者的职能及工
作各有不同。
9.主席提到政府当局就石湖邻舍层面计划工作队提供的三项主
要服务所拟备的资料文件，他认为如果沒有邻舍层面计划工作
队，当局便不会提供该等服务。陈先生在回应时说，在该三项
主要服务中，教导居民投票是政务总署的责任，其他社会服务
则会由社会福利署提供。根据政务总署所提供的资料，天平山
村的居民不时直接向政务处提出其要求，正与居民的声称相反
，居民曾谓沒有社会工作者的帮助，便不知悉其权利。主席指
出，天平山村的居民得到服务石湖邻舍层面计划工作队的社工
的协助。社会福利署在接近该等社区的中心提供社会服务，但
不包括外展服务，更不用说定期探访此等乡村。立法局议员透
过不同渠道，清楚收到此等社区的信息，得悉居民需要邻舍层
面计划工作队。
10.陈先生澄清行政局就乡郊地区现有的邻舍层面计划工作队
所作决定的影响，由于当局未就有关工作队的服务地区订出清
拆日期，故在有关旧市区的两项试验计划的检讨进行前，工作
队不会被解散。主席询问为何政府当局提议在检讨旧市区的两
项试验计划后始评估邻舍层面计划，陈先生在回答时解释，在
过去20年左右当局已在发展社会服务及地区行政方面运用大量
资源，取得显著的成果，因此沒有需要将邻舍层面计划扩展至
乡郊地区的其他部分。杨森议员不满当局重复行政局所作有关
邻舍层面计划的决定，并极不同意有关解释。他指出，由于市
区的社会服务远较乡郊地区的社会服务多，故亦可辩称邻舍层
面计划的服务亦可予终止。
11.罗致光议员动议以下议案，杨森议员附议，议员亦一致
通过：
「倘乡郊地区现有一支邻舍层面计划工作队被解散，该工
作队可选择在另一乡郊地区继续执行邻舍层面计，而该乡郊地
区以前并未获得邻舍层面计划的服务，并需要该项服务。」
12.主席建议，事务委员会应就上述议案去函行政局及政府当局
，并在致行政局的函件中表示事务委员会不满行政局的决定，
即是不参加一九九六年六月二十九日的参观活动。主席要求政
府当局于本年九月／十月初为事务委员会安排一次参观，视察
设有中转房屋的地区。
III.《特殊教育小组报告书》
13.主席简单介绍报告书的內容。罗致光议员随后指出，虽然报
告书咨询期已经届满，但他仍然想提出建议，在可容纳50名或
50名以上宿生的宿舍，将舍监职级由建议的助理社会工作主任
或总社会工作助理，提升为社会工作主任或总社会工作助理。
聂世兰女士表示，虽然咨询期已经届满，但对教育委员会的建
议，仍未有最后定案。潘天赐先生及聂世兰女士均同意，教育
委员会会考虑罗议员的建议。
14.杨森议员关注到物理治疗师、职业治疗师、临床心理学家及
教育心理学家因薪酬待遇跟医院管理局相比有差异而造成流失
的情况。聂世兰女士回应时指出，卫生福利科及教育统筹科属
下的两个工作小组已分别在检讨人手流失的问题。林嫔小姐补
充说，当局已建议给予教育心理学家与临床心理学家相同的入
职点，并会给予具教师资格的教育心理学家两个增薪点。至于
物理治疗师和职业治疗师，建议之一是将他们的职级由二级物
理治疗师／职业治疗师提升为一级物理治疗师／职业治疗师。
杨森议员支持这些目的在令招聘及挽留专职医疗人员这两方面
的情况得以改善的建议。
15.为避免与医管局互相爭夺该等人员，谢永龄议员提出另一
个建议，就是安排向医管局借调所需的人手。陈国权先生回应
时透露，当局曾经研究过不同的方案，包括谢议员提出的建议
在內；不过学校方面较为喜欢由校方聘用员工，他们认为这样
做有助建立归属感，令职员更为投入学校的活动，对学生和校
方管理均好处。
16.李卓人议员担心政府当局如何实施报告的建议，他向特殊
教育小组提出下列问题：
- 当局有否定出建议的缓急先后次序；
- 当局有否估计过需要多少资源；及
- 当局有否定出实施建议的时间表。
17.陈先生回应时表示，不同建议涉及不同层次和时限，不宜
定出优先次序。潘先生补充说，当局已定出暂时性的时间表，
使部分建议会得以在一九九七年实施，并在二零零一年前完成
。惟有关建议事前需得到教育委员会通过，并获分配所需资源
。报告书的附录10已载列各项建议估计会造成的财政影响。
18.田北俊议员表示，他担心倘医管局在未来几年內修订其薪级
表，专职医疗人员流失的问题便会再次出现。因此，他支持谢
议员的建议，向医管局借调专职医疗人员。
19.主席总结事务委员会对报告书所载建议的意见，继而要求
政府当局证实是否已经要求拨款实施有关建议。聂世兰女士表
示，她很高兴获悉事务委员会支持报告书的建议。她证实，政
府当局会要求拨款，以便在九七至九八年度实施部分建议并分
阶段实施其他建议。
IV. 社会福利署增设额外首长级职位
的建议
20.主席略述这项经由人事编制小组委员会转介到事务委员会的
项目。李卓人议员询问为何这个首长级结构的检讨并非由研究
社会福利津贴制度的顾问小组负责，以及为何单位资助拨款的
建议不会用于社会福利署。冼德勤先生回答时表示，政府当局
是在得到充分理由后才提出有关新结构的建议。政府当局会搜
集福利界对于社会福利津贴制度的意见。陈伟业议员表示，增
设首长级职位一事，应从宏观角度考虑。若政府当局仍然拒绝
处理例如保留邻舍层面社区发展计划等议员认为急需处理的项
目，议员不会乐意支持该等建议。
21.罗致光议员注意到，社会福利署副署长的职责之一，涉及社
会工作者的注册事宜。罗议员询问，既然社会工作者的注册事
宜是独立于社会福利署的，政府当局可否澄清有关职责涉及甚
么工作。黃游倩如女士解释说，社会工作者的注册制度会影响
到社会工作者的入职资格，注册制度并规定对违反工作操守守
则的行为采取纪律行动。而由于社会福利署是社会工作者的主
要雇主之一，该署须检讨其聘用准则，并检讨署方向职员发出
的行动指引，确保在这些方面符合注册的准则和符合注册局的
工作守则，以便职员遵守。
22.李议员指出，虽然他认为有需要增设一个副署长的职位，
但由于未知政府当局会否尊重议员及福利界对单位资助拨款的
建议所提出的意见，有关此项目的讨论应予押后。因此，他请
议员研究一套策略，令政府当局在人事编制小组委员会上提出
增设首长级职位时，建议会延迟得到考虑。关于这项意见，冼
德勤先生请议员审阅当局提交予财务委员会的资料文件。他重
申政府当局在社会福利津贴制度单位资助拨款的方式一事上，
会采纳各方面的意见。杨森议员表示，他反对单位资助拨款的
方式，但鉴于社会福利津贴制度的咨询期会延长四个月，以及
需要考虑财务委员会在本立法年度最后一次会议上提出关于人
手安排的建议，他觉得难以支持李议员的建议。
23.由于社会工作者注册局与社会福利署两者间并无直接关连，
杨森议员觉得黃游倩如女士的解释未能令人信服。韦立新先生
补充说，除了现有职务外，社会福利署还需面对外来压力，执
行额外工作，因而需要重整架构，以应付日益繁重的工作。田
北俊议员表示，他支持政府当局提出增设首长级职位的要求。
24.在提到李卓人议员提出的建议时，罗致光议员表示，照他理
解，社会福利界大部分人士都反对单位资助拨款的建议。他促
请政府当局不要单方面实施该项建议。在增设首长级职位方面
，罗议员认为，政府当局是将本来可以交由非政府机构办理的
工作亦纳入自己的工作范围以內。冼德勤先生的回答是，过去
六年来，非政府机构增长了47％，而社会福利署只增长了31％。
25.张文光议员表示，资料文件內提出支持增设首长级职位的理
据未够充分，他要求政府当局提交补充文件，加强说明有关理
由。主席要求当局向人事编制小组委员会的委员提供额外资料
。韦立新先生答应照办。
V.青少年综合服务
26.陈伟业议员向议员简述关闭福来儿童会的背景。他指出，关
闭儿童会一事，并未咨询公众，亦未有顾及区內家长及儿童的
需要和要求。梁士雄先生回答时表示，关闭福来儿童会，是为
了重新调配资源，以便在秀茂坪成立综合服务队，而在作出决
定前，曾经与区议员和家长进行磋商。当局已与该区附近的雅
丽珊社区中心的小组工作队及香港青年协会作出安排，在福来
儿童会关闭后，继续向该会会员提供类似服务。
27.陈议员表示，梁先生的回覆令他十分失望。他指出，为反对
关闭该中心而搜集的签名最少有5000个。他询问政府当局建议
调配甚么资源，以满足该区的需要，因为事实上过去六年內该
区已 有三所提供青少年及儿童服务的中心先后关闭，目前区
內已经完全沒有儿童中心。陈议员认为儿童放学后可以前来福
来儿童会参加活动，因此不宜关闭该儿童会。
28.梁先生解释说，根据本港的规划标准与准则，该区应有1.2
所中心，但目前已有3所中心。福来儿童会关闭后，福来永乐
楼会在年內增设一个香港青年协会综合服务队的分部。陈伟业
议员促请在该分部成立及提供儿童服务以前不要关闭福来儿童
会。
29.李家祥议员是香港青年协会的成员，他答应向该协会转达
陈议员的要求，供协会考虑。
VI.为拨作福利用途的楼宇进行装修工程
申请政府奖券基金的程序
30.主席表示，据他观察所得，申请政府奖券基金的平均处理
时间不能令人接受，他询问为甚么要花这么长时间去处理。陈
伟业议员同意主席的观察结果，他并进一步指出，在大多数情
况下，非政府机构在等候申请政府奖券基金获批准的期间，需
要缴交有关的楼宇的租金。他询问政府当局在这方面可以提供
甚么协助。黃保华先生回覆时解释说，政府奖券基金的申请，
须仔细处理，因为其中涉及公帑。在处理有关申请时，社会福
利署会进行实地视察，通常并会征询其他政府部门例如建筑署
等的意见。倘遇急切的情况，有需要时可给予口头上批准。黃
先生指出，该署在九五至九六年度处理的申请超逾1 000宗，
但处理申请的人手却停留在差不多同一水平。他又表示，位于
公共屋村的新中心，楼宇交付后，装修期间须缴付租金。而承
建商一般需要四至六个月內完成指定工程。由于装修期间的租
金会全数发还予有关的非政府机构，他不觉得在这方面有任何
问题。
31.陈议员表示，楼宇空置而需缴付租金的问题令人关注。这
样浪费纳稅人的金钱，实属不能接受。他促请社会福利署分开
缓急先后的次序来处理有关申请。黃先生回答时表示，当局已
有特别安排，鼓励非政府机构将装修工程交由建筑署办理，这
样，楼宇的工程全部完成后，即可将楼宇交予该些机构。相对
等候由非政府机构自行指派认可人士展开工程，这项安排可节
省甚多时间，因而大大减省了因进行装修而需缴付的租金。
32.关于人手的问题，黃先生向事务委员会表示，会调派两名
助理社会福利主任负责处理政府奖券基金的申请。他进一步指
出，近年申请数目大幅上升，令申请大量积压。主席促请作出
暂时性的特别人手安排，以便清理积压的个案。黃先生同意照
办。
33.杨森议员要求将平均处理时间缩短为四个月。黃先生表示
不能保证，但同意尽可能作出改善。主席要求政府当局每三个
月向事务委员会提交报告，报告积压个案的数字以及处理申请
的平均时间，并于一九九六年十月提交首份报告。陈议员补充
说，既然连申请市政局酒楼牌照的处理时间都可予缩短，社会
福利署实应检讨目前的运作模式。
VII. 其他事项
34.主席要求当局提交专职医疗人员工作小组的进度报告，以便
在一九九六年七月十五日举行的下次事务委员会会议上讨论。
韦立新先生答应照办。
下次会议
35.下次会议会于一九九六年七月十五日下午二时三十分在立法
局会议厅举行。
36.会议于下午一时正结束。
*另有要事
Last Updated on {{PUBLISH AUTO[[DATE("d mmm, yyyy")]]}}
