3.周守信先生向小组委员会报告，有关《精神健康条例》改
善建议的草拟指示的初稿已于一九九五年十一月送交律政司，
以便律政司初步置评。律政司表示，所涉及的草拟工作很复
杂。该份法律草拟指示的最后拟稿现已备妥，并已提交卫生
福利司，并可望于两星期內获得批准。此修订条例草案将于
一九九六年五月提交立法局审议。

4.小组委员会于一九九五年六月举行会议后，直至一九九五
年十月，政府当局才与有关家长会代表会晤，议员对此情况
表示不满。周先生解释说，政府当局上次与小组委员会会商
后，须花费大量时间来拟备建议改善方案的最后定稿。

立法程序时间表

5.议员表示，有关各方一直期待政府当局制定法定条文以保
障弱智人士，议员亦希望有关修订条例草案可于一九九五至
九六年度立法局会期內获立法局通过。周先生证实政府当局
亦有此意。议员指出，考虑到在立法过程由草拟修订条例草
案至草案获通过所需的时间，倘有关修订条例草案于一九九
六年五月始提交立法局审议，条例草案不大可能在一九九五
至九六年度立法局会期內获通过。周先生表示，有关当局在
考虑律政司就草拟修订条例草案所需时间给予的意见后，方
订定现时的时间表。鉴于修订法例的工作性质复杂，时间已
十分紧迫。他补充说，政府当局已在其立法计划中优先处理
此事。经讨论后，议员得出的意见是条例草案最迟应于一九
九六年四月中提交立法局审议。小组委员会会就加速本局立
法程序的可行方法咨询內务委员会主席及立法局法律顾问，
并会要求布政司将修订条例草案的立法时间由一九九六年五
月提前至一九九六年四月中。周先生表示，他会向律政司转
达议员对立法程序时间表的意见。

(会后补注：主席代表小组委员会于一九九六年一月十二日
致函布政司，请她支持此事。)

征询意见

6.议员认为，除征询家长会及香港社会服务联会的意见外，
亦应就《精神健康条例》的改善建议咨询其他关注团体及关
注业界，例如银行界、法律界及医疗界(包括牙医)。周先生
回应时表示会就所涉及的事项咨询有关的跨部门检讨小组。
他亦补充说，由于法律草拟指示主要与法律技术细节有关，
在进行咨询时，有关当局只会向各组织／团体提供有关建议
的基本原则及详情。议员认为，当修订条例草案提交立法局
审议时，即一九九六年四月中，咨询工作应已完成。

7.周先生在回应议员的要求时表示，他会咨询行政署长，询
问能否在修订条例草案刊登宪报前将草案送交小组委员会，
以便预先进行审议。他亦同意提供英国《1983年精神健康法》
的副本，供议员参阅。

(会后补注：上述法令的副本已于一九九五年十二月二十二日
随立法局95-96年度第PL447号文件送交议员。)

「精神错乱」及「弱智」的拟议定义

8.有关「精神错乱」及「弱智」的定义，周先生表示，议员
在一九九五年六月上次会议席上提出意见后，有关当局已作
出修订，现时的拟议定义亦已获家长会及香港社会服务联会
同意。
他进一步指出，跨部门检讨小组在考虑上述定义时，已参考
英国所采纳的有关定义。

9.至于智商介乎70及85之间的「学习进度缓慢人士」应否被
列为弱智人士的问题，周先生表示，是否将某人列为弱智人
士，须视乎医生及临床心理学家的意见。一些议员关注到，
「弱智」的拟议定义可能太含糊，或会导致日后出现爭端。
周先生解释说，检讨小组认为倘从量方面界定「弱智」在法
律上的定义，则颇为不切实际。事实上，拟议定义与很多其
他国家所采纳的定义类似。不过，他同意进一步研究一位议
员的提议，该位议员认为应在附属法例中就「弱智」的定义
列明一项较客观的条件(例如智商等)。

10.张明德先生在回应主席的询问时表示，本港未有为「学习
进度缓慢人士」设立特别的福利服务，不过，已为他们提供
特殊教育服务。周先生亦证实，由于「学习进度缓慢人士」
不被列为弱能人士，故沒有为他们提供特别的康复服务。

11.议员备悉以下关于「精神错乱」的拟议定义：

「精神错乱」是指患有精神病，因心智发育停顿或不完全而
导致智力不健全、精神失常或其他的心智失常或不健全。就
这定义而言，「智力不健全」是指因智力有重大障碍及适应
社会能力减弱而导致有关人士出现反常侵略行为或严重不负
责任行为的情况。

12.一位议员认为，「精神错乱」的拟议定义似乎已包括有
关「弱智」的条件，尤其是「智力不健全」的部分。主席赞
同该位议员的看法，认为「精神错乱」与「弱智」有别，因
为法院可对弱智人士选用的判处方式与可对精神错乱人士选
用的判处方式十分不同。此问题亦是现时检讨《精神健康条
例》的主要原因。另一位议员认为，在「精神错乱」定义中
“mind”的中译「心智」颇为不当。周先生同意进一步研究
各项定义及有关译文。

其他建议

13.文件第10(iii)段载述一项建议：「关于特别治疗方面，该
法例将订立一项规定，大意是倘有关的精神错乱或弱智人士
未满18岁，法院不会同意该名人士进行特别治疗」。议员担
心此项规定或会左右法院的决定。在某些个案，如为弱智人
士进行特别治疗，可能会最符合他／她本身的利益。例如，
一名未满18岁的弱智人士曾遭父亲强奸，女童的父亲为其监
护人，但他不同意该名弱智人士接受堕胎手术。就此个案而
言，法院的决定可能更为适当。周先生同意澄清此个案的法
律细节，并研究第10(iii)段中的建议是否有任何缺点。

14.议员察悉有关未满18岁的弱智人士的法定条文为另一法例
所涵盖后，关注到由于两条不同的条例订立两个不同的制度，
当一名弱智人士年满18岁时，如由一个制度转往另一个制度，
或会产生问题，例如监护权利的连续性会受到干扰。至于可
否将有关未满18岁的弱智人士的法定条文纳入《精神健康条
例》，周先生表示此事会牵涉很多问题，并需要大量时间进
行研究。在现阶段，有关当局未有计划这样做。不过，他备
悉议员关注的事项，议员谓，由于弱智人士年满18岁时，有
需要转而受到《精神健康条例》的条文保障，故不应对该等
人士的福祉造成负面影响。

15.议员担心可能很难找到一位适当的退休法官担任监护事
宜委员会主席，因为他们留意到数个独立法定机构的主席职
位仍然悬空，原因是沒有适当的退休法官愿意担任该等职位。
他们亦认为，一位执业至少已有五年的律师不会具备该职位
所需的经验。周先生在回应时表示，《精神健康条例》不会
列明监护事宜委员会主席的资格，只会订明他／她会由总督
委任。他保证有关当局会充分考虑监护事宜委员会主席所需
的经验及知识，然后才谨慎作出委任。关于家长会代表是否
有资格获委任监护事宜委员会成员，周先生证实，他们会较
其他市民优先获得委任。

16.周先生在回应议员的询问时澄清第8段载述的建议，倘精
神错乱或弱智人士的总资产少于10万元，法院可能发出简短
程序令，授权将有关精神错乱或弱智人士的资产，作对其有
利的指定用途。有关当局在咨询社会福利署后建议总资产额
应定为10万元。

17.文件第15段提到当局将修订《精神健康条例》的有关条文，
订明裁判官在审理精神错乱及弱智人士时得酌情选用不同的
判处方式，保安科现正进行此项修订，同时亦正在对《刑事
诉讼程序条例》(第221章)作出类似修订。主席担心修订《刑
事诉讼程序条例》的工作可能导致修订《精神健康条例》的
工作出现延误。周先生保证情况不会如此，因为《刑事诉讼
程序条例》修正案会于一九九六年年初提交立法局审议。

18.一位议员想起小组委员会在上届立法局会期最初提出的建
议是另订法例以保障弱智人士，而不对现行的《精神健康条
例》作出修订。在审议期间，议员得悉另订法例会需要更长
时间，因此小组委员会亦同意继续进行政府当局所建议先对
《精神健康条例》作出修订的工作。该位议员认为，对《精
神健康条例》进行立法修订只可作为临时措施；其后，当局
应著手草拟另外一条条例。周先生表示，当局曾就有否必要
另订法例一事讨论多时。当局的意见仍是沒有必要另订法例，
同时，有关的改善建议方案会进一步保障弱能人士的福祉。

19.应主席的请求，周先生同意要求司法机构就推行「研究
弱智人士在法庭作供工作小组」所作不涉及立法改动的建议
拟备一份进展报告。

(会后补注：一份就推行上述工作小组所作建议的进展所拟
备的最新报告已于一九九六年一月九日随立法局95-96年度
第PL519号文件送交议员。)

20.会议于下午十二时二十五分结束。

Last Updated on {{PUBLISH AUTO[[DATE("d mmm, yyyy")]]}}

立法局福利事务委员会 研究为弱智人士另订 法例小组委员会 会议摘录

I.推选主席

II. 职权范围

III.检讨《精神健康条例》的进展

康复专员的报告

立法程序时间表

征询意见

「精神错乱」及「弱智」的拟议定义

其他建议

立法局福利事务委员会
研究为弱智人士另订
法例小组委员会
会议摘录