5. 陳婉嫻議員認為政府當局應該成立一個中央機構，負責策劃及統籌將沒落行業的人力轉移至具有大量人力需求的行業上。助理教育統籌司提醒議員，此擧可能會干預本港的自由巿場經濟。他並解釋，由於不同技術行業的勞工需求不斷改變，所以應著重制訂一個靈活及健全的機制，以適應巿場不斷改變的需要，此機制可為工人提供不同的培訓機會。僱員再培訓計劃檢討建議僱員再培訓局應開辦基本技術性課程，而職業訓練局應擧辦技術提升課程。此外，當局會進行跟進工作，包括輔導工
作。

6. 李卓人議員認為，該兩項檢討主要是管理方面的檢討，並無包括有關日後人力規劃策略的建議。他提到政府當局所作出的一項截至2001年的五年人力預測，並促請當局在不同行業進行類似的預測，以便僱員再培訓局及職業訓練局可根據預測所得的資料，策劃日後的培訓工作。

7. 副教育統籌司回答稱，在各行業進行的人力調查是由職業訓練局的有關訓練委員會每隔兩年進行。僱員再培訓局會根據該等調查報告，訂立有關的培訓計劃。事實上，職業訓練局的檢討報告建議應加強該局進行人力調查方面的能力。他又表示，由教育統籌科編訂的《人力再探》會按照最新的人口調查更新所載資料，預料此方
面的工作會於明年初完成。

按學員就業率發放培訓費用的制度

8. 陳榮燦議員表示，按學員就業率發放培訓費用的制度可能對培訓機構不公平，因為學員的就業率往往受到很多培訓機構不能控制的因素影響。他提醒與會者，在另一方面，培訓機構為達到所規定的學員就業率，可能訂定嚴格的收生準則，把在再培訓後獲僱用機會不大的申請人拒諸門外。副教育統籌司強調訂定恰當的表現準則的重要性，他並證實僱員再培訓局會諮詢各培訓機構，制定靈活及可行的安排。陳議員建議可參照培訓學員的出席率，作為釐定撥款的準則之一。副教育統籌司答應將此項意見轉達僱員再培訓局予以考慮。

再培訓津貼及收費辦法

9. 李卓人議員強調不應減少或取消再培訓津貼，因為此擧會撤銷鼓勵接受培訓的效用。他亦指出，收費辦法並無成本效益，因為他知道部分已報名的再培訓學員因繳付課程的學費問題而後來退學。副教育統籌司回答，收費辦法其實是由某些再培訓機構建議的，目的是防止有人濫用再培訓津貼。他表示，收費辦法不會對接受再培訓的人士造成困難，因為失業或低收入人士參加再培訓課程的出席率若達到80%，他們可申請發還學費。

其他關注事項

10. 議員詢問，聯合工作小組會否成為常設工作小組。他們關注僱員再培訓局及職業訓練局日後的統籌工作。他們亦要求有關方面就僱員再培訓局長遠的經費問題作出澄清。副教育統籌司回答謂，設立聯合工作小組的原意是作為常設工作小組，負責僱員再培訓局及職業訓練局之間的銜接安排。他亦告知與會人士，由於上述兩間機構的成員中有部分同時在該兩間機構任職，相信可加強該兩間機構之間的協調工作。有關再培訓局的經費問題，副教育統籌司同意應制訂長遠計劃，但他表示，現時該局的經費充裕，足可以應付未來兩三年的經常性開
支。

11. 議員問及在職培訓計劃及技術提升課程之間的分別。副教育統籌司解釋，前者向僱主發還有關開支，以鼓勵僱主僱用再培訓學員。但後者則旨在幫助工人提升其技術水平。議員察悉，有關方面現正檢討該項計劃，探討在再培訓計劃中加入「在職實習」部分，以配合逐步取
消在職培訓計劃的建議。

III. 僱員的罷工權利

(立法局CB(1)1805/96-97(03)及(04)號文件，立法局
CB(1)1654/96-97(02)號文件；及於會議席上提交的
政府當局文件的中文本，該份文件其後隨立法局
CB(1)1897/96-97號文件送交議員傳閱。)

12. 議員察悉，根據政府當局的文件所述，僱員實際上已擁有罷工的權利。但事實上，曾參加罷工的僱員會失去取得任何終止僱用補償金的權利。他們辯稱，根據現行條文，僱員只有罷工的自由，而無罷工的權利。高級助理律政專員解釋，現時本港並無法例禁止或限制罷工的自由。換言之，僱員現時可享有的罷工權利可謂是幾乎不受限制的。然而，議員認為，倘此項權利未經正式立法，僱員是不能完全享有此項權利的。

13. 助理法律顧問3應主席邀請作出以下解釋：

根據《基本法》第二十七條，香港居民應有罷工的權利及自由。罷工自由與罷工權利不同，兩者應予以區別。雖然僱員享有罷工的自由，但他們不能獲得豁免，無須承擔因罷工行動而引致的法律後果。此外，罷工權利可給予僱員更大的就業保障，並使他們在有需要時尋求補
救的辦法；
《基本法》第二十七條並無規定須以立法形式實施罷工的權利。這點與《基本法》第二十三條及第三十九條不同，該等條文規定人權公約所載明的若干行為及有關條文應透過立法予以實施。因此，未有制定罷工權利的法例亦未必會構成違反《基本法》第二十七條；及
僱員可根據《基本法》第二十七條行使其罷工權利，但決定某些罷工行為是否合法的最終權
威則屬於法院。

14. 李卓人議員察悉，根據《基本法》第三十九條，《經濟、社會、文化權利國際公約》和國際勞工公約適用於香港的有關規定均繼續有效，並通過香港特別行政區的法律予以實施，他因此認為應制定法律，落實上述公約第8條所訂明的工人罷工權利。助理法律顧問3回應時作出澄清，《經濟、社會、文化權利國際公約》內第8條有關罷工權利的條文並不適用於本港。然而，李議員進一步指出，《國際勞工公約第87號》適用本港的條文載有關於罷工權利的隱含條文。不過，他會進一步研究不同國家落實罷工權利的情況，他並會繼續促請當局制定此
方面的法例。

15. 陳婉嫻議員表示支持就罷工權利立法的建議。張文光議員及何敏嘉議員代表民主黨，對李卓人議員的建議亦表示支持。他們認為僱員的罷工權利應由法律保障，僱員亦不應因為罷工行動而須承受任何對其不利的法律
後果。

16. 會議於上午十時四十分結束。

臨時立法會秘書處
1997年7月10日

Last Updated on 18 August 1998

立法局人力事務委員會 會議紀要

I. 自上次會議擧行至今發出的資料文件

II. 職業訓練及再培訓服務的檢討

策略人力規劃及培訓發展

按學員就業率發放培訓費用的制度

再培訓津貼及收費辦法

其他關注事項

III. 僱員的罷工權利

立法局
人力事務委員會
會議紀要

I. 自上次會議擧行至今發出的資料
文件