1996年僱傭（修訂）
（第4號）條例草案

立法局議員梁耀忠提出的議員條例草案──《1996年僱傭 （修訂）（第4號）條例草案》－－已於本年十月十一日刊 登憲報，並於本年十月二十三日立法局會議席上進行首讀 及動議二讀程序。

該「議員條例草案」的目的在於修訂《僱傭條例》有關停 工的定義，從而改善「吊鹽水」問題。現時法例規定，凡 僱傭合約訂明僱員的工資視乎僱主提供的工作量而定，則 僱員在下列情況下視為「被停工」，因而有權獲得「遣散
費」：

(1) 在任何連續4個星期的期間內，僱主未能向僱員提供 的開工日數，超過正常工作日的總數的一半，而該僱員並 未獲支付一筆相若的工資；或
(2) 在任何連續26個星期的期間內，僱主未能向僱員提 供的開工日數，超過正常工作日的總數的三分之一，而該 僱員並未獲支付一筆相若的工資。

以上法例的主要目的是要保障「件工」及「日薪僱員」在 連續4個星期內（約為一個月）至少有一半開工日數，或 至少能獲取正常工資的一半；不過，現時的法例規定，對 打工仔（尤其受影響最大的製造業工人）的保障嚴重不足。

首先，一些僱員長期開工不足，每月只能獲得正常工資的 一半，但法例規定僱主只要提供正常工作日數的一半，即 使是嚴重開工不足，僱員也不能要求僱主遣散；在一段長 時間內（可能是接近半年的時間），僱員只能獲取正常工 資一半，尤其不少製造業技工及操作工人的正常月薪亦只 約為6,000元，正常工資的一半意味其所得月薪只約為
3,000元，試問，他們又如何生活呢？

第二，有些僱主將僱員長期「吊鹽水」，藉此迫該等僱員 自願離職，從而逃避支付遣散費及長期服務金的責任；對 於一些工作年資長的僱員來說，被迫長期「吊鹽水」，但 如果辭職又會平白失去遣散費及長期服務金，因此面對兩
難局面。

故此，為了改善以上困境，梁耀忠議員提出的議員條例草 案建議修訂「停工」定義，改為在下列情況下僱員便有權
要求遣散：

(1) 在任何連續4個星期的期間內，僱主未能向僱員提供 的開工日數，超過正常工作日的總數的三分之一，而該僱 員並未獲支付一筆相若的工資；或
(2) 在任何連續26個星期的期間內，僱主未能向僱員提 供的開工日數，超過正常工作日的總數的四分之一，而該 僱員並未獲支付一筆相若的工資。

在梁耀忠議員的建議下，被迫「吊鹽水」的僱員至少可以 獲得每月正常工資的三分之二，否則便有權獲得遣散費； 這個建議安排，將較能保障僱員的基本生活水平，否則， 「長痛不如短痛」，僱員如被迫開工日數少於正常開工日 的三分之二，便可要求僱主遣散。

事實上，假如僱員及僱主雙方願意，則就算開工日少於法 例規定，僱員亦可選擇不要求遣散而繼續為僱主工作；因 此，有關議員條例草案的建議只是給予被迫「吊鹽水」的
受影響僱員一個選擇權。

根據統計處今年首季綜合住戶統計調查，製造業工人中每 星期開工不足35小時的人數約為10,600人（就業不足率是 2.0％）；因此，初步估計，有關條例草案的建議對僱主的 影響並不大，但卻可以實質地幫助受影響的僱員。


梁耀忠議員辦事處
一九九六年十月十五日

1996年僱傭（修訂）（第4號）條例草案

本條例草案

旨在

修訂《僱傭條例》。

    由香港總督參照立法局意見並得該局同意而制定。

  1. 簡稱
    本條例可引稱為《1996年僱傭（修訂）（第4號）條
    例》。

  2. 在若干情況下的暫停僱用
    《僱傭條例》（第57章）第11(4)條現予修訂－－
    1. 在(a)段中，廢除“一半”而代以“三分之一”；
    2. 在(b)段中，廢除“三分之一”而代以“四分之
      一”。

  3. 停工
    第31E(1)條現予修訂－－
    1. 在(a)段中，廢除“一半”而代以“三分之一”；
    2. 在(b)段中，廢除“三分之一”而代以“四分之
      一”。

摘要說明

本條例草案旨在修訂《僱傭條例》（第57章），縮減僱員 因停工而有資格取得遣散費的日數規定，從而修訂關於僱 主將僱員停工的條文。



Last Updated on 18 August 1998