多路传真急件
附件A

保护海港
条例草案委员会

供议员在一九九七年
五月三十日的会议上
选择的六个方案

---

1.连同在指定期间届满时或在某些情况下废除条例草案
第4条(海港填海工程须经立法局批准)的委员会审议阶段
修正案，原封不动接纳整条条例草案

陆恭蕙议员拟备了三款用以废除第4条的委员会审议阶段
修正案，供议员考虑(立法局CB(1)1611/96-07号文件)。她解
释她原本建议由城规会审批海港填海工程，但这项建议被
裁定对公帑造成负担，不能纳入议员条例草案內。由于让
立法局审批海港填海工程长远而言并非上策，因此她提出
这项委员会审议阶段修正案，使条例草案获得通过后，当
局可考虑成立一个适当的机关，取代立法局在这方面的责
任。

2.接纳第3条(不准在海港填海的推定)，但反对第4条

关于取消第4条后，第3条是否仍能发挥作用的问题，法律
事务部的意见是，条例草案仍能有效向公职人员及所有法
定机构施加责任，使他们决定进行填海工程前，必须先考
虑其他方案。假如公共管理当局漠视该项推定，在某些情
况下，市民甚至可申请司法审核。该条文并无引导公共管
理当局采取某一特定的行动，只是使他们明白到他们就填
海工程作出决定前，必须本著真诚予以考虑的一项原则。

3.接纳第3条，同时修正第4条，以城规会代替立法局成
为批准海港填海工程的机关

这方案基本上改变了城规会与总督会同行政局的法定关系。

4.反对第3条，修正第4条，以城规会代替立法局成为批
准海港填海工程的机关

这方案基本上改变了城规会与总督会同行政局的法定关系
，但能够减少当局对于不准在海港填海的推定可能引起的
法律程序所感到的忧虑。以程序而言，这个方案与当局及
城规会现时的做法类似；根据现行的行政协议，城规会负
责研究填海建议。

5.接纳何承天议员的建议，把海港视为土地用途的一种
，使日后的海港填海工程成为分区计划大纲图中一种土
地用途，理所当然地受城规会监察

根据这项建议，城规会与政府之间的法定关系不会产生太
大的变化。城规会的决定仍可被行政局推翻。与第4方案
相比，这个方案预期对公帑产生较少影响，原因是城规会
向来已有责任审批分区计划大纲图。这方案亦会产生较少
宪制问题，但必须相应作出的法例改动仍有待仔细衡量。

6.完全反对条例草案

补充资料

法律事务部就第4条提供的意见：

1.宪制影响 立法局获得授权以具体真实个案的批核机关
身份(而非以公共财政监察机关的既定身份)行事，这是历
来第一次；

2.立法局可能会因其在这方面采取的行动而面对司法审核
；及

3.资源影响 立法局应在其制度內拟备因实施有关条文而
必需的程序，俾能把足够的经验及专长应用于其获授权作
出决定的填海事宜。

已要求当局提供文件，详述对每一方案的看法及立场，
并著重讲述每一方案对法律及公帑的影响。文件一经备
妥，定当送交议员参阅。

立法局秘书处
一九九七年五月二十六日

---