会议开始前，主席汇报条例草案委员会已发信给地下铁路
公司(地铁公司)、九广铁路公司(九铁公司)，以及香港建筑
师/测量师/工程师学会，邀请其发表对条例草案的意见。
秘书处亦已在两份本地报章刊登广告，邀请公众人士申述
意见。提交意见书的最后期限是一九九七年一月二十五日
。秘书处至今接获一份意见书。该份意见书由地铁公司提
交，并已随立法局CB(1)729/96-97号文件送交议员参阅。

I.当局对议员在一九九七年一月九日
会议上表示关注的事项所作回覆

(CB(1)720/96-97(01)号文件当局的回覆)

2.刘皇发议员认为，由于铁路工程计划需征用大量土地，
多处墓地会受到影响，因此对新界的影响极大。鉴于此事
性质复杂及敏感，他询问当局有否任何计划，就此征询新
界乡议局的意见。他又问及是否需要为铁路工程计划制定
新法例。副运输司回应时证实，当局会咨询一些地区机构
。举例而言，当局会征询新界乡议局对条例草案的意见，
以及就铁路工程计划征询各区议会的意见。他补充，现行
法例中并无任何条例完全适合用作规管铁路工程计划的实
施事宜，因为各条条例均无具体订明有关的规定，例如收
回地下层、公布计划及处理反对意见的权力。因此，当局
已草拟新法例，把所需的条文纳入其中，以便在整体上协
助铁路工程计划的实施。议员注意到刘皇发议员提出条例
草案委员会应与乡议局会晤的要求。

3.议员问及九铁公司与当局建议的西部走廊铁路(西铁)工
程计划时间表。鉴于西铁涉及多项工程，他们亦对西铁能
否如期完成表示关注。副运输司及政府工程师/铁路发展
回应时表示，九铁公司就收地进度及建造工程所作的假
设过分乐观，而当局认为这些假设不切实际。当局的评
估是最新的估计，而且顾及把西铁伸延至屯门市中心的
建议。他们坚称，条例草案的条文不会对政府为西铁进
行的收地工作带来特别困难。关于当局建议西铁的完工
日期为二零零三年九月，副运输司表示，当局已在一九
九六年十二月的会议上，向交通事务委员会讲述这个日
期。他应议员要求答允提供西铁的最新工程总纲计划，
列明各个车站的建造时间表。至于当局声称会有碍铁路
工程的新发村清拆工作，政府工程师／铁路发展表示，
当局会在适当时候告知议员此事的最新发展。

4.根据过往经验，当局处理三号干线等工程计划的反对意
见需时甚久，议员询问西铁方案由刊登宪报至获得批准的
程序，实际上是否一如当局估计，可在一年內完成。副运
输司回应时证实，为加快有关的程序，当局会立即处理所
接获的反对意见，并已在下个财政年度预留额外资源，以
应付时间紧迫的工程计划。至于当局估计处理工程计划的
反对意见及收地工作需时34个月一事，副运输司表示，处
理反对意见需时10个月，而收地工作则需时24个月。谈到
近期发生的亦园村事件，事件中有关方面修改高压电缆的
铺设路线计划，但当地居民却沒有提出反对的权利，首席
助理规划环境地政司(地政)表示，在条例草案通过成为法
例后，类似情况应不会出现。届时，受影响人士将有机会
就方案的修订提出反对。他承认这项安排可能会延长实施
铁路方案所需的时间，因为受影响人士可在公告刊登后60
天內提出反对。因此，为免方案需作修改，当局更应设法
确保铁路路线安排妥善周全。

5.何俊仁议员表示，由于条例草案对铁路工程计划有重大
影响，故条文必须公平，而且应订立公开聆讯的机制，让
提出反对者的意见获得处理。他建议成立一个独立委员会
，成员包括沒有既得利益的不同界别专业人士，负责处理
反对意见。这个委员会可成立小组委员会，专责处理不同
个案，以加快有关程序。此外，委员会成员亦可酌情决定
是否进行公开聆讯，让反对者申述意见。他估计，按照这
种做法，所有反对个案可在四至六个月內解决。他又建议
，未获解决的个案可呈交总督会同行政局作最后决定。他
答应向条例草案委员会提供一份参考文件，详述他的建议
。陈伟业议员亦建议设立一个独立机制，处理上诉事宜。
两位议员均敦促当局考虑采纳城市规划白纸条例草案建议
的公开机制，处理公众人士的反对意见；该白纸条例草案
提出了一个改良的处理反对意见机制。副运输司预计实施
建议的机制会有实际困难，因为铁路工程计划涉及的范围
甚广。他又担心，这会延迟西部走廊铁路的完竣日期；为
纾缓新界西北部居民面对的交通问题，这项工程确有迫切
需要。然而，他答应考虑议员的意见。首席助理规划环境
地政司(地政)强调，行政局现正考虑有关反对意见，并有
责任以合理方式行事。当局目前亦设有渠道，让有关人士
透过司法审核，对决定提出质疑。

(会后补注：何俊仁议员提出的建议已随立法局
CB(1)800/96-97号文件送交议员参阅。)

II.逐条研究条例草案的条文

6.议员接著逐条研究条例草案的条文。

第1条--简称及生效日期

7.议员对这条文并无意见。

第2条--释义

8.关于「在车站之上的发展」及「其他铁路物业」两词的
定义，首席助理规划环境地政司(地政)及高级助理法律草
拟专员表示，前者指在铁路车站之上的住宅及商用物业，
这些发展项目应属《城市规划条例》的规管范围。后者指
沿铁路建造而不在车站之上的仓库或铁路站场。高级助理
法律草拟专员同意议员的见解，表示有需要清楚界定何谓
「其他铁路物业」，并需更精确地在「铁路」一词的释义
下，订明此语的涵义。他会跟进此事。

第3条--运输司的承担及转授

9.议员对这条文并无特别意见。

第4条--方案的拟备

10.副运输司回应议员时表示，小规模工程只限于运输司根
据第15条授权进行的工程。

第5条--视察及测量

11.关于运输司为拟备铁路方案而授权进行的视察及测量工
作，副运输司及首席助理规划环境地政司(地政)向议员保
证，当局只会批准进行必要的工程，并会尽量减低骚扰程
度。运输司承担的最终责任，是确保这项权力不会被滥用
。首席助理规划环境地政司(地政)证实，现时的铁路营办
机构亦获授权进行实地调查或测试，包括钻探及挖掘等工
作。他又答应翻查铁路营办机构以往曾在甚么情况下根据
《道路(工程、使用及补偿)条例》及《地下铁路(收回土地
及有关规定)条例》行使这些权力。他表示，以他所知，过
往从未发生被拒进入土地或建筑物的个案。高级助理法律
草拟专员补充，反对人士可就运输司的决定申请司法审核
，但根据条例草案第29条，任何人故意妨碍获授权进行的
工程，可被判罚。至于因行使上述权力而须作出的补偿，
部分议员注意到，受影响人士只有权就进行视察的区域获
得补偿；至于鱼场或餐厅的经营者，虽然他们的业务会蒙
受不利影响，但沒有资格获得补偿。首席助理规划环境地
政司(地政)回应时澄清，根据条例草案支付予受影响人士
的补偿包括骚扰补偿金，而这机制现时亦适用于《道路(工
程、使用及补偿)条例》。在过往的铁路工程计划中，当局
曾预先缴付特惠津贴，在受影响经营者就补偿提出的法定
申索获得处理前，协助他们继续经营业务。他答应开列现
行机制评估及计算补偿与骚扰补偿金的方法，供议员参考
。

第6条--方案的存放及公布

12.副运输司及首席助理规划环境地政司(地政)回应一位议
员时表示，铁路方案的副本会存放在分区土地注册处及政
务处。至于市民索取方案影印本所须支付的费用，副运输
司向议员保证，政府只会收取合理的费用，藉以收回成本
。他又答应查核有关细节，供议员参考。

第7条--方案的修订

13.议员对这条文并无特别意见。

第8条--更正

14.议员关注到，运输司作出更正的权力是否过大，因为他
在作出有关更正时，无须遵从与原来方案或其他修订相同
的刊宪规定。首席助理规划环境地政司(地政)表示，这类
更正只是一些轻微的更改，私人权利或权益不应受有关更
正影响。这项安排有别于《道路(工程、使用及补偿)条例
》，但当局认为这安排实属必要，理由是当局预计铁路工
程计划等大规模方案，会有多项更正。虽然市民不得提出
反对，但当局会知会市民有关的更正。倘当局须在宪报刊
登轻微的更改，整个计划便会受到阻延。假如当局不清楚
私人权利是否会受影响，则会把有关更改列为修订，而非
更正。他补充，倘市民认为当局作出的更正剝夺了他们获
补偿的权利，他们可寻求司法审核及向申诉专员设诉。

第9条--不进行工程的决定

15.议员对这条文并无特别意见。

第10条--反对

16.一位议员建议制备划一表格，方便市民提出反对，有关
此事，首席助理规划环境地政司(地政)表示，由于反对的
理由甚为广泛，划一的表格可能会限制反对人士表达他们
的意见。然而，他应主席的要求答允从行政角度考虑这项
建议，但不会将其纳入条例草案內。

第11条--方案公布后的程序

17.何俊仁议员表示，他提出设立一个独立机制处理反对意
见的建议，或可纳入这部分之下。

第12条--重新考虑任何方案的权力

18.首席助理规划环境地政司(地政)澄清，第12条旨在授权
总督会同行政局处理反对意见，方法包括对方案作出修订
或施加条件，以便作出轻微更改，包括删除无需据以处理
反对意见的条件，而这程序与第7条所订有关对方案作出
修订的刊宪规定不同。

第13条--铁路的范围

第14条--运输司可行使权力

19.议员对这些条文并无特别意见。

第15条--小规模工程

20.副运输司、首席助理规划环境地政司(地政)及高级助理
法律草拟专员回应议员时表示，第15条应只适用于封闭公
共道路。首席助理规划环境地政司(地政)补充，为方便进
行铁路的建造工程，在方案所涉范围的界线外进行后勤工
程，实属必要。如铁路方案需收回私人土地及道路，当局
会进行有关的收地工作，但会保障受影响人士获补偿的权
利。然而，高级助理法律草拟专员同意议员的意见，表示
本条文的涵义并不清晰。他并答应澄清本条所指的道路是
私家还是公共道路，以及适当地改善条文，在第2条下加
入「公共道路」一词。副运输司又表示，若当局根据条例
草案的条文封闭道路，会设法提供另外的替代路线。他亦
答应在这方面作出保证。关于第15(2)条，高级助理法律草
拟专员答应澄清市民是否可就运输司授权进行的小规模工
程申请司法审核。

第16条--总督可命令收回土地

第17条--为公共用途而需要的土地

第18条--收地命令

21.议员对这些条文并无特别意见。

第19条--收回土地的通知

22.关于第19(1)(c)条，副运输司及首席助理规划环境地政司
表示，收地通知会存放在各区政务处及地政处，供市民查
阅。

第20条--总督可命令设定地役权及权利

23.一位议员询问，当局会否亦给予市民一个通知期，让他
们对总督命令设定的地役权及其他永久权利提出反对。首
席助理规划环境地政司(地政)回应时澄清，本条文所指的
方案，是已获总督会同行政局批准进行的方案。由于市民
只能在方案获批准前提出反对，故当局认为无须订定通知
期。主席问及第20(5)条所指因有紧急事态而需立即进入土
地的情况，首席助理规划环境地政司(地政)回应时解释，
这些情况包括遇有电力系统故障事故或其他意外时，有关
方面需立即进入现场进行检查及维修。

第21条--设定地役权或其他权利的通知

24.主席注意到，部分地主可能居于海外，当局无法把设定
地役权的通知直接送达他们。此外，在新界一些由几方面
共同拥有并由「祖堂」管理的土地，土地业权出现爭拗的
情况，十分普遍。除非爭拗获得解决，否则当局不会向有
关方面发放补偿。一位议员建议，在这些情况下，当局应
指令需就收地补偿支付利息，直至地主向当局提出申索为
止。首席助理规划环境地政司(地政)回应时表示，当局会
设法与受影响人士联络，但同意如地主居于海外可能产生
问题。尽管如此，他们的获补偿的权利仍不会被剝夺，因
为他们可根据《土地审裁处条例》向政府追讨补偿。虽然
土地审裁处通常不会考虑发生已逾五年的个案，但亦有例
外情况。涉及土地业权爭拗的地主在有关的纠纷获得解决
后，亦可透过这途径提出申索。至于补偿的利息问题，首
席助理规划环境地政司(地政)表示，现时已有条文订明在
出现延误的情况下缴付利息的事宜。然而，他强调土地拥
有人居于海外期间，自己有责任去了解本地发生的事情。
主席总结时表示，稍后研究第38条时会一并讨论支付利息
的事宜。

III.其他事项

25.主席提醒议员，下次会议定于一九九七年一月二十四日
下午四时三十分举行。会议在上午十时四十分结束。

(会后补注：一九九七年一月二十四日的会议，已由下午
四时三十分提前至下午二时三十分举行。)

立法局秘书处
一九九七年三月十日

Last Updated on 4 December 1998

铁路条例草案委员会 会议纪要

第14条--运输司可行使权力

第17条--为公共用途而需要的土地

第18条--收地命令

铁路条例
草案委员会
会议纪要