2. 在评论当局在资料文件中列举反对条例草案的原因时，梁耀忠先生进一步解释他提出有关建议的理据。他认为目前房委会所采用的租金与入息比例中位数15%及18.5% 远远超出住戶的负担能力。在过去五年，实际工资的增长微不足道，而租金增幅往往高于通胀率。他提出的条例草案旨在把租金增幅上限订定在低于通胀率的水平，以纾缓住戶因在家庭入息中须拨出一个高比率缴付租金而承受的压力。同样地，建议每三年进行一次租金检讨，是让住戶有一个较长的加租适应期。此外，建议的住宅租金检讨期，亦与房委会现时公屋商戶的租金检讨期一
致。

3. 梁耀忠先生在提及他提出的条例草案在财务方面的影响时透露，当局曾表示条例草案会导致公屋帐戶在一九九六至九七年度出现九亿元的赤字，而一九九七至九八年度的赤字更会高达十八亿元。他认为出现赤字不断增加的趋势，主要是由于房委会及当局对资源管理不当所致。他认为当局不公平地加租，原因是为了弥补当局在公屋建筑期间沒有进行有效的监察因而导致运作费用上升，以及因其他疏忽而引致维修费用大幅增加。同样地，要公屋住戶分担房委会每年须向中央政府提交收益的责
任实属不公平。

4. 梁耀忠先生认为公屋的基本目标，是资助低入息家庭住戶。但最近有关公屋低入息住戶在租金方面的家庭支出的统计数字显示，最少有30 000名公屋住戶所缴付的租金占其家庭入息23.5%；此一数字已超过房委会现时所采用的租金与入息比例中位数15%及18.5%，情况实在远远未如理想。他又认为租金援助计划并未能为真正有需要的住戶提供足够的援助。梁先生强调他的建议只是为租金增幅订定上限，而房委会仍有权在上限之下，因应公屋不同类别住戶的需要，订定数额不同的租金。

II. 与当局会晤

(立法局CB(1)1502/96-97(02)及1513/96-97(02)号文件)

5. 副房屋司表示，当局目前仍在研究该条例草案，并会就草案提出的各点提供更详尽的书面回应；初步而言，他质询提出下列建议的理据：

采用通胀率而非住戶的入息作为厘定租金增幅
的唯一准则；
在厘定个别屋村的租金增幅时，不再考虑如差
饷、屋村地点、维修费用等其他因素；及
不论住戶是否有真正需要，以纳稅人的金钱资
助所有公屋住戶。

他重申当局无论在原则上及实际上，均反对该条例草案。

公屋住戶的负担能力

6. 梁耀忠先生指出当局并沒有清楚解释订定该两个租金与入息比例中位数的基础为何。他认为自己的建议简单而易于实施，因为负担能力并非随意厘定，而是与一个客观的标准挂钩。在提及家庭入息因素时，他指出房委会在厘定公屋的最初租金时已有包括此项因素。

7. 当局指出，以通胀率作为租金增幅的上限，将会违背按住戶的负担能力厘定租金加幅的原则，因为住戶家庭入息的增幅可能高于或低于通胀，因此通胀率并不一定能反映住戶的负担能力。他们指出，当局已采用租金与入息比例中位数多年，而且在实施方面一向十分顺利。当局在评估公屋住戶的入息时，亦参考从其他资料来源所取得的数据，包括轮候公屋总登记册上申请人的入息。平均来说，现时公屋住戶的租金与入息比例中位数为9%，远远低于房委会所订定的负担能力比例15%及18.5%。据报道，外国住戶的平均租金与入息比例中位数约为20%。当局又告知议员，有关租金的政策(包括两个租金与入息比例中位数数字)曾由房委会一个特别委员会进行两次详细检讨。就此，当局答允在会后就该两个比例数提供进
一步的资料。

其他决定加租幅度的因素

8. 房屋署副署长(管理)解释，当局在订定加租幅度时须考虑若干因素。他指出，现时租金已非常低廉，甚至不足以支付运作成本。近年来，由于当局进行加强保安系统及环境改善等工程，运作成本因而有所增加。梁耀忠议员重申，当局事实上仍可考虑其他相关因素，因为他提出的条例草案只是订立一个最高限额而已。

资助所有公屋住戶的理据

9. 当局表示利用纳稅人的钱资助所有公屋住戶实在不公平；对于当局此一观点，梁耀忠议员在回应时表示公屋是一种资助房屋，房委会对提供公共房屋应毋须迟疑，因为房委会在直至二零零一年为止会出现560亿元的预计盈余。就此，当局重申房委会有责任确保公共房屋的资源能按住戶的负担能力恰当地分配和运用。

监管机制

10. 对草案通过后如何监察房委会实施厘订租金建议的表现，部分议员表示有所保留，梁耀忠议员回答时表示通胀率过去十年均维持在合理的范围內。即使日后出现通胀率急升的情况，当局在决定租金增幅时仍可审慎行事，不须完全按通胀率增加租金，因为通胀率只是租金加幅的上限，而非标准的租金加幅。长远而言，他认为最有效的监察方式，应透过民选房委会委员进行。

租金援助计划

11. 陈婉娴议员表示，据她所知，现实的情况与当局提供的资料正好相反，不少公屋住戶所付的租金占家庭总开支20%以上。她认为申请租金援助计划的条件过于苛刻；由于规定需要接受援助的人士的经济情况如无法改善，他们便须迁往租金较低廉的租住单位，此举间接地带有强烈的惩罚意味。房屋署副署长(管理)解释，截至目前为止，只有一个受助家庭须迁出原住单位的个案，而迁出的理由也只是因为家庭成员减少，而非因为经济的原因。副房屋司告知，有关租金援助计划的现行安排可以详加研究，但应在条例草案的研究工作以外独立进行。陈婉娴议员表示不支持当局现行的加租政策，并认为如当局沒有其他建议，条例草案是较佳的选择。

法律方面的影响

12. 由于草案建议把租金加幅限定为不高于对上一次租金检讨以来的通胀率，而租金是房委会的主要收入来源，因此房屋署副署长(管理)表示，此举可能不符《房屋条例》第4(4)条的规定：「房委会的政策应致力确保从各屋村取得的收入，应足以支付各屋村的经常开支。」助理法律顾问1在回应主席提出的问题时告知，如出现两条互相矛盾的条文，法例应清楚地说明何者为具有凌驾效力的条文。主席表示，以他记忆所及，就上述法例的规定而言，房委会直至目前为止，从未处理过该会出
现亏蚀的问题。

三年一次的检讨

13. 廖成利议员表示公屋住戶对每三年检讨租金一次的建议有不同的看法。每三年进行一次租金检讨，会导致住戶在每次加租时须承受较大的加幅，尽管此一差异可能在一段较长时间后变得微不足道。当局亦指出，住戶已习惯每两年检讨租金一次，而目前亦沒有任何强而有力的理由，支持必须改变现行的做法。

14. 会议在下午二时三十分结束。

立法局秘书处
一九九七年六月四日

Last Updated on 4 December 1998

1996年房屋(修订)(第3号)条例草案 及1997年房屋(修订)条例草案委员会

会议纪要

1996年房屋(修订)
(第3号)条例草案
及1997年房屋(修订)
条例草案委员会