4. 议员从当局的答覆（立法局CB(1)1627/96-97/(01)号文件）察悉，中英联合联络小组(下称 "联络小组" )曾讨论公众假期事宜，但当局并无就此条例草案咨询中方。副主席就此询问联络小组讨论公众假期事宜的內容和结果。首席助理教育统筹司表示，联络小组讨论的內容需要保密，不能向条例草案委员会披露。至于联络小组曾于何时进行有关讨论，首席助理教育统筹司表示，联络小组大概于1995年进行有关公众假期的讨论。至于中方有否同意把此条例草案提交立法局，首席助理教育统筹司答
允尽快就此向条例草案委员会提供书面答覆。

有关特别假期的立法安排

5. 鉴于特别假期的问题早于1995年已在联络小组提出讨论，叶国谦议员质问当局因何不在去年向立法局提交此条例草案。首席助理教育统筹司在回应时表示，虽然有关方面于1996年6月宣布把1997年7月1日及2日和10月1日定为公众假期，但直至1996年10月才决定把该等日子定为法定假期。鉴于此事涉及颇为复杂的法律问题，当局需要时间进行研究，才可以在1997年4月23日把此条例草
案提交立法局。

6. 叶国谦议员询问当局因何不把1997年10月1日(即中华人民共和国国庆日)一并纳入此条例草案，因该日与1997 年7月1日及2日一样同为特别假期。首席助理教育统筹司在回应时表示，当局已把1997年10月1日纳入1997年的公众假期表，供市民参考。由于香港特别行政区 (下称 "特
区" )政府将有充足时间处理此事，因此并无迫切需要透过立法把10月1日定为法定假期。叶国谦议员指出，当局此种「斩件式」的做法实难令人满意，因为雇主和雇员应预先获告知未来一整年的特别假期。

7. 副主席察悉，在劳工顾问委员会的成员于去年提出特别假期一事后，当局花了颇长时间进行研究，他询问当局就特别假期进行立法的程序及做法。首席助理教育统筹司在回应时解释，此事涉及广泛和复杂的法律问题，需进行详细研究。关于程序安排问题，首席助理教育统筹司表示，当局通常的做法是提前6个月公布来年的公众假期一览表，以便预先告知公众。就《假期条例》(第149
章)及《雇佣条例》(第57章)已订明的假期而言，当局只需指明该等假期的日期便可，无需重新立法。不过，若法定假期一览表有所更改，当局便须适当地以宪报公告
或重新立法的形式，为该等更改提供法律依据。

8. 首席助理教育统筹司在回应副主席时证实，就目前的情况而言，有关把1997年7 月1日及2日定为法定假期的正式公布是由筹委会而非香港政府作出。鉴于当局所作的答覆，副主席表示，倘若有关的政策决定并非由香港政府作出，则不宜由港府代特区政府执行有关决定。

9. 郑家富议员表示，由于有关的条例草案颇为简单直接，且香港银行公会、司法机构及其他职工会并无提出反对，他建议条例草案委员会在是次会议席上，完成对此条例草案的研究工作，以便腾出空档给予急需立法局研究的其他条例草案。他表示，民主党的立法局议员将会支持尽早制定此条例草案，以确立该两天特别假期的法定地
位。

10. 副主席在回应郑家富议员时指出，条例草案委员会部分委员对于此条例草案的立法安排有重大保留，尤其是有关中方是否同意此条例草案的问题。部分委员认为，
旣然筹委会迄今已就此事做了若干工作，港府不宜重覆这方面的工作，为1997年7月1日及2日的法定假期地位立法。有见及此，副主席认为，较为适当的做法是先等候当局就此事作出答覆，然后才决定于何日向內务委员会
汇报。首席助理教育统筹司应议员的要求，答允尽快提
供联络小组讨论情况的有关资料。

IV. 下次会议日期

11. 经讨论后，议员同意，若可于1997年5月27日前接获当局的答覆，并视乎主席及各委员就此条例草案有否进一步意见，条例草案委员会将于1997年5月30日向內务委员会作口头汇报。经研究当局的答覆后，条例草案委员会将决定是否需要继续举行会议。

(会后补注:

条例草案委员会在接获当局的答覆 (立法局CB(1)1711号文件)后，同意无需继续举行会议，主席并指示于
1997年6月6日向內务委员会提交报
告。)

12. 会议于上午9时10分结束。

临时立法会秘书处
1997年8月8日

Last Updated on 4 December 1998

公众假期(1997年特别假期) 条例草案委员会 会议纪要

I. 会议主席

II. 曾获咨询的团体的意见

III. 与政府当局会商

咨询中英联合联络小组

有关特别假期的立法安排

IV. 下次会议日期

公众假期(1997年特别假期)
条例草案委员会
会议纪要