2. 主席欢迎7个代表团的代表出席会议，并解释是次会议的目的，是听取雇主和退休计划业內人士对现行职业退休计划与日后强积金制度的拟议衔接安排的意见。他亦解释，鉴于时间紧迫和涉及的问题性质复杂，小组委员会认为无法在本立法年度会期內展开附属法例的审议工作，但议员会继续处理以往会议所提出的尚待审议事项。主席进一步澄清，各代表团在意见书中提及的7点建议，并不是小组委员会的共识，而是部分议员的意见，
供政府当局考虑。

对政府当局建议的衔接安排表达意见

3. 各代表团在陈述其意见书的要点时，一致赞成继续营办现行的职业退休计划，原因是有关各方均满意该等计划的运作，而计划的权益，一般较拟议强积金制度的权益优胜。香港退休计划协会认为，拟议的强积金制度应针对现时尚未受任何退休计划保障的约200万工作人口，而所有现行职业退休计划均应获豁免遵守强积金的规定。

4. 关于制订衔接安排，代表团均同意，主要目的应是尽量减少干预现行的职业退休计划，及避免增加雇主的成本，但与此同时，亦须确保雇员获得合理的保障。代表团反对向职业退休计划施加强积金的规定，并认为由于在推行强积金制度后，职业退休计划的成员可行使一次过的选择权，选择参加职业退休计划或强积金计划，因此他们的利益已得到充分保障。代表团亦提出警告，倘实施更复杂的安排，引致增加成本，雇主可能选择将其职业退休计划清盘，这会损害计划成员的利益。

5. 香港退休计划协会及美国商会均认为，政府当局应取消在1995年10月15日截算日过后，新设立的职业退休计划将不会获得豁免的建议。该两个团体认为，若随意将某天定为截算日，会令雇主不愿意设立新计划。

6. 强积金办事处处长在回应代表团关注的事项时解释，有需要订立截算日，以限制强积金豁免计划的数目，从而避免损害强积金制度的完整及可行性。关于此点，香港退休计划协会黃匡源先生重申，政府退休保障政策的目的，应是鼓励雇主自愿设立职业退休计划，以及鼓励雇员自行储蓄。他补充，为确保所有新设的职业退休计划的权益，可与强积金制度下的权益看齐，应规定职业退休计划应具法定的强积金权益水平，才可根据《职业
退休计划条例》注册。

对议员就拟议衔接安排的意见作出回应

7. 代表团表示，雇主团体曾多番作出妥协，就拟议衔接安排与政府当局达成协议。他们坚持立场，反对议员额外提出的7项建议，该等建议并无必要，且不切实际。
他们就各项建议提出以下意见。

雇主在合理情况下解雇雇员时，须放弃职业退休计
划下扣起雇员权益的权利

8. 部分议员认为，在向雇员提供退休保障的总体目标下，应要求雇主在合理情况下解雇雇员时，放弃他们可扣起对雇员累算权益所作的供款的权利。议员特别关注会出现下述情况，即一些服务年期长的雇员因轻微的不当行为被解雇，因而丧失获得职业退休计划下雇主的供款。陈婉娴议员认为，应规定雇主只能在因刑事罪行解雇雇员时，才可行使扣起供款的权利。李卓人议员建议，应以强积金制度的实施日期为截算日，并应保留在该日前职业退休计划下原有的扣起雇员权益的安排；但在该日后，不论雇员因何种原因被解雇，雇主均不得将雇员的
累算权益扣起。

9. 美国商会Michael BUTTON先生解释，虽然扣起供款的权利是职业退休计划的一项标准规定，但雇主绝对无意引用该条文以制裁雇员。代表团证实，雇主在合理情况下解雇雇员、并扣起雇员权益的个案为数甚少。所有此类个案均是雇员作出严重的不当行为，例如欺诈或其他罪行等，以致雇主有重大金钱损失。

10. 关于雇主可能滥用扣起供款的权利，香港雇主联合会梅柏庭先生向议员保证，雇主不能单方面决定扣起雇员权益，有关决定一般须由有雇员代表的计划管理委员会通过。香港雇主联合会李区锦萍女士补充，雇主并不会因扣起雇员的权益而在财政上有所得益，原因是被扣起的权益会转拨入计划的资产內。香港退休计划协会黃匡源先生亦认为，克扣权益会对雇主的声誉及雇主与雇员
的关系造成负面影响。

11. 代表团认为，应保留现时雇主在合理情况下解雇雇员时，可扣起雇员权益的权利。香港总商会冼柏坚先生认为，由于职业退休计划及强积金计划有不同的提取权益条件，因此不宜对职业退休计划施加保存权益及完全和即时归属的规定。香港退休计划协会黃匡源先生表示，职业退休计划的现行安排运作良好，能适当地平衡雇主
与雇员的利益。

对影响雇员作出选择的雇主施加刑事制裁

12. 代表团坚决反对较早前的一项建议，对影响雇员在职业退休计划或强积金计划之间作出选择的雇主施加刑事制裁。香港雇主联合会李区锦萍女士指出，此举会破坏现时和谐的劳资关系，令雇主因担心可能负上刑事责任而不愿向雇员提供有益的意见。李卓人议员虽然同意该项建议可能并非最恰当，但他质疑有何可行的安排或机制，以确保雇员在作出选择时享有真正自由。李区锦萍女士在回应时强调，并无任何理由驱使雇主试图影响雇员的选择。雇主若希望减低成本及行政支出，只需把职业退休计划清盘，转而提供强积金计划便可。

补偿基金为获豁免强积金规定的职业退休计
划提供保障

13. 代表团认为，由于现行的职业退休计划规例已足以确保该等计划可妥善运作，因而并无必要把拟议补偿基金的保障范围扩展至包括职业退休计划。雇主为遵从《职业退休计划条例》的规定，已投入大量资源，自制定该项条例以来，并无职业退休计划被撤销注册。香港退休计划协会Stuart LECKIE先生指出，把保障范围扩大会增加雇主的营办成本，而雇员亦需承受征费负担。由于征费是按退休计划的资产值征收，美国商会Stephen
BUTLER先生关注，现有职业退休计划的累积资产已超过1,000亿元，但强积金计划初期的资产只在200至250亿元之间，在强积金制度开始实施时，要求职业退休金计划的成员须即时向补偿基金供款，此举有欠公平。

原订于1997年6月12日举行的会议，其后因事前无法预知的原因而宣告取消，并
改于1997年6月19日举行。)

22. 会议于下午12时45分结束。

临时立法会秘书处
1997年7月15日

Last Updated on {{PUBLISH AUTO[[DATE("d mmm,yyyy")]]}}

强制性公积金制度小组委员会会议纪要

强制性公积金制度
小组委员会
会议纪要