工商业污水附加费计划实施后，整个餐馆业大受影响，特别是现时本港经济衰退，市道不景，该行业所受的影响尤甚。该计划实施
18个月以来，持牌餐馆的数目已由逾9 600
间减至约7 000间。虽然工商业污水附加费
计划并非导致生意倒闭的唯一因素，该计划对已在艰苦经营的餐馆业来说，无疑是百上
加斤。
当局在抽取样本时故意将一些所排污水含较高化学需氧量值的餐馆包括在內。餐馆所排出污水的平均化学需氧量值较《污水处理服务(工商业污水附加费)规例》所指定的数值为低。在餐馆业所进行的调查中，该行业并无试图影响有关的结果，因为各间餐馆均自愿参与该项调查。当局拒绝接受该项调查的
结果，实在令人遗憾。
用作上诉依据的化学需氧量抽样调查所得的结果，有效期只有一年，个别餐馆如欲在来年提出上诉，须再次提供最新结果。鉴于每
次上诉所需的费用高达30 000元，而有关的
上诉程序不但费用昂贵，兼且相当复杂，因此大部分餐馆经营者宁愿缴付工商业污水附加费，而不提出上诉。即使当局接获的上诉为数甚少，而帐戶持有人亦依时缴交工商业污水附加费，但此情况并不表示该行业接受
工商业污水附加费。
工商业污水附加费计划未能达致改善环境的原订目标，理由是当局并无向各餐馆提供适当的指引，说明如何减低排出污水的污染物浓度。迄今只有香港生产力促进局曾在一九九六年四月为该行业简介水质管制区的实施
事宜。
要求市民付款清理上数代所造成的环境污染，并不公平。排污服务的费用应包括在水费及差饷內。除非当局在收费计划方面采取开明的态度，否则是次工商业污水附加费计划的检讨不能从根本上解决餐馆业的不满。专责小组促请当局全面修订该收费计划，并向污水处理服务营运基金(营运基金)注入更多资
金。该专责小组认为，餐馆业应只承担其现
时所缴工商业污水附加费的三分之一。然而，
该行业无意将负担转嫁给市民或其他行业。

与当局举行会议

收费制度

7. 部分议员同意专责小组的意见，认为工商业污水附加
费计划针对餐馆业，此举有欠公允。他们询问当局可否
仿效一些海外国家的做法，将排污费纳入差饷內。

8. 当局在回应时提出下述各点：

餐馆业是制造污染的最大单一组别，占所有工商业污水附加费戶口的半数。在制订工商业污水附加费计划的过程中，顾问公司已十分审慎地研究各个不同行业所造成的污染程度，结果发现以化学需氧量计算，餐馆业所
排放的污水约占总数的80%。因此，餐馆业
须缴付的工商业污水附加费与其排放的污水
量合乎比例。
当局认为不宜将排污费及工商业污水附加费单独抽出，以别于其他在各行业的营业总成本中占较高百分比的营业开支，例如薪金和租金等。当局不同意工商业污水附加费为餐馆业带来沉重负担，甚或迫使多间餐馆结束
经营。
从九个海外城市的经验得知，将排污费纳入差饷內是不公平的，原因是污水排放量高的小型楼宇最终可能只须缴付很少的排污费。因此，将排污费纳入差饷內，不能体现污染
者自付的原则。

收回成本原则

9. 部分议员促请当局检讨按收回全部成本的原则征收排污服务费用，是否切实可行之举。他们认为，多个行业已反对其现时须缴交的工商业污水附加费金额。为使营运基金得以继续运作，除非当局准备向营运基金注资，否则排污费及工商业污水附加费便须大幅增加，当局根
据不同方案对营运基金所作的财政预测已显示此点。

10. 当局代表在回应议员的观点时提出下述意见：

根据获立法局批准的污染者自付原则及污水处理服务营运基金各项规定，提供排污服务的成本将透过向使用该等服务的污染者征收费用来予以支付。在污水处理服务营运基金成立及《污水处理服务条例》(第463章)制定时，此项收费原则再次为立法局确认。当局于一九九四年原先向立法局建议在初期将排污费定在较高的水平，藉以发挥缓冲作用，使收费在随后数年无需大幅调高。然而，由于议员不支持在初期将收费定得太高，当局最终将最低收费率定在每立方米1.20元。此
举造成的影响是排污收费在随后数年需有较
大增幅，以应付因污水处理设施陆续投入服
务而迅速增加的运作成本。
当局已从资本投资基金注资68亿元入营运基
金內。此笔款项连同由基本工程储备基金拨出的经核准拨款，将用作支付重点工程项目的建设成本。当局亦承诺负责更換设施的费用，市民须支付的费用只包括污水处理服务
的运作成本。
为减低赚取足够收入以支付运作成本所需的增幅，当局已将营运基金的固定资产回报率订为百分之零，并决定免除计算营运基金的
资产折旧。
当局已采取非常审慎的做法，确保排污收费溫和、公平和合理，而且不会为市民大众带来沉重的负担。在去年七月遭立法局否决的排污费建议增幅，与议员在计划开始实施时所同意的增幅大致相符。为回应议员建议均勻地分摊所需的增幅，并在较长的时期內收回运作成本，当局拟备了一系列预测，显示营运基金至二零零四至二零零五年度的未来十年內在不同方案下的财政状况。该等预测亦显示不同收费增幅对营运基金的影响，以及须采取何种措施以达致收回运作成本的目的。当局指出，收费如按原先建议的增幅调高，约16％的家庭仍将无需缴交任何费用，
56％的家庭每月付款少于9元，而97％家庭
每月缴费少于32元。当局并不认为此等收费
水平对市民是不可接受的。事实上，排污收
费计划实施至今，一直非常顺利，当局向市
民或各行业收取费用，亦无困难。

11. 当局表示，在推行排污收费计划时，曾承诺工商业污水附加费计划实施一年后会作出检讨。有关检讨会以客观的方法由独立机构进行，因此当局委托一间并非负责设计现有工商业污水附加费计划的顾问公司进行检讨。获选负责该项检讨的顾问公司是一间国际顾问机构在香港的分公司，拥有极丰富的国际经验。该公司的职员包括工程师、科学家、经济学家及其他学科的专业人员。是次检讨会研究在中国、北美洲及日本实施的类似计划，
以便作出比较。基本的研究费用少于港币400万元，但
测量工作则须涉及额外的费用。

12. 议员强调有需要征询餐馆业对检讨工商业污水附加费的意见，并让其参与检讨过程。他们认为，有关行业必须获提供渠道与顾问公司沟通，并向其表达意见。当局了解议员的观点，并表示已于一九九六年五月二十一日作出公告，宣布当局已聘请顾问公司进行该项检讨。当局亦于一九九六年五月二十八日，向须缴付工商业污水附加费的30个行业的代表团体寄出超过70封函件，
邀请其就检讨工作的目的和范围发表意见。公众反应良好，当局已将所接获的意见，包括餐馆业的意见，纳入研究概要內。当局在一九九六年七月十八日至八月十五日期间，曾与各个行业(包括餐馆业)的代表及立法局议
员举行会议。当局向议员保证，在过去所收集的意见均会交给该顾问公司参考，包括申诉专员就餐馆业投诉工商业污水附加费计划一事所拟备的调查报告、各行业与当局就工商业污水附加费计划互通的信件，以及餐馆业委托顾问公司所做的抽样调查结果等。各行业所提出的
关注事项亦会在该项检讨內获得处理。

13. 至于与专责小组的联系及向其咨询的问题，当局表示，自一九九六年二月九日的事务委员会会议以来，已在此方面采取连串措施。当局亦已于一九九六年三月四日致函该专责小组，邀请其评论是否有需要就餐馆业调查所抽取的样本再行化验。该专责小组获邀在一九九六年三月十九日出席一次有关工商业污水附加费计划的简报会。在简报会举行后，当局于一九九六年四月三十日致函专责小组，回答其所提出的问题。一九九六年五月二十八日，当局又致函该专责小组，邀请其就该项检讨发表意见，并于一九九六年八月三十一日再致函该专责小组，载列当局自一九九六年一月以来就其对工商业污水附加费计划的关注所采取的跟进措施。然而，当局迄今仍未接获该专责小组的回覆。

14. 当局进一步表示，该项检讨预定在五个月內完成。当局会向受影响的各个方面、环境问题咨询委员会及事务委员会提供检讨的结果及建议，邀请其作出评论。现时预测检讨结果，未免言之过早，但如所得结果显示有需要修改工商业污水附加费计划，当局会修订有关的法例。该顾问公司已获悉此点，并会在需要的情况下，拟
备草拟指示。

未来工作路向

15. 谢永龄议员指出，虽然民主党支持污染者自付的原则，但认为当局有必要向污水处理服务营运基金注资、扩大收入来源，并减少开支。民主党促请当局全面检讨排污收费计划，包括排污费及工商业污水附加费，以及各个营运基金的运作情况。民主党反对大幅及急剧增加排污费及工商业污水附加费。

16. 周梁淑怡议员表示，自由党支持该项检讨，并希望检讨工作能以客观及公正的方式进行，同时亦应顾及餐馆业关注的问题。原来由餐馆业承担的工商业污水附加费如有减少，当局一定不可予以转嫁，以致其他行业须缴付更多的排污费用。自由党促请当局向污水处理服务
营运基金注资。

17. 叶国谦议员表示，当局须小心处理任何工商业污水附加费及排污费的加费建议。他认为有需要检讨各个营
运基金的运作情况，特别是收回全部成本的原则。

18. 刘慧卿议员重申其支持排污收费计划背后的精神，依她之见，大部分市民均接受此一精神。尽管如此，刘议员强调当局须研究方法，以减低排污费及工商业污水
附加费的增幅。

19. 议员通过事务委员会会负责跟进工商业污水附加费的检讨工作，而至于各个营运基金的运作事宜，则待立法局于一九九六年十月三十日会议上进行有关营运基金的议案辩论后，由梁智鸿议员在內务委员会提出。当局答允在下次事务委员会会议上提供资料，说明该项检讨
所订的咨询计划，并安排顾问公司与事务委员会会晤。

20. 会议于上午十时四十分结束。

Last Updated on 18 August 1998

立法局环境事务委员会 会议纪要

立法局
环境事务委员会
会议纪要