临立会CB(1)189号文件
(此份会议纪要业经政府当局审阅并经主席核正)

档号：CB1/PL/PLW/1

立法局规划地政及工程事务委员会
会议纪要

日期：1997年6月11日(星期三)
时间：上午10时30分
地点：立法局会议厅


出席委员：
    何承天议员(主席)
    陈伟业议员(副主席)
    涂谨申议员
    叶国谦议员
    顏锦全议员
    单仲偕议员
列席议员：
    周梁淑怡议员
    陈婉娴议员
缺席委员：
    刘皇发议员
    夏佳理议员
    蔡根培议员
    曾健成议员
    谢永龄议员
出席公职人员：
    议程第II项

    署理规划环境地政司
    刘励超先生

    首席助理规划环境地政司(市区重建)
    陆仿真先生

    议程第III项

    首席助理规划环境地政司(地政)
    李忠善先生

    地政总署首席地政主任(土地征用)
    张兆铭先生

    渔农处高级作物发展主任
    方镇华先生

    议程第IV项

    首席助理工务司(工务政策及安全)
    潘明高先生

    土力工程处处长
    麦隆礼博士

    地政总署总产业测量师(产业管理)
    何少文先生

    屋宇署总屋宇测量师(斜坡安全)
    曾祥全先生

    土木工程署高级土力工程师
    汪学宁先生
应邀出席人士：
    议程第II项

    土地发展公司

    总裁
    石礼谦先生

    总监(财务及行政)
    陈启能先生

    高级财务总监(物业)
    应日民先生

    助理总监(公司事务)
    刘曼薇女士

    香港房屋协会

    总监(物业管理)
    王丽珍小姐
列席秘书：
    总主任(1)1
    梁庆仪小姐
列席职员：
    高级主任(1)2
    郭汝霖先生

I.自上次会议后发出的参考文件

(立法局CB(1)1659及1759/96-97号文件)

议员察悉自上次会议以来发出的各份参考文件。

II.土地发展公司的重建计划

(立法局CB(1)1787/96-97(01)及(02)号文件)

2. 应主席的邀请，土地发展公司 (土发公司)石礼谦先生
向议员简介坚尼地城五街及荃湾七街的重建计划。土发
公司在1997年4月26日至30日期间进行戶口冻结调查，以
确定受重建影响的家庭数目。调查显示约有7 000人受到
荃湾七街重建计划的影响，而坚尼地城五街的重建计划
则约有2 000人受影响。受影响的住戶可选择接受现金补
偿或安置。由于要为选择接受安置的住戶提供居所，香
港房屋协会 ( 房协)估计由现在至1998年须就坚尼地城五
街重建计划在港岛预留约450个单位，以及由现在至2000
年须就荃湾七街重建计划在九龙及新界预留1 500个单位
五及七。

3. 部分议员批评政府当局不应延迟推行该两项重建计划
。署理规划环境地政司表示，该两项重建计划原拟由房
协负责，但其后由于若干不同理由，计划转交土发公司
处理。他认为把此事归咎政府是不公平的。事实上，为
协助加速进行该两项重建计划，政府当局已向土发公司
批出两幅土地作重建之用，以补偿预计在该两项计划中
引致的损失。

4. 一名议员认为预计完成安置荃湾七街居民所需时间实
在太长。鉴于该等楼宇目前的状况已相当残旧，他认为
要求居民继续在此等恶劣的环境中多居住数年是不公平
的。石礼谦先生回应时表示，土发公司并非业主，在安
置居民时，其效率实难与一般业主安置住戶相提并论。
在法律上，土发公司在安排安置居民前须先成为该等物
业的业主。预计安置荃湾七街居民的高峰期将于2000年
前结束。

5. 石礼谦先生在回应一名议员的问题时表示，土发公司
与房协保持紧密联络，确保有足够的单位安置受重建影
响而接受安置的住戶。根据现时所得资料，受影响而需
要安置的住戶数目如下：

1人家庭住戶2人家庭住戶3人家庭住戶
坚尼地城五
街重建计划		192119213
荃湾七街重
建计划		597436780


房协王丽珍小姐补充，房协将冻结若干单位，以安置受
影响的住戶。到目前为止，房协已预留超过 200 个单位
作此用途。在有需要的情况下，数名单身住戶可能会共
用一个较大的单位。

6. 议员认为，把单身住戶共同安置于一个单位并不理想
，因为此项安排以往曾导致冲突。一名议员认为一人单
位将远远供不应求。他怀疑有否足够的单位可安置受影
响而选择接受安置的住戶。部分议员认为，香港房屋委
员会(房委会)应协助安置受影响的住戶。一名议员询问
可否使用夹心阶层房屋的单位作安置用途，以及观龙楼
与丹拿山村的重建计划，会否影响房协为土发公司两项
重建计划提供单位的数目。

7. 署理规划环境地政司表示，规划环境地政司曾于 1997
年 5 月21日立法局会议席上解释，房委会的职责是发展
公屋及安置受清拆影响的住戶。不过，房委会准备提供
协助，允许居住在荃湾七街及坚尼地城五街，已列入轮
候公屋登记册并将于12个月內获分配单位的合资格居民
可提早获得安置。鉴于受影响而选择接受安置的住戶数
目尚待确定，现时下结论指缺乏足够单位安置居民实在
言之过早。议员认为在安置居民的工作上，有需要取得
房委会的协助，署理规划环境地政司摘记议员此一意见
，并答应向房委会反映。石礼谦先生补充，在过去 9 年
间，土发公司对受重建计划影响的所有合资格居民，均
有妥为安置，他有信心受这两项计划影响而又符合资格
的所有居民当中，不会有人无家可归。

8. 王小姐表示，夹心阶层房屋单位是为社会上另一组别
人士，即夹心阶层人士而设的。她向议员保证，观龙楼
与丹拿山村的重建计划，不会影响房协向土发公司两项
重建计划提供单位的数目。观龙楼及丹拿山村约有 400
戶居民选择购买私人房屋单位。健康村在 1997 年8月会
有 3幢新落成楼宇可供入住。房协预期，该会在 1998年
年底将可提供足够单位安置观龙楼、丹拿山村及坚尼地
城五街的居民。

9. 涂谨申议员表明他是土发公司的成员。他询问在土发
公司以往的重建计划中，受影响而选择现金补偿与选择
接受安置的人的百分率为何。石礼谦先生回答该问题时
表示，受影响人士当中，选择接受安置与选择现金补偿
的比率为3：7。就 1 人家庭住戶而言，有一半选择现金
补偿。然而，坚尼地城五街及荃湾七街的情况可能有所
不同，因为坚尼地城五街有大量新移民住戶，而荃湾七
街则居住了很多老人。由于土发公司发放的现金补偿一
般较政府所发放者为多，因而促使住戶选择现金补偿代
替接受安置。议员要求当局提供资料，载述明年可供安
置坚尼地城五街及荃湾七街居民的1人单位数目。

10.议员建议，土发公司应考虑安置居于部分作住宅用途
的商业楼宇的租戶，以及居于违例搭建物已有一段长时
间的住戶。石礼谦先生表示，此类住戶并不符合安置资
格，但土发公司会考虑个别值得体恤的情况。议员要求
土发公司检讨有关资格标准，并认为具吸引力的补偿方
案可减少人们对安置的需求。石礼谦先生答应考虑议员
的意见。

11.一名议员指出，根据已修订的“自置居所津贴”政策
，在每项收地行动中，每位业主的一个出租单位所获发
放的自置居所津贴为全数津贴额的 50%。他认为，靠出
租单位的租金维持生计的业主及已将单位出租一段长时
间的业主应获得较高的补偿率。石礼谦先生回应时表示
，土发公司以往所提供的补偿方案均公平合理。根据以
往的经验，约有6成至7成受重建计划影响的业主均愿意
于 6 个月內把单位出售。无论如何，他答应向土发公司
的管理局传达议员的意见，以供考虑。

12.一名议员认为，部分业主拒绝为其商业单位租客续签
新租约，以期取得较高的补偿。他建议，在戶口冻结调
查进行前已居住在这些楼宇的租戶应符合资格获得补偿
。石礼谦先生回应时表示，此举会增加重建计划的成本
。尽管如此，他答应向管理局转达有关建议。他补充，
补偿计划的详情将于1997年6月底前公布。

13.关于物业估价方面，署理规划环境地政司表示，土发
公司会就受影响的物业进行两次独立的估值，并以较高
的估价作补偿的依据。业主若不同意有关的估值，可另
聘测量师进行独立估值。若得出的估值较高，土发公司
将承担进行该次估价的费用。

III.因收地导致农作物损失的补偿问
题及上诉机制

(立法局CB(1)1812及1849/96-97号文件)

14.应主席的邀请，首席助理规划环境境政司向议员简介
当局提交的文件。简而言之，现行的政策是向在收地或
清拆范围內已种植了农作物的农民发放特惠津贴。该项
政策向来行之有效，当局认为无需修改。

15.一名议员指出，就受影响农作物的评估及特惠津贴率
而引起的纷爭时有所闻。他呼吁当局提高评估过程的透
明度。首席助理规划环境境政司表示，渔农处及地政总
署的职员均在有关农民陪同下进行农林视察；他们会把
农作物的资料和数量记录下来，并会把记录告知有关农
民。渔农处高级作物发展主任补充，鉴于可能涉及的农
作物种类繁多，以及就农作物不同的生长阶段而采用的
特惠津贴率也不同，因此，职员会把进行农林视察时所
记录的初步数据移写于一份表格內，然后把该表格连同
计算及支付特惠津贴时所需的资料一并交给地政总署。
在这种情况下，向有关农民即场提供报告并不可行。农
民可于报告完成后查阅该份报告。

16.议员建议制备一份核对清单，载列各类最常见的农作
物，以方便职员进行实地记录。在完成实地评估后，职
员应即时把一份实地记录副本交给该农民。首席助理规
划环境境政司答应考虑此项建议。

17.关于收地的补偿问题，一名议员认为现行的补偿方法
有欠公允，并询问当局在计算补偿额时，会否顾及收回
土地的原拟用途。首席助理规划环境境政司表示，当局
在收回新界土地时，多年来均采用特惠分区补偿制度。
由于政府当局会根据有关土地的地点及与新市镇发展区
的远近，考虑其潜在用途，因此各分区的特惠补偿率亦
有所不同。新市镇发展区的地价最高，根据补偿制度，
此等土地的补偿率亦最高。当局认为现行的制度公平合
理。至于建议给予受影响地主的补偿，应能够反映收回
土地原拟用作的商住用途的市价，当局表示不能接受，
因为这样会大大偏离了政府的基本原则，即每次进行收
地行动时，政府所评估的是该幅土地在现有用途下的价
值。根据《收回官地条例》(第124章)收回的土地只可作
公共用途。任何受影响人士若对补偿额有异议，可向土
地审裁处提出上诉。

IV.斜坡安全问题

(立法局CB(1)1499及1772/96-97号文件)

18.应主席的邀请，土力工程处处长向议员简报关于落实
《穆根士顿报告书》、《斜坡安全检讨报告书》及《观
龙楼山泥倾泻专责委员会报告书》多项建议的进度。在
1995 年成立的技术检讨委员会迄今已举行了 5次会议，
并提出多项建议，以期进一步改善管理山泥倾泻危机的
方法。当局已制定计划，监察及检讨影响斜坡的地下设
施，而该计划正积极进行中。加速进行防止山泥倾泻计
划的行动进展良好。用作改善斜坡的开支较未展开加速
行动前增加了5 倍。在 1997至 98年度，防止山泥倾泻计
划每年的开支将进一步增至 8 亿元。在推广斜坡维修的
工作上，根据民意及各项调查显示，斜坡维修宣传运动
正发挥作用。不过，由于只有约40%的私人斜坡获妥善
维修，当局认为仍有需要加强教育市民。由地政总署进
行的“本港斜坡维修责任的有系统鉴定及登记计划顾问
研究”已于 1996 年7月展开。此项研究在落实确保每个
会影响人命及财产安全的人造斜坡均获适当维修的政策
方面，迈进了重要的一步。当局预计，公布此项研究结
果所涉及的法例问题将尽快获得解决。土力工程处处长
补充，为期5年的加速防止山泥倾泻计划将于 2000 年完
结。土力工程处将会要求把某些临时职位改作常额职位
，以期在2000年最初10年间能以同样速度继续进行此项
工作。在1997/98年度编订的斜坡纪录册內，现时纪录了
约 1 万个在土力工程处成立前已存在的斜坡。估计现时
全港共有超过6万个大型人造斜坡。由于需处理的斜坡数
目较预期为多，编订新斜坡纪录册的工作将会延长至
1998年年中。

19. 1997/98年度的斜坡纪录册并不包括另外约3万在土力
工程处成立前已存在的斜坡，主席对此等斜坡的安全表
示关注。土力工程处处长回应表示，此等斜坡不论有否
被列入纪录册內，其潜在危险仍是存在的。当局推行防
止山泥倾泻计划，其目标在于推行防止山泥倾泻计划的
10年期届满时，能把此等斜坡的潜在危险减少一半，并
于下一个10年期间再把此等斜坡的潜在危险再减少一半。

20. 立法局CB(1)1499/96-97号文件第3(a)段提及有3堵旧砌
石墙需进行跟进工作，一名议员要求获得该3堵墙的资料
。土力工程处处长答应以书面提供资料。

21.土力工程处处长回应一名议员的询问时表示，土力工
程处自 1990年起一直研究有关天然斜坡山泥倾泻的情况
，并已制备一份目录，纪录了逾 27 000 宗山泥倾泻事件
，可供公众人士查阅。政府当局会在一年內建议采用一
套新的山泥倾泻危险程度管理制度。鉴于人造斜坡的危
险程度远高于天然斜坡，故此天然斜坡获编配较低的优
先处理次序。

22.一名议员指出，私人业主在接获危险斜坡修茸令时可
能不知应如何跟进。他询问土力工程处会否提供协助。
土力工程处处长回应表示，土力工程处已于1996年出版
了一本名为《接获危险斜坡修茸令时应怎样处理》的小
册子，载列各项跟进程序及一般指引，包括各类补救工
程所需的费用在內，该小册子已向各界人士派发。土力
工程处在资源许可的情况下，会协助有真正困难的业主
。屋宇署总屋宇测量师／斜坡安全补充，在接获土力工
程处建议发出危险斜坡修茸令时，屋宇署会作出独立判
断，以决定是否发出修茸令。私人业主若接获危险斜坡
修茸令，应聘用一名认可人士就此事给予技术建议，包
括顾问可提供的各种服务在內。如有需要，屋宇署可就
顾问的资格及如《建筑物条例》所规定的补救工程需符
合的最低标准，给予一般的意见。

23.经主席同意，议员就立法局 CB(1)1598/96-97 号文件
“新界寮屋村落斜坡安全视察”进行讨论。一名议员提
及近期九华径山泥倾泻事件，并对位于斜坡的寮屋村落
的安全及视察制度的可靠性深表关注。土力工程处处长
回应时表示，事件中涉及的寮屋属独立搭建，位处该村
落的主要范围以外，故此不在视察范围之內。事件发生
后，当局将检讨有关制度，并会在业经检查的 200 条寮
屋村落所处的范围以外，找寻是否有任何独立搭建的寮
屋需予视察。

24.主席询问当局会否优先视察独立搭建的寮屋。土力工
程处处长回答表示，当局是按危险程度来订定有关工作
的优先次序。新界寮屋村落斜坡安全视察计划尚未结束
，当局打算把该计划扩展至更多村落。目前仍积压了大
量有待清拆和安置的个案。

25.议员认为当局应从速完成所有寮屋村落的视察工作，
包括位处斜坡独立搭建的寮屋在內。他们认为，视察工
作与为寮屋居民作安置安排如同时进行会更具成本效益
。有关的寮屋居民一旦获得安置，当局便应立刻拆卸该
等搭建物，因为搭建物很快再为他人所占用的情况屡见
不鲜，令问题始终存在，亦浪费资源。土力工程处处长
摘记议员的意见。地政总署总产业测量师／产业管理告
知议员，当局在推行非发展性清拆计划时正采用优先拆
卸制度。

26.议员商定由主席致函财政司，要求增拨资源予土力工
程处，并要求地政总署早日完成寮屋村落视察计划，以
及寮屋居民一旦获得安置，便应立刻执行清拆空置搭建
物的行动。

(会后补注：主席在1997年6月13日发出该函件。)

V.其他事项

27.议事完毕，会议于下午12时35分结束。

临时立法会秘书处
1997年9月2日


Last Updated on 21 August 1998