4. 陈坤耀教授应主席邀请，向议员简介消费者委员会发表的《公平竞爭政策：香港经济繁荣之关键》研究报告。简而言之，该报告建议本港采用全面的公平竞爭政策，以维持本港的竞爭优势。香港已经历经济转型，由以制造业为主转为以服务业为主，而国际贸易的竞爭亦更见激烈，贸易政策和竞爭政策的关系也日趋密切，这项研究便是在这个背景下进行。消费者委员会的看法是，公平竞爭政策会对商业带来三大好处，分别是促进公平、加强一致性及减少规管。公平竞爭会有助提供更多选择、改善服务质素、降低价格和鼓励创新，从而令消费者受惠。公平竞爭亦会促进管理方面的效率，以及维持香港作为国际服务中心的吸引力。一些国际组织，如世界贸易组织，已日渐重视竞爭政策和贸易政策的相连关系。采用公平竞爭政策，会加强本港在国际场合上的谈判能力。为实施全面的公平竞爭政策，消费者委员会极力建议制订公平竞爭法，以禁止 ──

公司之间互相协议，以妨碍或意图妨碍、限制或
扭曲市场竞爭；及
一间或多间市场占有率高的公司滥用其优势，妨
碍、限制或扭曲竞爭。

5. 陈教授表示，在执法机构方面，报告建议设立一个独立的公平竞爭委员会，调查可能触犯公平竞爭法的个案和作出决定，并就公平竞爭政策向政府提供意见。委员会可以根据调查的结果，建议补救方法或取得有关公司的承诺。该报告建议，委员会应有权要求有关公司停止违反竞爭法的行为，至于委员会是否亦应有权发出禁制令、处予罚款，或要求违法者向受损害一方作出赔偿的问题，则未有定论。公平竞爭委员会应获授权豁免个别行业免受公平竞爭政策的限制，惟该等豁免事项应有严格限制，以保持一致及对所有行业公平。公平竞爭委员会就某行业可发出整体豁免，毋需由个别公司提出申请。该报告又建议设立上诉机关，聆讯任何不满公平竞爭委
员会决定而提出的上诉。

6. 工商司补充说，有关该报告的公众咨询工作已经展开，逾110间公共机构及有关人士获邀就报告提出意见，其中40个机构／人士已作出回应，而在提出意见的机构／人士中，半数要求延长咨询期。咨询期已于一九九七年一月初结束。政府当局正考虑上述要求。

7. 罗祥国议员表示支持报告所载的各项建议。李柱铭议员及黃震遐议员亦支持及早在香港引进公平竞爭法，以确保有一个公平竞爭的环境。他们强调，不应因需要进行咨询而阻碍制订公平竞爭法的工作。他们要求政府当局尽早提交立法建议，以赶及在主权移交前制订有关法
例。

8. 另一方面，部分议员质疑是否需要制订公平竞爭法。周梁淑怡议员关注到公平竞爭法对中小型企业的影响，该等企业的经营者担心，该项政策或会导致对市场的规管增加，以及干扰本港的自由市场经济体系。主席认为，制订公平竞爭法可能与本港长期奉行的不干预贸易政策有分歧。陈鉴林议员表示，他支持有助促进消费者利益的措施，但他担心公平竞爭法可能成为商场上的人权法；若然如此，这项法例不会对自由贸易带来好处。田北俊议员指出，世界经济论坛和国际管理发展学会的1995年全球性竞爭能力报告已把香港列为全球最具竞爭力的国家／地区之一。因此，他对采用公平竞爭法的优点表示存疑。他表示，由于消费者委员会所提的建议会带来广
泛的影响，他认为应延长咨询期。

9. 陈教授回应时提出以下几点 ──

经济內部竞爭和国际竞爭力是两个不同的概念。国际竞爭力是以某国家／地区与其他国家互相竞逐，吸引全球直接投资的能力为衡量标准。一个国家／地区在国际上的竞爭能力排名，主要取决于其宏观经济及结构的指标。另一方面，衡量经济內部竞爭情况却要看：公司的规模和数目、同类型商品的替代能力及竞爭威胁、个别行业进出市场是否容易，及消费者利益。因此，一个国家 /地区在本地及国际的竞爭力，可能会有甚大的
差别。
內部经济长期缺乏竞爭对一个国家／地区的国际竞爭力可能有负面的影响。一些国际组织，例如国际货币基金，已开始注意到本港一些行业出现的问题，以及本港尚未有全面的公平竞爭法例。香港在国际场合上容或具有竞爭力，但这不表示沒有需要在本港制订公平竞爭法。事实上，一套精心设计的公平竞爭政策反而会增进本港在国际
市场上的竞爭能力。
把公平竞爭政策等同于监管，是一个常见的误解。公平竞爭政策是藉著执行清晰的基本法规，禁止违反公平竞爭的行为出现，使市场回复竞爭力。事实上，公平竞爭政策同时包含放宽监管和监管行动两方面。即使有需要采取监管，亦非违反市
场导向的原则。
虽然部分行业或许对公平竞爭政策的影响有所顾虑，但消费者委员会曾接获多宗投诉，指当局并无申诉渠道，以纠正违反公平竞爭的行为。实际上，很多企业希望设立公平竞爭委员会，以处理
有关投诉。

10. 议员表示需就有关报告咨询商界的意见。陈教授及
陈黃穗女士备悉议员的意见。

V. 《注册外观设计条例草案》的
简介

(立法局CB(1)649/96-97(04)号文件)

11. 副工商司及首席助理工商司向议员简介有关在一九九七年七月一日前，在香港设立新的注册外观设计注册制度的立例建议。他们表示，中英联合联络小组已同意把香港的外观设计法例本地化。当局草拟《注册外观设计条例草案》，是为了达致本地化、现代化、履行国际义务和设立一个方便使用者的运作系统等几项政策目标。当局向63个团体，包括有关行业的外观设计拥有人和使用者，以及专业界及学术界，派发了一份关于《注册外观设计条例草案》的咨询文件，以收集他们的意见。咨询期已于一九九七年一月六日届满。政府当局一共接获 14个回覆，其中12个回覆对条例草案拟稿发表了意见。
获咨询者普遍支持在本港设立外观设计注册制度，但他们对可予注册的程度各有不同意见。政府当局正审慎研究所接获的意见书，并会在有需要时修改条例草案拟稿。

12. 议员备悉该份条例草案拟稿。

VI. 《版权条例草案》

13. 主席欢迎代表团出席会议，并邀请代表团就《版权
条例草案》发表意见。

与金狮影视超特店会商

(立法局CB(1)689/96-97(01)号文件)

14. Robin BRIDGE 先生向议员简介金狮影视超特店所提交的意见书的內容。他强调，金狮影视超特店反对当局对平行进口货品(水货)实施任何限制，原因如下：

水货不是翻版货品。水货是由海外版权拥有人制造或授权制造的合法货品，而由版权拥有人的代理商或专用特许持有人以外的人进口本港。
法律改革委员会的版权小组委员会经过「长期和激烈」的辩论后，才提出有关水货的各项建议。虽然与版权利益有关的意见得到充分表达，但小组委员会的成员却完全沒有受影响行业，例如旅游业及零售业的代表。知识产权署署长声称条例草案拟稿是以英国一九八八年的《版权、设计及专利权法令》为蓝本，其实是歪曲了英国在水货方面的立场，因为该法令中允许水货的第27(3A) 条及27(5)条，在条例草案拟稿中已被删去。
全球的趋势是对持版权货品的水货实施自由化措施。15个欧洲经济共同体成员国沒有禁止水货。新加坡亦已修改其版权法，明确无误地肯定所有持版权物品的水货均属合法。新加坡的法例修订既令消费者受惠，同时亦令戏院门券的销售增加。
水货为市场带来竞爭，有助防止香港分销商过度
抬高货品价格。

15. BRIDGE 先生表示，金狮影视超特店所出租或出售的华语影视货品，全部均由有关货品的本港专用特许持有人制造。由于专用特许持有人控制本地的电影发行，以及录像制品的制造及发行，因此，指本地电影业声称受到的不良影响应由金狮影视超特店负责，并不正确。本地的制片商应该明白到，他们还有其他的竞爭对手，例如有线电视或卫星电视等。金狮影视超特店只进口非华语录像制品的平行进口货品，其中大部分是英语的录像制品。该公司是应消费者的需求而这样做，因为该等产品的版权拥有人未有通过本地专用特许持有人把产品引进本地市场。禁止水货会令消费者选择受到限制。拟议的法例更可能授权分销商向包装上附有版权标签的进
口货品采取法律行动。

与音乐无限会商

(立法局CB(1)678/96-97(01)号文件及音乐无限的意见概要，该份概要在会议席上提交议员省览，并已随立法局CB(1)705/96-97号文件发出予缺席议员传阅)

16. 龚乙飞先生向议员简介音乐无限所提交的意见书內容，并提出以下论据，支持放宽对水货的限制

音乐无限全力支持打击翻版行为。但平行进口的性质与翻版根本不同，两者不应混为一谈。水货是由版权拥有人在本港以外的其他地方合法制造，而其后进口本港的货品。这些货品在进口本港前已在原产地缴清版权费。
对水货施加限制是人为地减少消费者的选择。既然本港的供应商已明确表示他们不会向本港的消费者供应某些产品，授予他们特许进口权，并令本港消费者无法获得这些货品，是不公平的做法。
与版权拥有人和第三者相比，专用特许持有人的权利是由商业合约界定。将合约方面的权利转为法定权利是错误的做法。这做法会干预自由市场经济的运作，并且对经济有损害。
由于难以断定水货于何处及何时进口，对水货采
取法律行动，会有实际困难。

17. 胡红玉女士补充说，自一九九零年以来，香港海关已沒有对水货提出任何刑事诉讼。这显示水货是有异于翻版货品。外国放宽规管水货后所带来的好处，显然易见。在新加坡进行的一项调查显示，自从新加坡在一九九四年解除对水货的限制后，各类产品的销路均有所增加，而价格却降低。澳洲的当地出版业不但未有因为平行进口的书籍而受到损害，其发展反而因为竞爭加剧而
更为蓬勃。

18. 关于限制水货对音乐无限的影响，龚先生表示，音乐无限是销售预录音乐制品和相关产品的国际知名零售专门店，该公司的店铺须随时存放10万款以上的产品，以满足消费者的需求。过去两年来，音乐无限均向本地及外地的供应商要求提供货源，以便消费者可以有广泛的选择。迄今为止，音乐无限需要倚赖外国提供约30%，即约30 000款产品，以弥补本地供应商在产品供应上未能满足的需求。音乐无限亦向其客戶提供个别的订购服务，代订戶向其外地的联营机构及供应商订购本港音乐无限或其本地供应商未能提供的产品。该公司在一九九六年一共办理了4 000宗订单，其中80%须由外地直接入口。因此，对水货实施限制会严重影响到音乐无限的业务。音乐无限吁请政府当局在全面放宽平行进口规管前，暂时修订版权条例草案拟稿，在某些方面放宽部分限制，以免有关限制妨碍消费者得到其所需产品。

与香港零售管理协会会商

(立法局CB(1)689/96-97(02)号文件)

19. 白礼义先生向议员简介香港零售管理协会所提意见
书的內容。他提出以下几个要点：

香港的成功是建立于自由市场主义，所有法规均不应以任何形式违反这个原则。假如合法产品的平行进口受到进一步限制，产品的价格可能会上涨，也严重限制了香港在电影、音乐及很多其他类型产品方面的选择。再者，限制本港消费者的选择自由，或限制本港零售商预计及满足消费者
选择的能力，是错误的做法。
本港维持其全球知名购物中心的美誉，至为重要。为顾及香港的利益，本港应保持一个自由开放的市场，以具竞爭力的价格在货品和服务上提供多
样化的选择。
香港零售管理协会全力支持打击翻版活动，并吁请香港海关加强此方面的执法行动。香港零售管理协会认为条例草案拟稿的取向不正确，因此应
予反对。

与香港影业协会会商

(意见书已在席上交议员省览，并已随立法局
CB(1)705/96-97号文件送交缺席议员传阅)

20. 马逢国先生向议员简介香港影业协会所提意见书的
內容。简而言之，香港影业协会是反对水货非刑事化的。
他提出以下几个要点

倘平行进口非刑事化，而海关边境措施再也无法执行，将有大量廉价产品由邻近国家涌入本港，对版权拥有人造成损害。翻版货品可能冒充为水货进口本港。虽然版权拥有人或专用特许持有人可针对水货提出民事诉讼，但若水货的进口商是一家空殼公司，则此等法律诉讼亦无济于事。面对翻版货品及生产成本急升的问题，香港电影业已处于掙扎求存的阶段。平行进口非刑事化会进一步打击电影行业，势必导致本地电影制作、发行、零售及其他支援行业
的收入及工作机会大幅减少。
本港电影业鲜有采用版权费的机制。根据现行做法，版权拥有人一般是以某个价格，在某段时间內把其版权权利出售予外地的特许持有。倘不对水货施加限制，外地特许持有人便得以无需向本港的版权拥有人缴付额外费用，而将此等产品出口至本港。
业界人士一致认同，数码录像影碟(DVD)日后将成为多媒体视听娛乐(包括电影)的主导形式。然而，条例草案拟稿却未有触及如何处理DVD发展的问题。本港把平行进口非刑事化，实际上是漠视版权拥有人的利益，版权拥有人及硬件制造商日后组成的全球大联盟，会把本港视为不维护及不尊重知识产权的地方。

21. 马先生要求政府当局就影片租赁权的问题，重新研
究法律改革委员会小组委员会所提出的意见。

与国际唱片协会(香港会)会商

(立法局CB(1)689/96-97(04)号文件)

22. 冯添枝先生向议员简介国际唱片协会(香港会)所提意见书的內容，并阐释该会反对平行进口非刑事化的如
下原因：

将平行进口重新归类为民事罪行，会造成深远影响，原因是海关将不再有权堵截平行进口的唱片。冒牌及翻版的货品很容易冒充为水货。对于通常只流行数个星期的流行唱片销量，可能会造成破坏性的影响。损害一旦造成，版权拥有人采取任
何跟进行动，亦于事无补。
本港的唱片业不再单纯是代理行业。本港出售的唱片中逾68%属本地制作。本地唱片业极其倚赖海外市场，特别是大陆市场。为了在中国促销，制造商要将产品以低价出售。倘沒有足够的保护措施抗衡水货，水货进口商可以利用此情况，由中国平行进品该类货品，在本港以低价发售。
由于唱片业竞爭剧烈，市务开支通常占产品成本的主要部分。鉴于新产品的成功率低，产品需有较高的边际利润。平行进口商毋须承担市务开支，以及新产品的失败风险，在这方面，他们是不公平地占了本港唱片投资者的另一个便宜。
本地唱片业是本港经济的组成部分，从事唱片业的雇员超过12 000人。制造音乐器材及视听器材的行业的生产总值占香港本地生产总值的1.7%，相等于150亿港元。平行进口非刑事化不但会影响到本地唱片业，并会影响到其他27个相关行业。
放宽对平行进口的管制，不一定会令零售价格降低或令消费者有更多选择。即使不放宽管制，唱片业已利用一切商业手段，务求以合理价格尽可能为消费者提供最多选择，并会继续这样做。

23. 冯先生亦顺带提出他对数码影音视听产品的科技进展及其可能被滥用的关注。他表示，当局在制订此方面的任何规管措施时，必须全面考虑本港工业、消费者及
投资者的利益。

与香港唱片商有限公司会商

(立法局CB(1)689/96-97(03)号文件)

24. 林耀先生向议员简介香港唱片商有限公司所提意见书的內容。他请议员注意以下几点：

对水货放宽规管会导致街头出现大批水货出售，以及造成由国际性连锁店垄断的局面。任何一种情况均会对本地唱片业造成影响，导致有关行业
出现倒闭的情况。
本地唱片商为了令消费者有更多选择，已致力为
本港引进不同类型的音乐产品。

与政府当局会商

25. 议员认同某程度上的放宽管制及自由化，对促进消费者利益、加强竞爭及推动自由贸易会有好处。然而，他们认为对制造及分销电影、唱片、书籍及电脑輭件的本地投资者提供适当保护，亦同样重要。条例草案拟稿须适当平衡商业利益和公众利益。议员吁请政府当局加强执法打击翻版活动，特别是公然销售翻版货品的黑点。与会人士亦促请政府当局澄清专用特许持有人可向违反专用特许协议规定的平行进口者提出民事诉讼的权利。议员建议政府当局应循契约权利方面，考虑如何解决水
货的问题。

26. 政府当局的代表对议员的意见和建议表示察悉。他们表示，当局已经加强执法打击翻版活动。一九九六年头十个月內所检获的翻版货品的总值，与一九九五年的全年总值相比，高出了130%。香港海关几乎每日均在有关黑点展开执法行动。然而，由于部分版权拥有人不愿意合作给予证供，当局在针对翻版货品采取法律行动方面遇上困难。条例草案拟稿一经通过，将会提供额外的法律条文，以便展开执法工作。这些条文包括：向版权拥有人发放当局检获的翻版货品的样本、沒收检获的物品、附加协助检控的推定、以及阐释使用誓证的条文。鉴于国际上的趋势是放宽对平行进口的管制，政府当局因而决定采用法律改革委员会的建议，把平行进口非刑事化，但保留采取民事制裁。专用特许持有人可向违反专用特许协议规定，安排平行进口的进口商，提出民事
诉讼。

27. 有关第15段提及，包装上附有版权标签的平行进口货品，是否包括在条例草案拟稿的涵盖范围，政府当局
答应以书面作出澄清。

28. 会议于下午四时三十分结束。

立法局秘书处
一九九七年二月二十七日

Last Update on 21 August 1998

立法局贸易及工业事务委员会 会议纪要

立法局
贸易及工业事务委员会
会议纪要