(立法局秘书处译本，只供参考用)
Serge Berthier在一九九七年
三月二十八日透过互联网
就油麻地小轮船有限公司的
渡轮服务致立法局交通事务
委员会及英文虎报的信件
黃振亚女士代运输署署长发出的信件(內容关于票价协
议)，令人反感。运输科又再次编造连篇借口，企图掩
饰他们对香港油麻地小轮船有限公司(油麻地小轮) 束手
无策的事实。
运输署署长告诉我们，油麻地小轮的乘客量不断下降。
但在大屿山及其他港外航线方面，事实绝非如此。运输
署署长是否知道，由于正常的渡轮服务不能应付乘客需
要，油麻地小轮正把渡轮租予机场管理局？运输科又是
否知道，每星期一晚上七时由梅窝开出的渡轮挤迫非常，
乘客如想有座位可坐，别无他法，只有走到头等船舱？
该信与邹耀南先生在一九九五年代运输司发出的信件，
同样是废话连篇。
我们的结论是，虽然离岛人口自一九九五年以来每年均
有两位数字的实际增长，但渡轮服务却依然故我。假如
油麻地小轮从此不再获准营办渡轮服务，相信绝大多数
的乘客都会额手称庆。政府的职责是为市民服务，并非
维护私人利益。为何运输署署长及其下属竟觉得向市民
推销油麻地小轮那些陈腔滥调和不可信的论据，是适当
的做法？这实在令人费解。
当局告诉我们，增加港外线渡轮服务的班次，便是「改
善」，彷佛乘客不知改善为何物。事实并非如此，这只
是因应「交通需求增加」而必需采取的措施。运输科似
乎忽略了增加班次的需要与乘客量下降的说法，两者互
相矛盾。不过，这也不打紧，毕竟还是有增加渡轮班次
的需要。但是在此必须指出，班次增加与服务情况如速
度、班次是否准时、船舱清洁等，根本毫无关连。引入
聪明咭系统亦与改善服务无关。这个票务系统并非改善
措施，因为这改变不了油麻地小轮现时使用的破旧船只。
这系统只会有助油麻地小轮更妥善地管理现金流量，最
终为该公司节省金钱，但却不会有助改善速度或船队的
状况。至于船舱清洁、班次准时与否、员工态度及其他
事宜，一直未有改善，以后亦不会有改善。对此，运输
科索性视若无睹。运输署署长曾否到渡轮视察，看看情
况向来恶劣、只在第三世界才能找到的洗手间？
既如这样，我们唯有相信运输署署长正致力与油麻地小
轮进行磋商，尽快达成协议，以确保余下的改善项目(购
置高速渡轮)得以尽早实施。若情况的确如此，我实在不
明白为何自一九九五年七月以来，磋商毫无结果。在奉
行自由市场经济的社会中，两年已是一段长时间(大家不
妨看看中国的改变)。地政总署一名官员在一九九七年三
月就新码头发展计划发言时表示，去年「透过传媒提出
的投诉虽然甚多，但我们(地政总署)从未接获关于地价的
正式上诉」。运输署署长是否知道，香港小轮(集团)有限
公司的李皓华女士在一九九七年三月二十二日以书面表
示，「由于资源有限，我们或会未能提供双体船服务，
希望乘客谅解」。凡此种种显示，在一九九六年，运输
科、地政总署及香港小轮(集团)有限公司或油麻地小轮并
无就翻新船队的事宜进行讨论或举行会议。有一点亦值
得注意，运输科一方面详细解释，我们不应把油麻地小
轮(即正式出现亏蚀的公司)，与资金充裕的香港小轮(集
团)有限公司混为一谈；另一方面我们却获告知，如有任
何意见，只须向香港小轮(集团)有限公司企业传讯部表
达，而非油麻地小轮，因为后者只是一间方便营办业务
的公司，不具任何「实质」。
邹耀南先生及他的继任人黃振亚女士要我们相信，运输
科比乘客更了解渡轮服务，他们是在开谁的玩笑？
我在此向运输署署长传达一个讯息：我们绝不同意你的
论点。你相信市民会接受加价，原因是加幅与通胀率相
符(事实上加幅与通胀率不符，因为自一九九六年一月到
现时为止，议定的加幅已超过22%，远高于通胀率)。加
价是不可接受的，因为接受加价，如同纵容油麻地小轮
自一九九六年一月起一直采取的拖延态度。香港市民面
对的真正问题，是多年来油麻地小轮与运输科互相勾结，
导致今日出现如斯局面。在中国，CTS现时已采用较易
操作、较易泊岸、污染较少，而且更具成本效益的新式
挪威双体船。反之，自诩为富裕国际城市的香港，到二
零零零年仍然使用五十年代设计的渡轮，往来港岛与各
离岛。要我们相信本港有一个了不起及有效率的政府？
只要看看渡轮服务，就知道事实恰恰相反。
Last Updated on 21 August 1998
