11. 一位议员认为，根据处理青少年自杀问题的经验，传媒广泛报道老人自杀事件可能引致老人自杀率上升。故此，政府当局应审慎处理此问题。副卫生福利司(福
利)在回应时表示，传媒应协助提高市民对老人自杀问题的警觉，让市民了解问题所在，但同时也应尽量克制，避免详细报道个别自杀事件。齐铱博士亦有同感，但她指出，大部分关于老人自杀的报道已属简短。但社会人士普遍认为，对老人家爱莫能助。她又认为，老人自杀与青少年自杀的不同之处，在于老人甚少因一时冲
动而自杀。

12. 一位议员建议，应向医生发出指引，说明医生在察觉年老病人有自杀倾向时应采取甚么行动。首席助理卫生福利司(福利)答允就此事联络医院管理局(下称医管局)、卫生署和医务委员会。

13. 关于赋闲无业的老人自杀率较高的问题，一位议员认为义工计划甚为重要，能帮助老人建立积极的人生观。首席助理卫生福利司(福利)答称，当局已加强宣传「长者义工计划」，以吸引更多老人参加。她补充说，此项计划能协助老人尽展潜能、贡献社会。

14. 关于公众教育方面，齐铱博士认为家庭生活教育的內容，应包括训练家庭成员对老人表达关怀爱护的技巧，而非仅仅提倡年青一辈应尊重长者。社署署理助理署长 (老人及医务社会服务)在回应时解释，促进老人与年青一辈的沟通及提供实用技巧训练，一直是家庭生活教育的重要课题。她补充说，目前有79队小组负责推行家庭生活教育，尤其关注较多老人居住的旧建市区的情况。

15. 一位议员对家庭生活教育的成效表示怀疑，并批评在推广关怀老人方面，宣传活动不足。她更建议当局应筹办课程，协助老人适应退休后的生活。

16. 首席助理卫生福利司(福利)同意，现行服务尚有可予改善之处，并建议为长者提供若干新服务。

17. 与会者察悉，独居老人的自杀率较与家人同住老人的自杀率高出五成。叶兆辉博士透露，大部分研究个案的当事人虽然属于收入极低的组别，但只有7%领取公共援助。议员认为，这一点再次印证了综合社会保障援助
计划宣传不足的问题。

18. 一位议员关注为老人而设的善后辅导支援服务，因为七成自杀老人属长期病患者。他要求医管局就老人在离开医院后一星期內自杀的个案数目提供资料。齐铱博士指出，门诊诊疗所现时为老人提供的服务殊不理想。老人家经常要长时间轮候求诊，但诊症时间却十分短促。她亦批评，长期患病老人亟需的康复服务，只获当局分配极少资源。调查发现，许多老人自杀是为免负累家庭。首席助理卫生福利司(福利)答允与医管局及卫生署跟进
此事。

19. 由于分析的结果显示，长期患病老人及独居老人是极有可能自杀的一群，主席总结时表示，政府当局应改善为老人提供的康复服务，并应加强为单身老人提供的
社会支援服务。

V. 讨论1997年精神健康(修订)条例
草案

(立法局CB(2)1721/96-97(04)号文件)

20. 康复专员表示，有关各方大致接纳1997年精神健康 (修订)条例草案(下称条例草案)，该条例草案所建议的各
项安排均属实际可行。

精神上无行为能力的人

21. 康复专员解释，经常重复「精神紊乱的人或弱智人士(视乎属何种情况而定)」的字句，会令条例草案变得非常冗赘；为免出现这种情况，政府当局建议在条例草案內，以「精神上无行为能力的人」一词来泛指上述两类人士。当局认为"mentally incapacitated person"及「精神上无行为能力的人」两词的含义属中性，但若议员认为，以「有关人士」(concerned person)一词取代上述用词是较佳的做法，当局亦乐于考虑这项建议。

精神上无行为能力

22. 一位议员表示，由于各家长关注「弱智」与「精神紊乱」属两种截然不同的情况，并期望"mental incapacity" 一词的中文本能反映两者不同之处，因此当局实应妥为处理此事。康复专员在回应时解释，香港社会服务联会 (下称社联)建议的「精神／智能上无行为能力」一词不符合中文语法，因此不应予以采纳。他亦提出，条例草案的中文名称也不是「精神／智能健康条例」。他请议员注意，在条例草案內，「精神上无行为能力」一词本身并无定义，其意义是依据「精神紊乱」及「弱智」的定义而界定。此外，政府当局曾翻查多本中文词典，得悉「精神」一词的含义包括「智力」与「智能」在內，因此当局仍以「精神」作为"mental"一词的中文本，而不接纳社联所建议把"mental"一词译作「精神／智能」。

23. 至于"incapacity"的中文本，即「无行为能力」一词，由于已在其他法例使用，政府当局不打算修改该词。康复专员答允向有关的家长团体进一步解释上述情况。此外，他会尽可能考虑各家长团体提出的其他意见，例如检讨条例草案內「精神上无行为能力的人的亲属或最近亲」的定义。

24. 社联及学前弱能儿童家长会曾就条例草案提交意见书。康复专员应主席的要求，同意就这两份意见书的內容向事务委员会提交书面意见。

条例草案对自闭症患者的处理

25. 一位议员询问，条例草案建议为自闭症患者提供何种安排，因为自闭症患者的智商未必低于70，不应被视为弱智人士。康复专员在回应时指出，条例草案只适用于经医生证明符合条例草案所载「弱智」及「精神紊乱」
的定义的人士。

26. 康复专员在提及条例草案第II部时解释，必须证明某人因精神上无行为能力而无能力处理其财产，高等法院才会决定委任产业受托监管人处理该人的财产和事务。同样地，条例草案第IVB部，即与监护有关的部分，只适用于精神上无行为能力的人。至于自闭症患者，则必须证明由于其精神紊乱或弱智的性质或程度，实有充分理由将他们收容监护，监护委员会才会决定应将他们收
容监护。

27. 高级助理法律顾问在回应主席的提问时表示，他会继续研究条例草案的法律事宜。

28. 议员一致认为，应加快审阅条例草案，务求令其得以在本年度立法局会期內获得通过。至于各方对选词或中文本用字的意见分歧，议员同意，如有需要，他们或会就此动议委员会审议阶段修正案。政府当局会着手拟备条例草案余下的修正事项，并于两周內向条例草案委员会主席及立法局法律事务部提交修正案，以供审阅认可。主席随后会在內务委员会会议席上汇报，事务委员会建议恢复二读辩论该条例草案，并建议条例草案委员会无须展开审议工作。

VI. 邻舍层面社区发展计划服务的跟
进事项

(立法局CB(2)1721/96-97(05)号文件)

29. 芙蓉山村环境关注小组曾提交意见书，要求当局在旧建市区推行邻舍层面社区发展计划(下称邻舍层面计划)。按照主席的指示，该意见书于会议席上送交议员参阅。

30. 首席助理政务司告知议员，检讨小组的报告可望于本年五月定稿，并将于本年五、六月间提交行政局。他建议事务委员会应向检讨小组提交意见书，表达议员的
意见。

31. 政府当局建议，将拟为朗边临屋区的预制类型中转房屋开办的邻舍层面计划，并入现时为朗边临时房屋区 (下称临屋区)及洪水桥提供服务的邻舍层面计划內，但却不给予额外资源。一位议员询问政府当局，提出这项
建议的理据为何。

32. 首席助理政务司答称，当局考虑到目前已有一支邻舍层面工作队在朗边临屋区提供服务，才同意提供邻舍层面计划服务予在朗边临屋区现址兴建的中转房屋。该工作队应有余力，足以扩展其服务范围至朗边的中转房屋。事务委员会要求房屋署助理署长提供详细资料，列明将在朗边兴建的预制类型中转房屋预计可容纳的人口，以及朗边临屋区和洪水桥现时的人口数字。

33. 社署助理署长(青年及训练)补充说，朗边临屋区有人口839人，自一九九六年十月起，一直由明爱的邻舍层面工作队提供服务。然而，一位议员指出，在一九九六年十月前，朗边临屋区本身亦设有一支邻舍层面工作队，由救世军负责提供服务。该工作队其后被重新调配，而朗边临屋区的服务则由洪水桥的邻舍层面工作队接办。他认为，如朗边临屋区的居民日后须进一步与邻近的预制类型中转房屋的居民共用邻舍层面计划服务的话，对朗边临屋区的居民并不公平。首席助理政务司在回应时表示，成员包括社联代表的邻舍层面计划委员会会在必要时，按需要重新编配各工作队的工作，并安排工作队接办其他计划，使现行邻舍层面工作队所服务的地区能获得合理的安排。洪水桥与朗边临屋区邻舍层面计划的合并建议，已获邻舍层面计划委员会及有关机构确认通过。主席要求政府当局提供资料，说明救世军邻舍层面工作队解散后，资源如何重新调配。

34. 该位议员进一步提出论据，指救世军邻舍层面工作队为朗边临屋区提供服务时，该处的人口不足4 000人。他更质疑，将于朗边兴建的中转房屋应否视为邻近洪水桥。社署助理署长(青年及训练)在回应时解释，成员包括社联代表的邻舍层面计划委员会曾于一九九六年五月考虑此事，并认为朗边临屋区邻近洪水桥，因此接纳拟议安排。然而，该位议员指出，据各代表当时所理解，倘代表不接纳建议，当局将不会提供邻舍层面计划予朗边的中转房屋区。各代表是基于这项理解才接纳这项接办安排。他认为现时的邻舍层面工作队所提供的服务，不足以应付该三处地区的需求。主席指示，事务委员会应向行政局提交意见书，概述议员对邻舍层面计划的意见。有关当局建议将洪水桥现时的邻舍层面计划扩展至包括日后在朗边兴建的中转房屋，他要求政府当局就这项建议提出充分的理据。

35. 一位议员指出，事务委员会委员曾于较早时举行的会议席上，表示支持提供邻舍层面计划服务予旧建市区。她询问政府当局有否向检讨小组转达议员的意见。首席助理政务司在回应时表示，据他记忆所及，事务委员会从未详细讨论这项检讨工作，亦无通过任何议案支持将邻舍层面计划服务扩展至旧建市区。尽管如此，他同意向检讨小组转达议员可能提出的任何意见。议员对这个答覆感到不满；他们认为，事务委员会曾在较早时举行的多次会议席上讨论有关邻舍层面计划的议题，有关会议的纪要业已清楚记录事务委员会对此事的意见。

36. 一位议员质疑政府当局基于甚么理据，建议将深井／青龙头及兴盛临屋区／汉民村的邻舍层面计划合并，因为在荃湾合一社会服务中心于一九九七年一月解散前，深井／青龙头一直由一支独立的邻舍层面工作队提供服务。首席助理政务司答称，当局在研究为深井／青龙头继续提供邻舍层面计划服务的最佳方法时，已考虑到深井／青龙头的人口约为2 200人，而兴盛临屋区／汉民村的人口只有1 100人，人数远低于邻舍层面计划服务区的人口须介乎3 000至15 000人的准则。要向这两处人口低于既定准则的地区提供邻舍层面计划服务，唯一既可行又合乎成本效益的方法，就是将两支工作队合并；两区人口合计亦只有3 000人左右。然而，该位议员认为，上述建议对提供予深井／青龙头居民的邻舍层面服务水平会有不良影响，因为他们须与兴盛临屋区／汉民村的居民共用资源。首席助理政务司在回应时表示，深井／青龙头与兴盛临屋区／汉民村的人口合计只有约3 000人，若认为建议的接办安排对服务水平会有不良影响，理据实在不足。

37. 议员批评政府当局不提供邻舍层面计划服务予中转房屋区的政策。他们将于本年四月十六日举行的个案会议席上，讨论在深井／青龙头提供邻舍层面计划服务事宜。议员届时会继续爭取扩展邻舍层面计划服务。

38. 主席建议在下次会议举行前，实地考察在旧建市区推行的邻舍层面试验计划。政府当局将会作出所需的安
排。

(会后补注：

由于大部分议员未能出席原定于本年四月二十二日举行的考察活动，主席其后指示取消这项活动。)

39. 会议于下午十二时五十五分结束。

立法局秘书处
一九九七年五月二十七日

Last Updated on 21 August 1998

立法局福利事务委员会 会议纪要

立法局
福利事务委员会
会议纪要