臨時立法會

臨立會CB(2)695號文件
(此份會議紀要業經政府當局審閱)

檔　號： CB2/BC/4/97

《1997年職業性失聰(補償)(修訂)(第2號)條例草案》
委員會
會議紀要

日　期：	1997年10月24日
時　間：	下午3時20分
地　點：	立法會大樓會議室B

出席委員：

鄧兆棠議員(主席)
王紹爾議員
何世柱議員
李啟明議員
夏佳理議員
梁智鴻議員
梁劉柔芬議員
陳鑑林議員
陳榮燦議員

缺席委員：

田北俊議員

出席公職人員：

教育統籌局首席助理局長

梁悦賢女士

勞工處助理處長

陳麥潔玲女士

職業健康顧問

羅偉基醫生

高級政府律師

鄭劍峯先生

列席秘書：

總主任(2)4

陳曼玲女士

列席職員：

助理法律顧問1

黃思敏女士

高級主任(2)7

馬健雄先生

(I) 選擧主席

鄧兆棠議員獲梁智鴻議員提名，並得到李啟明議員和議
，鄧兆棠議員遂告當選法案委員會主席。

(II) 與政府當局的代表會商

條例草案的主要建議

2. 教育統籌局首席助理局長應主席邀請，向議員簡介該
法案。她表示，當局對職業性失聰補償計劃("補償計劃")
進行全面性檢討後，再經徵詢職業性失聰補償管理局
("管理局")和勞工顧問委員會("勞顧會")的意見，提出以
下建議 ─

1. 保留有關把最低失聰程度由50分貝降至40分貝的
   條文。
   
   
2. 在現時根據補償計劃獲得賠償的17項指定的高噪
   音工作外，再增加 8 項，讓更多申索人有資格向
   補償計劃申請賠償。(該8項新列為高噪音工作的
   行業約有8 900名僱員)；
   
   
3. 撤銷申索人須繳付聽力測驗和醫療檢驗費用的規
   定；
   
   
4. 制定一項過渡性安排，讓那些在1989年7月1日或
   之後，以連續性合約形式受僱於高噪音行業，但
   因離職超過12個月而原已喪失申領補償資格的僱
   員，在一段特定的期限內申請補償；
   
   
5. 把僱員賠償保險費的徵款率調升0.8個百分點，即
   由現時的1.5%增至2.3％；
   
   
6. 修改《1997年職業性失聰(補償)(修訂)條例》(1997
   年第 99 號)("《修訂條例》")，調低用以計算補償
   而按不同程度的聽力損失所轉化的永久喪失工作
   能力程度，並因應失聰標準的調低而增加永久喪
   失工作能力百分比的數目。這項修訂可確保管理
   局會有足夠的資源，以推行各項改善措施；
   
   
7. 各項改善措施推行兩年後，再對補償計劃作出檢
   討；
   
   
8. 作出一項過渡性安排，使那些在建議修訂條文生
   效前已提出索償的申索人，可根據現有的《修訂
   條例》，繼續享有較高的補償金額；及
   
   
9. 推行其他多項措施，以改善補償計劃的運作。

過渡性安排

3.夏佳理議員詢問申索人的預計數目以及因實施條例草
案第16條的擬議過渡安排而須支付的補償金數額。勞工
處助理處長答稱，直至1997年年底時，將有約 500 宗申
索個案根據《修訂條例》的條文獲批准，所涉及的額外
補償金額預計約為 1,600 萬元。勞工處助理處長在答覆
梁智鴻議員的跟進問題時證實，任何由1989年7月1日起
，曾以連續性合約形式受僱於本港的高噪音行業，但已
離職超過12個月的人士，亦可由條例草案第 1至 20條的
生效日起計12個月內提出索償。該等條文將於條例草案
被制訂並以條例形式刊登憲報當日起生效。

條例草案對補償金額的影響

4.勞工處助理處長在答覆梁智鴻議員的詢問時表示，與
《修訂條例》中把聽力損失轉化為永久喪失工作能力百
分比的現有範圍比較，根據條例草案提出申索而獲得成
功的個案，每宗所得的補償額平均較《修訂條例》減少
約30,000至40,000元。梁智鴻議員表示，罹患某程度職業
性失聰的申索人根據條例草案所得的補償金額竟較根據
《修訂條例》所得的補償金額為低，他對此感到驚訝。
勞工處助理處長解釋說，考慮到《僱員補償保險徵款條
例》(第411章)所訂明的管理局的收入來源，當局在提出
條例草案的各項改善建議時，主要的著眼點是擴大補償
計劃的涵蓋範圍，藉以加入 8 種高噪音工作，並把申索
人的最低失聰程度由50分貝減至40分貝，從而令更多罹
患職業性失聰的人士可得到補償。

管理局的收入來源

5. 王紹爾議員察悉，有關對補償計劃作出改善的建議，
尤其是保留把最低失聰程度降低以及把指定高噪音工作
的數目增加 8 項的建議，將令管理局的工作量大增，他
因而關注條例草案所帶來的長遠財政及人手影響。勞工
處助理處長回應說，條例草案藉第 1(3)、21及22條，已
訂明把僱員賠償保險費的徵款率調升0.8個百分點，即由
現時的1.5%增至2.3%，使管理局有能力支付應付的補償
金和推行改善建議。

申索人須曾受僱於高噪音工作至少10年的規定

6. 當局聲稱，草擬條例草案的目的是令更多罹患職業性
失聰的人士獲得補償，李啟明議員就此質問，檢討《職
業性失聰(補償)條例》(第 469章)的工作小組曾建議，長
期暴露於超過100分貝或最高達140分貝或以上的噪音環
境的僱員，其符合資格提出申索所需的服務年期應由10
年放寬至 5 年，當局因何未有把此項建議納入條例草案
。勞工處助理處長解釋說，把申索人受僱於高噪音行業
的年期訂為10年，可產生令人信服的效果，支持申索人
提出職業性失聰的索償。她指出，英國和新加坡亦訂有
相同規定，藉以為職業性失聰的申索提供理據，管理局
在考慮本身財政緊拙的情況後認為，應優先推行擴大補
償計劃涵蓋範圍的建議，而改善補償計劃的建議則可容
後推行。李啟明議員回應說，單在此方面把香港與英國
、香港與新加坡作直接比較並不公平，原因是英國和新
加坡的勞動人口較香港穩定。要核實有關僱員曾受僱於
本港高噪音工作達10年的紀錄，一般而言頗為困難，且
往往需要很長時間處理。衛生署的羅偉基醫生在答覆主
席的跟進問題時補充說，在高噪音環境工作並非是導致
神經性聽力受損的唯一原因。他指出，由管理局安排申
索人往聽力測驗中心接受由醫生進行的聽力測驗，只能
確定申索人的神經性聽力受損程度，而不能查出其原因
。醫生只可根據申索人的陳述，判斷申索人的聽力損失
是否因在高噪音行業工作所致。而就補償事宜而言，10
年服務年期的規定可確立僱員因噪音所致的失聰與其職
業之間的關係。

把某類工作納入指定的高噪音工作

7. 陳榮燦議員就為確定高噪音工作而訂立的程序提出詢
問。勞工處助理處長在回應時表示，工作小組曾考慮勞
工處轄下職業安全健康科、勞工團體、醫療專業人士、
聽力學專家的意見，以及來自26種工作的個別申索人所
給予的回應，並曾實地量度噪音水平。倘每天持續 8 小
時暴露於平均噪音水平在90分貝或以上的工作，便屬於
從事高噪音工作。90分貝的每日個人噪音暴露量是根據
《工廠及工業經營(工作噪音)規例》(第59T章)所列的措
施聲級水平製訂。根據上述測量結果，當局建議把另外
8種工作納入指定的高噪音工作(即條例(第469章)附表3)。

8. 李啟明議員詢問的士高唱片騎師的工作應否納入指定
的高噪音工作。勞工處助理處長答稱，當局曾於1994年
在選定的士高場所量度噪音水平，結果發現該等場所的
平均噪音水平低於90分貝。李啟明議員促請當局監察有
關情況和重新評估該等高噪音工作環境 ( 例如的士高和
食肆)，並考慮在繁忙時間和適當位置進行量度。

處理補償申請的統計數字

9. 勞工處助理處長在答覆梁智鴻議員的詢問時表示，由
1995年7月1日至1997年9月30日期間 ─

1. 管理局共接獲1 348宗申請，並向474名申索人支付
   補償金，當中111宗的補償金額是根據《修訂條例》
   的有關條文作出評估和釐定；
   
   
2. 共有72名申索人在評估工作進行期間撤回申請；
   
   
3. 共有445宗申請現正由管理局進行評估；及
   
   
4. 共有357宗申請基於多種原因而遭拒絕，包括申索
   人的失聰程度低於50分貝(此類申索人共有263名，
   當中120人的聽力損失程度在40至49分貝之間)；申
   索人未能為以往的受僱情況提供足夠證據 (此類申
   索人共有27名)；申索人的工作並不屬指定的高噪
   音工作(此類申索人共有25名)；申索人在1989 年7
   月1日前已離開指定的高噪音工作 ( 此類申索人共
   有29名)；及申索人受僱高噪音工作的年期不足10
   年(此類申索人共有11名)。

羅偉基醫生補充說，當局根據申索人在申索賠償表格內
所提供的資料，核實申索人符合索償資格後，通常會在
一個月內安排申索人接受聽力測驗及/或醫療檢驗。至於
那些因某種原因而未能提供可接受的證據，證明其曾受
僱有關的高噪音工作的申索人，羅偉基醫生表示，管理
局會彈性考慮他們的申請，並會根據每宗個案的個別情
況作出適當決定。管理局在適當情況下，會行使酌情權
，把疑點的利益歸於申索人。羅偉基醫生在答覆梁智鴻
議員的跟進問題時表示，當局所接獲的申請個案當中，
有15%在安排申索人接受聽力測驗及/或醫療檢驗前，已
被取消資格。

(會後補註：勞工處助理處長已提供一份文件，回應梁
智鴻議員就處理申請時間最長的個案所提出的跟進問
題。該文件已隨臨立會CB(2)557號文件送交議員)

聽力損失程度轉化為永久喪失工作能力的百分比

10.議員察悉，根據條例草案，因長期受僱於高噪音行業
而導致完全失聰 (兩耳的聽力損失均在90分貝及以上) 的
人士，為釐定賠償而轉化為永久喪失工作能力的百分比
為60%，而根據《僱員補償條例》，因與工作有關的意
外而導致完全失聰的人士會被視為100%永久喪失工作能
力。勞工處助理處長解釋說，罹患職業性失聰的人士，
其病症通常是經過長時間及在不知不覺間形成，這與因
工作有關的意外而導致完全失聰的情況有別，其在喪失
工作能力方面的影響不如突發性工作意外所造成的失聰
般劇烈。除此之外，其他因素，例如年紀老邁及患病亦
會導致聽力損失。考慮到多個國家把完全失聰轉化為永
久喪失工作能力的百分比訂於 35%至75%之間，工作小
組建議，把職業所致的完全失聰轉化為永久喪失工作能
力的百分比維持在60%，作為釐定補償的準則。

入職前及定期的在職聽力測驗和醫療檢驗

11.梁智鴻議員詢問可否規定高噪音行業的僱主為僱員安
排入職前及入職後定期的聽力測驗，羅偉基醫生在回應
時表示，擬議的 《工廠及工業經營(醫療檢驗)規例》現
正在草擬當中，並將於1998/99年度提交立法會。該規例
規定，在8小時的工作天期間暴露於超過 85 分貝噪音環
境的工人，須在入職前及在職期間，定期接受指定的醫
療檢驗，包括耳鏡檢驗和聽力測驗。他在答覆議員的跟
進問題時表示，僱員因工作而導致聽力變壞的情況，可
藉定期進行聽力測驗作出評估。

教育及預防措施

12.勞工處助理處長在答覆王紹爾議員的詢問時表示，由
於申索成功的人士應較為接受勸導和採取主動預防聽覺
進一步受損，因此當局認為不必為補償目的而進一步評
估他們的聽力損失情況。她補充說，根據《職業安全健
康條例》，僱主亦有法定職責為僱員提供合適的保護聽
覺裝置。條例草案獲通過後，管理局將有法定權力進行
和資助教育和宣傳活動，令僱員加深認識保護聽覺的重
要性。至於日後如何減少罹患職業性失聰人士的數目，
她強調，通過教育、宣傳和立法管制工作地點的噪音，
僱主和僱員應對保護聽覺的需要和方法有更深入的理解。

下次會議日期

13.議員同意邀請香港衛聰聯會的代表，出席訂於1997年
11月 4日上午8時30分在立法會大樓會議室A擧行的下次
會議。

14. 會議於下午4時15分結束。

臨時立法會秘書處
1997年12月1日