临时立法会

临立会CB(1)1356号文件
(此份会议纪要的英文
本业经政府当局审阅)

档　号： CB1/BC/6/97

《土地(为重新发展而强制售卖)条例草案》
委员会
会议纪要

日　期：1998年2月24日(星期二)
时　间：上午10时45分
地　点：立法会大楼会议室A

出席委员：

夏佳理议员(主席)
马逢国议员
杨孝华议员
叶国谦议员
刘汉铨议员
简福饴议员
顏锦全议员

缺席委员：

王绍尔议员
朱幼麟议员
何世柱议员
何承天议员
何锺泰议员
吴清辉议员
林贝聿嘉议员
黃英豪议员
杨钊议员
杨耀忠议员
廖成利议员
罗祥国议员
蔡素玉议员

出席公职人员：

规划环境地政局首席助理局长
陆仿真先生

规划环境地政局助理局长
何绍舜先生

高级助理法律草拟专员
霍思先生

高级助理法律草拟专员
叶凤琼女士

列席秘书：

总主任(1)1
梁庆仪小姐

列席职员：

助理法律顾问1
黃思敏女士

高级主任(1)2
邓曾蔼琪女士


与政府当局会晤

提出售卖令申请的最低水平

委员就香港律师会(以下简称"律师会")的建议进行商议
。律师会建议赋予土地审裁处(以下简称"审裁处")酌情
权，由审裁处降低最低收购百分比，以及根据"衡量困
难的验证"和合理的理由考虑强制售卖令的申请。大部
分委员认为此项安排既繁复又不易实行，原因是困难
程度实难以衡量。再者，此项安排亦会赋予审裁处过
大权力。委员虽然支持设立机制以应付特殊情况，但
却认为律师会的建议会造成不明朗因素，使审裁处在
评估售卖令的申请时左右为难。

2.委员继而研究在收购只有 4 个或以下单位的建筑物
的权益时会遇到的困难。他们注意到，如其中一名拥
有人拒绝出售单位，整个重建计划便要搁置，因为
80%拥有权的最低下限将无法达到。一位委员建议考
虑另一做法，就是倘若某建筑物中只有一个单位的权
益尚未收购成功，已取得其余单位拥有权的多数份数
拥有人可申请作出售卖令。然而，主席认为此项安排
会对只有两个单位的建筑物造成影响，故此并不可取。

3.为应付上述情况，委员权衡调低收购下限至75%的建
议的利弊。一位委员关注到此举可能会对多层建筑物
中为数众多的拥有人造成影响。他认为最低下限基本
上订为90%，并可调低至不少于80%，可以接受。他认
为最低收购下限不应少于80%，但倘若建筑物只有4个
单位，而其中一个单位的拥有人拒绝出售其权益，则
属例外。

4.委员获政府当局告知，规划署现正调查全港有多少
幢层数少的建筑物。就重新发展土地而言，问题主要
出于多层建筑物，而非层数少的建筑物。基于政府当
局的意见，委员同意无需为层数少的建筑物另作特别
安排。

5.经权衡各方面因素，委员一般接纳法案所载的建议
，把收购下限定为90%，或倘若由行政长官会同行政
会议藉宪报公告指明，该下限应为不少于80%。

6.主席表示，倘委员有任何资料可资说明收购只有 4
个或以下单位的建筑物时遇到的严重问题，可告知法
案委员会。

条例草案的适用范围

7.委员察悉，90%最低下限的规定适用于单一地段，
但条例草案的条文并无禁止在各相连地段中均持有
90%不分割份数的多数份数拥有人提出一项售卖令的
申请。然而，在相连地段中合计拥有平均达90%不分
割份数的多数份数拥有人，倘无法在每个地段中收购
到所需的百分比，便不能申请在该等地段进行整体发
展。至于一些可能沒有不分割份数的战前楼宇的逆权
管有问题，委员同意政府当局的意见，认为此等个案
应由原讼法庭以不同法律程序解决。

重新发展的理由

8.委员察悉，规划环境地政局局长可根据条例草案第
12条订立规例，指明条例草案第 4(2)(b)(ii) 条所订的重
新发展理由。委员关注到，要令审裁处信纳已采取"所
有"合理步骤以获取有关地段的不分割份数，实在存有
不少困难；为消除此关注事项，规划环境地政局首席
助理局长同意删除条例草案第4(2)(c)条中在"合理步骤"
之前的"所有"二字，并会动议委员会审议阶段修正案
，以表明此意。他补充谓，鉴于重新发展有关地段是
作出售卖令的固有条件之一，条例草案第 4(2)(a) 条亦
会予以删除。

9.关于条例草案第4(2)(c)条，主席关注到"公平及合理"
的条件所指为何。他认为就给予原区安置方面，私人
发展商的赔偿实不能与土地发展公司 ( 以下简称"土发
公司" ) 的赔偿相提并论。私人发展商与土发公司就其
重建计划所作出的赔偿有差距，或会被用作证据，以
支持多数份数拥有人并未提出公平及合理的条件的爭
辩。高级助理法律草拟专员解释，在对一项申请作出
裁定时，审裁处只需信纳多数份数拥有人已采取合理
步骤以获取地段的所有不分割份数，包括以公平及合
理的条件商议购买该等份数。政府当局无意要求审裁
处参考土发公司提出的条件。至于所提出的条件是否
公平及合理，则须由多数份数拥有人设法说服审裁处。

完成重新发展的时限

10.委员察悉，附表 3 已订明，地段的重新发展计划须
在 6 年內或审裁处所指明的较短期间內完成。政府当
局回应委员时同意修正附表3第1(b)条，以规定审裁处
可在适当时应所提出的申请，准许重新发展计划在超
过6年的期限內完成。

因售卖令而终绝第三方藉逆权管有取得的权益

11.为释除委员对有关第三者权益，包括逆权管有、地
役权及通道权等问题的疑虑，高级助理法律草拟专员
表示政府当局建议修正条例草案，清楚订明保留地段
中仍然存续的权利。換言之，地役权或通道权将不受
售卖令的影响。倘有任何由第三者提出的申索根据《
土地注册条例》(第128章)注册为待决案件，审裁处可
指示受托人预留售卖收益中的某部分，并在出现某指
明情况，例如在原讼法庭作出裁决时，支付该等收益
。按此推论，第三者的权益会变为就售卖收益而提出
金钱上的申索，而非对物业的所有权提出的申索。此
举可避免少数份数拥有人拖延所有权的申索，以图阻
挠地段的售卖。

12.助理法律顾问 1 指出，政府当局拟就处理第三者权
益所提出的委员会审议阶段修正案，乃是基于假设第
三者已得知有关事态的发展。有鉴于此，助理法律顾
问 1 建议所有有关人士应获送达通知，以示明有人已
作出售卖令的申请。高级助理法律草拟专员回应时表
示，政府当局会提出一项委员会审议阶段修正案，以
规定申请人在有关地段的当眼地方张贴公告，通知所
有拥有人／占用人有关售卖令的申请。

13.委员同意在1998年2月25日举行的下次会议上继续
进行讨论。议事完毕，会议于正午12时结束。



临时立法会秘书处
1998年6月11日