受文者：	法案委员会委员
发文者：	助理法律顾问1 黃思敏
电　话：	2869 9204
日　期：	1998年3月10日

律政司司长加入为被告人(草案第3条)

1.律师会建议在草案第3条订明，律政司司长应获送达
申请的文本。此项建议是以《分划条例》(第352章)第
3A及3B条为蓝本。法案委员会希望得知，如条例草案
并无明文规定，土地审裁处 ( 下称“审裁处”) 是否有
权委任“ 法庭之友 ”(amicus curiae)，即就法律事宜向
法庭提出意见的人。

“法庭之友”与“介入诉讼人”(intervener)的区分

2.律政司司长作为介入诉讼人(即加入为法律程序的一
方，并提出关乎公众利益的事项)与作为法庭之友的角
色有所不同。作为法庭之友，律政司司长(或获法庭批
准的任何其他人士)的职责是以顾问身份协助法庭，提
醒法庭其可能忽略的合法权利。在法律程序中，法庭
之友并非敌对的一方。作为介入诉讼人，律政司司长
则有权提交证据、盘问证人及就判决提出上诉，一如
其为诉讼的原本一方。

Adams控告Adams (律政司介入) [1970] (离婚法庭)

3.在任何私人诉讼中，如政府的特权(包括其与外国的
关系)可能受到影响，律政司有权介入。如遇该等情况
，律政司在应法庭邀请或获法庭准许时可享有法定权
力。

4.此外，如诉讼引起任何关乎公共政策的问题，而行
政机关对该等问题有意见，并希望法庭可加以留意，
则律政司在应法庭邀请或获法庭准许时有权介入。公
共政策属法庭直接司法审理范围內的事宜，倘若法例
存有疑问或公共政策的考虑因素备受爭议，则行政机
关的意见或许会对法庭有帮助。

《分划条例》(第352章)第3A及3B条

5.《分划条例》(下称“该条例”)第3A及3B条由《1987
年分划(修订)条例》( 1987年第19号 )增订。该条例最初
在1969年制定时规定，政府是分划法律程序中的必然当
事人(旧有的第3(3)条)。

6.其后，在一宗案件中，主审法官拒绝就律政司(现称
“ 律政司司长 ”)出庭应讯判给讼费，理由是政府实无
必要参与该案的聆讯。当局遂因应该案进行检讨，并得
出下列两项结论：

1. 根据过往经验，在分划法律程序中引起的事项很
   少与政府有关；
   
   
2. 律政司因公众利益介入法律程序的权利可藉其他
   方法保留。
   
   

7.该条例在1987年修订后，诉讼各方再无需必然加入
律政司。公众利益及政府的权益则藉新机制保障。地
政总署署长 (下称“署长”) 会获送达法律程序中的某
些文件，并获赋权查阅所有送交法院存档的该等文件
，犹如署长为法律程序的一方一样。在法律程序的任
何阶段，署长如拟就任何事项征询意见，可藉将有关
备忘录送交法院存档，搁置法律程序至少14天。如政
府决定在法律程序中派代表应讯，律政司可加入为法
律程序的一方。此后，规定须送达署长的所有文件将
须送达律政司。

结论

8.在考虑条例草案应否加入与《分划条例》所订者相
若的明确条文时，委员须就政策问题作出决定，即律
政司司长应否有权主动介入法律程序，抑或只可应土
地审裁处的邀请才介入。



助理法律顾问1
黃思敏