财务委员会
PWSC(97-98)44
财务委员会
工务小组委员会讨论文件
1997年9月3日
总目706－公路
运输－道路
459TH－永泰道行车天桥和相关道路交界处的改善工程
请各委员向财务委员会建议，把 459TH号工程
计划提升为甲级；按付款当日价格计算，估计
费用为 1亿3,759万元，用以兴建永泰道行车天
桥，并在相关的道路交界处进行改善工程。
问题
柴湾道与永泰道交界处不能应付日后小西湾发展后
的交通需求。
建议
2.路政署署长建议把459TH号工程计划提升为甲级；
按付款当日价格计算，估计费用为 1 亿3,759万元，用
以兴建一条由柴湾道至永泰道的新行车天桥，并在相
关的道路交界处进行改善工程。这项建议获运输局局
长支持。
工程计划的范围和性质
3. 这项工程计划的范围包括－
- 筑建一条双线行车天桥，让车辆可由柴湾道西
行直达永泰道北行；
- 扩阔常安街与柴湾道之间的一段永泰道；
- 修改柴湾道与永泰道交界处和柴湾道与新业街
交界处的路口设计；
- 筑建相关的交通岛和行人路，设置环境美化地
带和辅助交通设备；以及
- 为受道路扩阔工程影响的约 460 个住宅单位和
两所学校实施间接消减噪音措施。
理由
4.永泰道以东的一段柴湾道是通往小西湾区的主要
通路。根据1993年完成的港岛东区交通研究的结论
，小西湾于2001年全面发展后，现时柴湾道与永泰
道交界处将不能应付日后的交通需求。我们预测，
届时的交通需求量会超出现时柴湾道与永泰道交界
处的容量5%。我们建议兴建一条双线行车天桥，橫
越该交界处，让车辆可由柴湾道西行直达永泰道北
行，从而改善该交界处的道路容量。为配合天桥建
筑工程，我们也建议实施上文第3 段(b)至(d)项列出
的相关改善工程。到2001年，建议的改善工程完成
后，柴湾道与永泰道交界处的剩余容量将为25%。
5. 由于进行建议的改善工程，以及最终增加的交通
流量，以致柴湾道与永泰道交界处附近的两所学校
和约 460 个住宅单位会受到噪音滋扰，噪音水平会
超过「香港规划标准与准则」所定的上限。基于该
处现时的情况，设置隔音罩或路旁隔音屏障这些直
接消减噪音措施，不能有效地减低噪音水平，况且
不切实际。我们需要实施间接消减噪音措施，为上
述受影响的住宅单位和学校安装隔音窗和空气调节
设备。
财政影响
6.按付款当日价格计算，估计建议工程的建设费用
为1亿3,759万元(见下文第7段)，分项数字如下 ─
| 百万元
|
|---|
| (a)行车天桥 | 46.94
|
| (b)道路和渠务工程 | 23.46
|
| (c)环境美化工程 | 3.30
|
(d)间接消减噪音措施
(即安装隔音窗和
空气调节设备) | 23.18
|
| 16.53
|
| 1.81
|
| 4.84
|
| (e)应急费用 | 9.52
_____
|
| 小计 | 106.40
(按1996年12月价格计算)
|
| (f)通胀准备金 | 31.19
_____
|
| 总计 | 137.59
(按付款当日价格计算)
|
7.如获批准，我们会作出分期开支安排如下 ─
| 年度 | 百万元
(按1996年12月
价格计算) | 价格
调整因数 | 百万元
(按付款当日
价格计算)
|
|---|
| 1998-1999 | 32.76 | 1.16358 | 38.12
|
| 1999-2000 | 42.27 | 1.26830 | 53.61
|
| 2000-2001 | 18.36 | 1.38244 | 25.38
|
| 2001-2002 | 6.50 | 1.50686 | 9.79
|
| 2002-2003 | 6.51
_____ | 1.64248 | 10.69
_____
|
| 106.40
_____ | | 137.59
_____
|
8. 我们按政府对1998至2003年期间工资和建造价格
趋势所作的预测，制订按付款当日价格计算的预算
。由于高架构筑物的地基工程数量，可能会因实际
土地情况而改变，我们会以重新计算工程数量的合
约形式，为上述工程招标。另外，由于合约期超过
21个月，所以合约订有可因应通胀调整投标价格的
条文。我们会委聘顾问进行详细研究，以确定哪些
楼宇会受日后的交通噪音影响，并建议所需的间接
消减噪音措施。顾问和其驻地盘人员也会就实行上
述措施方面的事宜，进行监督工作。按人工作月数
估计的顾问费分项数字载于
附件。
9. 估计这项工程计划会令每年的经常开支增多72万
3,000元。
公众咨询
10. 我们于1995年1月24日咨询东区区议会交通及运
输事务委员会，该委员会委员支持这项工程计划，
但促请政府密切监察施工期间的交通情况，以免造
成区內交通挤塞。
11. 我们于1995年7月20日把环境影响评估结果提交
东区区议会，并于 1995年9月13日把结果提交东区
怡湾和环泰分区委员会。东区区议会和上述两个分
区委员会均不赞同环境影响评估报告的建议，三个
议会皆不赞成只采用安装隔音窗和空气调节设备这
些间接技术补救措施。东区区议员要求政府考虑采
取直接技术补救措施，包括在行车天桥安装隔音罩。
12.环境影响评估研究已彻底研究直接技术补救措施
的方案，但据研究所得，这些措施既不切实际，成
效也不大。特别是在天桥上筑建隔音罩的方法，按
1996年12月价格计算，筑建隔音罩需费约4,770万元
，但受影响楼宇的得益相当有限，因为这些楼宇所
受的道路噪音滋扰，主要来自地面交通。另外，在
路旁设置隔音屏障或在道路设置隔音罩都不切实际
，因为这些设施会妨碍消防车通行、占用行人路的
地方，令行人路收窄，以及遮挡驾驶人士的视线。
我们于1995年11月21日向东区区议会环境改善委员
会解释这些研究结果，但却未能说服委员。他们通
过决议，赞成实行直接技术补救措施。
13.在咨询东区区议会环境改善委员会的同时，我们
先后于1995年10月20日和27日，根据道路(工程、使
用及补偿)条例，在宪报刊登这项工程计划的公告，
其后收到两份反对书。其中一份反对书来自东区区
议会环境改善委员会，另一份反对书则由一些东区
区议员和地方居民组织联同程介南社区服务处提出
。两份反对书均反对兴建沒有隔音罩的天桥。由于
收到反对书，我们于1996年6月6日向东区区议会环
境改善委员会进一步解释有关建议，但委员会仍然
议决反对兴建不设隔音罩的天桥。
14. 前总督会同行政局曾于1997年3月11日审议上文
第13段所述的反对书，并基于公众利益，否决这些
反对。
15.环境问题咨询委员会于1995年11月20日通过上述
的环境影响评估报告。
环境影响
16. 我们于1995年7月完成这项工程计划的环境影响
评估研究。研究确定交通噪音是主要问题。到2011
年，沿拟建天桥和扩阔路段的现有大部分住宅楼宇
和两所学校 (冯耀卿夫人纪念小学和柴湾信爱学校)
所承受的噪音，会超出「香港规划标准与准则」所
定可接受的规限。基于该处现时的情况，实施直接
消减噪音措施在减低噪音水平方面，不但成效不大
，而且不切实际。我们会实施间接技术补救措施，
为约460个受影响住宅单位和两所学校安装隔音窗和
空气调节设备，按 1996 年12月价格计算，估计费用
为2,318万元。至于施工期间的短期影响，我们会实
施工程合约所订的纾减环境影响措施，以控制噪音
、尘埃和地盘流出的水这些问题。
土地征用
17. 建议的工程无需收回私人土地。两个公共屋村和
柴湾泳池的界线，会向后推移最多9米，以便分别在
永泰道和柴湾道进行道路扩阔工程。房屋署署长不反
对让出土地。市政局亦同意让出柴湾泳池附近的部分
斜坡，供进行这项工程计划。
背景资料
18.我们于1993年6月把这项工程计划提升为乙级。
19.我们已动用內部人手，为建议的道路工程拟定详
细设计和制备施工图则，这些工作已大致完成。我
们计划于1998年4月展开道路工程，于2000 年5月完
工。
20. 我们会于1998年6月委聘顾问详细研究各项间接
消减噪音措施，并就于1998年11月实施的措施进行
监督工作，以便于2000年9月完成施行这些措施。
21. 为尽量减低施工期间工程对交通造成的干扰，我
们会分阶段进行建议的工程，并会与警方和运输署
商议临时交通改道计划，我们会实施这些措施，以
确保在各个施工阶段都会维持主要交通畅顺。
运输局
1997年8月
PWSC(97-98)44附件
459TH－永泰道行车天桥和相关道路
交界处的改善工程
估计顾问费分项数字
| 顾问的员工开支 | 预计的人
工作月数 | 总薪级
平均薪点 | 倍数 | 估计费用
(百万元)
|
|---|
| (a)顾问设计费 | 专业人员
技术人员 | 4
4 | 40
20 | 3.0
3.0 | 0.66
0.27
|
(b)实施阶段的顾问行
政费 | 专业人员
技术人员 | 4
2 | 40
20 | 3.0
3.0 | 0.66
0.14
|
(c)由顾问聘用的驻地
盘人员实地监督实施
间接消减噪音措施的
施工情况 | 技术人员 | 102 | 20 | 2.1 | 4.84
|
| | | | | _____
|
| | 顾问的员工开支总额 | 6.57
______
|
| 实付费用
|
(a)测量设备、电脑和
软件 | | | | | 0.08
|
| | | | | _____
|
| | | | 总计 | 6.65
|
注:
- 采用倍数3乘以总薪级平均薪点，以计算员工
开支总额(包括顾问间接费和利润)，是因为有
关人员会受聘在顾问的办事处工作。(在1996
年4月1日，总薪级第40点的月薪为55,390元，
总薪级第20点的月薪为22,595 元。)如地盘人
员由顾问提供，则采用倍数2.1。
- 实付费用是实际承付的费用。顾问无权就这
些项目要求支付额外的间接费或利润。
- 上述数字是根据路政署署长拟订的预算计算
出来。我们必须透过一贯的费用总价竞投方
式选出顾问后，才能知道实际的人工作月数
和实际所需的费用。
