PWSC (97-98)50

财务委员会
工务小组委员会讨论文件

1997年10月15日

总目706－公路
运输－道路
459TH－永泰道行车天桥和相关道路交界处的改善
工程

请各委员向财务委员会建议，把459TH号工程计划提
升为甲级；按付款当日价格计算，估计费用为 1亿
2,833万元，用以兴建永泰道行车天桥，并在相关的
道路交界处进行改善工程。

问题

柴湾道与永泰道交界处不能应付日后小西湾发展后
的交通需求。

建议

2.路政署署长建议把459TH号工程计划提升为甲级；
按付款当日价格计算，估计费用为1亿2,833万元，用
以兴建一条由柴湾道至永泰道的新行车天桥，并在
相关的道路交界处进行改善工程。这项建议获运输
局局长支持。

工程计划的范围和性质

3.这项工程计划的范围包括－

1. 兴建一条双线行车天桥，让车辆可由柴湾
   道西行线直往永泰道北行线；

2. 扩阔常安街与柴湾道之间的一段永泰道；

3. 修改柴湾道与永泰道交界处和柴湾道与新
   业街交界处的路口设计；

4. 兴建相关的交通岛和行人路，设置环境美
   化地带和辅助交通设备；以及

5. 为受道路扩阔工程影响的约252个住宅单位
   和两所学校实施间接消减噪音措施。

理由

4.永泰道以东的一段柴湾道是通往小西湾区的主要
通路。根据1993年完成的港岛东区交通研究的结论
，小西湾于2001年全面发展后，现时的柴湾道与永
泰道交界处将不能应付日后的交通需求。我们预期
，届时的交通需求量会较现时柴湾道与永泰道交界
处的通车量超出5%。我们建议兴建一条双线行车天
桥，橫越该交界处，让车辆可由柴湾道西行线直往
永泰道北行线，从而改善该交界处的道路容量。除
建议兴建行车天桥外，我们还建议进行上文第3段(b)
至(d)项所述的相关改善工程。在2001年，建议的改
善工程完成后，柴湾道与永泰道交界处的剩余容量
将为25%。

5.由于进行建议的改善工程，以及最终会增加交通量
，柴湾道与永泰道交界处附近的两所学校¹和约252
个住宅单位会受到噪音滋扰，噪音水平会超过「香
港规划标准与准则」所定的上限。基于该处现时的
情况，设置隔音罩、路旁隔音屏障和铺设路面减音
物料这些直接消减噪音措施，都不能有效地减低噪
音水平，而且亦不切实际。我们需要实施间接消减
噪音措施，为上述受影响的住宅单位和学校安装隔
音窗和空气调节设备。

财政影响

6.按付款当日价格计算，估计建议工程的建设费用为
1亿2,833万元(见下文第7段)，分项数字如下－

7.如获批准，我们会作出分期开支安排如下－

8.我们按政府对1998至2003年期间工资和建造价格趋
势所作的预测，制订按付款当日价格计算的预算。
由于高架构筑物的地基工程数量，可能会因实际土
地情况而改变，我们会以重新计算工程数量的合约
形式，为上述工程招标。另外，由于合约期超过21
个月，因此合约会订有可因应通胀调整投标价格的
条文。我们会委聘顾问进行详细研究，以确定哪些
楼宇会受日后的交通噪音影响，并建议所需的间接
消减噪音措施。顾问和其驻地盘人员会负责实施上
述措施。按人工作月数估计的顾问费分项数字载于
附件。

9.估计这项工程计划会令每年的经常开支增多72万
3,000元。

公众咨询

10.我们于1995年1月24日咨询东区区议会交通及运输
事务委员会，该委员会委员支持这项工程计划，但
促请政府密切监察施工期间的交通情况，以免造成
区內交通挤塞。

11.我们于1995年7月20日把环境影响评估结果提交东
区区议会，并于1995年9月13日把结果提交东区怡湾
和环泰分区委员会。对于环境影响评估报告所提出
只采用安装隔音窗和空气调节设备这些间接技术补
救措施的建议，东区区议会和上述两个分区委员会
均不表赞同。东区区议员要求政府考虑采取直接技
术补救措施，包括在行车天桥安装隔音罩。

12.环境影响评估研究已彻底研究实施直接技术补救
措施的方案，包括使用隔音罩、隔音屏障和路面减
音物料。不过，我们认为这些措施既不切实际，成
效也不大，原因如下－

1. 在行车天桥装置隔音罩

   我们认为这方案在减低噪音水平或减少
   受噪音影响的住宅单位方面效用不大。
   道路噪音主要来自地面交通。隔音罩只
   可为少量的受影响单位减低约1至2分贝
   的噪音。即使装置隔音罩，所有受影响
   的住宅单位所承受的噪音，仍超出「香
   港规划标准与准则」所定的规限。按1996
   年12月价格计算，预计装置隔音罩所需
   的费用约为4,770万元。

2. 在行车天桥装置隔音屏障

   我们认为装置隔音屏障这个减音方法比
   装置隔音罩的效用更低。隔音屏障只能
   为少量的单位减低约1分贝的噪音。按
   1996年12月价格计算，预计装置隔音屏
   障所需的费用约为680万元。

3. 在地面道路装置路旁隔音屏障

   我们认为这个方案也是不切实际。除非
   在隔音屏障的多处地方设置车辆出入口
   ，否则隔音屏障会限制紧急车辆的出入
   。然而，设置车辆出入口却会大大降低
   屏障在减低噪音方面的成效。隔音屏障
   更会阻碍行人路和遮挡司机视线。

4. 铺设路面减音物料

   这些物料只适用于让车辆通行无阻地高
   速行驶的毕直和平坦道路，并不适用于
   这项工程计划下的行车天桥和道路交界
   处。车辆转弯和剎掣，会令路面很快磨
   蚀，以致经常要填补和重铺路面。路面
   维修工程不单止费用高昂，还会阻碍交
   通。

13.我们在1995年11月21日向东区区议会环境改善委
员会解释这些研究结果。不过，东区区议会环境改
善委员会委员并沒有改变初衷，并通过决议，赞成
采取直接技术补救措施。

14.在咨询东区区议会环境改善委员会的同时，我们
先后在1995年10月20日和27日，根据道路(工程、使
用及补偿)条例，在宪报刊登这项工程计划的公告，
其后收到两份反对书。其中一份反对书来自东区区
议会环境改善委员会，另一份反对书则由一些东区
区议员和地方居民组织联同程介南社区服务处提出
。两份反对书均反对兴建沒有隔音罩的行车天桥。
由于收到反对书，我们于1996年6月6日向东区区议
会环境改善委员会进一步解释有关建议，但委员会
仍议决反对兴建拟议不设隔音罩的行车天桥。

15.前总督会同行政局于1997年3月11日审议上文第14
段所述的反对书，并基于公众利益，否决这些反对
。

16.环境问题咨询委员会于1995年11月20日通过上述
环境影响评估报告。

环境影响

17.我们于1995年7月完成这项工程计划的环境影响评
估研究。研究确定交通噪音是主要问题。到2011年，
沿拟建行车天桥和扩阔路段的大部分现有住宅楼宇
和两所学校所承受的噪音，会超出「香港规划标准
与准则」所定可接受的规限。基于该处现时的情况
，实施直接消减噪音措施在减低噪音水平方面，不
但成效不大，而且不切实际。研究指出，应为约460
个受影响的住宅单位和两所学校实施间接技术补救
措施，即安装隔音窗和空气调节设备。

18.不过，根据最新资料，我们预计受道路交通噪音
影响的住宅单位会日少。房屋署署长已制订柴湾村
的重建计划²。第10座现正进行拆卸，以便兴建一所
中学。新校的设计已考虑到环境影响评估的结果，
并已加入消减噪音措施³ ，这些措施会在建议的学校
范围內实施，以消减潜在的交通噪音影响。第13座
现时定于1999/2000年清拆，清拆楼宇后所得的土地
会发展为休憩地方。因此，假如重建计划按计划进
行，则无需在环境影响评估研究所认定的第10座和
第13座的208个受影响住宅单位提供隔音设施，因为
行车天桥建成时，这两座住宅大厦均已拆卸。我们
只需为余下的252个受影响住宅单位实施消减噪音措
施；按1996年12月价格计算，估计所需费用为1,687
万元。

19.至于施工期间的短期影响，我们会实施工程合约
所订的纾减环境影响措施，以控制噪音、尘埃和地
盘流出的水。

土地征用

20.建议的工程无需收回私人土地。两个公共屋村和
柴湾泳池的界线，会向后推移最多九米，以便分别
在永泰道和柴湾道进行道路扩阔工程。房屋署署长
不反对让出土地。市政局亦同意让出柴湾泳池附近
的部分斜坡，供进行这项工程计划。

背景资料

21.除了柴湾村的重建计划外，房屋署署长已在翠湾
村附近，永泰道前面的土地进行一项居者有其屋计
划⁴。负责这项居屋计划环境事宜的顾问考虑到邻近
道路所造成的噪音滋扰后所得的结论是，在这项居
屋计划下兴建的楼宇，大部分单位(88%)所承受的噪
音水平，不会超出可接受的规限。房屋署署长会为
余下12%的单位实施间接消减噪音措施，即装置隔
音窗和空气调节设备。

22.我们于1993年6月把这项工程计划提升为乙级。

23.我们已动用內部人手，为建议的道路工程拟定详
细设计和制备施工图则，这些工作已大致完成。我
们计划于1998年4月展开道路工程，于2000年5月完
工。

24.我们将于1998年6月委聘顾问详细研究间接消减噪
音措施。顾问会于1998年11月监督这些措施的实施
情况，于2000年9月完成工作。

25.为尽量减低施工期间工程对交通造成的干扰，我
们会分阶段进行建议的工程，并会与警方和运输署
商议并实施临时交通改道计划，以确保在各个施工
阶段都会维持主要交通畅顺。

26.我们于1997年9月3日向工务小组委员会提交文件，
建议把459TH号工程计划提升为甲级(见PWSC(97-98)
44号文件)。鉴于委员关注将会提供的消减噪音措施
是否有效，我们撤回该份文件。委员更要求政府在
再向工务小组委员会建议把459TH号工程计划提升
为甲级时，在重新提交的文件內加入设置隔音屏障
所需费用的资料。本文件已提供委员所要求的资料
。

运输局

1997年9月

1--冯耀卿夫人纪念小学和柴湾信爱学校。

2--柴湾村共有十五座。除第10座和第13座外，其他十三座大
厦均不受459TH号工程计划所引致的交通噪音影响。

3--消减噪音措施包括：(a)兴建一幅2.7米高的实心围墙；(b)
尽量增加学校与道路的缓冲距离；以及(c)为受到超过65分
贝的噪音影响的课室装置空气调节设备和隔音窗。

4--这项居屋计划包括兴建两幢住宅大厦和一个6层停车场。
该停车场会为两幢住宅大厦阻隔来自永泰道的交通噪音。
房屋署署长已完成上述居屋计划的建筑工程，并于1997年8月
开始安排居民入住。

---

PWSC(97-98)50 附件

459TH－永泰道行车天桥和相关
道路交界处的改善工程

顾问的员工开支			预计 的人 工作 月数	总薪 级平 均薪 点	倍数	估计 费用 (百万元)
(a)	顾问设 计费	专业人员 技术人员	4 4	40 16	3.0 3.0	0.66 0.27
(b)	实施阶段 的顾问行 政费	专业人员 技术人员	4 2	40 16	3.0 3.0	0.66 0.14
(c)	由顾问聘 用的驻地 盘人员实 地监督措 施的实施 情况	专业人员	102	20	2.1	4.84
顾问的员工开支总额						6.57
实付费用和可发还的开支
(a)	测量设备 、电脑和 软件					0.08
总计						6.65

注

1.采用倍数3乘以总薪级平均薪点，以计算员工开支
总额(包括顾问间接费和利润)，是因为有关人员会受
聘在顾问的办事处工作。(在1996年4月1日，总薪级
第40点的月薪为55,390元，总薪级第20点的月薪为
22,595元。)如地盘人员由顾问提供，则采用倍数2.1
。

2.实付费用是实际承付的费用。顾问无权就这些项目
要求支付额外的间接费或利润。

3.上述数字是根据路政署署长拟订的预算计算出来。
我们必须透过一贯的费用总价竞投方式选定顾问后
，才能知道实际的人工作月数和实际所需的费用。