临时立法会
临立会CB(2)801号文件
(此份会议纪要业经政府当局审阅)
档号：CB2/PL/BCS
临时立法会
文康广播事务委员会
会议纪要
| 日 期： | 1997年12月5日(星期五)
|
|---|
| 时 间： | 上午10时45分
|
|---|
| 地 点： | 立法会大楼会议室A
|
|---|
出席委员：
莫应帆议员(主席)
马逢国议员(副主席)
周梁淑怡议员
胡经昌议员
陈财喜议员
杨孝华议员
杨耀忠议员
刘汉铨议员
顏锦全议员
缺席委员：
朱幼麟议员
吴清辉议员
霍震霆议员
出席公职人员：
- 议程第II项
- 署理文康广播局局长
- 刘吴惠兰女士
- 文康广播局首席助理局长(娛乐及电影)
- 蔡钏娴小姐
- 署理影视及娛乐事务管理处处长
- 杨耀声先生
- 议程第III项
- 署理文康广播局局长
- 刘吴惠兰女士
- 文康广播局首席助理局长(广播)
- 李美美女士
- 署理影视及娛乐事务管理处处长
- 杨耀声先生
- 影视及娛乐事务管理处助理处长(广播事务)
- 黃珍妮女士
列席秘书：- 总主任(2)2
- 李蔡若莲女士
列席职员：- 高级主任(2)2
- 徐伟诚先生
I. 通过会议纪要及续议事项
(临立会CB(2)552及703号文件)
. 1997年10月16日及11月7日会议的纪要获确认通过。
II. 淫亵物品审裁处的工作
(临立会CB(2)680(01)号文件)
2.署理文康广播局局长应主席所请，向议员简述政府
当局所提供文件的內容。会上的讨论要点如下。
招募审裁委员
3.有关淫亵物品审裁处( 审裁处 )的审裁委员应否具备
一些特别资格的问题，署理文康广播局局长指出，由
于审裁处的职责是就社会大众普遍接受的标准提出意
见，因此现时并沒有规定这些审裁委员须具备特别的
专业资格。这些并不具备专业资格的审裁委员来自不
同的背景，亦各有不同的兴趣，因此能够广泛代表民
意。
4.一位议员察悉审裁处的审裁委员往往需要在极短时
间內完成工作，并问及是否难于招募更多审裁委员。
署理文康广播局局长表示，自审裁处于1987年成立以
来，审裁委员的数目已增加了一倍有多，现时共有 157
名审裁委员。政府公开招募审裁委员，并由首席法官
委任。文康广播局只限于处理行政方面的工作，就是
拟备一份申请人名单，再交由首席法官作出委任。由
于首席法官在委任审裁委员时会指定固定的任期，因
此当局会定期招募新的审裁委员。该位议员建议，政
府应该制备一份自愿参与审裁处工作人士的名单。署
理文康广播局局长同意把该位议员的建议转告司法机
构。
与影视及娛乐事务管理处(影视处)的沟通情况
5.署理影视及娛乐事务管理处处长在回应一位议员的
提问时表示，对于那些已由影视处根据《电影检查条
例》审查的电影和录影带，影视处一向均有将分级结
果通知审裁处。署理文康广播局局长补充说，那些不
打算在戏院放映的录影带和雷射碟，其內容受《淫亵
及不雅物品管制条例》的规管，但毋须根据《电影检
查条例》预先交给影视处评定级别。
上诉聆讯
6.副主席关注，为暂定物品类别而召开的聆讯，以及
就有关上诉案件举行的全面聆讯，都是由同一名主审
裁判官主持。署理文康广播局局长在回应时表示，主
审裁判官一职是根据《淫亵及不雅物品管制条例》而
开设的常任职位。由于审裁处的工作量日增，因此司
法机构业已增设一个常任裁判官的职位，令人手调配
更具成效。审裁处在进行全面聆讯时，主审裁判官会
有 4 名先前沒有参与暂定类别评定工作的审裁委员从
旁协助。这项安排令审裁处所作出的裁决更加客观，
而且更有代表性。此外，在审裁处举行全面聆讯时，
上诉人可以亲自或透过法律代表申述意见，因此主审
裁判官能够作出大公无私、严正不茍的裁决，这一点
应该无庸置疑。副主席要求有关方面考虑，审裁处在
进行全面聆讯时，须由一位先前沒有参与暂定类别评
定工作的裁判官负责主审。署理文康广播局局长答允
把这项要求转告司法机构。
有关评定类别个案的统计数字
7.一位议员指出，政府文件的第10段显示，过去数年
来，呈交审裁处评定类别的个案数目增减不定，并询
问当局因何会出现这种情况。署理文康广播局局长答
称，1994年和1995年的个案数字激增，是因为当时巿
场上充斥大量內容淫亵及不雅的漫画。应一位议员的
要求，她答允提供以下统计数据：
- 自愿呈交审裁处暂时评定类别的个案数目，以
及由执法机关／律政司司长转交审裁处暂时评
定类别的个案数目；及
- 就审裁处所决定的暂定类别而举行的全面聆讯
中，裁定维持原有评定类别的个案数目。
民意调查
8.署理影视及娛乐事务管理处处长在回应主席的提问
时表示，政府将于1998年进行一项大规模的民意调查
，就《淫亵及不雅物品管制条例》的条文是否恰当、
评定物品类别的制度及社会大众对性及暴力的标准，
广泛征询巿民的意见。这项民意调查将会抽样访问约
数百名受访者，调查结果可望于1998年下半年公布。
报章上一些引起性联想的专栏或文章
9.署理文康广播局局长在回应副主席的提问时表示，
《淫亵及不雅物品管制条例》的涵盖范围包括文稿的
內容。在决定一篇文稿有否违反《淫亵及不雅物品管
制条例》时，审裁处必须考虑有关文稿对读者所产生
的整体效果，并须考虑该篇文稿的读者对象。审裁处
会根据社会上普遍认同的道德标准，评定那些字眼或
图片是否会引起性联想。然而，虽然在报章广告上使
用" 导游服务 "的字眼可能是暗示提供性服务，但根据
《淫亵及不雅物品管制条例》，这些字眼并不算是淫
亵或不雅。
10.副主席关注，由于审裁处只会审裁主动要求该处评
定类别的物品，因此根据现行制度，现时报章內很多
內容不雅或淫亵的专栏或文章，都无法加以适当管制
。署理文康广播局局长在回应时表示，影视处负责进
行例行检查，以监察公开发售的物品的內容。如影视
处怀疑有物品违反《淫亵及不雅物品管制条例》的规
定，便会把有关物品转交审裁处评定类别，并会在适
当情况下采取执法行动。
提高审裁处聆讯的透明度
11.一位议员建议，应该考虑公开举行暂定物品类别的
聆讯，以提高审裁处进行法律程序的透明度。署理文
康广播局局长解释谓，如公开举行聆讯，则意味那些
可能被评定为淫亵的物品，须公开让巿民观看品评。
不过，她答允把该位议员的建议转告司法机构，以供
考虑。
用以存放经评定类别物品的储存库
12.署理文康广播局局长应一位议员所请，同意提供统
计资料，列明要求查阅经评定类别物品的数目、有关
查阅储存库物品的规则，以及查阅物品所收取的费用。
III. 批给自选影像节目服务牌照的事宜
(临立会CB(2)680(02)号文件)
13.署理文康广播局局长应主席所请，向议员简介有关
在香港提供自选影像节目服务的申请结果。议员察悉
，当局共接获4份申请，而广播事务管理局(广管局)亦
已根据发给各申请者参考的申请指南所载的评核准则
，仔细评核该 4 份申请。行政长官会同行政会议在考
虑过广管局的建议后，业已根据《电视条例》，原则
上批准将一个自选影像节目服务牌照批予香港电讯
VOD有限公司(电讯VOD)。署理文康广播局局长表示
，正当政府打算就批给牌照事宜作出决定的时候，当
局得悉有人对星光互动电视有限公司(星光互动电视)
提出法律诉讼。有见及此，当局便押后就星光互动电
视的申请作出决定，以便政府全面评估上述法律行动
对星光互动电视有何影响。另外两份申请则不获接纳。
14.有关把节目服务牌照批予电讯VOD一事，署理文康
广播局局长表示，当局须首先拟定牌照的条款及条件
，再提请行政长官会同行政会议正式批准。至于星光
互动电视的申请，署理文康广播局局长表示，对该公
司提出的法律诉讼的首次聆讯定于1998年 1 月26日举
行，因此有关的法律程序可能需要一段时间方可完成
。她在回答一位议员的询问时表示，如果因为要等候
星光互动电视的诉讼结果而把发给自选影像节目服务
牌照的事宜暂时搁置，对电讯VOD并不公平。为释议
员的疑虑，署理文康广播局局长表示，政府现正竭尽
所能完成评估工作，以期尽快就星光互动电视的申请
作出决定。她重申，尽快在香港引进自选影像节目服
务，并同时引入竞爭，是对巿民大众有利的做法。
政府对星光互动电视的申请事宜所采取的立场
15.一位议员询问，假如政府在法院审结该案前就星光
互动电视的申请作出决定，会有甚么问题。署理文康
广播局局长在回应时表示，在这次纠纷当中，星光互
动电视被指在提出申请时，不当地使用两间商业机构
在合约中订明的机密资料。由于事件牵涉到法律程序
，因此政府必须确保，在进一步处理诉讼一方的申请
时，不会因而构成藐视法院的行为。此外，诉讼各方
亦可向法院申请禁制令，以禁制政府处理有关申请。
因此，政府在征询过律政司司长的意见后，认为应该
审慎处理此事，因此押后就星光互动电视的申请作出
决定。
16.一位议员表示，政府在批出第二个自选影像节目服
务牌照给星光互动电视方面，似乎处于两难局面，进
退失据。署理文康广播局局长表示，政府的政策目标
，是希望在尽快引进自选影像节目服务之余，亦同时
在节目服务巿场引入竞爭。她向议员保证，政府现正
采取一切所需的行动以维护政府本身的立场，但现阶
段实不宜过早透露这些行动的详情。该位议员建议，
政府应该以保障公众利益为理由，要求法院批准加快
诉讼程序。署理文康广播局局长表示，政府不宜干预
司法程序，但据她所了解，星光互动电视已经申请加
快审理速度。她强调，政府明白有需要尽快就星光互
动电视的申请作出决定。政府会以不影响现正审理的
法院个案为原则，处理星光互动电视的申请，或者毋
须等候法院审结该案便可作出决定。
有关海外拥有权的限制
17.有关自选影像节目服务牌照內对海外拥有权所施加
的限制，署理文康广播局局长指出，根据《电视条例
》，"不合资格的表决控权人"(泛指并非通常居于香港
及居港年期少于7年的人士 )，须先获得广管局的书面
批准，始可持有或获取持牌人2%或以上的有表决权股
份。由于电讯VOD是由香港电讯有限公司(香港电讯)
间接拥有，而香港电讯的54.23%股权则由一间根据《
电视条例》属于"不合资格"表决控权人的英国公司所
拥有，因此，电讯VOD业已向广管局申请书面批准。
广管局在考虑过电讯VOD所提出的理由后，信纳电讯
VOD将会以一间本地公司的形式运作，并会将其日常
运作的控制权及管理权植根于香港。关于《电视条例
》规定不合资格的表决控权人在股东大会中所行使的
表决权不得超逾49%，电讯VOD向广管局保证会严格
遵守。她指出，如果有关公司不遵守《电视条例》的
规定，即属违法，可以根据该条例作出惩处。
规管由自选影像节目服务牌照持牌人提供的非节目
服务
18.一位议员察悉，自选影像节目服务牌照只规管持牌
人所提供的 "电视节目" 內容，故此询问当局打算如何
规管由同一持牌人所提供的其他非节目服务。署理文
康广播局局长在回应时表示，其他非节目服务，如电
子游戏、互联网及电子购物等服务，均受香港其他法
例所规管。举例说，这些服务的內容受《淫亵及不雅
物品管制条例》的规管。
IV. 下次会议的讨论事项
19.议员同意在日后的会议席上讨论以下项目：
1998年1月2日
- 保存及保护考古遗址。
- 新建康体场地。
1998年2月6日
- 政府于1998年就电视营运环境进行检讨的进展
情况。
- 推广文化交流活动的政策。
20. 会议于下午12时10分结束。
临时立法会秘书处
1997年12月31日
