福利事务委员会

临时立法会

临立会CB(2)1022号文件
(此份会议纪要业经政府当局审阅)

档号：CB2/PL/WS

临时立法会
福利事务委员会
会议纪要

日　期：	1997年12月12日(星期五)
时　间：	上午10时45分
地　点：	立法会会议厅

出席委员：

王绍尔议员(主席)
陈财喜议员(副主席)
何世柱议员
李启明议员
杜叶锡恩议员
许贤发议员
陈婉娴议员
冯检基议员
杨孝华议员
杨耀忠议员
刘江华议员
蔡根培议员
罗叔清议员
谭耀宗议员

缺席委员：

朱幼麟议员
李家祥议员
林贝聿嘉议员
梁智鸿议员
梁刘柔芬议员
莫应帆议员
蔡素玉议员

出席公职人员：

议程第III项
卫生福利局副局长(3): 乔乐平先生
卫生福利局首席助理局长(2): 邓仲敏小姐
社会福利署副署长(服务): 朱杨珀瑜女士
社会福利署助理署长(青年及训练): 梁士雄先生
议程第IV项
卫生福利局副局长(2): 何永谦先生
卫生福利局首席助理局长(1): 赵崇帼女士
社会福利署副署长(行政): 黃游倩如女士
社会福利署助理署长(社会保障): 简何巧云女士
议程第V项
卫生福利局副局长(2): 何永谦先生
卫生福利局首席助理局长(老人服务): 黃浪诗女士
社会福利署副署长(服务): 朱杨珀瑜女士
社会福利署助理署长(老人及医务社会服务): 梁王珏城女士

应邀出席：

议程第III项
关注社工毕业生入职联席: 陈璐小姐; 冯惠贤小姐; 叶锦绣小姐; 梁燕媚小姐

列席秘书：

总主任(2)4: 陈曼玲女士

列席职员：

高级主任(2)4: 麦丽娴女士

I. 确认通过1997年10月9日的会议纪要及续议事项

主席告知议员，由于政府当局未能在指定的时间內就
该份会议纪要拟稿提出意见，该份会议纪要将于下次
会议席上确认通过。

II. 下次会议日期及讨论事项

2. 由于交通事务委员会于1998年1月9日举行的会议将
会延长，为免与其会议的时间有冲突，议员同意下次
会议改于1998年1月14日上午8时30分举行，讨论事项
如下 ─

邻舍层面社区发展计划(邻舍层面计划)；
社会保障助理人手短缺问题及对社会保障服务
质素造成的影响；及
检讨社区中心及拟发展作该等中心的用地以腾
空作福利服务用途。

3.有关(a)项，议员同意在下次会议席上讨论应否将邻
舍层面计划扩展至中转房屋区的问题。有关(c)项，主
席建议邀请库务局局长及民政事务局的代表出席会议
，参与讨论此项目。

(会后补注：应政府当局的要求，主席同意把(a)项押后
至1998年2月的会议席上讨论，因为当局届时较能掌握
邻舍层面计划的最新进展，俾能向议员汇报。)

III. 应届社会工作学系毕业生的就业情况
(临立会CB(2)713(01)至(03)号文件)

4.关注社工毕业生入职联席(关注联席)的一位代表指出
，应届社工系毕业生现时所面对的失业问题，由以下
原因导致 ─

政府当局未能按照承诺推行福利服务，而福利
设施的工程计划又有所延误；及
社会福利人力策划系统(策划系统)的人手预测
有欠准确。

该位代表认为，据《社会福利人力策划系统第9号报告
书》所载，政府预计会有7成应届社工系毕业生在社工
界觅得工作，而社工文凭毕业生更会供不应求。不过
，最近由关注联席进行的调查却发现，约6成社工学位
毕业生和4成社工文凭毕业生仍未找到工作。另一方面
，虽然社会福利署(社署)指人手供求情况有所转变，是
由于从海外回流返港工作的社工人数增加所致，但社
署却无法提供数据，证明这个说法属实。

5.该位代表又请议员注意，由关注联席进行的调查涵盖
共6间大专院校內差不多所有应届社工系毕业生，但政
府当局所进行的调查则只包括3间大专院校的毕业生。

6.该位代表更进一步批评谓，福利服务的经常性拨款
只有 9.4 % 的增长并不足够，因为这个拨款增幅，主
要是由于综合社会保障援助(综援)的开支增加而导致
。尤其值得注意的是，当局在直接提供服务方面的发
展非常有限，同时又未能提供足够的社会福利服务。
举例说，社署一方面要求老人中心不限制会员名额，
另一方面又完全沒有考虑老人中心资源有限的问题。
由于每间老人中心只有一名社会工作者，因此老人中
心会员人数骤增，实在令在老人中心工作的员工疲于
奔命。该位代表又批评安老服务的质素，认为当局在
提供安老服务方面，只着重为长者提供康乐和护理性
质的服务，忽视了长者的情绪问题，对长者在心理辅
导方面的需要视而不见。在家庭个案工作方面，该位
代表指出，最近发生一名家庭个案工作者自杀的事故
，正好反映家庭个案工作者的沉重工作量，令他们所
承受的工作压力不胜负荷。然而，政府认为家庭个案
工作者的整体人手比例已于1996至97年度达到 1:70，
因此不会增设23个家庭个案工作者的职位。关注联席
对这项政策感到不满。该位代表指出，1:70的人手比
例只是社署在1989年制订的 5 年计划书中订定的中期
目标，1:50 才是长远的人手比例目标。她又批评现行
的学校社工对学生人手比例仍然停留于 1:2000，并指
当局未能令全港的"第五成绩组别"学校的社工人手比
例达到1:1000。

7.该位代表在批评政府当局所采用的人手预测方法时
表示，卫生福利局不应把现已从事其他行业的应届社
工系毕业生计算在不选择投身社工行列的毕业生之列
，因为这些毕业同学可能一方面从事其他工作，但同
时仍在社工界觅职。她表示，如果那些矢志投身社工
行列的毕业同学到下一年度尚未能觅得工作，便需要
和在下一年度毕业的同学竞爭。她认为如果当局把这
些毕业生视为不选择投身社工行列的毕业生，便会低
估了下一年度的预测人手供应量。

8.该位代表以关注联席代表的身份提出以下要求 ─

政府当局应该尽快推行曾经承诺开展的福利政
策，例如落实推行"一校一社工"的政策，以及
把家庭个案工作的人手比例改善至1:50；
政府当局应该公布将会在本财政年度完结前开
设的新增社会工作主任和社会工作助理的职位
数目。这些资料应该每年均公布周知；
政府当局应正视社会对福利服务的需求，为社
会大众提供足够的社会服务。举例说，当局应
该增加老人中心的社会工作者数目，并为小学
提供学校社工；
政府当局应该确保社工界的人手能够供求平衡；
政府当局应该尽快解决应届社工系毕业生的失
业问题；及
福利事务委员会应该成立一个专责小组，监察
人手训练的配合问题、落实推行福利服务的进
度，以及批拨土地以兴建福利设施的情况。

9. 刘江华议员表示，据他记忆所及，当局在1991年发
表的《跨越九十年代香港社会福利白皮书》中曾经预
期，"将会在未来数年出现人手严重短缺的问题。"。
他担心现在讨论的失业问题，可能已说明了一个情况
，就是香港的福利服务严重不足。他认为政府当局应
该正视关注联席各代表所指出的问题，就是社会工作
者所承受的工作量过于沉重。

10.刘江华议员请关注联席的代表估计社工系毕业生明
年的就业情况。关注联席的一位代表答称，她对明年
的就业情况感到悲观，因为很多应届的社工系毕业生
至今仍然待业，其中有些同学可能到了明年还在社工
界觅职。由于各大专院校社工课程的学额不断增加，
她相信社工毕业生的失业问题明年将会更趋严重。她
补充说，虽然《社会福利人力策划系统第9号报告书》
载明，明年将需要 377 个学位毕业生，但当局却只会
新增122个社会工作主任的职位。

11.该位代表在回答刘江华议员的询问时表示，今年共
有535个文凭毕业生和354个学位毕业生，而政府当局
曾经估计，明年将需要513个文凭毕业生。

12.许贤发议员同意关注联席的意见，并指出他曾于
1997年12月10日的临时立法会会议席上就此事向政府
当局提出质询，但卫生福利局局长却以廻避的态度作
覆。许议员指出，政府动用大量资源训练一班社工系
毕业生，但他们却无法在社工界觅得工作，这样无疑
是浪费了大量公帑。此外，他又担心失业问题会令同
学不愿选读大专院校的社工课程。

13.卫生福利局副局长(3)表示，社署已经向中文大学、
浸会大学及理工大学取得有关它们共 181 名学位毕业
生就业情况的资料。这批毕业生占全港社工学位毕业
生约50%。在这181名学位毕业生当中，8成(145人)已
经觅得工作，其中70名投身社会工作行列。上述 3 间
大学的纪录亦显示，在今年毕业的共 358 名文凭课程
毕业生 ( 约占全港社工文凭毕业生的67% ) 当中，7成
(240 人)获聘为社会工作助理，另有16 %(57人)已觅得
无须具备社会工作资格的工作。卫生福利局副局长(3)
表示，大学教育资助委员会稍后会进行一次正式调查
，调查结果将于 1998 年5月公布。社署现正等候城巿
大学和香港大学提供有关其应届社工系毕业生就业情
况的资料。

14.卫生福利局副局长(3)强调，人手预测的工作是以计
算预测数字当时可以取得的资料为基础。由于时移势
易，人手供求的实际情况与预测情况有出入，实在是
在所难免。举例说，社会工作主任职系的实际人手流
失率由1992至93年度的6.8%跌至1996至97年度的2.1%
。在社会工作助理职系方面，同期的流失率则由11.6%
跌至8.1%。当局原本估计社会工作主任职系和社会工
作助理职系去年的人手流失数字分别为163人和316人
，但实际的流失人数则分别只有 76 人和225人。卫生
福利局副局长(3)表示，由于福利工程有所延误，今年
共有13个社会工作主任和50个社会工作助理的职位并
未如期开设，但社署和卫生福利局会竭尽所能，在下
一财政年度落实开设这些职位。政府当局会尽力减少
工程延误的情况，确保各项福利工程可以如期竣工。

15.主席建议政府当局应向应届的社工系毕业生进行调
查，让社署得以掌握待业毕业生数字的第一手资料。
社会福利署副署长 (服务) 在回应时表示，社署一直与
关注联席举行多次会议，以了解该联席所关注的问题
。她承认政府当局取得的失业毕业生人数，的确与关
注联席调查所得的有关数字有出入。不过，她认为应
该等候城巿大学和香港大学的回覆，因为她届时便可
以更清楚掌握有关情况。假如两间大学向社署覆实，
它们不能向社署提供有关资料，她便会再详细研究主
席的建议，但这项建议亦涉及若干必须先行解决的技
术问题。她又担心应届社工系毕业生未必全部都会对
该项调查作出回应。

16.关注联席的代表认为，政府当局应该采用关注联席
所进行调查的结果，因为该项研究几乎涵盖所有应届
的社工系毕业生。她同意假如毕业生不清楚由政府当
局进行的调查是否有用，有些毕业同学可能不愿意对
政府当局进行的调查作出回应。

17.卫生福利局副局长(3)在回答杜叶锡恩议员的提问时
表示，为社工文凭课程学生开设的附加学额课程将于
1998年停办。对于杜叶锡恩议员指当局应改善学校社
会工作服务，卫生福利局副局长(3)在回应时表示，一
个由社署领导的工作小组现正研究这项问题。由于不
同的学校有不同的需要，政府当局必须仔细研究改变
政策所带来的影响。社会福利署副署长( 服务 )补充说
，有关的检讨工作可望于 1998 年3月底前完成。当局
随后会就该项检讨所提出的建议进行咨询。

18.冯检基议员认为，今年只有约5成学位毕业生加入
社工行列的情况并不理想。他询问政府当局福利工程
延误的原因何在，并问及政府当局会就工程延误的问
题采取甚么补救行动。

19.卫生福利局副局长(3)答称，社署一直密切监察个别
工程的进展情况，但有些工程的延误情况却是始料不
及，例如在购买适合用作社会福利服务用途的处所方
面遇到困难、建筑工程和装修工程有所延误，以及其
他技术上的问题。社署会与负责的政府部门联络，确
保尽量减少福利工程延误的情况。他补充说，福利服
务方面的经常性开支一直有可观的增长，由1992至93
年度的76亿元增加至 1997至 98年度的195亿元。在直
接提供服务方面，其开支亦由1992至93年度的32亿元
增加至本年度的76亿元。不过，冯检基议员认为，若
考虑到政府在1990年的社会福利计划书所订定的目标
，卫生福利局副局长(3)所提及的开支增幅只是杯水车
薪。

20.杨孝华议员认为，政府当局应该检讨人手供求情况
，以免供过于求。他又要求政府当局研究社工学位毕
业生当中只有5成可以在社会福利界觅得工作的比率，
与其他学科的毕业生比较，是否属于正常的比率。此
外，社会工作的课程亦应该予以检讨，以确保毕业生
能够适应其他范畴的工作。

21.杨耀忠议员询问政府当局，当局是否认为本身有责
任解决应届社会工作学系毕业生的失业问题。社会福
利署副署长 (服务) 在回应时表示，应届社工系毕业生
遇到的失业问题由多个无法预见而又影响到人手需求
的因素互为影响而导致。举例说，有大量从海外回流
返港工作的人士与毕业生竞爭。不过，政府当局会竭
尽所能，以期加快完成任何进度有所延误的福利工程
，而且一俟有空缺出现，便会随即进行招聘工作。她
解释谓，社署负责社会福利人力策划系统(策划系统)
的资料保存工作，并由社署和香港社会服务联会代表
组成的策划系统联合委员会负责提供数据和意见。
1991年的预测数字获得社会工作训练及人力策划咨询
委员会和社会福利咨询委员会的批准。

22.谭耀宗议员询问，由于综援方面的开支有大幅增加
，是否有任何福利服务的拓展计划由于当局把拨款调
拨作综援开支而需要搁置。社会福利署副署长( 服务 )
在回应时表示，综援属于另一个开支项目，而导致已
批准的职位未能如期开设的原因，是福利工程有所延
误。

23.陈婉娴议员指出，社工系毕业生的失业问题已经存
在了一、两年，政府当局实有必要采取具体措施，尽
快解决这个问题。

24.主席在作出总结时要求政府当局在下次会议举行前
提供以下资料 ─

长远的人手需求预测；及
为解决应届社工系毕业生失业问题而建议的措施。

25.卫生福利局副局长(3)表示，政府当局现正拟备《社
会福利人力策划系统第10号报告书》，相信在下次会
议举行前尚未能取得详尽而确实的数字。然而，虽然
有关的确实数据详情于 1998 年3月才可以取得，但他
答允会提供更多有关进行人手预测方法的资料给事务
委员会。他又表明，当局在进行人手需求预测的时候
，应届社工系毕业生的就业情况会在考虑之列。社会
福利署副署长( 服务 )表示，社署即将进行一项调查，
以便就所有应届的社工系毕业生的就业情况搜集资料
。她答允会与关注联席进行磋商，以征询他们对调查
方法的意见。主席要求政府当局在下次会议举行前，
向事务委员会汇报工作进展，并说明当局建议采取甚
么具体措施，以解决这些毕业生的失业问题。

IV. 关于香港综援老人的研究
(临立会CB(2)582(01)号文件)

26.由于有其他要务，主席于此时离席，由副主席主持
会议的余下部分。

27.卫生福利局副局长(2)表示，现时所讨论的调查研究
旨在确定综援长者的需要及其消费模式。该项调查发
现，很多综援长者除须应付基本需要方面的开销外，
还需要应付其他开支，例如购买礼品、出外用膳和参
与社交活动。政府当局得悉调查结果后，已决定适当
地增加给予长者的综援金额。

28.卫生福利局副局长(2)在回应蔡根培议员的询问时
表示，现行申请综援的资产限额为35,000元，按通胀
每年作出调整。该项调查研究显示，78%的受访者认
为现行的资产限额水平合理，只有22%的受访者认为
应放宽资产限额的规定。这些受访者所建议的资产限
额的中位数为5万元。

29.李启明议员认为，大部分受访者接受现行的资产限
额水平，因为他们本身能够符合有关规定。他建议政
府当局进行另一项调查，对象是那些不符合资产限额
规定的人。卫生福利局副局长(2)在回应时表示，周永
新教授现正对非综援受助长者进行调查研究，周教授
会在进行这项调查时探讨受访者对现行资产限额的意
见。政府当局在考虑是否放宽资产限额的规定时，会
考虑这项调查所得的结果。

30.陈婉娴议员从调查研究察悉，66.1%的受访者认为
综援金额不足，而他们建议的增幅中位数为 500 元。
她询问政府当局对这些意见有何回应。卫生福利局副
局长(2)答称，政府当局在决定综援受助长者每月额外
综援金的金额时，曾经考虑以下事项 ─

该项调查研究的结果；
临立会在本年较早时通过的议案；该项议案促
请政府将发放给长者的每月综援金额增加不少
于300元；
由1993年至1998年，发放给长者的综援标准金
额有4成的实质增幅；及
综援开支对社会构成的财政影响。

卫生福利局副局长(2)认为，将每月的综援金额增加380
元，是合理之数。陈婉娴议员表示欢迎政府提高发放
给长者的综援金额。不过，政府当局亦应正视综援长
者的不同需要，例如医疗需要等。副主席表示 380 元
的额外综援金实在并不足够，他个人认为增幅应为600
元。他表示，如果只是空谈增幅，却不考虑综援金的
实质数额是否足以应付受助长者的实际需要，这样做
根本毫无意义。他促请政府当局就此进行检讨。

31.陈婉娴议员询问政府当局会否重新研究老年退休金
计划。卫生福利局副局长(2)在回应时表示，这事项超
越本议程项目的讨论范围，而老年退休金计划亦不在
卫生福利局的职权范围之內。由于事务委员会已在上
次会议席上详细讨论老年退休金计划，副主席同意不
在这次会议席上讨论此事。

32.李启明议员从调查结果得悉，约12%的综援受助长
者曾向中医求诊，因此他询问政府当局会否在这方面
向综援长者提供资助。卫生福利局副局长(2)答称，须
待为合资格中医师订立的注册制度正式确立后，当局
才可考虑此事。他补充说，东华三院设有免费的中医
门诊服务，而此项服务亦相当广为人知。

33.杜叶锡恩议员表示，在她接触的综援长者当中，很
少长者投诉综援金额不足。她认为提供租住公屋和更
多的中医门诊服务，才是综援长者最为需要的援助。

34.卫生福利局副局长(2)在回应时表示，房屋委员会已
承诺，在2002年年底前，额外提供3万个出租公屋单位
给长者。此外，香港房屋协会亦会推行一项"长者住屋
计划"。社署亦会透过体恤安置计划，帮助那些证实确
有需要的人士入住出租公屋单位。杜叶锡恩议员认为
各有关机构在处理根据体恤安置计划提出的申请时进
度缓慢。社会福利署副署长( 行政 )在回应时解释，轮
候时间较长，其实是因为部分申请人不接受获编配的
公屋单位的地点。这些申请人只会接受他们所选择地
区內的公屋单位。杜叶锡恩议员认为，房屋署应从速
收回空置单位，特别是那些位于旧区并给租戶占用作
储存物品用途的公屋单位。副主席要求政府当局向负
责的部门转达杜叶锡恩议员的意见，以便跟进。

V. 受资助老人院舍的宿位问题
(临立会CB(2)713(04)号文件)

35.卫生福利局副局长(2)介绍各类为有需要的长者而设
的院舍服务，以及各类院舍现时可以提供的宿位数目 ─

自我照顾宿舍有968个宿位，为能照顾自己的长
者提供居所；
受资助的安老院约有6 000个宿位，为无法独立
生活的长者提供院舍照顾；
受资助的护理安老院约有8 000个宿位，为健康
欠佳或身体／精神衰退的长者提供居所；及
护养院将于1998至99年度前提供共1 400个宿位
，为长者提供医疗、护理和起居照顾服务。

卫生福利局副局长(2)表示，在本港的院舍宿位中，资
助机构的宿位约有16 000个，自负盈亏机构的宿位约
有2 000个，由私营机构提供的宿位则约有2万个。政
府当局亦已定下目标，希望能透过买位计划和有关的
发牌法例，提高私营安老院的服务水平。

36.副主席在提及传媒最近报道院舍宿位严重短缺的问
题时询问政府当局，是否有任何具体措施，可以增加
老人院舍宿位的供应量。卫生福利局副局长(2)表示，
行政长官已委托安老事务委员会评估长者对院舍宿位
的需求，以及建议应付长远需求的策略。政府当局亦
会循以下途径增加院舍宿位的供应量 ─

增加受资助院舍的宿位数目；
鼓励非牟利机构增加以自负盈亏形式提供的宿
位供应量；及
改善买位计划，目标是在未来3年增购2 400个
宿位。

政府当局致力增加整体的宿位供应量，目标是在未来
4年增加约8 000个宿位。

37.副主席就上文(c)项询问政府当局，会否考虑进一步
扩大买位计划。卫生福利局副局长(2)答称，买位计划
能否加以发展，视乎私营机构能否提供优质的院舍服
务。

38.卫生福利局副局长(2)在回应罗叔清议员的询问时表
示，政府当局目前不会研究在內地兴建和开办住宿院
舍的建议，因为这些建议会涉及许多必须先行解决的
实际问题。他亦质疑有需要的长者是否愿意移居內地
，入住位于当地的安老院。因此，政府当局会继续致
力在香港境內提供院舍宿位。

39.副主席得悉目前约有2万名长者仍在轮候院舍服务
，因此他质疑在未来4年增加8 000个宿位是否足以应
付需求。卫生福利局副局长 (2) 在回答副主席的提问
时解释，这2万名长者并非全部均即时需要宿位。部
分长者只是为谨慎起见才预先申请院舍服务。因此
，政府当局将会对有关长者进行一项抽样调查，以
确定真正需要院舍服务的人数。在取得有关资料后
，政府当局便可更准确掌握院舍宿位的供求情况。
他又指出，院舍宿位会因各种原因而腾空，例如住
院长者逝世等，因此宿位的供应量会不时有所改变
。卫生福利局副局长(2)在答覆副主席的询问时表示
，当局现正进行评估工作，可望于1998年上半年內
完成。

40. 李启明议员询问，假如有未能符合发牌规定的私
营安老院停止运作，政府当局是否有任何计划，可以
收容原居于这些安老院的长者。社会福利署助理署长
(老人及医务社会服务) 答称，社署曾经采用各种可行
的方法，例如向私营安老院提供经济援助，希望能协
助私营安老院改善其设施，以符合法定标准。当局迄
今并无发现任何私营安老院所处的楼宇结构有重大问
题，以致不适宜开设安老院。当局发现有一所私营安
老院在不符合标准的条件下经营，其经营者亦已遭检
控和定罪。关于这宗个案，社署在事前曾经考虑，提
出检控会否导致该私营安老院停止运作。当局亦曾部
署一项应变计划，确保即使该所安老院停止运作，原
居于该院的长者亦有容身之所。社会福利署助理署长
(老人及医务社会服务) 表示，每间受资助的住宿院舍
均设有紧急宿位，收容那些因私营安老院突然停止运
作而即时需要宿位的长者。

41. 会议于下午12时45分结束。

临时立法会秘书处
1998年2月16日