政府就《選舉（舞弊及非法行為）條例草案》委員會
在1999年9月23日會議上提出的關注事項的回應

第21條
事項1：	有議員注意到，"利益"和"報酬"用於不同情況，前者用於第21(1)和21(2)條，後者用於第21(3)條。條例草案就"利益"一詞訂立了定義，但卻沒有界定"報酬"的定義。政府應解釋兩者在意思上有何分別，以及如何套用於有關條文。由於草案第7和11條亦有類似提述，政府亦應檢討這些條文的寫法，以求一致。
答覆1：	我們會修訂草案第21條，消除條文中不一致的用字。我們會盡快向委員會提供修訂詳情。
第23條
事項2：	雖然政府建議修訂選舉廣告的定義，但有議員仍對第三者（個人或機構）發表有關候選人的評論文章可能觸犯第23(1)條，感到關注。政府應考慮訂立免責辯護條文，以"基於公眾利益"或"具有合理辯解"為理由，使這些獨立的第三者免受第23(1)條的罪行條文規限。
答覆2：	為了確保所有候選人可在公平的基礎上競爭，所有為促使或阻礙一名候選人當選而作出的開支必須清楚作出交待。若在第23(1)條增訂"基於公眾利益"或"具有合理辯解"的辯護理由，一個並非候選人的人士，就可以在未得到候選人同意的情況下，為了促使或阻礙一名候選人當選而招致選舉開支。這樣會引致很大的漏洞，並對其他候選人造成不公平，因為這些開支不會被計入有關候選人的最高選舉開支限額中，亦無須包括在選舉申報書內。此外，根據草案第31條，任何人若因粗心大意或其他合理因由而作出非法行為，可向原訟法庭申請頒令，寬免所須承受的刑罰。因此，在第23(1)條增補上述辯護理由，既不適當，也實屬不必要。
事項3：	政府應提供資料，說明曾否根據《舞弊及非法行為條例》就觸犯未經批准作出選舉開支的罪行，提出檢控；若有，這些個案的結果為何；並提供資料，說明曾否有候選人或其他人士根據《舞弊及非法行為》第26條（相等於草案第31條）向法庭申請頒命，把未經批准作出開支的無不法意圖作為，列為例外情況。
答覆3：	在1998年的立法會選舉，一名人士被控未獲授權，為金融服務界界別分組選舉候選人招致選舉開支，並被法庭定罪，罰款10萬元。1995年立法局選舉和1994年區議會選舉，當局則沒有提出類似檢控。 由於根據《舞弊及非法行為條例》第26條要求法庭發出有關命令的申請，是由有關人士直接向法庭提出，我們並沒有這些申請的數據。據我們所知，在1998年的立法會選舉，法庭曾接獲一項此類申請，涉及在報紙刊登選舉廣告而沒有申報選舉開支。至於1995年的立法局選舉和1994年的區議會選舉，我們則沒有這方面的資料。
第25條
事項4：	政府應提供資料，說明是否曾有先例，接獲根據第25條提出的投訴，或根據第25條提出檢控。
答覆4：	根據所得資料，在1994年區議會選舉，當局曾接獲一宗投訴，指有人發布某名候選人退選的虛假資料，但並沒有就此提出檢控。1995年的立法局選舉和1998年的立法會選舉並沒有接獲此類投訴。不過，在1998年的立法會選舉，當局曾接獲一宗投訴，指雖然一名參選名單上的候選人已撤回提名，但該名候選人的名字仍出現於該參選名單的選舉廣告內。經調查後，發現該選舉廣告是在該名候選人退選前派發的。第25(1)條是一項新條文，以針對這個情況。
第27條
事項5：	基於主席所提出的意見，政府應檢討第27(1)至(4)條的結構。
答覆5：	我們會修訂第27條，以回應主席的關注。
事項6：	有議員關注到根據第27(3)條的規定，獲取有關人士／組織的書面同意，將有關的姓名、名稱、標識或圖像納入選舉廣告中，會有實際困難。政府應說明過往曾否接獲有人觸犯第27(1)和(2)條所訂罪行的投訴或提出有關檢控；並提供有關詳情（包括引起投訴或檢控的圖像樣本），以供議員研究。
答覆6：	根據所得資料，在過往數次選舉所接獲有關假稱獲支持的投訴如下：

正如我們在9月23日會議上所作的解釋，第27(5)條是一項新條文，針對在選舉廣告採用卸責聲明的情況。在1998年的立法會選舉，一名候選人未得其簽署人同意，在選舉廣告中顯示該些簽署人的姓名。候選人亦在該選舉廣告中用細字寫上"此外，他們提名本人並不構成《舞弊及非法行為條例》（第288章）第17條所述的支持，在任何情況下，亦不應把他們提名本人視為他們對本人的支持。"一句。附件轉載該選舉廣告副本。

事項7：	由於第27(9)條的中文本與英文本意思上有差別，政府應檢討該項條文的寫法。
答覆7：	我們會修訂第27(9)條，以回應議員的關注。

政制事務局
1999年10月4日

CWP161c