事項1	：	就政府對委員會於1999年3月22日所提事項(1)所作的答覆，有 議員質疑若某些村代表選舉導致作為區議會當然議員的27名鄉 事委員會主席的身分在法庭上受到質疑，《區議會條例》第72 條所作的規定是否足以處理這個情況。
答覆1	：	第72條足以確保區議會或區議會委員會的程序不會受議席空 缺影響。《立法會條例》亦有類似的條文，並證明為可行的 安排。
事項2	：	根據草案第2條，"利益"並不包括已列明在選舉申報書內的選 舉捐贈。有議員認為第2條所述的"選舉申報書"只是指草案第 36條所規定須"在選舉結果公布的日期後的30天內"提交的選 舉申報書，而並非指選舉管理委員會指引所訂明的"接受捐贈 預先申報書"，因為後者並非一項法定規定。在這個情況下， 預先申報書所載的選舉捐贈是否仍會被視作"利益"？政府應 就此作出回應。
答覆2	：	有一點必須強調，就是任何金錢、貨品或服務是否屬於選舉 捐贈，已在向候選人提供該等金錢、貨品或服務時作出決定 ，而並非在候選人向有關主管當局提交選舉申報書時才決定 。條例草案已就選舉捐贈訂立明確定義，並提供了有效的規 管機制。根據草案第18條，若候選人將選舉捐贈用於償付其 選舉開支以外的用途，即屬干犯舞弊行為。此外，根據草案 第36(1)(b)條，若候選人沒有在選舉申報書中申報任何選舉 捐贈，即屬干犯非法行為。草案第19(1)條亦規定如候選人 收取500元或以上的選舉捐贈，必須向捐贈者發出收據，而 草案第36(2)(b)(ii)條更進一步訂明，候選人必須在選舉申報 書內夾附有關收據的副本。
事項3	：	政府曾指出，有關"接受捐贈預先申報書"的規定載於《舞弊 及非法行為條例》第29(2A)條。該條訂明"捐贈申報書的格 式及所須載明的資料可由選舉管理委員會為此而不時指明 。"鑑於草案並沒有訂明類似條文，並考慮到上文事項(2)所 提出的疑問，政府須考慮否在草案中明確訂明有關規定。
答覆3	：	現行第36(2)(a)條"30天內"的字眼，可能會被過份僵硬解釋 成沒有為提交"預先申報書"設立法律基礎。我們無意將提交 選舉申報書的時間局限於選舉結果刊憲後的30天內。為了 證清立法意向，我們建議修訂提交選舉申報書的期限，由 須"在選舉結果公布的日期後的30天內提交"，修改為"不遲 於選舉結果公布的日期後的30天提交"。選舉管理委員會便 可按照第36(2)(b)(v)條的規定，指明"預先申報書"和"選舉後 申報書"的格式。
事項4	：	請政府提供在1998年立法會選舉，候選人向選舉管理委員 會提交的"接受捐贈預先申報書"的有關數字。
答覆4	：	在1998年的立法會選舉、1995年的立法局選舉、1995年的 兩個市政局選舉和1994年的區議會選舉，候選人均沒有提 交"接受捐贈預先申報書"。
事項5	：	為了堵塞議員在會上所提的漏洞，政府應考慮議員的建議 ，強制性規定候選人須在"收取選舉捐贈後的合理時間內" ，而並非"在選舉結果公布的日期後的30天內"申報所收取 的選舉捐贈。此外，政府應公布有關的申報資料。
答覆5	：	正如我們在事項(2)的答覆中所述，條例草案已就選舉捐贈 訂立明確定義，並提供了有效的規管機制。規定候選人須 在收取選舉捐贈後的一段期間內作出申報，會帶給候選人 額外工作。由於在選舉期間候選人已忙於進行競選活動， 這個做法未必可取。
事項6	：	有議員對"選舉捐贈"包括由某人所提供的義務性質服務， 而該人的職業是涉及提供該種服務的規定表示關注，政府 應就此作出回應，並說明政黨所提供的義務性質服務，例 如：職業是律師或公關顧問的政黨成員向該黨其他成員提 供意見，會否受此條文限制，以及考慮應否覆檢這個安排 ，以配合不斷轉變的選舉制度。
答覆6	：	根據「選舉管理委員會」就1998年立法會選舉所發出的指 引，倘若有關義務工作是個別人士"在日常的工作時間內為 賺取收入或利潤所進行的工作"，有關工作會視為捐贈。這 個定義亦獲得參予1998年立法會選舉的有關人士所接受。 若議員不持異議，我們會考慮在"選舉捐贈"的定義內，加 入這個時間的原素。
事項7	：	政府應考慮其中一名議員的建議，即制定有關政黨的法例 ，這將有助解決上文事項(6)所述的問題。
答覆7	:	據我們了解，有關政黨的法例主要涉及政黨的註冊、法律 權利和義務，以期增加這些政黨運作方面的透明度。因此 ，制定有關政黨的法例並非解決問題的方法。然而，關於 政黨法例的建議值得考慮，我們會在2000年第二屆立法會 選舉後，研究這個建議的好處和壞處。

政制事務局
1999年4月12日

CWP121c