政府就《选举（舞弊及非法行为）条例草案》委员会
在1999年9月23日会议上提出的关注事项的回应

第21条
事项1：	有议员注意到，"利益"和"报酬"用于不同情况，前者用于第21(1)和21(2)条，后者用于第21(3)条。条例草案就"利益"一词订立了定义，但却沒有界定"报酬"的定义。政府应解释两者在意思上有何分别，以及如何套用于有关条文。由于草案第7和11条亦有类似提述，政府亦应检讨这些条文的写法，以求一致。
答覆1：	我们会修订草案第21条，消除条文中不一致的用字。我们会尽快向委员会提供修订详情。
第23条
事项2：	虽然政府建议修订选举广告的定义，但有议员仍对第三者（个人或机构）发表有关候选人的评论文章可能触犯第23(1)条，感到关注。政府应考虑订立免责辩护条文，以"基于公众利益"或"具有合理辩解"为理由，使这些独立的第三者免受第23(1)条的罪行条文规限。
答覆2：	为了确保所有候选人可在公平的基础上竞爭，所有为促使或阻碍一名候选人当选而作出的开支必须清楚作出交待。若在第23(1)条增订"基于公众利益"或"具有合理辩解"的辩护理由，一个并非候选人的人士，就可以在未得到候选人同意的情况下，为了促使或阻碍一名候选人当选而招致选举开支。这样会引致很大的漏洞，并对其他候选人造成不公平，因为这些开支不会被计入有关候选人的最高选举开支限额中，亦无须包括在选举申报书內。此外，根据草案第31条，任何人若因粗心大意或其他合理因由而作出非法行为，可向原讼法庭申请颁令，宽免所须承受的刑罚。因此，在第23(1)条增补上述辩护理由，既不适当，也实属不必要。
事项3：	政府应提供资料，说明曾否根据《舞弊及非法行为条例》就触犯未经批准作出选举开支的罪行，提出检控；若有，这些个案的结果为何；并提供资料，说明曾否有候选人或其他人士根据《舞弊及非法行为》第26条（相等于草案第31条）向法庭申请颁命，把未经批准作出开支的无不法意图作为，列为例外情况。
答覆3：	在1998年的立法会选举，一名人士被控未获授权，为金融服务界界别分组选举候选人招致选举开支，并被法庭定罪，罚款10万元。1995年立法局选举和1994年区议会选举，当局则沒有提出类似检控。 由于根据《舞弊及非法行为条例》第26条要求法庭发出有关命令的申请，是由有关人士直接向法庭提出，我们并沒有这些申请的数据。据我们所知，在1998年的立法会选举，法庭曾接获一项此类申请，涉及在报纸刊登选举广告而沒有申报选举开支。至于1995年的立法局选举和1994年的区议会选举，我们则沒有这方面的资料。
第25条
事项4：	政府应提供资料，说明是否曾有先例，接获根据第25条提出的投诉，或根据第25条提出检控。
答覆4：	根据所得资料，在1994年区议会选举，当局曾接获一宗投诉，指有人发布某名候选人退选的虛假资料，但并沒有就此提出检控。1995年的立法局选举和1998年的立法会选举并沒有接获此类投诉。不过，在1998年的立法会选举，当局曾接获一宗投诉，指虽然一名参选名单上的候选人已撤回提名，但该名候选人的名字仍出现于该参选名单的选举广告內。经调查后，发现该选举广告是在该名候选人退选前派发的。第25(1)条是一项新条文，以针对这个情况。
第27条
事项5：	基于主席所提出的意见，政府应检讨第27(1)至(4)条的结构。
答覆5：	我们会修订第27条，以回应主席的关注。
事项6：	有议员关注到根据第27(3)条的规定，获取有关人士／组织的书面同意，将有关的姓名、名称、标识或图像纳入选举广告中，会有实际困难。政府应说明过往曾否接获有人触犯第27(1)和(2)条所订罪行的投诉或提出有关检控；并提供有关详情（包括引起投诉或检控的图像样本），以供议员研究。
答覆6：	根据所得资料，在过往数次选举所接获有关假称获支持的投诉如下：

正如我们在9月23日会议上所作的解释，第27(5)条是一项新条文，针对在选举广告采用卸责声明的情况。在1998年的立法会选举，一名候选人未得其签署人同意，在选举广告中显示该些签署人的姓名。候选人亦在该选举广告中用细字写上"此外，他们提名本人并不构成《舞弊及非法行为条例》（第288章）第17条所述的支持，在任何情况下，亦不应把他们提名本人视为他们对本人的支持。"一句。附件转载该选举广告副本。

事项7：	由于第27(9)条的中文本与英文本意思上有差别，政府应检讨该项条文的写法。
答覆7：	我们会修订第27(9)条，以回应议员的关注。

政制事务局
1999年10月4日

CWP161c