I. 整体建议/文化艺术事宜

团体／个人	意见摘要	文件编号
香港文化界 联席会议	1.民政事务局不该把顾问工作局限在行政架构 的改革和固有市政服务的持续问题上。为免错 过规划香港长期文化发展的难得契机，政府应 该顾及更广阔的文化视野。 2.目前的改革方案单从已有架构的重组和服务 效率的提升出发，不只不能适应上述宏观视野 的要求，甚至无法达成政府提出的「多元化」 、「开放」等目标。一个理想的文化架构应该 是一个如下的三层架构-- (a)一个包含教育、地政规划、资讯科 技与广播当局的代表，及议会代表、 文化艺术业界人士与其他公众人士在 內，独立且有民主成份的实权法定文 化委员会，并公开招聘一个全职文化 专员； (b)多个按功能或界别区分的中层组织 ，制定具体策略并监督其执行；及 (c)基层的执行组织和团体，独立于官 僚系统。 3.政府应尽快就其承诺跟进的事项(如文娛中心 民营化)制定具体的时间表，并回应被忽视的一 些顾问建议(如搁置兴建当代艺术馆)，和顾问报 告所未及的领域(如艺术教育的改革)。整个程序 应该包括更多的公众咨询和专家小组讨论。	CB(2)1850/98-99(01)
梁志芬女士	1.对香港文化界联席会议的立场书表示同意及支 持。	CB(2)1850/98-99(02)
民主党	1.顾问报告明确指出要由成立康乐及文化事务署 ，隶属民政事务局，接管原先由两个市政局负责 的文化康体职务,这种做法，令一直由民选议会拥 有政策权力收回中央，在拟议的架构下，官僚系 统可以全面介入有关事务，民主党强烈反对这项 安排，并认为这是进行全面文化控制的开始。 2.在顾问研究中，所建议的文化康体事务所需要 的官僚数目，多达九千多人，亦建议由新的康乐 及文化事务署吸纳该等员工，这个建议彻底地维 护官僚架构的利益，完全无视民间要求公务员减 肥及文化康体事务权力下放的素求。 3.促请政府不要扼杀市民参与公共事务的机会， 由两个市政局及民主党所分别提出"一局一署"方 案最能够达到精简架构、加强问责及体现民主的 目标。	CB(2)1850/98-99(03)
袁棣恩先生/ 周令琪女士	1.不同意将整个文化艺术的执行责任交托回民康 署负责，因为对于公众问责和运作的制衡，民康 署和市政署也是性质差不多的政府机构。 2. 建议的文化艺术的三层架构如下-- (a)文化委员会-作为政府确定文化意 义最高权力中心，从而进行资源分 配和拨款； (b)艺展局-作为香港政制下的艺术执 行者，艺展局将负责在本地和海外 推广主流艺术及艺术工业的发展。 大会堂及文化中心将成为艺展局直 属监管的场地。有了场地就要安排 节目；有了节目就有门券收入及私 人支持；及 (c)建议分散权力，以场地为主要单 位，而每一个场地会以公司化的模 式来运作。区域性的设施应由地区 议会监督，邀请合地区性口味的人 仕来参与运作。	CB(2)1850/98-99(04)
香港音乐 主任级协会	1.反对顾问报告的建议把现时由两个临时市政局 联合管理的音乐事务处，交由香港演艺学院接管 。原因如下-- (a)演艺学院培养人才，音乐事务处培 养观众。两者的目标不一样，所以无 论在教学方法、运作模式，以致接触 层面都各有不同； (b)以集体班形式教乐器的丰富经验， 每年举办300多项音乐推广活动，在 外展场地开办为各级年龄人士而设的 兴趣班，甚至参与社区建设的工作， 都是演艺学院所沒有的经验； (c)在收费方面，音乐事务处乐器训练 班的学费每月130元至265元，对比演 艺学院初级音乐课程由600元至1,900 元，差距甚大；及 (d)顾问报告只著眼于「培育本港表演 艺术工作者的长远目标」，却忽略了 培育观众的另一个长远目标。 2.建议先将音乐事务处保留在一个相关服务性质 的政府部门內，例如教育署、或新设立的康乐及 文化事务署，下一步则研究将音乐事务处过渡到 一个由政府资助而独立运作的单位，并成立一个 有政府官员及社会各阶层代表的委员会来监察音 乐事务处的运作。	CB(2)1850/98-99(05)
谢淑娴女士	1.反对顾问报告建议把音乐事务处归入演艺学院 ，原因如下-- (a)音乐事务处以推广及普及音乐为主 ，促进和推动社会整体音乐的发展； 演艺学院专注训练专业人材，提升专 业音乐的水平。两者的社会功能都十 分重要，但是不同，若两者合并，必 会影响两者服务性质，从而影响目前 所提供的服务质素；及 (b)演艺学院目前是一个私营机构，缺 乏社会人仕的监管，很难保証日后演 艺学院能否像现今音乐事务处一样能 提供廉宜及高质素的普及音乐教育的 服务水准。	CB(2)1850/98-99(06)
一群西湾河 外展兴趣班 学员	1.反对将音乐事务处移交演艺学院领导。 2. 要求政府重新将音乐事务处定位，保持其运作 连续性，保障导师们的福利和社会地位。	CB(2)1850/98-99(07)
音乐事务处 家长会	1.演艺学院是一所发展专业艺术之场所，而音乐 事务处推行普及音乐教育，服务对象乃普罗市民 若在一院管两校之情况下，有关资源分配，场地 ，监管，发展取向及行政问题上如何从中取得平 衡？顾问报告內只字未提。 2. 担心沒有民选议会直接监察时，服务一旦影响 到学员时，家长们会投诉无门，所以认为音乐事 务处仍应由民选议会管理。 3. 建议民政事务局重新研究及考虑有关音乐事务 处去向问题，订立沟通渠道，咨询各界社会人士 ，直接受影响之导师/学员及其家长，对音乐事务 处家长会作为一个法定团体，政府认可组织，全 未获任何咨询，表示遗憾！	CB(2)1850/98-99(08)
环境现代艺 术馆	1.反对任何一局一署的建议，有关文化艺术教育 事务，继续由民政事务局继续统筹，作为过渡安 排，亦未尝不可，但政府可以研究长远的处理方 案，例如探讨成立?文化事务局的可行性，并考 虑引入民选成员的制度。 2. 建议文化委员会将来能就文化艺术教育的问题 ，作一个宏观的文化艺术教育的政策检讨。 3. 至二零零二年，期望文化委员会有法定地位， 有独立的秘书处和独立的拨款能力。 4. 政府可以考虑文化委员会內应否有教统会主席 和教署署长作为当然成员？此举除有助协调文化 教育事务的职能外，并可以藉文化艺术的角度， 协调和建议教育政策和解决有关问题。 5.至于新设的康乐及文化事务署下的各种咨询委 员会，可考虑包括有文化艺术推广/教育的咨询委 员会，以提升、丰富有关文化议题讨论的层次。 6. 需要研究有关评估文化艺术教育的标准和背后 理据。 7.对把音乐事务处编入香港演艺学院的建议有保 留。建议民政事务局重新研究和介定接收音乐事 务处的机制，应该具备那些条件和资格，以及接 收音乐事务处后有关的工作方针和路向？ 8. 希望音乐事务处将来无论交由那一部门/组织管 辖，可以有独立的运作方式和受公众监察的机会 ，尤其在行政安排及资源运用方面。 9. 接受顾问的建议，希望国际专家来港为博物馆 重新制订政策。 10. 新的文化博物馆架构需有足够文化资源，以 承担官方及民间艺术及博物馆教育组织的活动 。政府应加强艺展局拨款，使艺术教育委员会 每年一百六十三万的财政预算有所改善。	CB(2)1902/98-99(01)

II. 康体事宜

香港康体 发展局	1.康体局于一九九零年成立之时，其中一项职责 是规划体育发展政策。《顾问报告》似乎建议将 上述职务转交新部门的行政科负责，但并沒言明 谁作主导。 2.既然康体局是政府在向体育总会分配拨款上的 代理人，故将所有有关体育总会的资助，包括以 往由两个临时市政局的特别拨款全数集中由康体 局，亦属合理安排。 3.需要制定一套场地分配的统一政策。这既要协 助体育总会进行正规的训练和比赛，又要照顾公 众在康乐方面的需要。 4.现时，两个临时市政局、民政事务局及中国香 港体育协会暨奧林匹克委员会(港协)均在康体局 占有当然席位；反之，康体局在上述机构并无代 表。若要达至最有效的沟通和交流，康体局、新 部门及其他体育机构之间应有类似的对等安排。	CB(2)1850/98-99(09)
中国香港 划艇协会	1.香港必须向成功令市民踊跃参与体育活动，并 在国际体坛取得成就的国家学习。 2.在公共体育设施的使用次序方面，各体育会社 及体育总会必须有权优先使用有关设施，其次是 学校，然后是一般市民。 3. 应主要透过各体育会社向市民大众提供有组织 的体育活动。 4. 透过体育会社为学童提供体育活动是最佳的途 径。学校应专注其在学术方面所担当的角色；家 长及教师应鼓励儿童参加体育会社。 5. 应鼓励各体育会社招收年青会员，方法是按年 青会员的人数相对地提供财政支援。 6. 应扩大香港康体发展局(康体局)的董事局规模 ，并令其更具代表性。有需要采用一种更有效的 方法委任董事局成员。康乐及文化事务署署长沒 有必要成为董事局的当然成员。 7. 康体局应与其他团体磋商，以制订体育发展计 划。 8. 所制订的体育发展计划必须包括兴建体育设施 的策略。 9. 应设立兴建体育设施的发展基金。 10. 该体育发展计划应获采纳为政府的正式体育 发展计划。 11. 康体局应负责执行体育发展计划，并由康乐 及文化事务署提供协助。	CB(2)1902/98-99(02)
中国香港体 育协会暨奧 林匹克委员 会(港协暨奧 委会)	1. 顾问报告未能解决与未来体育发展有关的拨款 、资源分配、以及管理方面有不同工作重点的基 本问题。 2. 港协暨奧委会在香港康体发展局(康体局)的董 事局或任何其他委员会的代表应享有与康体局的 代表同等的地位。 3. 康体局辖下的巿务拓展部应全面转移给港协暨 奧委会，此举一方面对各个体育总会有利，另一 方面亦可减低康体局的运作成本。 4. 康体局的未来职能是就体育发展向政府提供意 见，以及处理体育学院的行政工作；只要工作方 针仍然强调重点体育项目，体育学院应全权负责 体育培训的工作。 5. 港协暨奧委会作为各体育总会的代表，在康体 局的工作中必须有多方面的参与，特别是参与订 定体育发展及挑选重点体育项目或重点培训的体 育人才的准则，以及尽量促使各体育总会本身的 准则获得应用。 6. 康体局辖下负责研究重点发展体育项目此一概 念的小组委员会应同时研究康体局的所有其他范 畴，而在该小组委员会得出具体的意见前，政府 不应按照顾问的建议行事。 7. 未来的康乐及文化事务署应把管理和保养设施 的工作私营化或外判予私营机构，而附带条件是 接管有关工作的公司必须保留现时负责管理艺术 文化和康体设施的工作人员，以及为他们提供再 培训。 8. 顾问报告并无提及未来的康乐及文化事务署会 否制订任何计划，确保学校可使用各项体育设施 。 9.强调重点发展的体育项目而不著重重点培训的 体育人才，并非正确的概念。 10.政府应为体育、艺术和文化事务订定概括的发 展方向，但须避免作出过多干预。	CB(2)1981/98-99

立法会秘书处
1999年5月15日