立法会人力事务委员会
（一九九九年五月二十七日会议）
政府对《雇佣条例》第9、31H、31X及32H条
是否违反《基本法》第二十七条的意见

引言

《基本法》第二十七条订明，香港居民享有「组织和参加工会、罢工的权利和自由」
。人力事务委员会在一九九九年三月三日讨论工人的罢工权利后，政府已就《雇佣条
例》（第57章）第9、31H、31X及32H条是否违反《基本法》第二十七条的问题，再次
作出仔细研究。

政府的意见

2.政府再次研究过《雇佣条例》第9、31H、31X及32H条后，重申这些条文并沒有牴触
《基本法》第二十七条的规定。政府咨询法律意见后，所持的理由阐述如下。

对《雇佣条例》第9条的诠释

3.《雇佣条例》就保障雇员的福利及权益订定条文。当中第9条订明雇主可以在某些情
况下即时终止雇佣合约，而无须给予通知或代通知金。

4. 根据普通法，工人参加罢工可能涉及违反合约，而导致他可能被即时解雇。在《 基
本法》生效前，虽然《雇佣条例》第9条并无写明参加罢工是可以作为即时解雇的理由
，但雇主亦有可能根据普通法，指罢工违反合约或援引《雇佣条例》第9(a)(i)、(ii)及/或
9(b)条将雇员即时解雇。

5.《基本法》生效后，明文保障罢工的权利。因此政府认为，《雇佣条例》第9条的合
理诠释是，如果雇员合法行使罢工的权利，则不属在与其雇佣有关的事宜上行为不当
或故意不服从合法而又合理的命令；而以普通法为依据，指罢工属违反合约而可作为
即时解雇雇员的理由，亦已经不再有效，因为这样会牴触《基本法》中保障罢工权利
的条文。

对第31H、31X及32H条的诠释

6.《雇佣条例》第31H、31X及32H条订明，如雇员已接获雇主通知终止其雇佣合约，
而该雇员在通知期限届满前参加罢工，而雇主因该理由而按照第9条终止雇佣合约，
则该雇员仍有权因遭解雇而获发遣散费、长期服务金，而其根据雇佣条例得到雇佣
保障的补救的权利，亦不得因其参加罢工一事而受影响。这些条文的目的，是保障
雇员在罢工的特殊情况下的法定权利。

7.《雇佣条例》第31H、31X及32H条所存在的疑问，在于这些条文的字眼是否意味雇
主有权因雇员参加罢工而根据《雇佣条例》第9条无须给予通知或代通知金而把雇员
解雇。如果情况是这样，这些条文是否牴触 《基本法》第二十七条保证香港居民享
有罢工权利的规定。

8. 正如上文第5段所述，根据《基本法》第二十七条的规定，政府认为合理的诠释，
是雇主不能再引用《雇佣条例》第9条，以雇员参加罢工作为即时解雇的理由。如果
采纳这样的诠释，《雇佣条例》第 31H、31X及32H条的有关字眼其实已沒有什么意
思或作用。因此，并不存在这些条文牴触《基本法》的问题。

结语

9.由于《雇佣条例》第31H、31X及32H条条文并沒有牴触《基本法》，因此沒有需要
修改这些条文，以符合《基本法》第二十七条的规定。

教育统筹局
一九九九年五月