(立法会秘书处撮译本，只供参考用)
(香港大学城市规划及环境管理研究中心用笺)
香港中区
立法会
规划地政及工程事务委员会
事务委员会秘书
梁庆仪小姐
传真号码：2877 8024
梁小姐：
我们是香港大学城市规划及环境管理研究中心的成员，很高兴有机会就东南九
龙发展计划向事务委员会提出意见。
一如随附立场书所述，我们认为最重要的是事务委员会必须密切监察这项拟议
发展计划。计划第I及第II阶段的分区计划大纲草图已在宪报刊登，而整体发展
的设计图亦已公布。
就公众参与程度而言，我们认为有关图则的制订过程基本上有欠妥善，而可能
正因如此，拟议图则的构思欠佳，一旦按此推行发展计划，不但未能提高香港
市区的质素，更会弄巧反拙。重新发展启德机场原址是个大好机会，可为特别
行政区带来一番新景象，但有关设计图却未能勾画出香港迈向21世纪的远景。
我们认为海旁的用途规划尤为不当，而把各种不协调的土地用途互相混杂，更
极有问题。我们会在随附文件中详述这几点。
柏伟元博士
Allison Cook
伍美琴博士
陈振光博士
姚思教授
叶嘉安教授
1998年10月16日
提交立法会规划地政及工程事务委员会的
东南九龙发展计划立场书
香港大学城市规划及环境管理研究中心
1998年10月16日
我们认为，建议中东南九龙发展计划第I及第II阶段(涵盖启德机场原址)的分区计划
大纲草图(下称"大纲草图")，以及已公布的计划全部4个阶段(包括九龙湾填海工程)
的设计图，是透过一个极不妥善的过程制订出来的，而这些规划设计不但未能为
市民和游客缔造一个更美好的香港，更会弄巧反拙。我们会在下文阐释这些观点。
一个有欠妥善的制订过程
首先，我们知道在发展计划第3及第4阶段未有明确决定时，实难以就第1及第2
阶段的大纲草图提出意见。有关第1及第2阶段的决定，可对第3及第4阶段的方
案造成很大限制。举例而言，第1及第2阶段的大纲草图如获得通过，填海工程
的范围与规模、兴建房屋单位的数目与类型、各种土地用途的平衡问题，以及
某些地区其他可供选择的用途，在处理上还有多少弹性可言？
主要发展项目的图则应在全港整体发展的范围內，为有关建议勾画出一个清晰
的景象。此等图则亦应具体载明其拟处理的特定事宜和问题。很可惜，政府今
次公开的中英文资料在这方面殊不足够，令人失望。
制订这些大纲草图及整体设计图的过程，似乎已本末倒置。一个良好的规划过程
原则上包括下列几个步骤：(i)确定发展项目的一般关注事项及问题；(ii)邀请市民
就此等一般事宜进行讨论；(iii)政府因应市民的意见，另行制订其他详细图则，每
份应清楚载明各方案在政府眼中的优劣长短，并订立一套明确准则，用以评估其
他可供选择的设计方案；及(iv)让市民有机会就这些设计方案提出意见，然后才选
取其一。
一如过往多次的做法，政府今次只是提出一个各主要项目早有定案的图则，而且
沒有证据显示其事先曾征询外界的意见，又或即使有个别人士提出意见，也沒有
加以考虑。政府今次显然连顾及其他人的意见(见下文)也不愿意，实在令人震惊。
属于昨日而非明日的设计
我们现时只好假定已公布的整体发展一般图则，是政府属意的发展蓝图。我们对
有关设计有下述意见：
政府公布的东南九龙发展计划，在设计上完全沒有放眼下一世纪，只反映出政府
仍然墨守过去令人质疑的做法，就是把道路交通列为最优先处理的事项，海港填
海工程仅视作开辟土地的一种廉宜方法；屋村设计只著重实用性，而休憩用地及
设施则属后来才想到添加的东西，而且只会在不便作其他用途的土地上设置。
重新发展启德机场原址，实际上是香港建筑师学会及参与Designing Hong Kong此项
非正式活动的人士(包括建筑师、律师、都市规划师及一般市民)于1997年和1998年
年初经初步设计研究后所建议的事项。当时提出的设计虽属初步性质，但显示了东
南九龙发展计划可透过多种方式应付房屋和道路需要，而同时又能把填海规模缩至
最小、尽量增加海旁的吸引力，以及设计出优质的都市生活方式，例如尽量减少空
气污染和噪音影响、在规划设计上方便社交活动等。恰恰相反，政府公布的设计不
但完全未有反映上述建议，更是了无创意，考虑亦有欠周详。
我们对政府提出的设计感到关注之处，具体来说有以下数点：
有关设计把填海范围尽量扩大，形成一条几乎笔直的海岸线。
这种做法不但把陆地与水域的交接面减至最小，更令海岸线的意趣荡然无存。此
外，图则又显示沿岸只有一狭窄地带可作海滨公园用途，而后面的毗连土地，亦
非用作兴建康乐设施。香港建筑师学会提出了一个与此形成强烈对比的建议，就
是以弯曲有致的海岸线环抱小海湾，并在海湾外围划设一个游艇或画舫食肆区。
这建议在每一方面均远较政府的设计优胜。
政府提出的设计，对其声称会尽力"把海港和人们的距离拉近"此种说法，似乎是
一大讽刺。
中央公园这项主要的环境设施被公路包围，饱受空气污染和噪音影响。
事实上，由所在位置看来，该公园很可能只是当局发掘出来的低价值土地用途，
目的在于把道路之间的死位加以利用。更恶劣的是，这些道路本身被高楼大厦重
重包围，空气极不流通，进一步降低公园的环境质素，影响到公园游玩的区內居
民和游人。
填海似乎主要是为了提供土地兴建道路
道路直接或间接占土地总面积的40%左右。兴建道路无疑是必需的，但踏入下一
世纪仍把道路列为如此优先的项目，是否恰当的规划方针?
政府如按计划采用该设计，便会错失良机，无法于下一世纪在市中心及维多利亚
港展开真正有远见的发展。
一项设计优良的东南九龙发展计划，可为香港人和游客提供极其需要的港畔生活
设施，更可证明可如何透过集中发展铁路和辟设行人专用区，建立更符合持续发
展原则的运输系统。与此同时，当局更可利用优良的城市规划方法和建筑设计，
尽量提高本港居民的生活质素，以及透过一些审慎安排的鼓励措施，推动发展商
致力于高水准的建筑设计。
总括而言，我们明白香港需要土地，而启德机场原址进行重新发展，必须为本港
提供极度需要的房屋及基础设施。然而，我们有信心可采用其他设计来满足这些
需要。根据另外提出的设计，海旁的用途远较现时规划的理想，而整个发展区更
反映出香港作为21世纪一个重要都市的真正面貌。让这个机会溜走，是很大的损
失。
