立法会交通事务委员会
有关交通咨询委员会的检讨 - 补充文件

引言

在一九九八年九月二十五日举行的立法会交通事务委员会会议上，委员曾讨论一份
名为"有关交通咨询委员会的检讨"的资料文件，并要求政府就考虑成立一个独立委
员会，负责审核所有公共交通机构的加价申请一事，提交补充资料。

背景

2.本港的公共运输网络提供多种交通工具供市民选择，收费各有不同，视乎不同的
速度和舒适方便程度而定。为确保本港的公共交通机构能继续提供安全可靠和高效
率的服务，而又无须政府补贴，这些机构定要有所需的资金，以支付经营成本、替
換资产、改良设备、添置新设施，以及扩展路线。车资是十分重要的经常收入来源
；假如资金不足，公共交通机构的服务质素便会下降。

3.不过，由于铁路计划在开展初期投资额庞大，加上回本期长，铁路服务因而须由
政府全资拥有的两家法定机构提供。地下铁路公司(地铁公司)成立时，已是一家法
定机构，负责兴建和营办地铁。九广铁路公司(九铁公司)原是政府部门，到一九八
二年转为法定机构，不但组织更为灵活，可以充分把握商业时机，在调配人手和动
用资产方面，也较少限制。两家铁路公司所肩负的责任，是提供安全可靠、高效率
、合乎经济和在商业上可行原则的铁路服务，以满足本港市民的交通需求。

检讨过程

4.我们在一九九八年九月二十五日提交文件供委员会审议，该文件载述了我们的建
议。在拟定这些建议前，我们曾参考外国的经验，包括前立法局交通事务委员会在
一九九七年发表的《海外城市集体运输系统考察团报告》所载的有关资料，以及在
一九九六至九七年度提交委员会的意见书。

5.此外，我们也参考了一九九七年九月三日临时立法会进行动议辩论时，议员所发
表的意见。当时议员建议了多种方法，以加强政府对铁路公司的监管。原有动议提
出成立独立的法定组织，该组织的其中一项任务，是负责处理铁路收费事宜，但动
议遭到否决。其后，动议经过修订，改为集中研究如何加强交通咨询委员会(交咨会)
的职能，结果动议获得通过。当时，运输局局长指出，三十多年来，交咨会的职权
范围一直行之有效，如要作出任何改动，必须提出充分和有力的理据，以作支持。

透明度和问责性

6.本港公共交通机构的一贯政策，是根据经营成本、长远财政需求、竞爭环境和
公众对加价的接受程度，定期检讨收费。提出成立独立委员会的一个原因，是部
分市民质疑厘定收费的机制是否有足够透明度和问责性。

7.在私营的非铁路公共交通服务方面，根据既定机制，调整收费须咨询交咨会，
并须得到行政会议及／或立法会批准。至于铁路方面，虽然两家铁路公司已获有
关条例授权厘定本身服务的收费，但近年两家公司在厘定收费的过程中，都已加
强公众咨询工作以及提高透明度。目前交咨会的角色之一，正是要监察交通运输
服务，特别是收费水平。

8.如要调整收费，根据目前做法，有关公司必定会征询交咨会和立法会交通事务
委员会的意见。有关公司向交咨会和交通事务委员会提交调整收费建议时，会详
细说明调整收费的理据，然后会充分考虑交咨会、交通事务委员会以及有关人士
和团体的意见，才作出最后决定。以铁路来说，法例确是把厘定收费的最后决定
权赋予两家铁路公司的董事局，但两家公司董事局的成员除政府人员外，还包括
由行政长官所委任公正无私的独立人士。董事局在作出最后决定前，也会考虑所
取得的财务资料，以及在咨询过程中收集到的意见。任何一个决策当局，都必须
在交通机构、乘客和一般市民三者的利益之间求取平衡。

对成立独立委员会这项建议的回应

9.有关成立独立委员会以厘定收费的建议，目的是提高厘定收费机制的透明度和
问责性。政府在考虑这项建议时，须顾及近期情况的发展，而正如上文第7及第
8段所述，公共交通机构厘定收费的过程，透明度和问责性已愈来愈高。正因如
此，我们相信无须设立任何新架构，也能够达到提高有关过程的透明度和问责性
的目的。我们不认为设立独立委员会较现有的机制有更多好处。

10.另一方面，如果我们新设一个独立委员会，该委员会仍须按照同一程序进行
咨询工作，考虑相同的因素，然后才作出最后决定。因此，设立这个新的组织并
不能取代现有的步骤，反而会增加另一层架构，重复现行程序。此外，目前各有
关团体在厘定收费过程中所发挥的均衡作用和担当的职责，也会受到影响，例如
：交咨会一向是担当独立的顾问角色，公正无私地提供意见；立法会交通事务委
员会让立法会议员向政府提出意见；行政会议、立法会和其他交通机构则根据有
关条例或专营权合约的规定，发挥不同的职能。

11.在铁路方面，还值得一提的是，现行的机制已有制衡作用，可监察铁路公司的
调整车费建议。举例来说，行政长官委任两名政府人员(即运输局局长和库务局局
长)兼任九铁公司和地铁公司的董事局成员，以代表政府监察所涉的权益。这项安
排确保上述两个董事局在议事过程中，考虑到政府在交通运输和财务方面的目标
。行政长官还委任独立人士加入九铁公司和地铁公司的董事局，以监管公司的运
作和发展。铁路公司须把周年报告和经审核的财政报告提交立法会省览。此外，
铁路公司已各自订定及推行乘客联络计划，并定期调查乘客对车费和服务的意见
。

12.在检讨的过程中，两家铁路公司都极力主张现行车费调整机制须维持不变，令
贷款机构确信他们的收入能够达到预测的水平，可以应付举债的利息和还款。铁
路公司能够以稳健的财政状况预测获取借贷，对推行新铁路发展计划极为重要。
举例来说，单是三项优先铁路计划已耗资逾1,000亿元，而两家铁路公司亦已承
诺向商业机构贷款，以支付部分费用。我们赞同铁路公司的看法。在目前经济逆
转的情况下，要筹措资金实不容易。两家铁路公司收费自主的做法，在结构上不
宜有任何改动，以免铁路公司在筹措资金时面对更大困难。

结论

13.在铁路方面，地铁公司和九铁公司的研究结果，以及前立法局交通事务委员会
在一九九七年往海外考察所得，都发现外国的铁路公司在调整车费时往往受政治
压力左右，导致铁路系统的资金严重短缺，须由政府给予大量补贴。与外国相比
，本港的做法实在成功得多。

14.检讨所得的结论认为，交咨会的成员组织和职权范围，暂时不应有任何结构上
的改动。尽管如此，我们在一九九八年九月二十二日发出的文件中已指出，交咨
会的监察工作可在多方面作出改善。我们可以更明确地订定各公共交通机构目前
自动征询意见的做法，以加强这些机构在厘定收费方面对市民的问责性，而无须
设立新的架构。


运输局
一九九八年十月十六日