列印PDF
A 18/19-27

立法会

议程

2019年4月17日星期三上午11时及
4月18日星期四上午9时

I.
提交本会省览的文件

提交本会省览的2项附属法例/文书及7份其他文件载于附录1

II.
质询

议员提出22项书面质询

22项质询的內容、提出质询的议员及负责答覆的官员载于附录2

III.
政府法案

首读及二读(辩论中止待续)
二读(恢复辩论)
出席的其他官员
:
环境局局长
创新及科技局局长
民政事务局局长
财经事务及库务局局长
劳工及福利局局长
公务员事务局局长
运输及房屋局局长
食物及卫生局局长
商务及经济发展局局长
发展局局长
教育局局长
政制及內地事务局局长
环境局副局长
教育局副局长
劳工及福利局副局长
商务及经济发展局副局长
政制及內地事务局副局长
食物及卫生局副局长
财经事务及库务局副局长
运输及房屋局副局长

IV.
议员就附属法例/文书提出的议案

延展附属法例修订期限的拟议决议案
1.
锺国斌议员动议附录3的议案
李慧琼议员动议以下5项议案︰
2.
3.
4.
5.
6.
修订附属法例的拟议决议案
《2019年公众卫生及市政(费用)(修订)规例》(2019年第14号法律公告)
7.
黃碧云议员动议附录9的议案，以修订2019年第14号法律公告
出席官员
:
食物及卫生局局长
食物及卫生局副局长
(辩论及表决安排载于2019年4月15日发出的立法会CB(3) 545/18-19号文件)
察悉內务委员会有关附属法例的报告的议案
8.
李慧琼议员动议附录10的议案
出席官员
:
财经事务及库务局局长
财经事务及库务局副局长
(辩论安排载于2019年4月15日发出的立法会CB(3) 534/18-19号文件)



立法会秘书




附录1

2019年4月17日及18日的立法会会议

提交本会省览的文件

附属法例/文书
法律公告编号
其他文件
3.
4.
5.
保险业监管局
2019-20年度收支预算
(财经事务及库务局局长提交)
6.
7.
8.
9.




附录2

于2019年4月17日及18日立法会会议提出的22项质询

主题
负责答覆的官员
书面质询
1
范国威议员
商务及经济发展局局长
2
石礼谦议员
运输及房屋局局长
3
邵家辉议员
劳工及福利局局长
4
黃定光议员
商务及经济发展局局长
5
许智峯议员
运输及房屋局局长
6
田北辰议员
教育局局长
7
张超雄议员
运输及房屋局局长
8
马逢国议员
民政事务局局长
9
刘业强议员
保安局局长
10
陈沛然议员
食物及卫生局局长
11
叶刘淑仪议员
食物及卫生局局长
12
何启明议员议员
财经事务及库务局局长
13
谭文豪议员
食物及卫生局局长
14
郭荣铿议员
律政司司长
15
莫乃光议员
创新及科技局局长
16
谢伟俊议员
财经事务及库务局局长
17
周浩鼎议员
运输及房屋局局长
18
葛珮帆议员
环境局局长
19
梁继昌议员
财经事务及库务局局长
20
胡志伟议员
食物及卫生局局长
21
尹兆坚议员
运输及房屋局局长
22
吴永嘉议员
财经事务及库务局局长




第1项质询
(书面答覆)

开征旅游稅

范国威议员问：
据报，近年有不少国家和城市(例如日本、意大利威尼斯、苏格兰爱丁堡及新西兰皇后镇)为应付到访旅客过多的问题，已经或计划开征各种旅游稅项(例如离境稅及不过夜旅客入城稅)，并将所得收入用于改善当地环境。澳门社会文化司司长近日表示，澳门政府对开征旅游稅持开放态度，并会着手研究此课题。有市民指出，访港旅客人数不断上升(去年入境人次超过6 500万)，对他们的日常生活造成滋扰，而各项旅游及基建设施亦不胜负荷。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去5年，每年政府接获各项旅游和基建设施因接待过多旅客而损耗的报告数目，以及用于维修及保养该等设施的公共开支为何；
(二)
鉴于《香港承受及接待旅客能力评估报告》于2013年完成至今已逾5年，政府会否再次就香港承受及接待旅客能力进行评估(包括进行公众咨询，以及研究为访港旅客人数设定上限)；如会，详情为何；如否，原因为何；
(三)
会否恢复根据《酒店房租稅条例》(第348章)征收酒店房租稅，以压抑访港旅客人数过度增长；如会，详情为何；如否，原因为何；及
(四)
鉴于不过夜旅客和过夜旅客同样耗用本地接待旅客的资源，但前者的人均消费比后者的低得多，政府会否研究向不过夜旅客征收入城稅，并将所得收入用于支付清洁、维修及改善本地旅游和基建设施的开支；如会，详情为何；如否，原因为何？




第2项质询
(书面答覆)

(译文)

已落成私人住宅项目的未售出单位

石礼谦议员问：
根据运输及房屋局的资料，截至去年12月，在2011年或以后落成并已获发入住许可证(俗称"入伙纸")的私人住宅项目约有9 000个单位未售出。就此，政府可否告知本会：
(一)
该等单位当中，截至去年12月，分别有多少个单位 -
(i)
属未获发合约完成证明书(俗称"满意纸")或转让同意书的项目，
(ii)
虽然已按照《一手住宅物业销售条例》(第621章)的相关规定推售但未售出，以及
(iii)
已租出(例如作服务式公寓)或供有关发展商自用；及
(二)
若沒有备存第(一)项的数字，会否考虑收集这些数字；若否，原因为何？




第3项质询
(书面答覆)

提高职业安全及健康法例下的罚则

邵家辉议员问：
政府于上月向本会人力事务委员会提交修订职业安全及健康("职安健")法例的初步建议("修例建议")，藉以提高针对违法雇主/东主/处所占用人的罚则。就此，政府可否告知本会：
(一)
鉴于政府认为法庭对违反职安健法例人士的实际判刑偏低(例如在2018年就涉及建造业致命工业意外的个案而言，平均每张传票的罚款只约为27,000元)，有否研究法庭判刑偏低的原因，以及有关判刑是否反映雇主须负法律责任的程度；
(二)
有否就判刑偏低的个案要求法庭覆核判刑或就判刑提出上诉；如有，详情为何；如否，原因为何；
(三)
过去5年，每年雇员因违反职安健法例而被检控及定罪的个案宗数分别为何，并按罪行的性质列出分项数字；有否评估法庭对被定罪雇员作出的判刑是否偏低；如有，详情为何；如否，原因为何；
(四)
鉴于香港的工业意外率由1998年的每千名工人64.7人下降至2017年的每千名工人17.2人，是否知悉该等意外率与其他先进经济体(包括美国、新加坡、澳洲、新西兰及加拿大安大略省)同期的相关比率如何比较；
(五)
鉴于就以"简易程序罪行"提出检控的个案而言，政府建议将发出传票的时限由6个月延长至一年，有否评估，延长检控期对证据的保存和被告人的法律权益所产生的影响；如有，详情为何；如否，原因为何；
(六)
鉴于政府建议把极严重个案的最高罚款额提高至被定罪单位的营业额的10%或600万元(以款额较大者为准)，政府有否评估该建议一旦落实对中小企业的营运和营商环境所产生的影响，以及建议的刑罚水平与违法行为的严重性是否合乎比例；如有评估，详情为何；如沒有评估，原因为何；
(七)
鉴于政府表示已就修例建议咨询6大商会，该6大商会的名称及其对该等建议的立场分别为何，以及其他曾受咨询的团体和个人的名单为何；及
(八)
鉴于修例建议一旦落实会影响多个行业(包括建造、餐饮服务、仓库、码头、交通运输、清洁等)的营商环境，为何政府在提出该等建议前未有进行全面的公众咨询；会否在进一步推展该等建议前，全面咨询各行业的持份者；如会，详情为何；如否，原因为何？




第4项质询
(书面答覆)

港台两地贸易

黃定光议员问：
台湾高雄市市长上月率领经贸团访港，推介高雄渔农产品并见证两地商会签署合作协议。行政长官表示，她欢迎更多高质素的高雄渔农产品进口本港或经本港转口。她期望能进一步推进港台两地交流和拓阔合作空间。此外，财政司司长指出，港台双边贸易在过去5年每年持续增长，而进一步发展的空间非常大。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去3年，每年港台两地相互的进出口货品总值分别为何，以及所涉主要货品种类分别为何；
(二)
过去3年，商务及经济发展局、投资推广署、在台湾的香港经济贸易文化办事处及香港贸易发展局就推动港台两地相互贸易和投资的工作详情，以及所涉开支为何；未来3年，该等机构会否采取新措施，以推动港台两地相互贸易的进一步发展；若会，详情为何；若否，原因为何；及
(三)
会否鼓励民间商会和组织举办更多活动，以加强港台两地相互经贸交流；若会，详情为何；若否，原因为何？




第5项质询
(书面答覆)

车辆登记及领牌事宜

许智峯议员问：
纯电动车辆及插电式混合动力车辆("新能源车")的登记要求包括申请人须证明有关车辆完全符合有关规例指明的排放标准。有车主反映，他们进口某些型号的新能源车时，未能就有关车辆(i)取得有关汽车制造商发出的符合排放标准证明文件，或(ii)在本港找到认可测试实验所进行废气排放测试，以致有关车辆未能登记。关于车辆的登记及领牌事宜，政府可否告知本会：
(一)
过去5年，每年政府分别收到多少宗就上述情况作出的查询及求助；
(二)
会否研究(i)降低新能源车须符合的废气排放标准及(ii)豁免申请人提交汽车制造商发出定的证明文件；若会，详情为何；若否，原因为何；
(三)
过去5年，每年运输署署长("署长")以车辆的废气排放表现不符合指明的排放标准为由，拒绝登记的车辆数目，并按该等车辆采用的能源类别(例如纯电动及混能)列出分项数字；
(四)
过去5年，每年署长以车辆"不宜于道路上使用"为由，引用《道路交通条例》(第374章)第24(1)(c)条拒绝登记的车辆数目，并按该等车辆(i)所属的种类及(ii)采用的能源类别列出分项数字；
(五)
鉴于第374章第24(2)条订明，"如署长认为由于有关汽车的设计或构造或其他方面，该汽车不宜登记在其登记申请书所指明的种类內，则署长可拒绝将该汽车登记在该种类內"，过去5年，每年署长引用该条文拒绝把多少部车辆登记在相关种类內，并按该等车辆(i)所属的种类及(ii)采用的能源类别列出分项数字；
(六)
过去5年，每年署长引用第374章第25(1)条，分别(i)拒绝为多少部车辆发出牌照及(ii)取消多少部车辆的牌照，并按(a)该等车辆的品牌、(b)其所属的种类及(c)其采用的能源类别列出分项数字；
(七)
过去5年，每年署长拒绝为多少部电动可移动工具登记，并按该等工具所属的类别(例如小型电单车、电力辅助单车、电动滑板车及电动单轮车)列出分项数字；及
(八)
过去5年，每年(i)全新及(ii)二手私家车(包括新能源车)的进口数目分别为何？
 



第6项质询
(书面答覆)

校长及教师的精神健康

田北辰议员问：
据报，上月一名小学教师在校內自杀的事件引起公众关注教师的工作压力及他们获得的心理辅导服务。另一方面，香港教育专业人员协会于去年进行教师工作压力问卷调查的结果显示，近三成受访教师有抑郁症征状。虽然政府将于本年9月起在全港460多间中学推行一校两社工措施，但小学仍维持一校一社工的措施，而且学校社工的主要服务对象是学生而非教师。就此，政府可否告知本会：
(一)
是否知悉，过去5年，学校社工分别向小学及中学教师提供心理辅导服务的个案宗数，以及学校社工按甚么机制处理教师需接受专业心理辅导服务的个案；
(二)
除了设立教师阳光专线及举办压力管理课程外，教育局有何措施(i)支援校长及教师处理工作压力及(ii)促进他们的精神健康；及
(三)
在中学推行一校两社工措施的最新进展为何；会否提供更多资源，以加强学校社工为校长及教师提供的心理辅导服务？
 



第7项质询
(书面答覆)

香港房屋委员会的工程承建商拖欠薪金

张超雄议员问：
据报，早前有多名兴建东涌迎东村的建筑工人投诉，指称新昌营造厂有限公司("新昌")沒有支付他们由去年10月至今年1月的薪金，共涉款约150万元。他们表示，香港房屋委员会("房委会")于去年8月已获悉欠薪一事，但仍容许新昌继续进行工程，因此对欠薪问题难辞其咎。房委会表示，由于新昌清盘的程序已展开并已委任临时清盘人，房委会代付欠薪可能会抵触与清盘有关的法例。就此，政府可否告知本会：
(一)
房委会作为迎东村业主，会否代其承建商新昌支付欠薪；如会，详情为何；如否，原因为何；
(二)
为何房委会在去年得悉欠薪一事后至新昌清盘的程序启动前的期间，未有代新昌支付欠薪；
(三)
房委会与新昌就兴建迎东村签订的合约有否订明房委会可代付欠薪；如有，详情为何；如否，原因为何；
(四)
房委会在得悉上述欠薪一事后，采取了甚么措施保障有关工人的权益；
(五)
房委会处理承建商拖欠工人薪金的机制的详情；会否因应此事件检讨该机制；及
(六)
有否检讨现时房委会就(i)承建商竞投工程所订资格、(ii)审批工程标书所用准则，以及(iii)监察承建商表现和终止其合约所订机制，能否有效防止承建商拖欠工人薪金的事件出现；会否因应上述事件就该等事宜进行检讨？
 



第8项质询
(书面答覆)

康乐及文化事务署聘用的救生员

马逢国议员问：
有关康乐及文化事务署("康文署")聘用的公务员救生员及非公务员合约季节性救生员，政府可否告知本会：
(一)
过去两年，每年该两类救生员的(i)人手编制、(ii)实际员额和(iii)空缺率分别为何，并按他们被派驻的公众游泳池场馆/泳滩所属区议会分区及旺季及非旺季列出分项数字；
(二)
过去两年，每年康文署辖下公众游泳池场馆及泳滩因当值救生员人数不足而(i)局部关闭及(ii)全面关闭/暂停提供救生服务的日数分别为何，并按当值救生员人数不足的原因(例如多人因病缺勤或进行工业行动)列出分项数字；
(三)
鉴于有救生员反映，他们被指派执行其聘用条款沒有订明的工作，例如处理油污及进行水肺潜水搜救行动，康文署会否考虑日后于招聘时，在聘用条款中详细订明救生员的职责(包括须否执行该两项工作)；
(四)
康文署会否规定所有救生员必须完成下列训练课程：(i)入职训练课程中的深化徒手潜水拯救课程(并须通过潜水5米水深的考核)，以及(ii)现时只为公务员救生员提供的在职水肺潜水拯救课程；若会，详情为何；若否，原因为何；及
(五)
鉴于去年9月有一名不具备认可潜水资历的季节性救生员在执行潜水工作时遇溺身亡，康文署会否检讨救生员进行潜水工作的安排，并制订相关的工作指引(包括须进行定期操练及潜水搜救的行动程序)；若会，详情为何；若否，原因为何？




第9项质询
(书面答覆)

为心臟骤停患者进行急救

刘业强议员问：
有村民向本人反映，许多偏远乡村的紧急救护服务召达时间颇长，心臟骤停患者可能因未能及时获得救治而死亡。他们因此建议政府在该等乡村的村公所设置自动体外心臟去纤颤机("去颤机")，以便及时为该等患者施救，以期后者的生存机会增加。就此，政府可否告知本会：
(一)
有否在乡村村公所及行山径设置去颤机；如有，有关位置的地址及总数为何；如否，原因为何；
(二)
消防处会否把社区心肺复苏法及去颤机教育讲座移师乡郊地区举行，让村民掌握有关知识；如会，详情为何；如否，原因为何；
(三)
会否搜集并向村民发放各偏远乡村附近曾接受急救训练的居民的联络资料，让村民可联络该等人士在救护人员到达前为心臟骤停患者进行急救；如会，详情为何；如否，原因为何；及
(四)
尽管消防处近期透过"任何仁"的虛拟角色向市民推广心肺复苏法及去颤机的使用方法，并宣扬"任何人都可以救人"的信息，但现时未有法例免除施救者就其施救行为的结果而需承担的法律责任，政府会否重新考虑制定有关法例，以释除施救者的忧虑？




第10项质询
(书面答覆)

儿童接种疫苗

陈沛然议员问：
根据香港儿童免疫接种计划("儿童接种计划")，初生婴儿至小六学生应接种11种传染病的疫苗及加强剂。关于儿童接种疫苗，政府可否告知本会：
(一)
鉴于部分私家医生有为儿童接种不在儿童接种计划涵盖范围的疫苗，例如流行性感冒疫苗、乙型流感嗜血杆菌疫苗、甲型肝炎疫苗、日本脑炎疫苗、轮状病毒疫苗及一些包含多种疫苗成分的"多合一"疫苗，政府会否考虑把部分该等疫苗纳入计划；若会，将会纳入哪些疫苗和实施详情为何；若否，原因为何；
(二)
过去5年，每年在儿童接种计划下(i)公立医院为初生婴儿、(ii)私家医院为初生婴儿、(iii)卫生署辖下母婴健康院为学前儿童，以及(iv)卫生署学童免疫注射小组到校为小学生，分别接种疫苗的剂数，并按所涉传染病以表列出分项数字；
(三)
过去5年，每年(i)学前儿童和(ii)小学生的疫苗接种覆盖率分别为何；
(四)
过去5年，每年有多少名儿童在政府防疫注射计划下获免费注射季节性流感疫苗；及
(五)
过去5年，每年卫生署及医院管理局分别(i)购买用于儿童接种计划的疫苗剂数、(ii)因过期或损毀而丟弃的疫苗剂数，以及(iii)管有的疫苗存量为何？
 



第11项质询
(书面答覆)

公立医院服务的统计数字

叶刘淑仪议员问：
关于公立医院服务的统计数字，政府可否告知本会，是否知悉：
(一)
过去5年，每年(i)住院病人出院或死亡、(ii)日间住院病人出院或死亡，以及(iii)专科门诊就诊病人的人次分别为何，并按(a)临床部门、(b)病人的性别和(c)病人所属年龄组别以表列出分项数字；
(二)
第(一)项的统计数字数算的病人当中，在港定居未满7年的人士所占的数目及百分比分别为何；如医院管理局未能提供该等资料，原因为何，以及该局会否开始收集该等资料；及
(三)
第(一)项的统计数字数算的病人当中，非符合资格人士所占的数目及百分比分别为何？
   



第12项质询
(书面答覆)

提供指数基金作为强制性公积金计划成员的投资选项

何启明议员问：
有意见认为，追踪相关指数表现的股票基金("指数基金")是被动式管理的基金，因此其管理费一般较低；故此，强制性公积金("强积金")受托人应提供更多指数基金作为强积金计划成员的投资选项。就此，政府可否告知本会：
(一)
是否知悉过去3年，每年每个注册强积金计划下有多少个指数基金，以及每个指数基金最近期的基金开支比率及年率化回报(即1年、3年、5年及10年)；及
(二)
会否采取措施推动强积金受托人提供更多指数基金作为强积金计划成员的投资选项，以期基金管理费在市场竞爭下得以降低；如会，详情为何？
 



第13项质询
(书面答覆)

公众龛位的流转和供求事宜

谭文豪议员问：
为增加龛位的流转，政府已对一项附属法例作出修订(自本年4月26日起实施)，以推行公众龛位续期编配安排。在该安排下，龛位的骨灰最初安放期为20年，期满后可申请续期(每次10年)，每次续期须缴付当时的订明费用。食物环境卫生署将会移走安放期届满后沒有续期的龛位內的骨灰。有不少市民向本人表达对该安排的忧虑。有独居长者表示，由于他们沒有后人为其龛位申请续期，其骨灰会于20年后被移走，因此感到十分揪心。关于公众龛位的流转和供求事宜，政府可否告知本会：
(一)
政府会否暂缓实施龛位续期编配安排，并就该安排全面咨询公众及相关持份者(包括长者中心、护老院、相关的非政府机构)，并按咨询结果再作定夺；若会，详情为何；若否，原因为何；
(二)
鉴于政府表示，有非政府机构协助有需要的市民办理公众龛位的申请或续期事宜，该等机构的名称及相关协助的细节为何；
(三)
鉴于部分长者沒有子嗣或亲属可为其龛位续期，政府会否酌情豁免有关龛位每10年须续期一次的规定；若会，详情为何；若否，原因为何；
(四)
政府将会于未来10年推出的公众龛位的数目，以及推出日期和地点，并按区议会分区列出分项资料；
(五)
政府在兴建新的公众灵灰安置所时，会否采用可容纳更多龛位的设计，以增加龛位供应；若会，详情为何；若否，原因为何；及
(六)
政府在未来3年会如何加强推广绿色殡葬，以改变市民入土为安的传统观念，从而减少对龛位的需求？
 
 



第14项质询
(书面答覆)

引入集体诉讼机制

郭荣铿议员问：
自去年4月30日起，《上市规则》准许采用不同投票权架构的新兴及创新产业公司申请在香港主板上市。有证券业人士指出，目前本港欠缺集体诉讼机制，令该类公司的小股东的利益未获足够保障。另一方面，香港法律改革委员会("法改会")于2012年5月发表《集体诉讼》报告书("报告书")，建议香港以循序渐进方式引入集体诉讼机制。律政司已成立跨界别工作小组("工作小组")，研究和考虑报告书所提建议。就此，政府可否告知本会：
(一)
工作小组研究和考虑报告书所提建议的工作进展为何；
(二)
鉴于法改会在报告书中提出，(i)应为集体诉讼设立一套全面的机制，以及(ii)集体诉讼机制的适用范围可先由消费者案件开始，然后随着经验的积累可扩及至其他案件，政府会否循该两个方向引入集体诉讼机制；如会，详情及时间表为何；如否，原因为何；及
(三)
会否仿效某些国家(例如美国)的做法，就涉及上市公司的案件引入集体诉讼机制，以保障小股东的利益；如会，详情及时间表为何；如否，原因为何？
 



第15项质询
(书面答覆)

构建数码个人身份系统

莫乃光议员问：
政府将于2020年推出数码个人身份("eID")系统。陆续会有多达100项公共服务可透过该系统的生物认证(包括人脸识别、指纹鉴别、虹膜辨识及声纹辨识)技术为服务使用者作身份认证。另一方面，政府已于本年2月把提供构建、支援及维护eID系统的服务合约批予3家承办商，其中两家承办商的办公室设于深圳。就此，政府可否告知本会：
(一)
在eID系统的招标活动中，价格及技术方面分别所占的评分比重为何；鉴于该系统涉及处理大量市民的个人资料，政府在技术评分中有否较为着重竞投者在资讯保安技术方面的能力及往绩；
(二)
eID系统的服务合约的以下资料：
(i)
该3家承办商的具体分工，以及8年半的合约期內各项工作的时间表、
(ii)
有否规定所有开发、测试及维护工作均须在香港境內进行；若否，是否知悉有关工作会在哪些地方进行，以及
(iii)
有否要求各承办商在该系统的不同阶段聘请独立顾问就系统的程式码进行资讯安全审核，以确保系统沒有包含后门程式或保安漏洞；
(三)
是否知悉，该3家承办商会否把有关工作分判；若会，(i)分判商是否在港注册公司及有何从事有关业务的往绩，以及(ii)有何措施确保市民的个人资料不会被传送至香港境外；
(四)
eID系统在(a)开发期间及(b)投入服务后，分别处理或收集所得的人脸识别资料、其他生物认证资料，以及其他个人资料的以下资料：
(i)
分别贮存各项资料的伺服器的所在位置(即政府数据中心、承办商的办公室还是其他地点，以及该等地点是否设在香港境內)、
(ii)
会采用的数据加密标准、
(iii)
有何资讯保安措施，防止数据在传输中途被截取或修改、
(iv)
政府人员及承办商人员存取个人资料的权限，以及
(v)
防止未经许可存取个人资料(包括订明开发及维护人员存取个人资料的权限)的保安机制；
(五)
第(四)项所指的各项资料会否被用作其他用途；若会，
(i)
哪些政府部门或公营机构会取用该等资料及其用途为何、
(ii)
哪些工作人员有权存取有关资料、
(iii)
取得该等资料的方式(例如获准登录eID系统或获提供资料备份)，以及
(iv)
有何措施确保政府部门或公营机构采取足够的资讯保安措施，防止数据在传输中途被截取或修改；及
(六)
政府资讯科技总监办公室有否就发展eID系统(i)咨询个人资料私隐专员的意见，以及(ii)委聘独立第三方评估资讯保安风险及私隐影响；若有，详情为何，以及会否公开有关意见和评估报告？
 



第16项质询
(书面答覆)

鼓励为退休储蓄

谢伟俊议员问：
政府以稅务优惠作诱因，落实强制性公积金("强积金")自愿性供款计划，惟有评论认为该项计划有不少尚待改善之处。就让市民有效节省稅款并使该项计划对市民更具吸引力，政府可否告知本会：
(一)
会否成立专为强积金供款人("供款人")提供服务的部门，只为供款人提供交易所买卖基金(例如盈富基金、恒生富时中国50指数上市基金等指数基金)另加货币市场基金的投资选择，藉此为供款人提供一个较稳妥及低管理费的强积金投资选择；如会，详情为何；如否，原因为何；及
(二)
会否让供款人以6万元扣稅额为上限，不经强积金受托人而可从股票市场自行购入如盈富基金等低管理费指数基金，并可在之后注入其强积金计划戶口，藉此减低管理费长期蚕食供款的情况，并提高自愿性供款的诱因？
 



第17项质询
(书面答覆)

推展《铁路发展策略2014》

周浩鼎议员问：
政府在《铁路发展策略2014》中提出，在2026年或之前推展7个新铁路方案，即北环线及古洞站、屯门南延线、东九龙线、东涌西延线、洪水桥站、南港岛线(西段)及北港岛线。就此，政府可否告知本会：
(一)
上述新铁路方案的以下最新资料：(i)走线、(ii)车站位置、(iii)公众咨询的进展，以及(iv)施工时间表；
(二)
由政府邀请香港铁路有限公司("港铁公司")提交上述铁路项目的建议书至有关铁路落成启用期间，各项主要工作一般需时多久；
(三)
鉴于政府于去年11月28日回覆本人的质询时表示，港铁公司已向政府提交东涌线延线(包括东涌西延线及东涌东站)铁路项目的建议书，而有关的政策局和政府部门正评估该建议书的內容，评估工作的进度为何；及
(四)
在东涌西延线落成启用前，政府将会推行甚么新措施纾缓东涌日渐严重的交通挤塞问题？
 



第18项质询
(书面答覆)

微塑胶及废塑胶引致环境问题

葛珮帆议员问：
最近有大学研究人员检测在各街市及养殖场抽取的18个生蚝样本，结果显示全部样本含微塑胶。另一方面，近年于堆填区弃置的胶袋数量有上升趋势。就此，政府可否告知本会：
(一)
鉴于环境保护署于去年4月展开为期一年的顾问研究，探讨微塑胶对环境的影响和有关规管方案，该研究的结果会于何时公布；
(二)
会否加强宣传工作，鼓励市民避免购买和使用含微塑胶的产品(例如个人护理产品)，以减少微塑胶对海洋造成的污染；如会，详情为何；如否，原因为何；
(三)
会否考虑立法禁止本港出售含微塑胶的产品；如会，详情为何；如否，原因为何；
(四)
鉴于水务署基于现时无检测食水样本中微塑胶含量的国际标准方法，未有就微塑胶在水塘及集水区进行定期的监测，政府会否邀请本港科研机构研发一套检测微塑胶的本地标准方法；如会，详情为何；如否，原因为何；
(五)
有否制订(i)废塑胶于堆填区弃置量逐步下降的目标及(ii)落实该等目标的时间表；如有，详情为何；如否，原因为何；
(六)
会否更积极鼓励商戶和市民放弃使用胶袋及过度包装的产品；如会，详情为何；如否，原因为何；及
(七)
鉴于据报现时仍有不少商戶违例向顾客免费提供胶袋，政府会否加强有关的执法工作；如会，详情为何；如否，原因为何？
 



第19项质询
(书面答覆)

监管放债人事宜

梁继昌议员问：
根据《放债人条例》(第163章)，除附表1第1部指明的人士(例如银行)及作出附表1第2部所指明的贷款的人士外，任何人不得无牌经营放债人业务。就监管放债人事宜，政府可否告知本会：
(一)
过去5年，每年持牌放债人的数目，并按其业务类别(例如汽车融资、企业/商业借贷)列出分项数字；如沒有该等分项数字，原因为何；
(二)
鉴于第163章第24条规定，任何人不得以超过年息60%的实际利率贷出款项，政府有否研究该利率上限有否调低的空间；如有研究而结果为有，详情为何；如研究结果为否，原因为何；
(三)
会否设立负责监管放债人的独立机构，并以风险为本模式对放债人作持续监管；如会，详情为何；如否，原因为何；及
(四)
会否收紧放债人牌照条件，规定放债人批出个人贷款前，必须为贷款申请人进行还款能力测试，以减低借款人过度借贷的风险；如会，详情为何；如否，原因为何？
 



第20项质询
(书面答覆)

公立医院的专科门诊服务和非住院诊断服务的轮候时间

胡志伟议员问：
医院管理局("医管局")自2015年起，公布各医院联网的8个专科下的专科门诊服务轮候时间，让新症病人自行决定是否跨网预约专科门诊服务，以期缩窄不同联网专科门诊轮候时间的差异及缩短病人轮候时间。就公立医院的该8个专科门诊服务和非住院诊断服务的轮候时间，政府可否告知本会：
(一)
是否知悉，就可跨网预约专科门诊服务的8个专科每个分别而言，
(a)
2015至2018年，每年每个联网辖下医院接收的新症宗数，并按求诊者是(i)联网內还是(ii)跨网的求诊者以表列出分项数字、
(b)
2015至2018年，每年第(a)(ii)项提及的跨网求诊者当中，属(i)自行预约及(ii)被跨网医院转介的宗数分别为何(以表列出)，以及
(c)
2010至2014年，每年每个联网的新症轮候时间的(i)中位数及(ii)最长时间分别为何；有关的轮候时间与2015至2018年(已实施跨网转介安排)的如何比较；
(二)
是否知悉医管局有否检讨现行跨网转介安排的成效，以及有否措施加强及扩展该安排；若有，详情为何；
(三)
鉴于据报现时各公立医院放射科的非住院诊断服务的轮候时间有颇大差异，是否知悉过去3年，每年每个联网的放射科所提供的每项非住院诊断服务的轮候时间中位数为何；现时各联网和各医院之间有否跨网/跨院转介该等服务的病人；若有，详情为何；医管局现时有何措施缩短该等服务的轮候时间；及
(四)
鉴于据报公立医院的大肠內窥镜检查目前的轮候时间最少为1年，是否知悉医管局有何措施缩短各项內窥镜检查服务的轮候时间？
 



第21项质询
(书面答覆)

签发香港正式驾驶执照及国际驾驶许可证

尹兆坚议员问：
根据现行政策，持有內地驾驶执照的人士可免试获签发香港正式驾驶执照，而持有香港正式驾驶执照的香港居民可获发国际驾驶许可证。据报，一名持有由香港当局签发的国际驾驶许可证的中国人于2017年12月26日在澳洲驾驶时，因看不懂英文交通标志，酿成一宗一死一伤的交通意外。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去10年，每年分别有多少名(i)持內地驾驶执照及(ii)持外国驾驶执照的人士免试获签发香港正式驾驶执照；
(二)
过去10年，每年有多少人获签发国际驾驶许可证，以及当中有多少人是第(一)(i)项所述人士；及
(三)
会否收紧获免试签发香港正式驾驶执照的人士可领取国际驾驶许可证的安排；如会，详情为何；如否，原因为何？
 



第22项质询
(书面答覆)

强制性公积金计划成员整合帐戶

吴永嘉议员问：
强制性公积金计划管理局("积金局")于2014年6月推出强积金转移电子化支付系统("支付系统")，藉香港金融管理局的港元即时支付系统，将强制性公积金("强积金")受托人之间的权益转移支付步骤电子化。支付系统不单缩短了强积金转移所需时间，亦有助于提升转移过程的准确性和效率。支付系统令(a)受托人处理权益转移所需时间和(b)投资空档期，分别缩减至两至三个星期和一星期左右，因而大大减低计划成员在转移过程中因市场波动而承担"低卖高买"的风险。就此，政府可否告知本会，是否知悉：
(一)
过去3年，每年每名核准受托人利用支付系统进行权益转移的(i)平均处理时间及(ii)平均投资空档期(以表列出)；
(二)
自支付系统推出以来，消费者委员会接获强积金计划成员就受托人之间的权益转移速度缓慢而作出投诉的数字；过去3年，积金局有否(i)收集各持份者对支付系统的意见，以及(ii)检讨该系统的成效及推出改善措施；及
(三)
积金局有否计划于本年推出其他简化强积金计划行政程序的措施及电子系统，以鼓励和方便计划成员整合其强积金帐戶；若有，详情为何；若否，原因为何？