A 2022-30
立法會
議程
2022年11月23日星期三上午11時
I.
提交本會省覽的文件
提交本會省覽的5項附屬法例及10份其他文件載於
附錄1質詢
議員提出22項質詢(6項口頭質詢及16項書面質詢)
22項質詢的內容、提出質詢的議員及負責答覆的官員載於
附錄2政府法案
二讀(恢復辯論)、全體委員會審議及三讀
議員議案
延展附屬法例修訂期限的擬議決議案(2022年第198及199號法律公告)
延展附屬法例修訂期限的擬議決議案(2022年第202號法律公告)
動議人
：
陸瀚民議員
議案措辭
：
3位修正案動議人
：
出席官員
：
民政及青年事務局局長
勞工及福利局副局長
民政及青年事務局副局長
教育局副局長
動議人
：
黃國議員
議案措辭
：
2位修正案動議人
：
出席官員
：
立法會秘書
附錄1
2022年11月23日的立法會會議
提交本會省覽的文件
1.
2022年第223號
2.
2022年第224號
3.
2022年第225號
4.
2022年第226號
5.
2022年第227號
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
於2022年11月23日的立法會會議提出的22項質詢
口頭質詢
1
陳振英議員
2
張宇人議員
3
馬逢國議員
4
謝偉俊議員
5
陸頌雄議員
6
姚柏良議員
書面質詢
7
管浩鳴議員
8
梁文廣議員
9
陳月明議員
10
陳穎欣議員
11
邱達根議員
12
林素蔚議員
13
李世榮議員
14
譚岳衡議員
15
郭偉强議員
16
易志明議員
17
狄志遠議員
18
陳沛良議員
19
謝偉銓議員
20
陳凱欣議員
21
鄧家彪議員
22
顏汶羽議員
第1項質詢
(口頭答覆)
推動香港發展成為
國際虛擬資產中心
陳振英議員問：
有意見指出，政府於本年10月底發表的《有關香港虛擬資產發展的政策宣言》(下稱"《宣言》")，向全球虛擬資產業界展示政府推動香港發展成國際虛擬資產中心的願景。《宣言》公布政府和監管機構正研究推出3項試驗計劃，當中包括發行有利於市民接觸和認識虛擬資產的代幣化綠色債券，政府並誠邀全球虛擬資產業界與其攜手合作，一同發揮金融創新的潛力。就此，政府可否告知本會：
(一)
有否就虛擬資產制訂宣傳和公眾教育計劃，從多種途徑介紹其特點、監管制度、防騙指南及維權渠道等知識，以加強市民對虛擬資產交易的認知和信心；若有，詳情為何；若否，原因為何；
(二)
會否考慮與其他司法管轄區共同構建"跨境虛擬金融平台"，以推動香港發展成國際虛擬資產中心；若會，詳情為何；若否，原因為何；及
(三)
會否就虛擬資產產業推出一系列優惠政策，以吸引虛擬資產相關的企業及投資者來港，從而加強本港的競爭力；若會，詳情為何；若否，原因為何？
第2項質詢
(口頭答覆)
檢討教師註冊制度
張宇人議員問：
根據《教育條例》，現行的教師註冊制度為"終身制"。當一名教師成功註冊後，無須定期通過考核或進修便可"永續教師牌"。有意見認為，教育局作為教師註冊機構，有責任監察教師的質素和操守。就此，政府可否告知本會，會否檢討現行的教師註冊制度，改為要求已註冊的教師須定期通過考核和進修，而內容包括對國家的認識及對國情的了解，才能符合續牌的資格，以增加教師進步的誘因、保障整體教育質素，以及為有效落實愛國教育打好基礎；如會，詳情為何；如否，原因為何？
第3項質詢
(口頭答覆)
促進文體旅的融合發展
馬逢國議員問：
2020年12月，國家文化和旅遊部、粵港澳大灣區建設領導小組辦公室及廣東省人民政府聯合公布了《粵港澳大灣區文化和旅遊發展規劃》(下稱"《文旅規劃》")，共建人文灣區，而新一屆特區政府亦成立了文化體育及旅遊局(下稱"文體旅局")。就促進文體旅的融合發展，政府可否告知本會：
(一)
鑒於《文旅規劃》提出多項有關文旅發展的項目，例如粵港澳大灣區文化遺產保護傳承工程、粵港澳大灣區文化協同發展平台，以及粵港澳大灣區特色旅遊項目(如香港大澳漁村)等，當局有何具體計劃跟進《文旅規劃》中提出的項目；
(二)
當局有何措施，吸納文體旅界別持份者的意見，以促進文體旅的融合發展；當局會否考慮成立"文體旅策略發展委員會"，就具體工作和政策構建與三方業界直接溝通和合作的平台；及
(三)
當局會否按《文旅規劃》的內容，並因應文體旅局的成立及旅遊業最新的發展情況，更新於2017年制訂的《香港旅遊業發展藍圖》，讓文體旅發揮最大的協同效益？
第4項質詢
(口頭答覆)
應對經濟衰退的紓困措施
謝偉俊議員問：
有市民向本人反映，中央政府一直強調要使人民獲得感、幸福感更有保障，而特區政府在新一份《施政報告》中亦提及，要為市民謀幸福。然而，過去一年，本港經濟衰退、百業蕭條、失業結業個案不計其數、負資產個案倍增，惟《施政報告》對扶持中產及夾心階層措施乏善足陳。政府就《施政報告》進行諮詢期間，本人曾建議行政長官前瞻經濟衰退臨近，及早落實"退稅、撤辣、減印花"，以及停供、代供強積金等紓困措施，切實做到中央政府強調的施政方針。就此，政府可否告知本會：
(一)
有否評估，今年初至今，股市、樓市、債市，以及政府財政儲備及外匯儲備流失情況，有否惡化跡象；如有評估，詳情為何；
(二)
會否及早責成財政司司長，重新審視上述紓困措施的建議，讓市民在經濟衰退期間感受到獲得感、幸福感；及
(三)
會否研究制訂指標，一旦本港負資產個案數目、樓市成交量、強積金投資虧蝕金額、財政儲備及外匯儲備達至某警戒水平，政府便會隨即落實上述紓困措施的建議？
第5項質詢
(口頭答覆)
鼓勵長者應用樂齡科技
陸頌雄議員問：
為推動樂齡科技，政府在2018年12月設立"樂齡及康復創科應用基金"(下稱"基金")，資助合資格的安老及康復服務單位購置、租借和試用科技產品。不少長者表示，希望透過樂齡科技產品改善生活質素並促進個人健康，達致居家安老。然而，據悉有部分長者難以負擔該等產品的費用，或因不甚掌握資訊科技的技能而欠缺"數碼自信"，以致影響樂齡科技的進一步普及。就此，政府可否告知本會：
(一)
有否對樂齡科技的普及情況進行研究；如有，以下資料為何：(i)使用有關產品的人數和年齡分布、(ii)應用樂齡科技的資助及非資助安老院舍數目、(iii)售出及租出的產品數量和種類，以及(iv)產品銷售額；如否，原因為何；
(二)
有何措施進一步鼓勵長者應用樂齡科技；會否考慮在基金下增設可供個人申請的樂齡科技券，讓長者可以自行選購合適的樂齡科技產品在家中使用；及
(三)
會否考慮在社區層面增撥資源，邀請地區團體協助政府進行普及資訊科技的工作，從而令長者建立數碼自信；如會，推行時間表為何；如否，原因為何？
第6項質詢
(口頭答覆)
協助旅遊業復蘇
姚柏良議員問：
有旅遊業界人士反映，香港旅遊業深受新冠疫情打擊近3年。雖然政府已放寬多項入境檢疫和防疫措施，但對入境旅客仍然非常不便，令旅遊業業務空間非常有限。2022年首九個月，訪港旅客只有約25萬人次，較2018年同期的約4 700萬人次大跌百分之九十九點五。旅遊及相關行業急需知道政府調整各項防疫措施的走向和時間表，以計劃業務復蘇的步伐。就此，政府可否告知本會：
(一)
根據疫情的最新發展，有否評估本港需具備甚麼條件，政府才會進一步放寬入境檢疫安排至來港人士無須接受強制檢疫及醫學監察，以助旅遊業復蘇；
(二)
現正如何推展香港與內地恢復更多人員流動的安排；有否研究，利用香港的酒店作為"前置檢疫"設施，以爭取香港與內地通關取得突破；若有，詳情為何；及
(三)
鑒於旅遊業經歷長時間停擺，在重啟業務時，業界需要重新招聘人手，以及為長期閒置的運輸工具、器材及設備進行保養維修，因而面對巨大的資金周轉壓力，政府會否考慮制訂新的持續支援措施，包括設立"旅遊業復業基金"，以助旅遊業重新啟動，推動旅遊業復蘇？
第7項質詢
(書面答覆)
提升市民的普通話水平
管浩鳴議員問：
國務院辦公廳於去年11月30日發布的《關於全面加強新時代語言文字工作的意見》明確支持港澳地區開展普通話教育及提高港澳地區普通話應用水平。關於提升市民的普通話水平，政府可否告知本會：
(一)
現時分別有多少間小學和中學全面以普通話教授中國語文科(俗稱"普教中")；
(二)
過去5年，當局有否撥款以鼓勵學校舉辦多元化的普通話活動(例如演講比賽、互動劇場、廣播劇及校外交流活動)，讓學生有更多機會在校園內外應用普通話；若有，每年的撥款金額及每個活動的受惠學生人數為何，以及有否統計，在每個活動中能展現良好普通話水平的學生人數佔總參與人數的百分比；
(三)
過去5年，當局有否撥款優化其學習及應用普通話的網站(例如教育局的"通達學普"網站)、應用程式及學習軟件，讓學生能隨時隨地接觸普通話、學習更多普通話詞彙，以及延展課堂的學習；若有，詳情為何；若否，原因為何；
(四)
會否在公務員招聘考試中增設劃一的普通話水平測試；若會，詳情為何；若否，原因為何；及
(五)
鑒於有意見指出，雖然"持續進修基金"("基金")的可獲發還款項課程名單已包括國家語言文字工作委員會普通話水平測試("水平測試")的進修課程，但修畢課程的申請人申請發還課程及考試費用的門檻太高(例如申請人必須在水平測試中取得三級乙等或以上成績)，當局會否考慮降低有關門檻或將程度較低的普通話課程納入基金的課程名單，以增加學生和成人學習普通話的機會，從而提升市民學習普通話的興趣及積極性；若會，詳情為何；若否，原因為何？
第8項質詢
(書面答覆)
確保食物安全
梁文廣議員問：
據報，近年不時有進口食品被發現有食物安全問題，例如含有不符合標準的食物添加劑，以及受有害微生物及2019冠狀病毒病病毒污染。就確保食物安全，政府可否告知本會：
(一)
鑒於據悉，近年內地推出"掃碼追溯系統"，讓消費者能透過掃描食品包裝或食品銷售櫃位的追溯碼實時掌握食品資訊，以預防食物污染和假裝/冒充的食物等問題，政府會否參考內地的食品安全監管體系，研究推出類似的掃碼追溯系統；若否，原因為何；
(二)
有否就食物安全與內地和其他地區訂立相互監測及通報機制；若有，詳情為何；若否，原因為何；及
(三)
有否計劃制訂措施，就食物安全培育管理人才及提升技術；若有，詳情為何；若否，原因為何？
第9項質詢
(書面答覆)
保育北部都會區內的文物地點
陳月明議員問：
關於保育北部都會區內的文物地點，政府可否告知本會：
(一)
有否檢視，在北部都會區內有哪些具有潛在考古研究價值的地點或範圍；若有，有關地點或範圍的詳情為何；及
(二)
對於在各個文物地點(包括(i)法定古蹟及暫定古蹟、(ii)已獲古物諮詢委員會評級的歷史建築及地點、(iii)已記錄的具考古研究價值的地點及(iv)由古物古蹟辦事處界定的政府文物地點)及在該等地點附近進行的工程，當局有否向工務部門及有關的私人業主訂立任何需要遵守的規定和限制；若有，詳情為何？
第10項質詢
(書面答覆)
免遣返聲請人
陳穎欣議員問：
現時，入境事務處在處理免遣返聲請人("聲請人")的聲請期間，聲請人會獲發俗稱"行街紙"的擔保書並可在港暫時逗留。就此，政府可否告知本會：
(一)
最新的在港聲請人人數，並按(i)國籍、(ii)逗留性質(即非法入境、逾期逗留、被拒絕入境)，以及(iii)聲請審核狀況(例如正等候審核、等候上訴、等候司法覆核)列出分項數字；
(二)
本年1月至今，分別有多少名持行街紙的聲請人(i)非法受僱(按國籍列出分項數字)及(ii)干犯刑事罪行(按國籍及罪案類別列出分項數字)；
(三)
過去5年，每年有多少名聲請人因干犯刑事罪行而被監禁/還押，以及懲教署因而招致的開支為何；
(四)
過去5年，每年分別有多少名聲請人被羈留在青山灣入境事務中心、馬頭角羈留中心及大潭峽懲教所，以及有關開支為何；聲請人在甚麼情況下會被羈留在該等中心/懲教院所；
(五)
政府會否將更多懲教院所用作羈留聲請人的設施，以及會否重開位於青洲及芝麻灣的懲教院所，用作羈留干犯罪行或其聲請正等候上訴的聲請人，以減少非法入境人士來港提出聲請的誘因；
(六)
本年1月至今，有多少名聲請人被遣返原居地，並按國籍列出分項數字；鑒於疫情下航班減少，政府會否考慮租用包機遣返聲請人；
(七)
過去5年，每年政府為聲請人提供醫療及住宿涉及開支分別為何；在社區及羈留設施的聲請人可否獲免費接種2019冠狀病毒病疫苗，以及政府就確診的聲請人實施隔離及提供治療的安排為何；及
(八)
會否考慮進一步修訂《入境條例》(第115章)，以及對在初次提出聲請及其聲請上訴後均被拒的聲請人施加額外規定，以防止其濫用司法覆核制度？
第11項質詢
(書面答覆)
在車輛使用創新功能
邱達根議員問：
據悉，有車輛製造商透過無線電波連接智能裝置及雲端平台，讓車載視象顯示器可播放閉路式視景回播，也有電動私家車配備"車輛召喚功能"(即車主無需登上駕駛座便可透過手機應用程式遙控車輛緩慢駛出或駛入泊車位)。然而，有車主反映，由於《道路交通(車輛構造及保養)規例》(第374A章)的限制，該等創新功能一直未能使用。就此，政府可否告知本會：
(一)
鑒於有意見認為，在停泊的車輛內播放閉路式視景回播不會影響行車安全，而車主可檢視及播放汽車四周範圍情況的預錄視象也有助了解發生交通意外的原因，政府會否修改相關法例，以容許車載視象顯示器在車輛停泊期間顯示更多資訊；若會，詳情及時間表為何；若否，原因為何；
(二)
鑒於有車主指出，車輛召喚功能對車主應付狹窄的泊車空間有很大幫助，政府會否修改相關法例，讓車主可以使用有關功能；若會，詳情及時間表為何；若否，原因為何；及
(三)
會否全面參考私家車的創新功能在其他國家和地區的應用情況，以全盤考慮修改現時本港的相關法例，讓更多車輛的創新功能得以在香港使用，從而達致發展香港成為智慧城市的目標；若會，詳情為何；若否，原因為何？
第12項質詢
(書面答覆)
馬鞍山第111區用地的發展規劃
林素蔚議員問：
政府於2021年10月公布，同意資助馬鞍山第111區落禾沙里過渡性房屋項目。然而，根據《馬鞍山分區計劃大綱草圖編號S/MOS/23》，馬鞍山第111區用地("該用地")被劃作"政府、機構或社區"用途，並預留用作興建體育館。就此，政府可否告知本會：
(一)
鑒於上述過渡性房屋項目將於大約2028年結束營運，政府有否就該用地的長遠發展用途作出詳細規劃和制訂時間表；若有，詳情為何；若否，原因為何；及
(二)
鑒於據悉，馬鞍山區內的文娛康樂設施供不應求，政府會否考慮在該用地興建文化康樂大樓，以提供圖書館、自修室、室內游泳池、活動室和兒童遊戲室等設施？
第13項質詢
(書面答覆)
學生車船津貼計劃
李世榮議員問：
關於學生車船津貼計劃("該計劃")，政府可否告知本會：
(一)
過去3年，每年受惠於該計劃的學生中，原區及跨區上學的人數和百分比分別為何；
(二)
有否統計，受惠於該計劃的學生使用各種公共交通工具往返學校的人數和百分比；如有，詳情為何；如否，原因為何；
(三)
過去3年，每年執行該計劃所涉及的行政費用為何；
(四)
為鼓勵學生參與課外活動，當局有否研究將該計劃擴展至就讀於各中小學和在認可的院校修讀全日制至學士學位課程的所有學生；如有，詳情(包括可增加的受惠人數和涉及的額外開支)為何；如否，原因為何；及
(五)
該計劃最近曾於何時進行檢討；有否檢討該計劃的申請資格，以及其對紓緩學生家庭財政負擔的效用；如有，詳情為何；如否，原因為何？
第14項質詢
(書面答覆)
吸引人才來港的對外推廣工作
譚岳衡議員問：
關於吸引人才來港的對外推廣工作，政府可否告知本會：
(一)
過去3年，每年共有多少名海外人才經入境事務處的各項輸入人才計劃獲批來港，以及政府有否評估該等計劃是否達到預期成效；若有，詳情為何；若否，原因為何；
(二)
有否就在海外進行吸引人才的工作制訂推廣計劃和目標，以及有否評估有關工作的成效；若有，詳情為何；若否，原因為何；及
(三)
除了香港駐海外及內地的經濟貿易辦事處外，政府駐海外及內地的其他辦事處有否參與推廣各項輸入人才計劃；若它們有，詳情為何，以及政府未來會否賦予該等辦事處更多相關職能；若它們沒有，原因為何？
第15項質詢
(書面答覆)
保育中華白海豚
郭偉强議員問：
根據《世界自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄》，中華白海豚被列為易危物種。據報，一項研究計劃的結果顯示，2021年中華白海豚在大嶼山西南、西、西北及東北4個調查區域的整體數目估計為40隻，其總數在18年間減少接近八成。有環保團體指出，近年海上走私活動大增。走私快艇在海面高速航行，嚴重騷擾中華白海豚的棲息地，更有不少中華白海豚被撞傷及撞死。此外，相繼推行的大型填海工程也會對中華白海豚的棲息地帶來威脅。就此，政府可否告知本會：
(一)
過去3年，在有中華白海豚棲息地的海岸公園(例如沙洲及龍鼓洲海岸公園、大嶼山西南海岸公園及南大嶼海岸公園)的範圍內，有多少艘走私快艇超速行駛和當中有多少艘被截獲，以及分別有多少人被捕、檢控及定罪；
(二)
過去3年，本港發現多少條中華白海豚屍體；
(三)
鑒於南大嶼海岸公園於本年6月指定為海岸公園，當局會應用甚麼技術及採取甚麼措施保育在該水域一帶的中華白海豚及其棲息地；有何實質的數據支持設立海岸公園能有效保育中華白海豚，以及有否估算，設立海岸公園可恢復的中華白海豚數量；及
(四)
有何措施避免多項大型填海工程滋擾中華白海豚的棲息地及威脅其生命安全？
第16項質詢
(書面答覆)
支援公共交通營辦商
易志明議員問：
有公共交通("公交")營辦商表示，油價持續高企令營運成本增加，加上通關仍未完全恢復令乘客量未回復到疫情前水平，導致它們面對入不敷支問題。此外，雖然政府於2020及2022年透過防疫抗疫基金向它們提供燃料補貼，有關補貼即將結束。就此，政府可否告知本會：
(一)
就2020及2022年提供的燃料補貼，政府向每類受惠的公交提供的補貼金額為何；
(二)
鑒於現時公交營辦商普遍面對虧蝕情況，而燃料費是它們主要的經營成本之一，政府會否考慮延長向它們提供燃料補貼；如會，詳情為何；如否，有何其他措施減輕他們的經濟負擔；及
(三)
鑒於有部分提供定時、定班、定點街渡服務而收費調整須經運輸署審批的街渡營辦商，同樣受燃油價格高企影響，政府會否考慮向它們提供燃料補貼；如會，詳情為何；如否，原因為何？
第17項質詢
(書面答覆)
特殊教育
狄志遠議員問：
教育局的統計數字顯示，接受特殊教育的學生總人數由2013年開始每年遞升至2021年的8 471人。有意見指出，隨着接受特殊教育的學童人數越來越多，政府應確保有足夠的教師人手及妥善的措施，以照顧該等學童的特殊教育需要和保障他們的權益。就此，政府可否告知本會：
(一)
現時特殊學校的人手編制為何；過去3個學年，每年該等學校的教師流失人數及流失率為何；
(二)
有否新措施挽留特殊學校教師；如有，詳情為何；如否，原因為何；
(三)
政府對有志成為特殊學校教師的人士所提供的培訓為何，以及會否提供誘因吸引新血入行，以彌補流失的教師；及
(四)
政府有何新措施加強保障特殊學校學童的權益(包括防止他們遭受虐待)；過去3個學年，政府有否加強有關的監管及巡查；如有，詳情(包括巡查次數及發現違規個案宗數)為何？
第18項質詢
(書面答覆)
醫院管理局被拖欠的醫療費用
陳沛良議員問：
關於醫院管理局("醫管局")被拖欠的醫療費用，政府可否告知本會：
(一)
是否知悉，過去5個財政年度，每年涉及(a)符合資格人士和(b)非符合資格人士拖欠醫療費用的個案的以下資料：(i)個案宗數(及其佔公立醫院總服務人次的百分比)、(ii)拖欠費用的總金額(及其佔公立醫院醫療費用總金額的百分比)、(iii)住院病人最高拖欠日數、(iv)住院病人平均住院日數、(v)撇帳個案宗數，以及(vi)撇帳總金額(以表一列出)；
表一
|
2017-2018 |
2018-2019 |
2019-2020 |
2020-2021 |
2021-2022 |
(a) |
(b) |
(a) |
(b) |
(a) |
(b) |
(a) |
(b) |
(a) |
(b) |
(i) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(ii) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(iii) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(iv) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(v) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(vi) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(二)
是否知悉，自2020年1月爆發2019冠狀病毒病疫情以來，每個財政年度(i)有多少宗需入院治療的非符合資格人士輸入個案，以及當中涉及拖欠醫療費用個案的以下資料：(ii)個案宗數(及其佔公立醫院總服務人次的百分比)、(iii)拖欠費用的總金額(及其佔公立醫院醫療費用總金額的百分比)、(iv)最高拖欠日數、(v)住院平均日數、(vi)撇帳個案宗數，以及(vii)撇帳總金額(以表二列出)；
表二
|
2019-2020
(由2020年1月開始) |
2020-2021 |
2021-2022 |
(i) |
|
|
|
(ii) |
|
|
|
(iii) |
|
|
|
(iv) |
|
|
|
(v) |
|
|
|
(vi) |
|
|
|
(vii) |
|
|
|
(三)
是否知悉，過去5個財政年度，每年醫管局(i)追討欠款的總開支及(ii)成功追討的款項金額(以表三列出)；及
表三
|
2017-2018 |
2018-2019 |
2019-2020 |
2020-2021 |
2021-2022 |
(i) |
|
|
|
|
|
(ii) |
|
|
|
|
|
(四)
鑒於有意見指出，醫管局部分追討欠款的措施成效不彰或欠缺阻嚇力，容易造成"走數"，當局會否審視有關機制及考慮採取新措施追討欠款(例如加大力度追討欠款，以及要求欠款人士出境時繳清欠款，否則向其作出檢控)；如會，詳情為何；如否，原因為何？
第19項質詢
(書面答覆)
採用"新工程合約"模式的
工務工程項目
謝偉銓議員問：
發展局自2009年開始在工務工程項目推行"新工程合約"模式，通過夥伴合作的方式促使合約雙方按時和在預算內完成工程，從而提升項目的管理效率和成本效益。就此，政府可否告知本會：
(一)
至今採用新工程合約模式的工務工程項目的以下資料：(i)項目數目(包括已完成及進行中的項目的分別數目)及其佔全部工務工程項目數目的百分比、(ii)每個已完成項目的原訂開支預算和實際開支，以及(iii)每個進行中的項目的開支預算；
(二)
有否評估，採用新工程合約模式的工務工程項目的管理效率和成本效益(包括工期、成本(例如節省的工程費用金額及其佔工程原訂開支預算的百分比)及風險管理等方面的效益)；如有，按已完成的項目列出有關的評估結果；及
(三)
有否檢視，甚麼類型的工務工程項目適合採用新工程合約模式；如有，詳情為何；如否，原因為何？
第20項質詢
(書面答覆)
減少快速抗原測試套裝
對環境的影響
陳凱欣議員問：
據報，本港每天有至少逾80公噸2019冠狀病毒病快速抗原測試("快測")套裝經使用後成為垃圾，加重堆填區負擔並造成環境污染。就此，政府可否告知本會：
(一)
鑒於政府自今年2月26日起把市民使用快測套裝自行檢測後得出的陽性結果直接視為檢測陽性個案，當局有否統計或估算，自該日以來，全港快測套裝的累計及平均每日棄置量；如有，詳情為何；
(二)
鑒於有環保人士指出，快測套裝一般含有難以降解的物料，當局有否評估有關物料對環境和生態的影響；
(三)
當局現時有否有系統的方法處理經使用的快測套裝；如有，詳情為何；如否，原因為何；
(四)
當局有何措施減低經使用的快測套裝對環境和生態的影響，包括會否考慮與製造商商討縮減測試棒的大小及縮短採樣棒的長度，以減少塑料的使用；及
(五)
當局會否考慮在公共屋邨及私人屋苑設置棄置箱以統一收集經使用的快測套裝，以便經特別處理後重用；如會，詳情為何；如否，原因為何？
第21項質詢
(書面答覆)
對專上及大專學生的資助和貸款
鄧家彪議員問：
關於在職家庭及學生資助事務處轄下學生資助處("學資處")推行的各個計劃下向專上及大專學生提供的資助和貸款，政府可否告知本會：
(一)
過去5年，每年學資處分別收到及批准了多少宗就"資助專上課程學生資助計劃"及"全日制大專學生免入息審查貸款計劃"("該兩個計劃")提出的申請，並按申請人就讀的院校列出分項數字；
(二)
過去5年，每年學資處就該兩個計劃向申請人發放的平均、最低及最高資助/貸款金額分別為何，並按申請人就讀的院校列出分項數字；
(三)
過去5年，每年就該兩個計劃提出申請的本地和內地的學生人數比例分別為何；
(四)
現時有多少人在各個學資處推行的專上/大專學生貸款計劃下獲批延期償還貸款，並按他們在申請貸款時就讀的課程類別(例如資助學位/高級文憑課程、自資學位/副學位課程)列出分項數字和獲批延期償還貸款的總額；
(五)
現時在各個學資處推行的專上/大專學生貸款計劃下，分別有多少人拖欠還款，以及學資處有何懲罰機制；及
(六)
就學資處推行的學生貸款計劃，政府會否考慮對有定期按時作出還款的人士提供減免還款的安排，以減輕他們的學債壓力；如否，原因為何？
第22項質詢
(書面答覆)
政府實行五天工作周的情況
顏汶羽議員問：
有公務員團體反映，政府自2006年起分階段實行五天工作周，但至今仍有部分公務員每周工作多於5天，更出現"同工不同假"的情況。就此，政府可否告知本會：
(一)
實行公務員五天工作周的最新情況為何；截至(a)2021年9月30日及(b)2022年9月30日，(A)按3個五天工作周模式工作及(B)按非五天工作周模式工作的公務員人數及變幅為何(以下表列出)；
| 工作周模式 |
公務員人數(變幅(%)) |
| (a) |
(b) |
| (A)按五天工作周模式工作 |
|
|
| (i)"星期一至五"模式工作 |
|
|
| (ii)"每七天工作五天、休班兩天"或"每七天工作少於五天或五更"模式輪值 |
|
|
| (iii)納入五天工作周試行計劃 |
|
|
| 小計 |
|
|
| (B)按非五天工作周模式工作 |
|
|
| 總計 |
|
|
(二)
現時沒有按五天工作周模式工作的公務員按所屬部門及職系劃分的數字，以及政府未能就該等公務員實行五天工作周的原因為何；
(三)
有否評估，推行五天工作周試行計劃的成效；在試行計劃結束後，增加了多少名公務員可按五天工作周模式工作；有否措施鼓勵更多政府部門推行試行計劃；
(四)
有否考慮全面檢討推行五天工作周的4項基本原則(即(i)不涉及額外人手資源、(ii)不減少員工的規定工作時數、(iii)不削減緊急服務，以及(iv)在星期六/星期日維持必需的櫃台服務)，讓更多公務員可受惠於五天工作周；及
(五)
有否評估，讓全體公務員按五天工作周模式工作所涉的額外開支及人手為何？