ISE05/16-17
主题: | 民政事务、福利事务、社会企业 |
本港社会企业面对的主要问题
(a) | 缺乏营商经验:政府现时为成立社会企业而设的资助计划,仅供非牟利机构申请。政府研究显示3注释符号代表请参阅Central Policy Unit (2008)。,"该等机构或缺乏商业经营的专业知识,其社会企业未必能够在公开市场的竞爭中生存"。事实上,约有20%的社会企业在耗尽种子基金后,被迫结业。4注释符号代表请参阅Home Affairs Bureau (2015)。
|
(b) | 资助申请时提供的支援有限:在申请种子基金时,申请机构需要提交详细的业务计划;这对缺乏营商经验的非牟利机构而言,无疑是一项繁重的工作。加上在申请阶段,政府为申请机构所提供的指导和支援有限,这往往窒碍有意营运机构开设社会企业的意愿。
|
(c) | 有限的导师支援:2008年至2013年期间,政府只曾经为41间透过政府资助计划而成立的社会企业安排义务导师配对。2014年,审计署认为该师友计划应让全港所有社会企业参加,而不应只限于获政府资助的社会企业。5注释符号代表请参阅Audit Commission (2014)。
|
(d) | 缺乏公共服务合约:2008年,政府推出一项先导计划,让社会企业优先竞投政府服务合约。虽然这项措施可为社会企业带来新的服务需求6注释符号代表2008年至2012年期间,政府共批出75份价值合共3,010万港元的政府服务合约予社会企业。,但该计划已于2012年年底结束,因而减少了对社会企业的服务需求。 |
近年英国社会企业的发展
(a) | 非政府中介机构提供的财务支援:除了一贯为社会企业提供的创业资金外,英国政府亦设立各种各类非政府中介机构,并促进其发展。它们可为不同背景的社会企业,提供财务支援和专业意见,并协助这些社会企业吸引私人投资。
|
(b) | 创业前支援:2012年,英国政府推出"社会育成基金" (Social Incubator Fund),提供资助予社会育成机构(Social Incubator),让该等机构与准社会企业家从初步构思开始合作,直至社会企业投入营运为止。具体而言,社会育成机构会与个别人士合作,循序渐进地:(i)提供导师指导以完成初创企业的过程;(ii)提供建议以优化业务模式;(iii)提供交流网络与资深企业家交流联系;及(iv)以资助或贷款的形式提供创业资金。2012年至2014年期间,英国政府向10间社会育成机构提供的初步资助,总额达1,000万英镑(1亿1,850万港元),而该等社会育成机构再为500多间准社会企业提供相关服务。英国政府现正评估上述资助的作用,并考虑推出下一轮资助。
|
(c) | 企业成立初期支援:同样在2012年,英国政府亦设立了 "投资与合约准备基金"(Investment and Contract Readiness Fund),协助社会企业(i)获取社会投资;及(ii)竞投公共服务合约。社会企业可伙拍政府认可的顾问申请拨款,而该等顾问均为公共服务和竞投政府服务合约的专家。
举例而言,该基金在2013年批出一笔14万9,300英镑(180万港元)的拨款予当地一间社会企业,而后者则利用该笔拨款发行债券,并筹得300万英镑(3,560万港元)。藉着这300万英镑资金,该企业得以开展计划,在5年间为150名释囚提供物业翻新的工作。据英国政府所述,在该基金资助下,"政府每1英镑拨款,能为当地释出20英镑的社会投资"。8注释符号代表请参阅Civil Society (2014)。 |
(d) | 企业成长期支援:为鼓励社会投资,英国政府在2011年成立了名为"大社会资本"(Big Society Capital)的独立财务机构。9注释符号代表"大社会资本"的资金中,有4亿英镑(47亿港元)来自英格兰的银行中维持不动戶状态超过15年的戶口,另有2亿英镑(24亿港元)来自英国4间最大的主要银行。 "大社会资本"是全球第一间"社会投资批发商"。该机构不会直接投资到前线社会企业,而只会投资到社会投资财务中介机构("社投中介机构")。这些社投中介机构继而可因应社会企业的各种复杂需要,提供资金和支援。截至2015年年底,共20间社投中介机构获"大社会资本"投资,最终为超过15个界别的270间社会企业及慈善团体提供资助。
|
(e) | 公共服务采购:跟香港的做法相似,英国在公共服务采购方面,一贯取决于价格因素,而很少考虑社会价值10注释符号代表社会价值是一种思考如何分配和运用珍贵资源的方式。公共机构选择批出合约时,除考虑每份合约的价格外,还须顾及对社会的整体利益。社会价值触及的问题是:"假设提供有关服务须耗用1英镑,这1英镑能否为社会带来更广泛的利益?"请参阅Social Enterprise UK (2012a)。。然而,英国政府在2013年制定了《公共服务(社会价值)法》(Public Services (Social Value) Act),规定地方主管当局、政府部门及公共机构在审批公共服务合约时,须考虑当区在经济、社会及环境方面的福祉。此举大幅增加了当地对社会企业服务的需求。举例而言,有59% 的英国社会企业曾与公营部门有业务往来,而该等企业中有差不多一半表示公营部门合约是其主要收入来源。11注释符号代表请参阅Social Enterprise UK (2015)。
|
(f) | 社会企业在法律上的独立身分:2004年,英国政府修订了《2004年公司(审计、调查和社区企业)法》(Companies (Audit, Investigations and Community Enterprise) Act 2014),赋予社会企业名为社区利益公司(Community Interest Company)的法律地位。任何人均可申请成立社区利益公司。社区利益公司的组成和注册与有限公司类似,并不设最低投资额的规定。然而,除慈善团体或其他社区利益公司外,社区利益公司不可将其资产分配给其他机构。此外,社区利益公司派发股息和利息的上限为该公司可分派利润的35%。
社会企业获赋予法律上的独立身分后,得享多项营运效益。第一,社区利益公司的地位可令公司架构更为精简,并毋须额外以慈善团体的架构进行企业管治。第二,与慈善团体的法律地位相比,社区利益公司的地位被认为可更利便社会企业以商业原则经营。12注释符号代表社区利益公司是现行有限公司模式的一种,可让公司更灵活地进行不同的业务和活动。据英国社区利益公司协会(CIC Association)所述,"社区利益公司可以是为了任何合法目的而成立,只要有关公司是为社会的利益而经营其业务......而慈善团体所受到的规管较社区利益公司的更为严格"。请参阅CIC Association (2010)。 第三,以独立的制度规管社会企业,有助加强投资者及社会人士的信心。13注释符号代表1990年代中期,社会上有人关注到"社会企业"这个标签会否遭到并非真正的社会企业"骑劫"。直至英国政府引入社区利益公司这种公司身分,才令投资者及社会人士产生信心,因为社区利益公司必须(a)在其公司管理文件中阐明其社会目的;(b)实施资产转移限制(asset lock),防止社区利益公司的资产被人挪用;及(c)设定股东分红的上限。请参阅Social Enterprise UK (2012b) 及British Council (2015)。 第四,社区利益公司具有明确法律地位,因而可向社区发展财务机构(Community Development Finance Institution)申请资助和贷款。14注释符号代表社区发展财务机构是为难以向主要银行和贷款公司融资的企业、社会企业及个人提供可负担贷款和支援的机构。 |
观察所得
立法会秘书处
资讯服务部
资料研究组
余镇濠
2016年11月14日
香港
| |
1. | Audit Commission. (2014) Report of the Director of Audit (No. 62) on promoting the development of social enterprises.
|
2. | Central Policy Unit. (2008) Social Enterprises in Hong Kong: Toward a Conceptual Model.
|
3. | Chan, K.M. & Yuen, Y.K. (2013) An overview of social enterprise development in China and Hong Kong.
|
4. | Home Affairs Bureau. (2015) Enhancement Measures of the Enhancing Self-Reliance Through District Partnership Programme. LC Paper No. CB(2)228/15-16(05).
|
5. | Home Affairs Bureau. (2016) Report on the Pilot Scheme for Priority Bidding of Selected Government Service Contracts by Social Enterprises. LC Paper No. CB(2)1717/15-16(01).
|
6. | Home Affairs Department. (2016) Enhancement Measures of the Enhancing Self-Reliance Through District Partnership Programme. LC Paper No. CB(2)844/15-16(02).
|
7. | Lee, C.M. (2011) A study on social enterprise in Hong Kong: a solution for social problems.
|
8. | Legislative Council Secretariat. (2007) Social enterprise policies of the United Kingdom, Spain and Hong Kong. LC Paper No. RP03/07-08.
|
9. | Legislative Council Secretariat. (2015) Enhancement measures of Enhancing Self-Reliance Through District Partnership Programme. Updated background brief submitted to the Panel on Home Affairs meeting on 13 November 2015. LC Paper No. CB(2)228/15-16(06).
|
10. | Yan, J. (2012) What makes social enterprise effective in Hong Kong.
|
11. | 香港社会服务联会:《2016社企数字概览》,2016年版。
|
英国
| |
12. | British Council. (2015) Social enterprise in the UK - Developing a thriving social enterprise sector.
|
13. | Cattel, C. (2012) CLG, Charity or CIC?
|
14. | CIC Association. (2010) Differences between CICs and Charities.
|
15. | Civil Society. (2014) Government plans £100m foundation to help charities win investment and contracts.
|
16. | Social Enterprise UK. (2012a) Public Services (Social Value) Act 2012 - A brief guide.
|
17. | Social Enterprise UK. (2012b) What makes a social enterprise a social enterprise?
|
18. | Social Enterprise UK. (2015) State of Social Enterprise Report 2015.
|
19. | Teasdale, S. (2009) Can social enterprise address social exclusion? Evidence from an inner city community.
|
20. | Third Sector. (2007) How to: Decide between charitable and CIC status. |